У вас странная логика.
Другой Оруэлловский принцип гласит: "Незнание - Сила".
В "Министерстве Правды", занимающемся фальсификацией истории, работал главный герой "1984"-го...
Незнание - оно, конечно, тоже сила... Но это не совсем в стиле США. Факт агрессии и геноцида всплывает достаточно быстро, что очень осложнило бы возможность поддержки США Грузии. Перед всеми серьёзными конфликтами США пытались провести хороший пиар (а они могли бы - довести чуть ли не до того, что осетины творят зверства). И, опять же, это не противоречит системе с незнанием (провести кампанию за недельку до предполагаемой атаки, потом замолчать, якобы ситуация нормализовалась, а дальше - атака, а потом - они сами виноваты, мы же показывали).
Остаётся вариант - подставить Грузию как союзника (в предположении невмешательства России и последующем разрыве американо-грузинских отношений), но зачем это надо?
"Вылазки чеченцев", про которые вы упомянули, в 90-е годы были, пожалуй, вопросом денег.
То есть, Вы считаете, что их рейд в Дагестан был непосредственно спонсирован властями самой России? Или я Вас неправильно понял? (то, что кто-то их финансировал, в т.ч. и из России, весьма очевидно).
То есть вы считаете (признаете) действия РФ на Кавказе совершенными "в пику" США?
Как бы лучше сказать... В той же степени, что и "поезд идёт, чтобы колёса стучали"...
Это - одно из последних обоснований, которое можно предъявить США при их возмущении по типу "Вы - сверхдержава, мы - сверхдержава. Вы напали на Ирак (разумеется, ради самых благих целей...), мы ввели войска в Грузию (и цели здесь куда более важные - защита мирного населения)". Впрочем, они, как раз, видимо, понимают это, так что возмущаются сравнительно сдержано.
Для Москвы эта бойня - информационный повод для:
а) разделения этих народов пролитой кровью,
Эти народы фактически итак были разделены (не без участия России, но в данном случае оно требовалось в минимальном объёме, осетины хотят жить с осетинами)
Саакашвили, мягко сказать, весьма мало делал для их примирения (а возможность двигаться в этом русле была, только, видимо, он так не умеет, да и США тоже не очень).
б) силового присоединения Осетии к РФ "де-факто"
Де-факто она уже была почти присоединена.
в) последующего международного признания этого "статус-кво" как [теперь уже] единственно возможного мирного сосуществования этих народов (разделенных гос.границей РФ)...
[/quote]
Не знаю... Куда лучше это было бы делать без войны (в ответ на признание независимости Косово)... Если Российские власти ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хотят это сделать... Может, они так и остановятся на признании этих регионов де-юре независимыми (ну, может, присоединить их к союзу Россия-Белоруссия). Для улучшения мировой репутации лучше так и оставить.
2Агент - единственный интерес, который стоит защищать государству - это человек и его права.
Безусловно, хотя в случае войны стоит остановиться хотя бы на человеке и его жизни (какие уж там права!).
Вся проблема в том, что в случае войны жертвы будут с обеих сторон, а западные СМДИ смогут десяток убитых противопоставить на равных тысячам. В этом случае требуются дополнительные обоснования, чтобы подтвердить свою правоту или хотя бы указать на чужую неправоту.
