ПУТИН и КОРРУПЦИЯ

[AgentOrange]

Понятие "фашизм" определил его изобретатель Муссолини: "Все внутри государства, ничего вне государства, никто против государства". Почти такую же формулировку использовали и в Германии: "Одна страна, один народ, один вождь". Полный контроль государства над любой активностью людей.

В Украине к этому ничего и близко нет: там наоборот майданы не утихают. А вот в России идеал Муссолини и Гитлера реализован на 100%.

Да ну! Именно на 100? А не на 99? Не на 50 %? А, может, на 10 %?
Условие "Никто против государства" не выполняется вообще. Не то что коммунистов и сторонников царя, даже явных антигосударственных псевдолибералов оставили на свободе! И Навального не посадили (хотя сколько поводов! Сколько раз он совершал правонарушения при "висящем" условном сроке?), и Собчак говорит такое, что "статью" подтянуть не проблема. Я уж не говорю о том, что государственной идеологии в России нет (а с патриотами до сих пор не ясно, даже если брать только мнение Путина, кто лучше - монархисты или коммунисты). Да с этой точки зрения большинство Западных государств куда как более фашистские.
С Украиной не всё так просто. Там не хватает только лидера, а остальные признаки фашистского государства есть (причём в оригинальной, националистической его реализации).

[finko]

  В Украине переходный период .

  На сегодня , коррупция в Украине это рычаг экономики , без неё экономика  и без того хилая будет буксовать .

  Нужно естественное время  эволюции и доминирующая в экономики роль коррупции сузиться до минимума .

[Эверест]

finko, и для этого нужен новый майдан?

[AgentOrange]

  В Украине переходный период .

  На сегодня , коррупция в Украине это рычаг экономики , без неё экономика  и без того хилая будет буксовать .

Может быть, где-то (даже на определённом этапе в России) коррупция когда-то и играла такую роль. Но на "Украине" сейчас она имеет другие причины и следствия. По большому счёту, это даже не совсем коррупция, а уже мародёрство.
"Украина" скатывается в террористическое государство, и коррупция - наименьшее из зол, которые там есть.

 Нужно естественное время  эволюции и доминирующая в экономики роль коррупции сузиться до минимума .

В том-то и всё дело, что ни "естественного времени", ни "эволюции" там просто нет. Первое, что там нужно - это закон и порядок. Когда обеспечение законности будет достаточным аргументом, чтобы лишить толпу вооружённых боевиков права вмешиваться хотя бы в решения судебной власти. И лишить их права вести самосуд. Вот после этого можно будет говорить об "уровне коррупции", её "естественности" и рычагах для экономики.
Проблема в том, что сейчас закон и порядок на Украине обеспечивать некому. И вариантов не так много: нужен либо диктатор внутренний (которых нет на горизонте "украинской" политики - а нужен именно диктатор, а не авторитарный правитель уровня Брежнева, не говоря уж о Путине), либо диктатор внешний, внешняя оккупация. Проблема в том, что США обеспечить "Украину" такой оккупацией не умеют (они лишь могут "протолкнуть" что-то не без вливания денег, а сейчас этого слишком мало), а Путин такую оккупацию (которая для Одессы и Харькова может быть воспринята как освобождение) проводить не хочет. Так что... Судьба Афганистана всем известна, и даже сейчас, после периода оккупации, незавидна.
Но даже если найдётся внутренний диктатор, тоже есть два варианта. Он может оказаться националистическим - для такого "нового Гитлера" всё готово - и Европа умоется кровью (не Россия, идти на Россию очень непросто, хоть это и востребовано среди ультранационалистов - а диктатору первым делом нужны победы, на поражениях от России диктатор сразу и закончится). Или же он окажется прагматическим - и окажется, что Украине выгоднее всего дружить с Россией, пусть и умеренно.

[trusha]

Может быть, где-то (даже на определённом этапе в России) коррупция когда-то и играла такую роль.

Коррупция всегда и везде играет только одну роль, позволяет небольшой группке грабить всех остальных. И суть коррупции одинакова и в Украине, и в России, как и коррупционеры.

[Lazy]

Полковник Захарченко отрекся от найденного у него имущества
10.11.2017

Бывший сотрудник Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции полковник МВД Дмитрий Захарченко отрицает, что найденное у его родственников имущество на сумму около 9 миллиардов рублей принадлежит ему и было получено преступным путем. Об этом сообщает "Коммерсант".

"Захарченко жил на зарплату сотрудника правоохранительных органов. Он не располагал такими денежными средствами, о которых говорит прокуратура и которые она хочет изъять", - заявил его адвокат Александр Горбатенк.

Мать и сестра Захарченко утверждают, что миллиарды рублей им кто-то подкинул. "Они сказали, что это не их - подкинули, такую версию они нам сейчас выдвигают. 120 миллионов долларов - ничего себе подкинули!" - заявил представитель Генпрокуратуры в Никулинском райсуде Москвы. По данным ведомства, обе женщины работают педагогами, "их заработок несоразмерен полученному имуществу".

Ну, точно говорят: самая коррупционная профессия в России - педагоги.  Кому еще подбрасывают "подарки" в сотни миллионов долларов? Разве что каким-нибудь участковым врачам...

Учительнице скромной
За труд ее огромный
К шестидесятилетию
В большое торжество -
Подарок драгоценный.
Подарок?
От кого?
 
От штатских и военных -
Людей обыкновенных,
Простых советских граждан,
Что меж собой дружны.
От нашего народа,
Что крепнет год от года.
От пионеров,
Школьников -
От всех детей страны!

Представитель Генпрокуратуры напомнил, что в кабинете Захарченко нашли более чем 23 миллиона рублей, что почти вдвое превышает весь легальный доход полковника за 15 лет - 12 миллионов рублей. "В ГУЭБиПК при нем обнаружено 92 тысячи рублей, 13 миллионов рублей, 170 тысяч долларов и пять тысяч евро. По мнению прокуратуры, эту сумму он извлек за один трудодень", - сказал прокурор.

3 ноября стало известно, что Генпрокуратура просит изъять в пользу государства все имущество Захарченко. "В ходе расследования у Захарченко и членов его семьи были обнаружены и арестованы более 374 миллиона рублей, более 140 миллионов долларов, более 2 миллиардов евро, - рассказал источник ТАСС в правоохранительных органах. - Помимо обнаруженных денег, в своем иске Генпрокуратура просит обратить в доход государства 13 квартир, 14 машино-мест, четыре автомобиля - Mercedes-Benz 250, Mercedes-Benz S500 4МATIC, Porsche Cayenne GTS, Porsche Cayenne S Hybrid - и золотой слиток массой 500 грраммов".

Вместе с Захарченко ответчиками по иску заявлены его отец, Виктор Захарченко, малолетний сын, а также ряд сожительниц, в том числе ранее обвинявшаяся по делу Анастасия Пестрикова. Документов, подтверждающих законное происхождение средств, у них нет. По словам источника, следователи считают, что им удалось найти все состояние полковника.

[Эверест]

Коррупция всегда и везде играет только одну роль, позволяет небольшой группке грабить всех остальных. И суть коррупции одинакова и в Украине, и в России, как и коррупционеры.

В России борются с коррупцией. Странно, что либералы этого не замечают.

[Lazy]

В России борются с коррупцией. Странно, что либералы этого не замечают.

Точно - борются с коррупцией. Плечом к плечу.

Вот, сейчас все хорошенько расследуют - и найдут тех родителей учеников, что подкинули скромным учительницам сто миллионов баксов. И вкатают им по всей строгости, чтобы впредь по всей стране учителям ничего дороже букетика одуванчиков не дарили! То-то учителя будут рады.

[Lazy]

Суть очень проста: кто-то получил учёную степень - отменить это крайне сложно.

Ну конечно крайне сложно - у него же есть БУМАГА С ПЕЧАТЬЮ! (или как там выглядит диплом об ученой степени). Доку́мент, как говорил почтальон Печкин! Как же его отменишь!

Вот уволить избранного народом региона губернатора просто "за утрату доверия" почему-то никакие "бумаги с печатью" не мешают. И увольняют одни росчерком пера. Он же не КАНДИДАТ НАУК - всего лишь какой-то губернатор.

Ученая степень - не право, а привилегия. Доказыванию подлежит, что человек достоин этой степени, а не что он ее недостоин. И все сомнения трактуются в пользу "недостоин".

Формальные же правила, навороченные ВАКом, преследуют именно цель обеспечить ему комфортные условия для торговли степенями. Причем, как это везде в современном российском государстве, доход от продажи (спросите у знакомых к.э.н., сколько они заплатили за защиту) идет в карман частным лицам (и далее перераспределяется по всей иерархии), а расходы на доплаты липовым "кандидатам" и "докторам" перекладываются на государство. Приватизация прибылей и национализация убытков - главный принцип путиномики с ее "госкорпорациями".

Технически же даже в существующей системе проблема решается элементарно просто. Достаточно показательно разогнать всего один диссовет с лишением всех его членов их собственных степеней и званий ("за утрату доверия" - вполне подходящая формулировка тут. Или "за дискредитацию ученых степеней"). А для пущей надежности можно еще приостановить лет нас пять работу всех остальных диссоветов в этом университете (заставить переполучать все лицензии, или как это оформляется). После этого все диссоветы в стране станут присваивать степени только настоящим ученым, кого они давно знают по статьям в настоящих научных журналах (а не "Вестниках Мухосранской Заборостроительной Академии") и выступлениям на настоящих научных конференциях, а не случайным прохожим. И ректоры будут пристально следить за работой каждого совета: а не завелась ли гниль?

Простыми словами - включить цепь личной ответственности за принимаемые решения. Не дать "приватизировать прибыли и национализировать убытки".

А еще проще, как во всем мире, просто отменить общегосударственные степени. Пусть любой университет сам присваивает степени хоть кандидата, хоть доктора, хоть межгалактического академика. Только и называться эта степень будет "межгалактический академик Академии тыла и транспорта", или "доктор международной политики Государственного Рыбохозяйственного Университета - ГРУ", и любой работодатель будет сразу видеть ей цену и решать, признает он ее или нет. И, как во всем мире, отменить какие-либо автоматические доплаты "за степень" - платить надо за работу, а не за "корочки".

[AgentOrange]

Ну конечно крайне сложно - у него же есть БУМАГА С ПЕЧАТЬЮ! (или как там выглядит диплом об ученой степени). Доку́мент, как говорил почтальон Печкин! Как же его отменишь!

Дело даже не в документе. Дело в факте экспертизы диссертации. И в том, что это - уже пройденный этап. Сравните с аналогом: с решением суда после срока подачи апелляции.

Вот уволить избранного народом региона губернатора просто "за утрату доверия" почему-то никакие "бумаги с печатью" не мешают. И увольняют одни росчерком пера. Он же не КАНДИДАТ НАУК - всего лишь какой-то губернатор.

Вообще-то, губернатор - не пожизненная должность (и если на такой должности будет человек, не способный выполнять свои функции, это будет куда страшнее, чем появится лишний кандидат или нормальный кандидат вдруг не совсем корректно станет доктором). А учёная степень - пожизненна. И только очень веские причины до истечения срока давности позволяют пересмотреть такое решение. Потому как если принять решение пересматривать всё и вся по первому чиху - это будут использовать, прежде всего, чтобы "сводить счёты".
К тому же, не так просто работать "ретроспективно": и требования изменились, и вышла масса статей, где диссертацию цитируют. Нет, конечно, если очень, очень надо, можно проверить, но долго, муторно и неудобно. Да и традиция "не трогать степени" идёт ещё с советских времён. Лучше лишний раз проверить новых, чем копать старых. Но таки иногда (в вопиющих случаях, которые почему-то не выявили вовремя - кстати, "камень в огород" не только ВАК, но и разоблачителей) копают. Но до истечения срока давности.

Ученая степень - не право, а привилегия. Доказыванию подлежит, что человек достоин этой степени, а не что он ее недостоин. И все сомнения трактуются в пользу "недостоин".

Естественно. Но только два раза: в диссовете и в ВАКе (там, в основном, без соискателя, но могут и пригласить). А когда процедура уже прошла - массовые пересмотры - это не совсем правильно, тем более, что ими практически гарантированно будут заниматься для сведения счётов. Если "долбить" одно и то же - оно развалится, будь хоть идеально прочным.

Формальные же правила, навороченные ВАКом, преследуют именно цель обеспечить ему комфортные условия для торговли степенями.

Вы плохо знаете правила. Условия очень не комфортные и достаточно прозрачные для желающих выявить такую торговлю, но только в период до защиты и от защиты до принятия решения. Но всем надо после - а зачем они это делают? Не затем ли, чтобы шантажировать учёных уже после дела, когда они доберутся до дела? Ведь проверять никому не известных потенциальных кандидатов неинтересно, куда интереснее покопаться в диссертациях тех, кто уже работает на высоких должностях.

Причем, как это везде в современном российском государстве, доход от продажи (спросите у знакомых к.э.н., сколько они заплатили за защиту)

Таковых у меня просто нет, спросить не удастся. К тому же, что Вы понимаете под "заплатили"? Организационные расходы, лежащие в "слабом совете" на соискателе? Там, распечатать автореферат, диссертацию, раздаточный материал, организовать проезд приглашённых членов совета от аэропорта и назад. Ну и традиционный банкет (как с этим ни боролись - победить невозможно, по крайней мере, пока). Или собственно живые деньги, которые идут кому-то и куда-то? (я даже не представляю, кому и куда, хотя раньше были схемы, в виде курсов для далеко внешних соискателей - не у нас, а ближе к центру).

Технически же даже в существующей системе проблема решается элементарно просто. Достаточно показательно разогнать всего один диссовет с лишением всех его членов их собственных степеней и званий ("за утрату доверия" - вполне подходящая формулировка тут.

Эмм... Оно так не работает. Ещё с советских времён (а уж там и оснований, и желания лишить степеней всяческих диссидентов вроде Сахарова было полно). Разогнать диссовет - без проблем (и разгоняют ведь!). Даже можно кого и в тюрьму посадить. А на каком основании лишать степеней и званий?  Они защитили свои диссертации - и нет вопросов. Всё. Иначе будет та самая

"за дискредитацию ученых степеней"

Ещё раз: если сегодня лишать степени за нарушения в деятельности (или пересматривать диссертации на основании не самых крупных недочётов, единичного некорректного цитирования) - то завтра у власти появится желание делать это из политических соображений или из соображений нелояльности и сведения счётов. А пока - даже посадить человека легче, чем лишить степени без "железобетонных" оснований - и это правильно (ещё раз возьмите пример Сахарова).

кого они давно знают по статьям в настоящих научных журналах (а не "Вестниках Мухосранской Заборостроительной Академии") и выступлениям на настоящих научных конференциях, а не случайным прохожим.

Вы не поверите: к ВАКовским журналам требования всё сильнее растут! Вплоть до "слепого рецензирования".

[AgentOrange]

Простыми словами - включить цепь личной ответственности за принимаемые решения. Не дать "приватизировать прибыли и национализировать убытки".

Здесь получается не личная, а как раз коллективная ответственность (корректна ли она?). Вообще, в ВУЗе соседние факультеты(институты) - это как "заграница". Вот, я не знаком лично с кандидатами экономических наук, другие, может, и знают их, но шапочно, о том, что творится в их науке, мы знаем на уровне слухов (т.е., поменьше, чем Вы). Единственный нюанс - мы чуть-чуть знаем, что неформальные требования в "приграничной" с экономикой области - товароведении продовольственных товаров - в других ВУЗах пониже, чем к технологии (но тоже однозначно достаточные). И то только потому, что в рамках одной ВАКовской специальности идёт и товароведение, и технология. То есть, нам легче узнать, что творится в других родственных ВУЗах, чем на других факультетах. Нет, конечно, ректор отвечает за всё - и за явные безобразия тоже, хотя он ведь тоже не прокурор.
А в условиях "оптимизации" и объединения ВУЗов - чужие советы вообще никак не связаны.

А еще проще, как во всем мире, просто отменить общегосударственные степени. Пусть любой университет сам присваивает степени хоть кандидата, хоть доктора, хоть межгалактического академика. Только и называться эта степень будет "межгалактический академик Академии тыла и транспорта", или "доктор международной политики Государственного Рыбохозяйственного Университета - ГРУ", и любой работодатель будет сразу видеть ей цену и решать, признает он ее или нет.

Не будет он адекватно решать. В 90-е была массовая отмена всего и вся - получилось не очень. Сейчас в России есть государственные и негосударственные дипломы. В последних может быть написано что угодно -ценность для работодателя (будь это хоть диплом МГУ, впрочем, им разрешают на свои программы давать гос.дипломы) равна нулю. Если, конечно, не "прокатит".
Представьте себе, что завтра вдруг отменят государственные учёные степени и звания, требования к местным степеням и званиям оставят на усмотрение ВУЗов, денег за них давать не будут, а кормить преподавателей будет надо. Что в итоге получится? ВУЗы (и специальности!) почестнее сохранят основные требования, может, чуть-чуть снизят. Вот только там появятся "важные люди", которым в обход всяких требований, за "былые заслуги" будут раздаваться обычные степени и звания (а не почётные, как сейчас). Да, этих "важных людей" будет куда меньше, чем просто учёных и преподавателей, прошедших через ВУЗ, но на вопрос "а почему вот эти получили степень и звание" - будет ответ "Ну вы же понимаете...". И ведь поймут - спонсоры - это святое. Но это - только самые честные. Нечестные официально (уже без всякого страха) будут торговать степенями и званиями, не учитывая формальности (формальности - это для тех, кто платит мало). То есть, система учёных степеней будет не как сейчас - где-то, как-то и кто-то смог обойти, причём в конкретных отраслях наук, а в других подобные схемы вызывают только смех - а будут иметь нулевую ценность. И, как следствие, "расцветёт" псевдонаука, которая лет 10 назад пыталась прорваться "изо всех щелей", но её прикрывали, сейчас уже почти не слышно всякой "памяти воды" (она есть, но в пределах миллисекунд), фоменковской истории и иже с ними. Если сейчас о вновь открытом "вечном двигателе" и слушать не будут, если его представляет школьник-безработный-простой рабочий (доктору наук, конечно, дадут "попиариться", но будут говорить "вот, человек впал в маразм на старости лет, а какой был учёный"), то при отсутствии "фильтра" все "денежные" легко озаботятся дипломами и аттестатами (в соответствующей отрасли знаний!), и будут представлять "гениальные разработки", и, кстати, легко добиваться под них бюджетного финансирования. И прежде чем выработается новая система "котировки" (скорее всего, всё вернётся к старой - это быстрее и эффективнее), наука будет полностью разрушена.

[AgentOrange]

Причем, как это везде в современном российском государстве, доход от продажи (спросите у знакомых к.э.н., сколько они заплатили за защиту) идет в карман частным лицам (и далее перераспределяется по всей иерархии), а расходы на доплаты липовым "кандидатам" и "докторам" перекладываются на государство.

На самом деле, даже в таком запущенном случае, как полная имитация защиты (а сейчас она невозможна - видео в онлайне, а потом в ВАКе!) в финансовом плане не всё так печально. Да, для науки это плохо - когда степень и звание получает "левый" человек, но он, по большому счёту, вряд ли сможет легко монетизировать эти доходы. Раз он смог купить диссертацию и защиту - значит, денег у него хватает, то есть, он либо в бизнесе, либо чиновник в коридорах власти. А таким диплом нужен разве что чтобы покрасоваться перед своими коллегами/конкурентами/подчинёнными. Получать копейки от государства на преподавательских или научных должностях (даже с учётом надбавок за степень и звание, по меркам бизнеса или высших чиновников это мелочи) им не особо интересно. Неприятно, конечно, но в финансовом плане не смертельно. Хуже может быть, если степень докторская, и она открывает путь в высшее руководство в науке или образовании. Правда, если перед нами такой вот беспринципный чиновник, он и так в руководстве.
Но я ещё раз скажу, что, конечно, любой факт "липовых диссертаций" - это плохо, с этим надо бороться - но именно на стадии их утверждения. Про остальных, уже всё получивших, проще забыть до поры до времени, а в случае выявления вопиющих случаев - посадить виновных (что, кстати, вовсе не означает автоматического лишения учёной степени). Как забыли про получивших в 90-х годах звания профессора "в порядке исключения" без учёной степени (даже кандидатской!).

[trusha]

В России борются с коррупцией. Странно, что либералы этого не замечают.

Ага. Борьба нанайских мальчиков. Хотя сейчас, перед "выборами" Путина, пару-тройку чиновников показательно посадят...

[Lazy]

А учёная степень - пожизненна. И только очень веские причины до истечения срока давности позволяют пересмотреть такое решение. Потому как если принять решение пересматривать всё и вся по первому чиху - это будут использовать, прежде всего, чтобы "сводить счёты".
К тому же, не так просто работать "ретроспективно": и требования изменились, и вышла масса статей, где диссертацию цитируют.

Мир ученых ОЧЕНЬ узок. Все в мире, работающие в одной области, знают всех других хотя бы заочно (по работам), или как максимум "через одно рукопожатие" (если речь идет о совсем начинающих аспирантах: знают его руководителя). Поэтому выяснение, что представляет собой соискатель, занимает для членов совета не более одного телефонного звонка: "А, это тот, что написал вот ту статью? Понятно". А если он не сделал ничего, что известно специалистам в данной области (из которых и состоит совет), то он НЕ УЧЕНЫЙ: он не делает работ, которые создают новое знание, представляющее интерес. И ученой степени он не достоин.

А журналы "из списка ВАК" - имитация. На самом деле журналы делятся на те, которые читают специалисты (и которых в мире всего с десяток), и которые они не читают. И будь журнал из второй категории хоть сто раз ВАКовским, с любыми "слепыми рецензированиями", - это всего лишь муляж, а не наука. Напечатанное в нем не становится новым знанием, а остается зря потраченной бумагой.

У Вас присутствует систематическая ошибка. Вы везде считаете, что "начальник всегда умнее". Это и в обычном мире неверно, а тем более - в науке. Там "должность" и квалификация связаны весьма слабо: увлеченный своим делом человек редко стремится "в начальники". Чаще как раз в начальники уходят те, кто достиг своего "потолка" в творчестве, и понимает, что здесь прыгнуть выше он уже не способен, и так и останется во втором-третьем ряду, а амбиции все еще не удовлетворены.

[Lazy]

Представьте себе, что завтра вдруг отменят государственные учёные степени и звания, требования к местным степеням и званиям оставят на усмотрение ВУЗов, денег за них давать не будут, а кормить преподавателей будет надо. Что в итоге получится? ВУЗы (и специальности!) почестнее сохранят основные требования, может, чуть-чуть снизят. Вот только там появятся "важные люди", которым в обход всяких требований, за "былые заслуги" будут раздаваться обычные степени и звания (а не почётные, как сейчас). Да, этих "важных людей" будет куда меньше, чем просто учёных и преподавателей, прошедших через ВУЗ, но на вопрос "а почему вот эти получили степень и звание" - будет ответ "Ну вы же понимаете...". И ведь поймут - спонсоры - это святое.

Спонсор будет содержать университет на свои деньги? - прекрасно, пусть такой "университет" присваивает ему любые степени и звания. Вот только диплом этого университета не будет признаваться никем: там дипломы раздают за деньги. И учиться в него не пойдет никто: зачем тратить пять лет жизни на получение бессмысленной бумажки, которую никто не признает?

И будут оставшиеся без работы профессора и доценты разводить руками: "Ну вы же понимаете... спонсор - это святое!" Есть такая русская пословица: "отдал жену дяде, а сам пошел к б***".

Снова та же логика, что с выдвижанием кандидатов на выборы: оценивать любую работу должен не "государственный дядя", а потребитель ее результата. И оценивать своим собственным рублем или долларом, а не абстрактным "одобряю". Тогда мгновенно все встанет на место, и все фальшиводипломщики и псевдопартии исчезнут как класс: отдавать паразитам свои личные деньги из своего личного кармана желающих не найдется даже среди самых ярых роспатриотов. Потому-то российская власть так и продвигает огосударствление всего и вся: воровать у безликого государства несравнимо проще и безопаснее, чем у отдельно взятого человека. Особенно если предварительно захватить в свои руки весь контроль над этим государством и не допускать к контролю никого постороннего (то самое отфильтровывание "недостойных кандидатов", которое Вам так нравится). А что даже огромное государство когда-нибудь закончится, если воровать без ограничений, то это когда еще будет - живем же не вечно, на наш век хватит.

[AgentOrange]

Мир ученых ОЧЕНЬ узок. Все в мире, работающие в одной области, знают всех других хотя бы заочно (по работам), или как максимум "через одно рукопожатие" (если речь идет о совсем начинающих аспирантах: знают его руководителя). Поэтому выяснение, что представляет собой соискатель, занимает для членов совета не более одного телефонного звонка: "А, это тот, что написал вот ту статью? Понятно". А если он не сделал ничего, что известно специалистам в данной области (из которых и состоит совет), то он НЕ УЧЕНЫЙ: он не делает работ, которые создают новое знание, представляющее интерес. И ученой степени он не достоин.

Это нормально для докторской, а для кандидатской всё определяется руководителем. Руководителя знают - так и смотрят на соискателей. Нет, конечно, задать вопросы и погонять по материалу - желательно "со своей колокольни" - самое милое дело. Но речь вообще не об этом. Речь о том, что желающие пересматривать, скорее всего, просто не окажутся из этого круга. А вот свести счёты с довольно успешным защитившимся (возможно, уже давно) - почему нет?

А журналы "из списка ВАК" - имитация. На самом деле журналы делятся на те, которые читают специалисты (и которых в мире всего с десяток), и которые они не читают. И будь журнал из второй категории хоть сто раз ВАКовским, с любыми "слепыми рецензированиями", - это всего лишь муляж, а не наука.

А по какому формальному признаку можно это отличить? "Наш журнал читал сам великий..., когда пил утренний кофе"? Не смешно? Вот именно ВАКовские журналы и читают отечественные специалисты в данном вопросе, и не только (ну, может, и не столько) читают, но и публикуются там, а также их привлекают к рецензированию.

У Вас присутствует систематическая ошибка. Вы везде считаете, что "начальник всегда умнее".

Конечно, нет. Просто начальнику выпала возможность и право из хаоса мнений выбрать наиболее подходящее в данной ситуации и получить нечто упорядоченное. Альтернатива - "а воз и ныне там". Любой начальник лучше полного отсутствия руководства (кроме, конечно, случаев, когда группа создана искусственно и не требуется). Да, бывают начальники, которые не выполняют данную функцию - но они и не добиваются требуемых результатов, а их группа неизбежно "скатывается" вниз, вне зависимости от гениальности участников.

Это и в обычном мире неверно, а тем более - в науке. Там "должность" и квалификация связаны весьма слабо: увлеченный своим делом человек редко стремится "в начальники".

Вот это точно.

Чаще как раз в начальники уходят те, кто достиг своего "потолка" в творчестве, и понимает, что здесь прыгнуть выше он уже не способен, и так и останется во втором-третьем ряду, а амбиции все еще не удовлетворены.

Это не совсем обязательно. Скорее, даже "совсем не". Конечно, начальники бывают разные - но в здоровом научном коллективе должность начальника - бремя, а не роскошь. Обычно начинающие начальники "от науки" (или от преподавания, разницы нет) не столь имениты, как их подчинённые (максимум, если коллектив сформировать "извне" - столь же имениты), поэтому им приходится находить общий язык. Схема "я начальник - ты дурак" в научном сообществе работает плохо (даже очень). Нет, можно, конечно, волевым порядком дать задание равному или даже более значимому в коллективе, но он легко его проигнорирует/забудет/не захочет выполнять. И тут всё зависит от начинающего начальника: если он сможет именно убедить человека, что вот это необходимо и, к тому же, входит (получится весьма косвенно) в должностные обязанности, и не очень красиво отодвигать на дальний срок, но повременить, конечно, можно - то из него выйдет хороший начальник. И придёт всё остальное: и именитость, и уважение коллег, и научная школа. Если же он будет применять административные меры - то ничего хорошего не выйдет: либо он сразу слетит, либо от него уйдут все, кроме тех, кто однозначно ниже его по уровню. С таким вот урезанным коллективом начальник может жить, но результаты будут очень слабые, всё слабее и слабее.

[AgentOrange]

Спонсор будет содержать университет на свои деньги? - прекрасно, пусть такой "университет" присваивает ему любые степени и звания.

Зачем? Достаточно пару раз помочь с ремонтом, с оборудованием, с трудоустройством выпускников.

Вот только диплом этого университета не будет признаваться никем: там дипломы раздают за деньги. И учиться в него не пойдет никто: зачем тратить пять лет жизни на получение бессмысленной бумажки, которую никто не признает?

Почему? Ведь большинство получит дипломы только тяжёлым трудом. И, главное, альтернативы-то не будет!  Всем нужны деньги, всем нужно решать проблемы, у всех есть определённые спонсоры. Да, лет через "...десят" (а, скорее, сто ...десят) из моря продажных вылезет кто престижный и непродажный, но за это время уже от науки и образования ничего не останется.
У всех будут свои спонсоры. А у кого - и только имитация работы, только дипломы за умеренную плату, плюс - хороший пиар, какое их образование хорошее, а все остальные плохие. И бездельники в этом преуспеют куда лучше, чем работающие в поте лица, но слегка отметившие спонсоров - ведь это - их единственный способ заработать деньги. Впрочем, что далеко ходить - вот Вы так ругаете экономистов и гуманитариев, но на протяжении последних 25 лет именно такое образование пользовалось огромным спросом у абитуриентов (при, мягко говоря, больших проблемах с трудоустройством). Платное против бюджета, невостребованное против востребованного - и преимущественный спрос. Думаете, дальнейшее движение в таком направлении придаст справедливости?

 Все псевдолибералы предполагают, что если сделать всё "как за границей", то это всё вдруг заработает! Нет, ничего само не заработает, и копировать внешние атрибуты бесполезно. Это как склеить машину из картона, покрасить и ожидать, что она поедет. Скажу больше: не "поедет", даже если полностью всё скопировать. Если, скажем, взять США, выселить оттуда американцев и заселить русскими, сохранив все законы (ну, переведём на русский, чтобы понятно было), должности (подберём самых лучших на самые руководящие должности), предприятия - мы не получим государство, которое будет работать как США. Будет либо что-то вроде России (может быть - СССР), либо развалится, даже если законодательная база не изменится. Так и будет нечто другое, если США целиком и полностью заселить китайцами по той же схеме. И дело, конечно не в "неполноценных людях", и даже не только в менталитете (хотя он-то будет играть определённую роль). Дело в том, что даже механическая система обладает инерцией, и копирование системы в статике не запустит её. А общество - это не механизм, так что начинать любые реформы всегда нужно так, чтобы максимально использовать то, что есть. При этом желательно не строить какую-то систему заново после разрушения старой, а путём создания альтернативы и постепенного перевода частей старой на альтернативную новую (если та заработает; есть риск, что она будет работать только до определённого масштаба).

Снова та же логика, что с выдвижанием кандидатов на выборы: оценивать любую работу должен не "государственный дядя", а потребитель ее результата. И оценивать своим собственным рублем или долларом, а не абстрактным "одобряю". Тогда мгновенно все встанет на место, и все фальшиводипломщики и псевдопартии исчезнут как класс: отдавать паразитам свои личные деньги из своего личного кармана желающих не найдется даже среди самых ярых роспатриотов.

Ну не сработало это у нас, зачем ещё и ещё предлагать те же грабли? В отдалённой перспективе, при постоянных правилах игры - может быть, но к тому времени добросовестных работников не останется. Добросовестные не выдерживают конкуренцию, если искусственно не отсеять профессиональных бездельников.

Потому-то российская власть так и продвигает огосударствление всего и вся: воровать у безликого государства несравнимо проще и безопаснее, чем у отдельно взятого человека.

Сталин бы с Вами не согласился. Впрочем, не в этом дело. Власти нужно не воровство, это так, неизбежное зло, с которым можно и нужно бороться - правда, не всегда в той последовательности и с теми приоритетами, которые "подсовывают" предатели-псевдолибералы. Да и не продвигается огосударствление - просто частная система работает в России из рук вон плохо (ещё со времён зарождения капитализма). Всегда её надо "подталкивать", подстраховывать государству. Кстати, в кризис 2008-2009-го все частники ныли "выкупите нас, а потом, может быть". Но государство не спешило выкупать всех и вся - и не спешит сейчас, это не метод Путина. Хотя потребовать от частников (а то и от тех, у которых у государства есть контрольный пакет) добросовестно выполнять свои функции в ущерб "быстрых денег" за некачественные товары и услуги и небезопасное производство - это его путь. IMHO лучше было бы оставить частникам то, с чем они могут и готовы справляться, не подвергая риску потребителей (и работников тоже), а остальное можно и "огосударствить", назначив адекватных управляющих (вот поэтому я и не спешу голосовать за Путина и ЕР).

Особенно если предварительно захватить в свои руки весь контроль над этим государством и не допускать к контролю никого постороннего (то самое отфильтровывание "недостойных кандидатов", которое Вам так нравится).

А кого "отфильтровали"? Может, надо бы отфильтровывать, но пока не фильтруют. Кого фильтровать в будущем? Наверно, надо начать со всяких потенциально иностранных агентов, с высказывающихся за нарушение территориальной целостности и за просьбу о санкциях (то есть, тех, кто просит чужое государство помочь им с решением внутренних проблем).

А что даже огромное государство когда-нибудь закончится, если воровать без ограничений, то это когда еще будет - живем же не вечно, на наш век хватит.

А где воруют без ограничений (Захарченко не предлагать - его уже арестовали)? Кстати, сам факт наличия вот таких вот попавшихся с огромным количеством денег и означает, что, всё-таки, ловят. Кто мешает в среде всеобщей продажности просто откупиться десятой частью наворованного? И ведь никто не узнает! IMHO  в 90-е так и было.

[Lazy]

Сталин бы с Вами не согласился. Впрочем, не в этом дело.

"Был порядок," - говорят палачи...

Я уже где-то приводил ссылку на размах воровства через т.н. "артели" в позднесталинские годы. Доходы частников, превышающие в сотни раз зарплаты рабочих-металлургов или шахтеров. Сделки по поставке всяких фруктов-овощей из южных республик по ценам, многократно превышающим обычные.

Есть также известная история фальшивой "военно-строительной части", осваивавшей громадные бюджеты и просуществовавшей с середины войны до конца 1940-х.

Воровство в крупных масштабах прекрасно существовало и при Сталине, соглашался он с этим или нет.

Или, раз уж Вы помянули "память воды", вспомните "мичуринскую биологию" во главе с Трофимом Денисычем Лысенко и "наследование приобретенных признаков". Полный аналог "памяти воды", с той только разницей, что противников Лысенко расстреливали как вредителей: государство, как и сегодня с Мединским, защищало "своего сукина сына".

[trusha]

Своих "сукиных сыновей" нынче любят. Сердюков тому яркий пример!

[AgentOrange]

Я уже где-то приводил ссылку на размах воровства через т.н. "артели" в позднесталинские годы. Доходы частников, превышающие в сотни раз зарплаты рабочих-металлургов или шахтеров. Сделки по поставке всяких фруктов-овощей из южных республик по ценам, многократно превышающим обычные.

А это воровство? Артели назначали цены, у них покупали (могли не покупать).

Или, раз уж Вы помянули "память воды", вспомните "мичуринскую биологию" во главе с Трофимом Денисычем Лысенко и "наследование приобретенных признаков". Полный аналог "памяти воды", с той только разницей, что противников Лысенко расстреливали как вредителей: государство, как и сегодня с Мединским, защищало "своего сукина сына".

С Лысенко не всё так просто. Во-первых, это - "передний край науки" на тот момент. То есть, не очередной вечный двигатель и не память воды (о которой уже столько всего сказано) - то есть, не попытка "вклиниться" в середину "дерева науки" и заменить устоявшуюся теорию своей, а всего лишь критика ранней генетики (к которой и правда были претензии: генетический материал в клетке находится не только в ядре; а сейчас всё больше и больше говорят о дополнительном к классическому естественному отбору влиянии факторов среды на эволюцию). Впрочем, здесь же проявляется характерное русское "всё или ничего": при правильном промежуточном решении русские часто "бросаются из стороны в сторону". Другое дело, что на тот момент для зарождающейся генетики критика была ещё вредна: нужно было сначала отработать главное, а потом добавлять второстепенное. Ну и на одной критике тоже далеко не уедешь.
Что плохо - так это то, что в обычный научный спор того времени вмешался административный ресурс - это никогда ни к чему хорошему привести не могло.