Россия сегодня

[AgentOrange]

Следы радиоактивности по всей Европе, где проехал Луговой, - вполне проверяемый факт.

Ключевая фраза - "по Европе". К тому же, если человека изначально хотели подставить - обеспечить, чтобы тот, кто надо "фонил" - не проблема.

И попадание Лугового в ГД РФ - тоже вполне проверяемый факт.

А почему бы невиновному не попасть в ГД? Обвинение Западных противников - никак не аргумент против этого.

А у Вас только "я предполагаю..."

А что у Вас? Те же гипотезы. + версии одной из подозреваемых сторон. Причём по рассматриваемому делу - совсем ничего.

[Якоб Скаридизи]

Следы радиоактивности по всей Европе, где проехал Луговой, - вполне проверяемый факт.

Точно треуголка!

[AgentOrange]

"Народовольцы перешли к тактике террора" - не учили такого в школе?

Они тоже взрывали бомбы, пытаясь убить царя и других высших чиновников. И они были террористами, по общепринятой терминологии.

Разница между царём и террористом, укрываемым страной с посредственной репутацией есть?

[Якоб Скаридизи]

"Народовольцы перешли к тактике террора" - не учили такого в школе?

Они тоже взрывали бомбы, пытаясь убить царя и других высших чиновников. И они были террористами, по общепринятой терминологии.

А в "нашем случае", кто "царь", и кто "высший чиновник"? К чему ты это приплёл? Совсем мозгой поехал?

[Lazy]

Разница между царём и террористом, укрываемым страной с посредственной репутацией есть?

С точки зрения Желябова - нет. Он всех таких считал преступниками, которых нужно убивать, не обращая внимания на сопутствующие жертвы.

И, подозреваю, с точки зрения Яндарбиева тоже нет. Он считал себя главой государства.

[Lazy]

А в "нашем случае", кто "царь", и кто "высший чиновник"? К чему ты это приплёл? Совсем мозгой поехал?

Это к объяснению понятия "террорист".

Тот, кто закладывает бомбу под автомобиль у мечети в мирной стране, - всегда террорист.

[Якоб Скаридизи]

А тебе вообще спать пора. 

На самом интересном месте? Вот уж дудки!

[trusha]

Учителя Владивостока устали от зарплат второго сорта
https://news.mail.ru/society/33247305/?frommail=1
В подземку — по паспорту и без колясок?
http://www.rosbalt.ru/moscow/2018/04/20/1698111.html
Мурманчане недовольны медобслуживанием в государственных учреждениях
https://regnum.ru/news/society/1940592.html

[AgentOrange]

С точки зрения Желябова - нет. Он всех таких считал преступниками, которых нужно убивать, не обращая внимания на сопутствующие жертвы.

Вот это и есть терроризм.

И, подозреваю, с точки зрения Яндарбиева тоже нет. Он считал себя главой государства.

До 1997-го года. Потом стал оппозицией даже для Масхадова. Нет, конечно, может быть, в душе и Обама до сих пор считает себя Президентом США...

Кстати, тем интересная. Чем отличаются террористы от спецагентов? Часто они выполняют похожие (по каким-то параметрам) действия. Но разница принципиальна.
1. Для террористов "сопутствующие жертвы" - плюс, а не минус. Для спецагентов - минус, на грани с некомпетентностью. В условиях мирного времени - недопустимый минус; в условиях войны - допустимый, но нежелательный.
2. Спецагенты абсолютно управляемы государством. Их можно направить, а можно - отозвать. Террористам можно предложить цель, но удерживать от терактов их крайне сложно, и исключительно временно.

[trusha]

А в чем кроется причина того, что люди становятся террористами? Кто и что толкает людей на борьбу с властью?

[Lazy]

Кстати, тем интересная. Чем отличаются террористы от спецагентов? Часто они выполняют похожие (по каким-то параметрам) действия. Но разница принципиальна.
1. Для террористов "сопутствующие жертвы" - плюс, а не минус. Для спецагентов - минус, на грани с некомпетентностью. В условиях мирного времени - недопустимый минус; в условиях войны - допустимый, но нежелательный.
2. Спецагенты абсолютно управляемы государством. Их можно направить, а можно - отозвать. Террористам можно предложить цель, но удерживать от терактов их крайне сложно, и исключительно временно.

Кадыров, абреки которого убивали его врагов (Героев России, между прочим) прямо на улицах Москвы, не обращая внимание на случайно попавших под выстрелы посторонних - он кто?

А "космонавты", мочащие направо и налево и тащащие в автозаки всех, кто им не понравится, хотя те не оказывают никакого сопротивления? А "сопутствующие жертвы" получают тюремные сроки невзирая на любые видеозаписи, поскольку нет оснований сомневаться в словах сотрудников полиции. Это как - наказание "спецагентов" или поощрение? Тут цель вполне очевидна - запугать всех, и чем больше и чем сильнее, тем лучше. Именно это и называется "терроризм".

[AgentOrange]

А в чем кроется причина того, что люди становятся террористами? Кто и что толкает людей на борьбу с властью?

Борцы со властью и террористы - это несколько разные, хотя и где-то пересекающиеся, категории. Основу "низов" современных террористов составляют, как правило, сильно идеологизированные (радикальным религиозным течением или ультранационализмом, разница не велика) кадры. А вот заказчики вполне могут бороться со властью, причём совсем не обязательно в своём государстве.

[vend]

Борцы со властью и террористы - это несколько разные, хотя и где-то пересекающиеся, категории. Основу "низов" современных террористов составляют, как правило, сильно идеологизированные (радикальным религиозным течением или ультранационализмом, разница не велика) кадры. А вот заказчики вполне могут бороться со властью, причём совсем не обязательно в своём государстве.

Пионеры - главные террористы? Свергли Горбачева

[Эверест]

А в чем кроется причина того, что люди становятся террористами? Кто и что толкает людей на борьбу с властью?

Сложно сказать. Прежде всего наверное истоки этого явления нужно искать в их воспитании, в среде, где вращаются эти люди, в их образовании. Как правило, причина проста - это отсутствие моральных авторитетов, разгульный образ жизни. Одним словом, деградация личности. И утрата всяких ориентиров.

[AgentOrange]

Кадыров, абреки которого убивали его врагов (Героев России, между прочим) прямо на улицах Москвы, не обращая внимание на случайно попавших под выстрелы посторонних - он кто?

А если, как Вы любите выражаться, без домыслов? Какие-то люди, ранее в какой-то степени (в какой?) приближенные к Кадырову, кого-то почему-то убили. Какое отношение к этому имеет сам Кадыров - это уже домыслы.

А "космонавты", мочащие направо и налево и тащащие в автозаки всех, кто им не понравится, хотя те не оказывают никакого сопротивления?

Преимущественно тащат тех, кто по какой-то глупости вышел на несанкционированный митинг (на котором не исключена провокация с жертвами среди этих самых "несопротивляющихся", организованная псевдолибералами). Да, попадаются и те, кто, вроде как, не участвует во всём этом, но оказался не там, где надо (и не особо спешит покинуть это место).

А "сопутствующие жертвы" получают тюремные сроки невзирая на любые видеозаписи, поскольку нет оснований сомневаться в словах сотрудников полиции.

Вы о ком конкретно?

Тут цель вполне очевидна - запугать всех, и чем больше и чем сильнее, тем лучше.

Как ни странно, запугать не всех, а именно тех, кто почему-то решил не соблюдать закон, с которым не согласен. Остальные почему-то не боятся. Хотя, конечно, и не лезут туда, куда не надо.

[сталкер]

ОЧЕНЬ ХОРОШО, ЧТО МАРГАРИТЕ СИМОНЬЯН СТЫДНО
Печать
Аналитика   - 1 приоритет (мировоззренческий)
23.04.2018 12:11


В четверг утром главный редактор телеканала RT и агентства «Россия сегодня» Маргарита Симоньян написала в «Фейсбуке» небольшой пост – о том, за что ей бывает стыдно:

«У меня болеют дети. Сын болеет прямо сейчас, и вообще они иногда болеют. Когда болеют сильно и внезапно, я вызываю им скорую. Вызывала бы платную, чтобы бесплатная досталась тем, кто не может платить, но платная едет очень долго, а когда у трехлетнего ребенка рвота и под 40, уже как-то не думаешь о социальной справедливости.

В общем, я вызываю бесплатную. И вижу этих людей – всегда очень уставших, всегда изможденных, всегда плохо обутых и, очевидно, очень бедных – вот они поднимаются на второй этаж в комнату сына по дубовой лестнице в нашем хорошем доме в хорошем подмосковном поселке. И мне становится ужасно стыдно за этот дубовый паркет, за этот второй этаж, за отдельную спальню у трехлетнего мальчика, за английские обои и винтажную итальянскую люстру. Как будто я это все украла.

У этих уставших людей в плохой обуви, приехавших спасать моего ребенка. И я сую им, конечно, деньги, и всем нам неловко от этого, но, блин, хоть так. Переживаю потом до утра, даже когда ребенок заснул и температура спала. Я немножко жила при коммунизме, и мне это очень не нравилось. Но так, как сейчас, мне не нравится тоже».

Эти размышления-вопрос о нашем социальном строе вызвали бурную реакцию в соцсети – благо у Симоньян, известного широкой публике персонажа, десятки тысяч подписчиков.

Некоторые обличали саму Маргариту – мол, ты и украла эти деньги у всех нас, «вы работаете на стороне государства против людей на деньги людей», пропагандой занимаешься, обманываешь людей.

Но в такой тональности высказывалось не так уж много людей даже из числа откровенных ненавистников власти как таковой – потому что на самом деле Симоньян задела гораздо более важную тему.

Она сказала, что чувствует стыд за то, что она существенно богаче тех врачей, которые приезжают лечить ее ребенка, – то есть она понимает несправедливость социального уклада, сложившегося у нас после развала СССР. Или не понимает – но чувствует.

Потому что тут дело не в том, что Симоньян получает миллионы, а врач – десятки тысяч, а в ощущении неправильности такого большого разрыва.

При этом сама Симоньян никак не может считаться ни коммунисткой, ни даже поклонницей советской власти, да она и специально оговаривается, что жила при коммунизме – и ей он очень не нравился.

Конечно, восприятие маленьким ребенком того социального строя, который был в СССР, сложно назвать самостоятельным, тем более что Симоньян было девять лет, когда у Союза начались серьезные проблемы. Но тем не менее ее отношение к тому строю негативное, а при нынешнем она попала в число людей успешных, знаменитых и богатых.

Так почему же ей стыдно?

Потому что всем нормальным русским людям стыдно за тот социальный строй, что сложился у нас после распада СССР.

Да, уже нет той разрухи и дикого капитализма 90-х, да, уже не дают разворовывать государственное имущество и наказывают за попытки обмануть сограждан. Но все равно, отказавшись от социализма (в какой бы форме он ни был построен в СССР), мы не создали ту модель социального устройства, которая была бы приемлемой для нашего народа. Которая отвечала бы его морали, ценностям и идеалам.

Сложилось то, что сложилось, – с огромным, чудовищным расслоением, с попытками создать классово-клановое общество, закрепить его существование.

Нам говорят: но ведь так живет весь мир, так устроен и Запад!

 
Но, во-первых, Россия не Запад. Во-вторых, мир устроен по-разному. А в-третьих, в России после социалистического периода невозможно сделать вид, что его не было.
Стремление к социальной справедливости, как и общинное мировоззрение, всегда было основой кода русской нации. И то, что вследствие урбанизации и распада уклада, связанного с наличием большой, многопоколенческой семьи, русские переживают сильный надлом, не меняет нашей сути. Общество не примет и не будет принимать громадную разницу в доходах, чудовищный перекос в пользу торговца, а не производителя, посредника, а не творца. Потому что это в принципе несправедливо.

То есть народ может терпеть такую социально-экономическую модель, приспосабливаться к ней, жить по ее законам – но рано или поздно все взорвется и сломается.

Именно поэтому национально мыслящие или просто умные богатые в России чувствуют несправедливость уклада в целом – и хотят его изменить. Потому что хотят, чтобы их дети и внуки жили в счастливой и богатой России. Или хотя бы потому что хотят сохранить свое богатство в поколениях, для чего как минимум нужно не допустить повторения революции, то есть обеспечить стабильный социальный уклад.

А антинациональные – хотят и дальше получать свой непропорционально большой кусок национального пирога и строить себе отдельную, комфортную для них «европейскую Россию» в России. А когда у них возникают проблемы – просто плюют на родину и вывозят капиталы. При этом на чем свет стоит клянут государство, которое всего лишь пыталось через те же самые налоги заставить их «делиться» с обществом.

Уезжают на Запад, который, к слову, демонстрирует нам совершенно разные модели социального устройства.

В Великобритании не просто так сохранились монархия и сословные титулы – весь уклад британского общества базируется на классовых и экономических различиях. Это практически не пересекающиеся сосуды, но такая модель категорически не подходит не только России, но и самой Британии.

А в той же Швейцарии в повестке дня стоят такие вопросы, как введение ежемесячного безусловного дохода для всех граждан и запрет на разрыв в зарплатах внутри одного учреждения более чем в восемь раз.

Понятно, что нам придется уходить и от плоской шкалы налогов, и от одинаковой системы социальных льгот для богатых и бедных, но это все простые и не меняющие сути вещи.

 
Но России не нужно ориентироваться на европейские тенденции – у нас есть свой огромный опыт, в том числе и советский. Опираясь на него и анализируя его, нам нужно выработать «формулу будущего», найти модель социально-экономического устройства на ближайшее столетие.
А что власть? Владимир Путин не раз называл большой разрыв в доходах главной нашей проблемой. То есть президент понимает основное болевое место нашего нынешнего уклада, да и в принципе современной России.

Несправедливость – это то, с чем русский народ никогда не будет мириться. Конечно, он не будет разрушать государство ради установления «царства Божия на земле», потому что один раз сто лет назад его уже провели именно под такими лозунгами. А второй раз, в начале 90-х – обманули, пообещав «улучшить социализм».

Но он не будет и вечно терпеть не подходящий ему строй, то есть социально-экономический уклад, как не может долго ходить человек в ставшей тесной ему рубашке.

Задача власти, то есть настоящей национальной элиты, – реформировать нынешнюю социальную систему в сторону такой, которая будет основана на принципах национального самосознания: солидарность, справедливость, взаимопомощь, милосердие.

Они вовсе не исключают ни частную собственность, ни конкуренцию, ни рыночные отношения, но они отводят им ровно то место в экономическом и моральном укладе нашей страны, которое помогает раскрывать все лучшие качества нашего народа. А не накапливает противоречия и программирует будущие потрясения.

Источник: vz.ru

[Lazy]

Да, уже нет той разрухи и дикого капитализма 90-х, да, уже не дают разворовывать государственное имущество и наказывают за попытки обмануть сограждан.

Так кто же купил 20% Роснефти в прошлом году?

В 90-х, по крайней мере, раздача госимущества делалась открыто. А теперь - через полдюжины офшоров, чтобы бенефициар был неизвестен. А суть абсолютно та же: за государственные деньги государственное имущество переходит в частные руки.

А наказывают ("восьмушечкой") тех, кто не слишком усердно этому разворовыванию способствует.

А что власть? Владимир Путин не раз называл большой разрыв в доходах главной нашей проблемой. То есть президент понимает основное болевое место нашего нынешнего уклада, да и в принципе современной России.

И как за почти 20 лет правления Путина изменилось положение в этой области? Насколько уменьшился разрыв?

Или Путин - импотент, который только говорит, но сделать ничего не может?

[сталкер]

Так кто же купил 20% Роснефти в прошлом году?

 А суть абсолютно та же: за государственные деньги государственное имущество переходит в частные руки.

Из под носа у западных инвесторов. 

[Lazy]

Из под носа у западных инвесторов. 

Вообще-то Сечин гордо рассказывал Путину (а Путин ЕМНИП радостно повторил), что продали как раз западным инвесторам.  А оказывается, на самом деле эти "инвесторы" не вложили свои деньги в Россию, а наоборот получили от России процент за то, что выступили "прокладкой" в передаче госимущества неизвестным частным лицам.

[Эверест]

Или Путин - импотент, который только говорит, но сделать ничего не может?

Нет, не в этом дело. Просто ВВП - другой. И он не похож на западных политиков. В принципе, в этом нет ничего сверхъестественного.


Каждый выбирает для себя
женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку —
каждый выбирает для себя.