Революция на Украине

[Lazy]

А насчет Минакова — рекомендовал бы быть повнимательнее к его наблюдениям: не вам, а  ему и его специалистам фонд Карнеги заказывает мониторинг происходящего в Украине.

Есзли "доктор философии" не понимает, что слово "союз" обозначает объединение, и с распадом объединения союз исчезает, а не становится "больше"... Иначе как бессмыслицей такую "философию" не назовешь.

И заодно поинтересуйтесь значением слова "философия", а потом попытайтесь объяснить, что может означать "политическая философия".

Ленину и его присным тоже нравилось называться "философами".

И если этот доктор философии говорит, что политический спектр «революционной» Украины становится все более коричневым (а это цвет нацизма) — значит, так оно, наверно,  и есть. К сожалению.

Минаков: Да. Я считаю, что в 1991 году СССР не умер – его стало больше, он развился, его стало 12 и более стран. И когда ездишь, разговариваешь с людьми, что в России, что в Украине, Молдове или Кыргызстане, понимаешь, что Советский Союз просто приобрел 12 новых судеб.

Интересно! Вы считаете, что "СССР стало больше, он развился" - это утверждение о фашизации? Вы тоже считаете, что между идеологией СССР и нацизмом разница невелика?

[vend]

Есзли "доктор философии" не понимает, что слово "союз" обозначает объединение, и с распадом объединения союз исчезает, а не становится "больше"... Иначе как бессмыслицей такую "философию" не назовешь.

И заодно поинтересуйтесь значением слова "философия", а потом попытайтесь объяснить, что может означать "политическая философия".

Ленину и его присным тоже нравилось называться "философами".

Интересно! Вы считаете, что "СССР стало больше, он развился" - это утверждение о фашизации? Вы тоже считаете, что между идеологией СССР и нацизмом разница невелика?

То уже прошло, а вот к украинской или российской нации отнести "русский мир" и кто теперь ададе брат?

[adada]

Я ничего не «считаю», я читаю слова доктора философии, преподающего в Киево-Могилянской академии: «У нас есть темная фигура Донцова, радикала, который прочитывает по-новому национализм, этнонационализм. Конечно, "коричневого" в Украине стало гораздо больше.»

[Lazy]

Я ничего не «считаю», я читаю слова доктора философии,

Возможно, Вы не в курсе, но "доктор философии" - всего лишь калька с "Philosophy Doctor", ученой степени, примерно соответствующей советско-российскому кандидату ЛЮБЫХ наук. К философии как таковой это отношения не имеет, и обычно, дабы не смущать людей, заменяется просто "Dr." или чем-нибудь типа "PhD in Statistics".

Куда интереснее у этого "доктора" термин "политическая философия", обозначающий область его деятельности. Он в принципе противоречит понятию "философия" как оно существует в науке и сводится к обычной "политологии". Но "философия" для лохов звучит более красивше, вот он и пользуется.


А Донцов, если Вы не знали, умер почти полвека назад. "У нас есть фигура Донцова" - байка из склепа в самом буквальном смысле. Сегодняшнее состояние надо анализировать по сегодняшним делам, а не по чьим-то писаниям первой половины прошлого века.

Ну и у "русского мира" есть фигура ничуть не хуже Донцова: легендарный Иван Ильин. Только Порошенко, в отличие от Путина, на Донцова ни разу не ссылался, насколько я знаю, как и все остальные сколько-нибудь влиятельные украинские политики. А в России сочинения этого фашиста действительно поднимались на самом высшем уровне как основа для государственного строительства.

[adada]

Про Донцова отдельный разговор, а пока посмотрим, что писал доктор философских наук Михаил Минаков в своей статье в 2010 году:
http://magazines.russ.ru/nz/2010/5/mm4-pr.html

Сегодня, как и прежде, Украина - поле борьбы между государством и страной, а не между Западом и Востоком или Европой и Россией, как кажется многим.
...
До 2004 года в Украине сохранялся политический плюрализм, в рамках которого национал-патриоты, социалисты и спорадически возникающие либеральные группировки уравновешивали друг друга. Однако после событий, несколько поспешно названных “оранжевой революцией”, идеологическое пространство Украины свернулось в “консервативную ситуацию”.
...
Попытки Виктора Ющенко утвердить украинскую государственность на этническом национализме имели следствием еще больший разлад двух частей Украины. Национализм, представлявшийся ругательным словом в 1980-х и 1990-х годах, приобрел легитимное звучание в украинском политическом дискурсе.
...
Враждебность к публичному применению разума довольно типична для украинского политического сообщества, но после событий конца 2004 года лидеры и партии более решительно настаивают на отказе от обсуждения определенных тем и следовании исключительно “официальной позиции”. В правовом поле артикуляция такого запрета впервые состоялась в законе о Голодоморе, принятом 28 ноября 2006 года.
...
Та же по сути логика управляет дискуссиями о деятельности Организации украинских националистов (ОУН), Украинской повстанческой армии (УПА) и Красной армии во время Второй мировой войны. Речь идет сугубо о том, кого назначить героем, а не о том, какие подвиги или преступления были совершены, какое воздаяние получили участники этих событий, каково было человеку выжить в мясорубке войны.
...
Одним из самых заметных типов иррациональной аргументации являются так называемые “моральные паники”, которые время от времени охватывают политическую элиту, интеллектуалов и значительную часть политически активных граждан.
...
 Примером подобной паники можно назвать события 2005-2006 годов, когда в центре политической дискуссии оказалась идея федерального переустройства страны. Устами своего главы держава тогда прокляла само слово “федерализм” (sic!) и тех, кто его употребляет в публичном дискурсе.
...
По моему мнению, воображаемые сообщества “нашего Востока” и “нашего Запада”, говорящие по-украински и по-русски, не имея общего языка и не располагая универсальными способами обсуждения общих вопросов, предпочли стратегию мести. Каждое из них делегирует в представительные органы власти те политические силы, которые, возможно, и не смогут отстоять его интересов, но уж точно будут мстить своим врагам-согражданам.

Остальное прочитайте сами, ссылку я дал, статья небольшая.
А из процитированного лично мне видится, что представлять ученого каким-то дурачком только за то, что он осмеливается говорить о смещении спектра политических сил в сторону коричневого, не стоит. Минаков еще 6 лет назад рассмотрел, куда катится его страна под шумок и дымок украинского национализма. А нынче мы и сами видим, что бывает, когда такой материал начинает чадить коричневым.
Я в труды Донцова, собственно, не вникал, но след поджога и пожарища ведет скорее всего и к ним.

[Lazy]

Ну давайте почитаем Минакова, раз Вы так настаиваете.

Для начала - кафедра называется "філософії та релігієзнавства Києво-Могилянської академії". Не "политической философии".

Из предлагаемой Вами статьи - не тщательно профильтрованные отдельные предложения, а взятый подряд отрывок:

До 2004 года в Украине сохранялся политический плюрализм, в рамках которого национал-патриоты, социалисты и спорадически возникающие либеральные группировки уравновешивали друг друга. Однако после событий, несколько поспешно названных “оранжевой революцией”, идеологическое пространство Украины свернулось в “консервативную ситуацию”. Оттого-то словарь самоописания нашей эпохи начиная с 2005 года составляют исконно консервативные смыслы. Вместо усложнения политической коммуникации, обусловленной идеологической конкуренцией и эволюцией политической рациональности, произошло идеологическое упрощение, сведение многообразия политических логик и мировоззрений к единому полю значений. Устойчивость и живучесть этого тренда подтвердили политические дебаты времен выборов 2007-го и 2009-2010 годов. Компенсируя однополярность идеологического поля, политический антагонизм Украины характеризует отношения не между идеологическими противниками, а между территориями.

Несмотря на то, что безраздельное господство консерватизма является общим для всей страны, две ее половины живут под влиянием разных типов рессентимента. Наши земли разошлись в политическом противостоянии под влиянием двух травматических опытов ХХ века. Западно-украинская травма связана с трагичным опытом аграрных сообществ, определяющим фактором которого стала насильственная и ускоренная “советская модернизация”, а также ситуация “этнокультурного одиночества”, сложившаяся вследствие Холокоста и послевоенных приграничных переселений поляков и украинцев. Проявлением этой травмы стала фиксация общественного внимания на воображаемой этнической составляющей политических событий. Для восточных и южных украинских земель травма связана с гражданской войной, индустриализацией, коллективизацией, Голодомором и нацистской оккупацией. Эта травма фиксирует внимание на внеэтничной социальной компоненте. Оба рессентимента обращаются к различной коллективной памяти и ведут к дистопическому политическому противостоянию вне рациональных рамок. В этой связи они создают почву для сосуществования двух типов консерватизма, один из которых призывает к сохранению иллюзорных аграрных и племенных традиций “державотворення” (государственного строительства) и основан на самоизоляции и моноэтническом видении страны, а другой характеризуется заботой о советских “достижениях”, желанием преодолеть этничность и постсоветским непониманием возможностей гражданского общества. В обоих случаях ни основания, ни намерения не подкрепляются ни критическим рассмотрением, ни публичными обсуждениями.


И еще один:

При доминировании консервативного типа политического мышления, апеллирующего к двум рессентиментам, отношения “украинский Восток - украинский Запад” выглядят как механизм постоянных и неизбежных просчетов. По моему мнению, воображаемые сообщества “нашего Востока” и “нашего Запада”, говорящие по-украински и по-русски, не имея общего языка и не располагая универсальными способами обсуждения общих вопросов, предпочли стратегию мести. Каждое из них делегирует в представительные органы власти те политические силы, которые, возможно, и не смогут отстоять его интересов, но уж точно будут мстить своим врагам-согражданам. О таких вещах, разумеется, не говорят вслух, но жители Востока упорно выбирают на высшие должности политиков с криминальным прошлым не столько в силу казацких традиций, сколько из желания подчеркнуть неуважение к государству, рядящемуся в этнические “западенские” одежды. Украинский Запад, напротив, выбирает тех, кто обещает изгнать с политической и общественной арены все антигосударственные силы, чтобы Украина, наконец-то, зажила “как должно”. В этой “lose-lose game” постоянно воспроизводятся условия разделения общества по территориальному признаку, а выигрыш - в виде контроля над распределением ресурсов - всегда остается за государством и властными элитами.


Ваши заклинания про национализм как главную причину кризиса Украины не находят подтверждения в статье, на которую Вы ссылаетесь. Передерг?

По-моему, тут написано совсем не то, что пытаетесь путем выхватывания отдельных фраз представить Вы. Коротко - "хрен редьки не слаще", обе стороны Днепра старательно раскачивали ситуацию, пытались навредить соседу, пусть даже путем поджога общего дома.

Я об этом же говорил еще с 2006, когда начал присматриваться к украинским событиям. Первым моим впечатлением было, что "свидомые украинцы" - те же большевики, только перекрасившиеся из красного в жовто-блакытный. И их националистический путь ведет в тот же совковый тупик именно потому, что их затея не отличается от совка ничем, кроме цвета флагов. В основе та же ненависть к "чужакам", которые во всем виноваты. И крах "пятипроцентного Ющенко" это показал.


А вот чуть более поздняя статья того же Минакова.

ЖУРНАЛ FORBES №7, СЕНТЯБРЬ 2011 24 МАЯ 2012, 10:28
Закат Востока
Украина, Россия, Беларусь — три дороги к одному обрыву
МИХАИЛ МИНАКОВ

Французский философ Жак Эллюль в середине 1970‑х писал: «Запад представляет ценности, которым попросту нет замены. Сегодня конец Запада будет означать конец любой цивилизации». Гордость и горечь сквозили в словах Эллюля. Во многом благодаря ему и ему подобным Запад выжил и сохранил свою глобальную ценность.

Можем ли мы, живущие на Востоке, сказать то же о своем мире?

Сегодня Восток не уважаем ни прежними врагами, ни давними союзниками. Люди, в нем живущие, готовы бежать отсюда любой ценой.

Границы Востока условны и сомнительны. Его легко определить через «не» (не‑Запад, не‑демократия, не‑достаток) и сложно через позитивные определения. Упадок Востока сквозит в культурной, экономической и социальной зависимости от Запада, а теперь и Дальнего Востока. Даже те, кто считают себя восточным патриотом, скорее определяют себя через завистливую ненависть к закатным странам, чем через любовь к своим. Неуспешный, жалкий, униженный, вступивший в эпоху рассеяния, Восток потерял себя.

Но от этого история Востока не завершилась. Весь год гремят здравицы Независимости и панихиды Союзу. Двадцать лет прошло. Но такое ощущение, что импульс, приведший к распаду Союза, по‑прежнему действует, выкраивая из овчин наших стран все больше колпаков все меньшего размера. Общества бывшего Восточного блока все больше фрагментируются, атомизируются и распадаются. Социальные лифты работают все хуже. Общей солидарности в наших странах нет и в помине. Сепаратизм приобретает все большую легитимность. И даже атом индивида оказывается полем взаимодействия множества не всегда объединяемых идентичностей.

Для таких процессов масса причин. Распад большого сообщества, по идее, должен был бы изменить траектории судеб отдельных стран. Поначалу казалось, что так и происходит. Доли Украины, России и Беларуси, как и окружающих стран, в краткосрочной перспективе вопиюще различны. Заклинания поборников славянского единства и имперского величия звучат столь же атавистично, как камлания шамана. Большие интеграционные проекты в наших странах не раз подтверждали свою принципиальную невозможность.

Но 20‑летие в момент смены эпох – срок, позволяющий отойти от привычного микромасштаба. С этого пригорка лучше видны неспешные, глубинные социально‑политические процессы, прикрытые бурной порослью повседневности. Глядя на последние два десятилетия, я все отчетливее вижу единство Востока.

Это единство проявляется в одинаковости места, куда три восточнославянские республики подошли к юбилею своей независимости. Речь идет о месте несвободы, недоговороспособности и не­разумия. Общую политическую судьбу Востока определяют три ипостаси пелевинского «П»: полития, политика и политическая культура.

Полития, то есть институты и структура государства, по‑прежнему пребывает в жестком конфликте со страной. Родившись в «захваченном государстве» Древней Руси, гидра власти Востока умудрялась выживать в своей раз и навсегда установленной форме, превращая любую группу элит в варягов, по‑оккупантски правящих покоренной страной. Любой республиканский порыв, любую революцию, любой гражданский почин политии Востока превращают в новую оккупацию своих стран.

Политика, то есть поле конкуренции разных групп за контроль над центрами власти, неизменно подводит победителя к попытке уничтожить саму возможность конкуренции. Какую бы партийную систему мы ни строили, мы устанавливаем однопартийность. Какую бы избирательную систему ни воздвигали, ее цель – не дать противникам ни шанса на победу. Какой бы сложной ни была ситуация, мы будем искать простейший способ ее решения, воздвигая кумира‑вождя. И всякий раз победитель начинает свое правление с чистого листа, предавая предшественника забвению и уничтожая его достижения.

Политическая культура, то есть фундамент, состоящий из влиятельных ценностей и устоявшихся политических практик, безраздельно правит и вождями, и их свитой, и рядовым населением. Политическая культура Востока противостоит созданию публичной сферы, где полития неизбежно оказывается частью страны, а политика – непрерывным взаимодействием. Политическая культура Востока, исповедуемая лидерами и гражданами, противостоит не только моральности, но и трезвости, не только разумности, но и расчетливости, не только взаимному уважению, но и минимальной солидарности.

Вторя Эллюлю, скажу: Восток представляет ценности и практики, которые нуждаются в коренных изменениях. Сегодня Восток семимильными шагами ведет себя к буквальной гибели.


Это написано в 2012 году. То есть "группы элит, превратившиеся в варягов, по‑оккупантски правящих покоренной страной" - это Путин, Янукович и Лукашенко. Путь, по которому идут страны, - продолжение распада СССР. А все "народное единение" - "завистливая ненависть к закатным странам, а не любовь к своим".

Минаков выводит причины украинских проблем не из Донцова, а из "восточной истории" - российско-советского имперского прошлого. И именно это ведет к буквальной гибели не только Украину, но и Россию с Белоруссией, где о Донцове слыхом не слыхали.

[Lazy]

И недавнее интервью Минакова, где он прямо характеризует украинские события последних трех лет:

Национальная политика — это политика, у которой нет точки, из которой кто-либо мог бы захватить власть. Есть разделение властей, противовесы, балансы. А у нас каждая революция ведет к еще большему ухудшению в деле свободы. Мы дезориентировались в середине девяностых годов, испугались навалившейся свободы, и этот испуг повлиял на построение того государства, в котором мы живем.

Евромайдан был попыткой «переобосновать» это государство. В ноябре-декабре 2013-го это была дерзкая попытка стать частью Европы, республикой с верховенством права и равенством перед законом. Но уже с января 2014-го становится понятно, что эта попытка напрасна.

Революция достоинства заканчивается, и начинается совершенно другая революция. Тут я согласен с украинскими крайне правыми, которые считают, что этот этап был их революцией. Действительно, они перехватили знамя, настало их время и консервативная революция в Украине победила.

Но если вы посмотрите, кто воспользовался этой консервативной революцией, то это, конечно же, не националисты. Это все те же люди, которые правили и в 1990-е годы, и в 2000-е. Они умеют использовать противоречия в обществе. Они взяли евромайдановскую программу реформ, политическую повестку дня и, сталкивая их, два типа реформ, сумели восстановить власть кланов в стране.
...

Но за два последних года демократическая функция гражданского общества исчезла. Оно стало более иллиберально (кстати, в России — еще больше). Гражданский активизм оказался опасным для гражданских свобод и прав, стал возрождать коллективистские формы контроля над правами личности и меньшинств.

...  
Украина уже дважды прошла революционный цикл. Первый — между 1991-м и 2004-м годами. Начинается этот цикл с обещания свобод, потом возникают олигархи, они между собой борются — возникает авторитарная тенденция, восстание (снесли Кучму и вероятного авторитарного правителя Януковича). И начинается новый цикл.

Снова обещания свобод, снова олигархия, снова авторитарный тренд — в этот раз уже полноценный, революция и обещания свобод, которые не выполнены. И сейчас мы находимся в олигархическом периоде нашего третьего цикла.


... Как раз меньше всего может быть надежд на пассионариев, потому что их главная черта — неспособность к солидарному рациональному действию. Это, как правило, маленькая группа людей, которая готова захватывать власть, презирать правила, законы, границы.

Наши пассионарии ближе к пассионариям селигеровского толка (В РФ былмолодежный форум под названием «Селигер», инициированный движением «Наши», смены там носили название «Казачья молодежь», «Патриотические клубы России» и т.п. — Delo.ua.) или к тем, кто поддержал Эрдогана в ту ночь (часть исламской молодежи), чем к европейской демократической или социалистической молодежи.


Опять нет ни одного упоминания "злых националистов", захвативших власть, а наоборот утверждается, что все украинские революции не смогли изменить прежнюю систему.

Получается, Вы приписываете ему свои собственные взгляды, которых он никоим образом не разделяет.

[adada]

Эвон, много как понаписали-понацитировали!
И только ради того, чтобы уйти от диагноза, от недвусмысленной констатации того, что, «конечно, "коричневого" в Украине стало гораздо больше"?!

Это — самые свежие, самые актуальные  слова Минакова, сформулированные им не в малодоступной статье, а произнесенные на очень большую украинскую аудиторию.

  И когда я выделял избранное в его статье 2010 года,  то стремился показать красной нитью генезис его окончательного авторского вывода о сильно «покоричневевшем» украинском политикуме, путь, которым он к нему сегодня пришел. Это — классический риторический прием, и я имею на него право.

Понимаю,  неприятно, когда правда глаза колет, но давайте вести дискуссию, а не драку, переходящую в войну.
Поэтому готов не спешить со своими выводами и предоставить  Вам возможность все-таки дать краткий  и четкий ответ по поводу наблюдения думающего человека, философа и, безусловно, патриота Украины о том, что в его стране «коричневого стало ГОРАЗДО больше».

[Lazy]

Эвон, много как понаписали-понацитировали!
И только ради того, чтобы уйти от диагноза, от недвусмысленной констатации того, что, «конечно, "коричневого" в Украине стало гораздо больше"?!

Это — самые свежие, самые актуальные  слова Минакова, сформулированные им не в малодоступной статье, а произнесенные на очень большую украинскую аудиторию.

Вы НЕ ПРИВЕЛИ ссылку на статью или интервью Минакова, которая бы содержала такое утверждение. И в цитате, где Вы его впервые упомянули, данных слов тоже нет. Поэтому приписывание ему данного заявления на настоящий момент бездоказательно.

А надерганные Вами цитаты искажают смысл его статьи, из которой они выдернуты. В частности, он там ПРЯМО говорит, что сегодня у власти в Украине не националисты, а те же олигархические кланы, что были и 5, и 10 лет назад. И что в Украине вот уже 20 лет происходит тот же процесс, что и в России и Белоруссии: распад аморального государства и аморального общества. Никакого коренного поворота куда бы то ни было в 2014 или в 2005 он не видит: лишь очередное повторение циклического процесса.

[Serebr0]

Александр Зубченко
Страшная новость сбила меня с ног. Саакашвили -все. Вместе со всей мощной, единой и креативной командой грузинских реформаторов. Извините за грамматические ошибки, поскольку над Батькивщиной нависла опасность. Сбежали практически все грузинские реформаторы. Саакашвили, Квиташивили, Лорткипарилзе, Ебаноидзе, Сакварелидзе. Осталась Хатия Деканоидзе, но ее можно не считать. Уф... Пять следствий отставки Михо. Первое: он ушел освобождать "Киев от мрази". В число "мрази" попали все чиновники с кэшем и сам Порошенко. Будет создана мощная грузинская партия антикоррупционеров.
Второе: нанесен подлый удар по Клинтон перед американскими выборами. Не стал Саакашвили дожидаться итогов выборов. Либо что-то знает, либо просто решил сбежать не дожидаясь конца.
Третье: в один миг исчезли все небоскребы, построенные Михо, автобаны, аэропорты, центры предоставления сервисных услуг, набережные, европейские дороги и все, все все. Растворились в тумане.
Четвертое: команда молодых реформаторов, которых лично воспитал Саакашвили, выразила полную готовность последовать с ним на... Точнее, в Киев, чтобы "бороться с мразью". Саша Боровик пока не выразил желание, но думает вернуться в момент легализации однополых браков.
Пятое: грузины доказали, что у нашей нации большое будущее, но, к сожалению, даже они не могут ничем в этом помочь.
СУГС! Михо в президенты! Ебаноидзе - в премьере! Клинтон - в президенты! Сюмар - в коровник. Так победим!

[Lazy]

Второе: нанесен подлый удар по Клинтон перед американскими выборами. Не стал Саакашвили дожидаться итогов выборов. Либо что-то знает, либо просто решил сбежать не дожидаясь конца.

Интересно, сколько процентов американских избирателей знают, что Мишико был одесским губернатором? Один? Или целых полтора? Страшный удар по Клинтон!

С этого берега океана сам Порошенко-то едва заметен. А уж какой-то одесский начальник...

[adada]

Вы НЕ ПРИВЕЛИ ссылку на статью или интервью Минакова, которая бы содержала такое утверждение. И в цитате, где Вы его впервые упомянули, данных слов тоже нет. Поэтому приписывание ему данного заявления на настоящий момент бездоказательно.

Когда я начал разговор о взглядах нашего просвещенного украинского современника доктора философских наук Михаила Минакова, я сразу указал, что его интервью состоялось на канале 112.ua (см. пост #15386). Это и есть доказательство существования интервью, взятого обозревательницей и ведущей канала Влащенко у ученого Минакова.
Сейчас удостоверился: его ключевая фраза насчет "коричневого в Украине", введенная в поисковую строку Яндекса и Гугла выводит точный линк в первую строку первой страницы.
Но если Вы считаете, что мы, участники, обязаны не просто указывать на сайты, где почерпнули ту или иную информацию, но и всякий раз приводить в тексте поста точные ссылки на соответствующую страницу, пожалуйста, мне это нетрудно.

Итак, вот ссылка и соответствующий текст:

http://112.ua/interview/cvetov-v-politicheskom-spektre-ukrainy-stalo-krayne-malo-350501.html

- Мы можем проследить,  кого берет на вооружение официальная российская пропагандистская машина. Опять стал моден Достоевский, философ Ильин, который создал то, что в быту называют "рашизмом". Есть ли такая опасность сегодня в Украине? Только с другим знаком и с другими фамилиями на знамени?

- Безусловно. У нас есть темная фигура Донцова, радикала, который прочитывает по-новому национализм, этнонационализм.  Конечно, "коричневого" в Украине стало гораздо больше.

А также ссылка на видео (отметка времени 22m14s):

http://www.youtube.com/watch?v=7iaIHQP8Dyo

Чтобы окончательно снять все вопросы о том, о какой опасности, которой в Украине стало "гораздо больше",  идет речь, вот справка из Википедии:

«Коричневорубашечники» (нем. pl. Braunhemden) — неофициальное название национал-социалистического движения в Германии, от цвета рубашек штурмовиков СА. Отсюда пошло выражение «коричневая чума» применительно к нацизму; «коричневые» — нацисты.

Когда я давал ссылку на статью "Язык дистопии: идеологическая ситуация Украины", опубликованную в 2010 году, я не собирался обсуждать все, что в ней написано (это не входит в обязанности участника форума, не правда ли?), я привлек ее  для того, чтобы показать развитие мысли и знаний украинского действующего философа об Украине в диахронии.

Уже шесть лет назад Минаков отмечал, что политический плюрализм после и в результате "оранжевой революции" стал свертываться, появилась "враждебность к публичному применению разума", а попытки "утвердить украинскую государственность на этническом национализме" привели к распространению "стратегии мести" и даже к проклятиям в адрес совершенно легального и абсолютно европейского слова и понятия "федерализм".  

Но тогда еще не шла речь о "коричневом", этот цвет еще не был настолько заметен в заоранжевевшем политическом спектре Украины и Минаков о нем, естественно, не упоминал. А теперь -- заявил и сделал это, как уже отмечено, очень и очень гласно ("112 Украина" продолжает удерживать  лидерство среди информационных телеканалов, а также входит в рейтинг ТОП-10 общенациональных вещателей страны -- rat% – 0,39%, shr% – 2,14%), то есть, фактически, ввел тему о нацизме в Украине в публичный дискурс.

Полагаю, эту проблему и нам не грех обсудить. Может, кто-то из тех, кто считает себя патриотом Украины и в совершенстве знает украинский язык, способен кратенько сообщить здесь, кто такой Донцов и какая связь между ним, его прошлыми идеями и нынешней "коричневой" опасностью?

[adada]

Страшная новость сбила меня с ног. Саакашвили -все. Вместе со всей мощной, единой и креативной командой грузинских реформаторов. Извините за грамматические ошибки, поскольку над Батькивщиной нависла опасность. Сбежали практически все грузинские реформаторы.

Когда Мария Гайдар сбежала из России к Саакашвили, возникло предположение, что и она тоже может быть грузинкой по боливийской линии. Подтверждений этому пока не обнаружено, предположение остается гипотезой. ™)

[vend]

Уважаемый адада, обращаю Ваше внимание на то, что искусство манипуляций успешно освоено популистами, и Ваши посты подтверждают их действенность. Приведенное Вами интервью - разговор ни о чем,  словесное,  бессмысленное пустозвонство. Уличить манипулятора во лжи практически не возможно, разве можно обозвать лгуном Бендера, назвавшего Кису мальчиком, так и Вами приведенный философ - чистая манипуляция Вашим сознание, которое успешно этому поддается, но не призывайте других  "переливати з пустого в порожнє" и обсуждать то чего нет.

[adada]

Вы предлагаете верить Вам и не верить украинскому патриоту, образованному человеку, давно и профессионально мониторящему обстановку в Украине и обнаружившему, что "коричневого" в Украине стало гораздо больше?
 
Но почему, Вы ведь даже не обременяете себя никакими доказательствами! А здесь ведь не Майдан, здесь криком и вербальными каменюками никого не "убедить".
Готов вникнуть в Вашу позицию, постараться понять ее -- но сделать это смогу, лишь изучив Ваши аргументы.

[vend]

Вы предлагаете верить Вам и не верить украинскому патриоту, образованному человеку, давно и профессионально мониторящему обстановку в Украине и обнаружившему, что "коричневого" в Украине стало гораздо больше?
 
Но почему, Вы ведь даже не обременяете себя никакими доказательствами! А здесь ведь не Майдан, здесь криком и вербальными каменюками никого не "убедить".
Готов вникнуть в Вашу позицию, постараться понять ее -- но сделать это смогу, лишь изучив Ваши аргументы.

1.Я никому, не предлагаю мне Верить, я говорю о СВОЕЙ точке зрения. Вера и ЗНАНИЕ не одно и тоже, если первое основано на втором, по моему, это нормально, в противном случае ВЕРА это ЗАБЛУЖДЕНИЕ.
2.Обсуждение действия, привязанного во времени к месту, для объективной его оценки - рационально, обсуждать просто действие - уже глупо, а обсуждать, чье-то бла-бла-бла о том чего нет, бесполезная трата времени.
Пример действия без привязки:
Сидоров ударил Иванова в челюсть , обсуждать можно бесконечно долго, а смысл?
Примеры привязки того же действия:
- Сидоров(боксер) ударил Иванова в челюсть и послал его в нокаут на 2-ой минуте 3-го раунда;
- Сидоров ударил Иванова    в челюсть в ответ на грубое к себе обращение;
- Сидоров ударил Иванова   в челюсть и забрал его шапку.
Вы наполнили свою голову ЗАБЛУЖДЕНИЯМИ, они Вам интересны, Вы хотите их обсудить, а ведь обсуждать Ваше заблуждения, содержащие  чужие слова ни о чем, нет  смысла.
Ну и к материальному: применяли ли Вы при расчете металлоконструкций гораздо больше
конструкторских решений?
Надеюсь, моя позиция понятна.

[adada]

Да, я тоже обратил внимание на это «гораздо больше» — но предпочел в первую очередь сконцентрироваться не на форме, а на сути того, что высокообразованный патриот Украины пометил «коричневой» меткой и тем самым  каким-то образом связал нацистские идеи с донцовскими.
Так давайте же вернемся к ним, не перетаптываясь тут понапрасну с Ивановым и Сидоровым!

+
Кстати, чуть не забыл сказать: практические металлоконструкции чаще всего статически неопределимы, поэтому требуют приема отсечения связей. Как было выше показано, примерно таким я и воспользовался, когда препарировал статью философа 2010 года.

[vend]

Да, я тоже обратил внимание на это «гораздо больше» — но предпочел в первую очередь сконцентрироваться не на форме, а на сути того, что высокообразованный патриот Украины пометил «коричневой» меткой и тем самым  каким-то образом связал нацистские идеи с донцовскими.
Так давайте же вернемся к ним, не перетаптываясь тут понапрасну с Ивановым и Сидоровым!

+
Кстати, чуть не забыл сказать: практические металлоконструкции чаще всего статически неопределимы, поэтому требуют приема отсечения связей. Как было выше показано, примерно таким я и воспользовался, когда препарировал статью философа 2010 года.

Кроме высказываний, по Вашему мнению, высокообразованного патриота Украины и того, что Вы ему приписали, а он этого не говорил, к обсуждению Вы ничего не предлагаете, а это обсуждать смысла нет.

[adada]

Как? И закона о чествовании, среди прочих, оуновцев, запачкавших себя в антисемитизме, холокосте, геноциде, то есть в выраженно "коричневых" деяниях, тоже нет?!

[vend]

Как? И закона о чествовании, среди прочих, оуновцев, запачкавших себя в антисемитизме, холокосте, геноциде, то есть в выраженно "коричневых" деяниях, тоже нет?!

Нет конечно, как и нет закона о чествовании ветеранов второй мировой в составе Красной Армии, запачкавших себя в антисемитизме, холокосте, геноциде