Россия сегодня

[finko]

     И не Россия захватила Крым   ,,а  США с НАТО ,, .

     И не Россия  первой разместила  ,, Искандеры ,,   внутри стран  НАТО

    И не Россия подписала с НАТО  договора о партнёрстве 

   А все  бывшие страны СНГ 


   И не Россия имеет право говорить за Казахстан или Азербайджан у которых с НАТО  ОТЛИЧНЫЕ ОТНОШЕНИЯ .

     Продолжать   ?


    Короткая память у путинойдов , мозги у них скукожены до кучки жидкого поноса .


                           

[finko]

   Сбываются   слова из песни Галича 

  повторюсь , песня о ВОРА ВРУНЕ  путине



             

http://www.youtube.com/watch?v=L0g_SBpGNHQ&t=21s

[Lazy]

Процедура проста: провели референдум, получили результат.

Ага. А Кристофер Робин провел икспедицию - и нашел Северный Полюс. В собственном дворе.

Не напрягайтесь. Ваши "аналитические способности" Вы с блеском продемонстрировали в теме про МН17, не отличив автомобиль от здания. Вот и референдум от "икспедиции" Вы так же отличить не способны.

[AgentOrange]

    И не Россия захватила Крым   ,,а  США с НАТО ,, .

А, может, Россия ещё и "Майдан" сделала? Вот - первопричина присоединения (по референдуму, которого одного было бы достаточно!) Крыма, имевшего на это все основания и ранее, к России.

    И не Россия  первой разместила  ,, Искандеры ,,   внутри стран  НАТО

Вот и "перл". Из разряда "Ты виноват, что хочется мне кушать".
1. Там, вообще-то, и не должно было быть никакого НАТО. Естественная "красная линия" для России, как и было обещано лидерами Запада при объединении Германии, сразу восточнее Восточной Германии. Всё. Дальше НАТО быть не должно, а должно быть некоторое другое, условно - "буферное" образование. С совместным контролем безопасности, причём чем ближе к России - тем больше доли российского. То, что такое вот продвижение привело к конфронтации и такому (кстати, очень незначительному) ответу - виноваты те, кто полез туда, куда бы не следовало. И "подкармливает" "шавок" - как раз эти страны - одни из главных "нахлебников" ЕС (а судя по заявлениям Трампа - и НАТО тоже). Но антироссийская риторика, видимо, по их мнению такого стоит - вот и довели мир до грани ядерной войны.
2. Калининградская область - безусловная территория РФ. Как Аляска - США (по крайней мере, пока). И что там размещает РФ (хоть Искандеры, хоть ЯО) - не должно волновать соседей: это - безусловное право РФ. Как американцев - "рулить" на Аляске.

   И не Россия подписала с НАТО  договора о партнёрстве  

Кстати, это "партнёрство" изначально как раз и рассматривалось как альтернатива расширения НАТО на Восток. Только "не срослось". И это партнёрство, лишённое смысла, стало постепенно затухать.

  А все  бывшие страны СНГ  


   И не Россия имеет право говорить за Казахстан или Азербайджан у которых с НАТО  ОТЛИЧНЫЕ ОТНОШЕНИЯ .

Может, потому, что они не особо пересекаются? А в случае Казахстана - пока за него "отдувается" Россия. Кстати, Казахстан - вполне себе в ОДКБ.

   Короткая память у путинойдов , мозги у них скукожены до кучки жидкого поноса .

У "расширятелей НАТО" тоже короткая память. Ну а у Вас, видимо, опять физиологические проблемы, раз Вы не умеете об этом не говорить.

[AgentOrange]

Ага. А Кристофер Робин провел икспедицию - и нашел Северный Полюс. В собственном дворе.

Очевидно, что в его дворе ни Северного, ни Южного полюса не было. А вот в Крыму, как ни парадоксально, крымчане были. И были за присоединение с Россией, как бы это ни нарушало планов других. И проголосовали за это на референдуме с ожидаемым результатом. Но кто-то пытается как-то это "оспорить", не будучи готовым оспорить суть референдума. Поэтому придирается к деталям, не имеющим к референдуму прямого отношения. Ещё бы к цвету скамеечек придирались.

Не напрягайтесь. Ваши "аналитические способности" Вы с блеском продемонстрировали в теме про МН17, не отличив автомобиль от здания.

Как Вы недавно Онтарио (или что там, не важно) со всей Канадой перепутали. В общем, мелочь. Как я уже сказал, машина была, только не перед первым (Вашим любимым) кадром, а перед вторым.

Вот и референдум от "икспедиции" Вы так же отличить не способны.

А Вы прояснить можете? Ваши попытки это сделать оказывались нулевыми. Ещё раз для особо одарённых: референдум объявили? Объявили. Люди туда пришли? Пришли. Проголосовали? Проголосовали. Итоги соответствуют альтернативным оценкам мнения крымчан (с точностью до невозможности противоположного результата)? Вполне соответствуют. А как там у англичан и американцев с их "утиным тестом"?

If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck.

Может, не надо придумывать "ненужные сущности"? Или любые выборы/референдумы, где произошло хоть одно мелкое нарушение, недействительны? Ну, тогда ни Байдена, ни Трампа, ни Обаму, ни тем более Буша младшего законно не выбирали.

[adada]

Добавим, что нынешняя незадачливая У., норовящаяя пошире расставить ноги под натовскими агрессивными органами, вообще не провела ни одного полноценного референдума!
Укрореферендум 1991 года де-юре оказался несостоятельным, поскольку был проведен похабно «унитарно», вне корреспонденции с безусловно полагавшимся безусловно автономным крымчанам как безусловно правосубъектному двухмиллионному народу (в основной массе, безусловно русскому), отдельным полуостровным референдумом.
А на законный укрореферендум 2000 года, долженствовавший положить начало деунитаризации Украины и ее федерализации, укровласть вообще положила «укроболт» с бандеровским прицепом.

[Lazy]

А Вы прояснить можете? Ваши попытки это сделать оказывались нулевыми. Ещё раз для особо одарённых: референдум объявили? Объявили. Люди туда пришли? Пришли. Проголосовали? Проголосовали.

Сроки были нарушены и не позволяли провести даже сверку списков голосующих. И возможность агитации как "за", так и "против" отсутствовала. А полуостров находился под контролем иностранных войск. Причем - без опознавательных знаков, т.е. бандитов по нормам международного права.

Ну и результат... сомнительный: резкий выброс в одном-единственном Черноморском районе.

В общем,
Кто за то, чтобы генеральным секретарем ЦК КПСС был избран товариш Андропов, опустите левую руку и отойдите от стенки.

[Lazy]

1. Там, вообще-то, и не должно было быть никакого НАТО. Естественная "красная линия" для России, как и было обещано лидерами Запада при объединении Германии, сразу восточнее Восточной Германии. Всё.

То есть восточнее находятся государства с неполноценным суверенитетом, не имеющие права самостоятельно решать, в какой союз им вступать?

Уточните Вашу позицию pls.

[adada]

Напоминаем, что в Крым на референдум 2014 года иностранные наблюдатели (но не как военные, а как гражданские) приглашались, о чем на нашем форуме уже не раз говорилось.

И еще раз повторяем, что Киев начал преследование тех, кто в бывшей советской республике УССР, именующей себя "Украиной", не пожелал подчиниться поклонникам идей нацистского пособника Бандеры, вне и помимо всяких "референдумов", то есть стал принуждать людей к противоестественному унитаризму насильственно, тоталитарно.
Тогда как и Симферополь с Севастополем, и Донецк с Луганском пошли именно демократическим путем и свои референдумы провели.

[Lazy]

Напоминаем, что в Крым на референдум 2014 года иностранные наблюдатели (но не как военные, а как гражданские) приглашались, о чем на нашем форуме уже не раз говорилось.

Каков срок оформления визы для поездки наблюдателем?

Одно это показывает, что все "приглашения наблюдателей" были пустышками.

И, кстати, нормальные наблюдатели на нормальные выборы приезжают контролировать не только опускание бюллетеней в урну, но и ВЕСЬ ПРОЦЕСС в течение предшествующих недель. Тот самый, который был "пропущен за ненадобностью".

[adada]

Хотите обсудить проведение Крымского референдума -- приведите ссылки на крымские источники, на мнения тех, кто непосредственно организовывал и проводил референдум, непосредственно в нем участвовал. Мнения сторонних болтунов оставьте болтунам.

И не забывайте: судьбоносное событие Крымской весны происходило в условиях всеукраинской революции, что, естественно, накладывало на все события того года особый отпечаток. В любом случае, произошедшее волеизъявление крымчан было гораздо демократичнее, чем вонючий расстрел людей на майдане, подобное резне сжигание федералистов в Одессе, ковровые бомбежки донбассцев.
Или -- лучше, чем хамское отношение рвущихся к унитарной власти укроинтегрнацей к воле абсолютного большинства, выраженной миллионами на укрореферендуме 2000 года. Чья бы корова мычала...

[AgentOrange]

То есть восточнее находятся государства с неполноценным суверенитетом, не имеющие права самостоятельно решать, в какой союз им вступать?

Уточните Вашу позицию pls.

Вопрос немного не такой. Не в суверенитете дело, хотя одно из этих государств (не будем указывать пальцем) воспользовалось якобы своим суверенитетом, а на самом деле - просто беззаконием (не без чужой помощи и науськивания), чтобы его уничтожить вообще и превратиться в некую структуру, не имеющую ни юридических, ни фактических признаков государства. Но дело не только и не столько в них. Вспомните "Карибский кризис". Суверенитет Кубы в вопросе вступления в военный союз с СССР и размещения там советских ракет оказался под ударом, альтернатива - ядерная война. И это закончилось ограничением реализации права участия в союзах, как для Кубы, так и для Турции (в союзах они вполне участвовали, а вот по размещению вооружений были ограничения). Просто для того, чтобы не началась ядерная война. Здесь то же самое. И альтернатива (ещё до ядерной войны) - размещение российских баз со всеми атрибутами на американском континенте. Да, до Мексики ещё вопрос не дошёл, но представьте, что дойдёт - и прямо на американской границе будет расположена российская база с крылатыми ракетами с ядерным зарядом. А что? Почему бы и нет? Суверенитет же! Только вот у американцев вопрос реализации суверенитета таким образом считается категорически неприемлемым. Почему бы вдруг?
Можно к этому же выводу прийти и другим путём. Для России есть два варианта, безусловно приемлемых: либо все суверенные государства равноправны (в т.ч. и не имеют права вторгаться, поддерживать незаконную смену власти и т.п.), либо среди равных есть "более равные" - но тогда Россия должна входить в круг "более равных" наравне с "самой равной" державой. Потому что ЯО и риск ядерной войны.

[Lazy]

И это закончилось ограничением реализации права участия в союзах, как для Кубы, так и для Турции (в союзах они вполне участвовали, а вот по размещению вооружений были ограничения).

Таки Украина и Грузия имеют право вступить в НАТО или нет? "Участвовать в союзе" и получить от союза соответствующую защиту? Или эта защита - "красная линия" для России: "Как это мы не можем взять и двинуть танки на каких-то чухонцев, как в Доброе Старое Время?"

Сдается мне, Вы опровергаете Самого и вообще всю официальную внешнеполитическую линию России.

А что до размещения вооружений, так были договора и не только о Кубе и Турции (хотя в Турции американское ЯО как раз имеется - гуглить Инджирлик), но и о собственно территории СССР и Западной Европы, к примеру: Договор об РСМД. И даже для ВСЕЙ территории ССР и США: Договор об СНВ. И на проведение учений и перемещение войск на "суверенной национальной территории" имеются договорные ограничения. Хотя забросившая чепчик за мельницу Россия нынче плюет на все договоренности: "А чо? А нас тут нет!" - и проводит одновременно сотню "малых учений, не подпадающих под договорные ограничения". Гы-гы, обманули дураков!

[adada]

Опять за рыбу гроши...

На форуме цитировались статьи регионального натовского договора, каковые в корреспонденцией со статьями более высокого по статусу всемирного Устава ООН, или полностью исключают или существенно препятствуют приему в НАТО Грузии, хамски нападающей на миротворцев, и Украины, тупо нарушающей Устав ООН.
И никто не смог доказать, что требования упомянутых статей 7 и 8 не распространяются на Грузию и Украину.

[Lazy]

Да, до Мексики ещё вопрос не дошёл, но представьте, что дойдёт - и прямо на американской границе будет расположена российская база с крылатыми ракетами с ядерным зарядом. А что? Почему бы и нет? Суверенитет же!

Опять "версия"? Причем уровня "представьте, что прилетели инопланетяне".

Мексиканцы - не дураки, в отличие от русскомирцев. И стремятся к хорошим отношениям с США не из страха, что к ним приедут "зеленые человечки", а потому, что эти отношения им ВЫГОДНЫ (гуглить NAFTA): Мексика быстро развивает свою экономику и повышает уровень жизни. Уже и мексиканские "нелегалы" практически перестали лезть через границу в США - они и дома неплохо зарабатывают.

В том и разница между США и Россией: США привлекают союзников выгодностью дружбы с ними, а Россия - только страхом: "Не то я вам в морду дам!" А больше ведь привлекать нечем - страна деградирует.

[adada]

И все-таки, блин, насколько, образно выражаясь, слаба бывает тара...

Напоминаю:

• Some kill their love when they are young,
    And some when they are old;
  Some strangle with the hands of Lust,
    Some with the hands of Gold...

В переводе еще, к счастью, живущей нашей современницы Воронель:  "Кто властью золота душил, кто похотью слепой". Так что насчет "выгоды" и ее роли в судьбе и судьбах можно судить поверхностно, а можно и поглубже. Кто на что, как говорится, учился.

[Lazy]

И все-таки, блин, насколько, образно выражаясь, слаба бывает тара...

Напоминаю:

• Some kill their love when they are young,
    And some when they are old;
  Some strangle with the hands of Lust,
    Some with the hands of Gold...

В переводе еще, к счастью, живущей нашей современницы Воронель:  "Кто властью золота душил, кто похотью слепой". Так что насчет "выгоды" и ее роли в судьбе и судьбах можно судить поверхностно, а можно и поглубже. Кто на что, как говорится, учился.

Спасибо за такое быстрое подтверждение моего "Мексиканцы - не дураки, в отличие от русскомирцев". 

[AgentOrange]

Опять "версия"? Причем уровня "представьте, что прилетели инопланетяне".

Пока это именно гипотетический вариант, но неприемлемый. Как году эдак в 2009-м таким гипотетическим вариантом была полноценная база НАТО в Крыму. Есть и другие, уже вполне реальные варианты чуть подальше от границы США, но тоже очень нежелаемые ими.

Мексиканцы - не дураки

Всё зависит от  уровня отношений с США. Американцы уже успели их "слегка" подпортить. Что будет дальше - никто не знает. Может быть, Мексика вдруг станет лучшим союзником США и подаст заявку на вхождение в их состав, а может - наоборот, будет чуть ли не на грани войны (точнее, вторжения американских войск, как они сделали с Ираком в 2003-м), и тут российская база не помешает. Но это - "гадание на кофейной гуще". А рассматривался вариант именно с гипотетической точки зрения. И здесь американцы очень чувствительны к присутствию баз на своей границе. И даже вблизи - вполне чувствительны.

[Lazy]

Пока это именно гипотетический вариант, но неприемлемый. Как году эдак в 2009-м таким гипотетическим вариантом была полноценная база НАТО в Крыму.

Очередной бред.

База КАКОГО РОДА войск? Попробуйте придумать, кому из них и зачем может быть нужна "база в Крыму".

Но до таких низменных деталей роспропагандисты не опускаются, и у покорно подставляющего им уши лохтората такой мысли не возникает - негде у него возникать мыслям. Вот и повторяют бред.

Всё зависит от  уровня отношений с США. Американцы уже успели их "слегка" подпортить. Что будет дальше - никто не знает.

Ну, конечно, могут прилететь инопланетяне. Или Петров с Бошировым поумнеют и станут, как Бородай с Гиркиным, руководителями "Мексиканской народной республики". Хотя вариант с инопланетянами намного реалистичнее.

[AgentOrange]

База КАКОГО РОДА войск? Попробуйте придумать, кому из них и зачем может быть нужна "база в Крыму".

Флот с морпехами, ПРО, ВВС - выбирай на вкус. А можно - и всё вместе. Вплоть до размещения ракет малой и средней дальности с ЯО в перспективе.

Но до таких низменных деталей роспропагандисты не опускаются, и у покорно подставляющего им уши лохтората такой мысли не возникает

Потому как вариантов этих "деталей" выше крыши. Кто контролирует Крым - контролирует север Чёрного Моря. Отсюда и "вой" об "усилении России в Чёрном море".