КРЫМНАШ

[AgentOrange]

А зачем?

Ведь есть недозагруженный "Северный поток". Зачем платить деньги этим бестиарным русофобам?

Всё согласовано, к тому же, не так и много денег идёт, благо, контракт заключён давно. Да ещё ЕС ограничивает загрузку со своей стороны. Ну и, конечно, при наличии возможности юго-восток ЕС предпочитает получать газ не "вкруговую", а прямо. Будут проблемы с "Украиной" (IMHO будут как раз перед прекращением договора) - будут качать в обход.

И каким способом поступает на Украину реверсный российский газ, если по той же трубе уже идет газ в Европу? Два противоположных потока газа одновременно в одной трубе - это штука посильнее "Фауста" Гете плюрализма в одной голове.

Ну, это как раз украинское "ноу-хау". Нет, конечно, все "ноу", "хау" это идёт , но раз претензий с той стороны нет, значит, с "реверсом" всё в порядке.

Впрочем, если Вы так уверены, что причина провала "газового оружия" всего лишь в том, что не была объявлена цена, флаг Вам в руки. Главное - можете до бесконечности юзать именно эту причину: не получилось с "десять долларов за то, двадцать за это" - так это потому, что надо было "двадцать два за то, двенадцать с половиной за это". А Газпром тем временем будет платить и платить миллиардные неустойки за попытку изменить контрактную цену то на десять, то на двадцать два доллара

Вот Вы нашли вторую ошибку - очень длительные контракты. Впрочем, контрактную цену как раз можно установить равной рыночной (или той, которая была заявлена в первоначальном контракте), а всё остальное - скидки. Попробуйте, стребуйте неустойку за размер временных индивидуальных скидок. Чуть что - нет больше никаких скидок, есть "обоснованная рыночная цена".

[Lazy]

Вот Вы нашли вторую ошибку - очень длительные контракты. Впрочем, контрактную цену как раз можно установить равной рыночной

То есть Вы предлагаете отрывать ресурсы у граждан России (скидка с рыночной цены - именно это), чтобы какой-нибудь туземный вождик по бумажке прочитал "Моя шибко уважай Леонид Ильич Владимир Владимирович"?

Было уже. До сих пор Россия регулярно списывает такие безнадежные долги (даже СССР давал не "скидку", а все-таки оформлял как долг, который хотя бы теоретически предполагается вернуть). А страны, которым давали средства... плюют на Россию куда смачнее, чем те, кто денег из Москвы не получали: ведь это перед ними СССР унижался, чтобы изобразили уважение.

Уважение и любовь продаются и не не покупаются. Покупается только их имитация у проституток.

А длительность контрактов... Ну-ну, заключайте краткосрочные. Это ведь не европейцы, а Россия вкладывает огромные средства в строительство труб. А когда Труба будет построена и средства потрачены, покупатель, если нет заранее заключенного долгосрочного контракта, может сказать: "Да не нужен мне ваш газ! Иранские аятоллы (или турецкий Эрдоган) предлагают дешевле. Или продаете по той цене, что я говорю, и получаете хоть какой-то возврат средств, или списываете многомиллиардные расходы на трубу в убытки и забываете о ее существовании". Тем более, что Эрдоган именно это и делает: берет газ из "Южного потока" (построенного Россией на свои средства!) на своей границе и, пользуясь наличием нескольких конкурирующих продавцов (Иран, Азербайджан, Казахстан, Туркмения, да еще подтягиваются шейхи Залива), диктует России цену. А почем он будет дальше перепродавать европейцам, это уже не ваше собачье дело.

Полный экономический и политический идиотизм - иначе Ваши "идеи" охарактеризовать невозможно.

Кстати, я уже приводил ссылку: Китай вкладывает в поставки газа из США во много раз больше средств, чем все его связи с Россией. Но умные американцы не строят Трубу, намертво привязывающую их к единственному покупателю, а строят заводы СПГ, поставки с которых легко поворачиваются куда угодно. И Китаю такое оказывается выгодно.

[AgentOrange]

То есть Вы предлагаете отрывать ресурсы у граждан России (скидка с рыночной цены - именно это), чтобы какой-нибудь туземный вождик по бумажке прочитал "Моя шибко уважай Леонид Ильич Владимир Владимирович"?

В том-то и дело, что дело не просто в уважении конкретного лидера. Может быть, какую-то скидку это и даст, но небольшую. Для начала. Более существенные скидки будет давать реальное сотрудничество, которое и даст взамен ресурсов граждан России массу плюсов этим же гражданам.

Было уже. До сих пор Россия регулярно списывает такие безнадежные долги (даже СССР давал не "скидку", а все-таки оформлял как долг, который хотя бы теоретически предполагается вернуть).

СССР, в основном, давал в долг, а не давал скидку долгом. То есть, сначала товар, а потом (далеко-далеко потом, может быть, когда-нибудь) деньги. Скидка - это сейчас деньги, причём достаточные для покрытия всех затрат, и, скорее всего, что-то больше перепадёт.
Конечно, долговые обязательства тоже интересны, но не до конца. Наличие долга не гарантирует лояльности, а его усиленное выбивание, хотя и позволит добиться каких-то шагов при рассрочке. А в условиях полного краха экономики соответствующей страны долг - всего лишь гарантия того, что страна не всплывёт.

А страны, которым давали средства... плюют на Россию куда смачнее, чем те, кто денег из Москвы не получали: ведь это перед ними СССР унижался, чтобы изобразили уважение.

Вот о чём и речь. Впрочем, здесь виноват только Горбачёв.

Уважение и любовь продаются и не не покупаются.

А вот их имитацию, кстати, легко покупают США.
Впрочем, дело не в этом. Любовь не продаётся и не покупается, это не проблема. Любовь остаётся и возрождается - или умирает. Продаётся ненависть. И пока такая ненависть (к России) была расхожей монетой в торговле с США, о любви говорить было нельзя. А вот принять участие в такой торговле было бы вполне возможно. Деньги оттуда (причём не такие уже и большие) шли бы сюда как дополнительная цена (опять же, в пределах рыночной).

А длительность контрактов... Ну-ну, заключайте краткосрочные. Это ведь не европейцы, а Россия вкладывает огромные средства в строительство труб. А когда Труба будет построена и средства потрачены, покупатель, если нет заранее заключенного долгосрочного контракта, может сказать: "Да не нужен мне ваш газ! Иранские аятоллы (или турецкий Эрдоган) предлагают дешевле.

По факту, так уж получилось, что это и говорили. Несмотря на контракт с принципом "бери или плати".

Тем более, что Эрдоган именно это и делает: берет газ из "Южного потока" (построенного Россией на свои средства!) на своей границе и, пользуясь наличием нескольких конкурирующих продавцов (Иран, Азербайджан, Казахстан, Туркмения, да еще подтягиваются шейхи Залива), диктует России цену.

Ещё раз: часть этих потоков всё равно завязана на Россию. Но даже если и нет - в отсутствии потока газа из России Турции будет торговать нечем - себе бы хватило этих всех труб. Поэтому цены вполне могут "взвинчиваться".
К тому же, долгосрочные контракты - вещь неприятная. Если на год вполне можно зафиксировать и цену, и объёмы, то на десятилетие цену фиксировать - дело очень неприятное. Поэтому её как-то устанавливают как функцию, а это уже не совсем и контракт. Ну а гарантированные объёмы прокачки можно обеспечить, если установить только свою юрисдикцию договора.

Кстати, я уже приводил ссылку: Китай вкладывает в поставки газа из США во много раз больше средств, чем все его связи с Россией. Но умные американцы не строят Трубу, намертво привязывающую их к единственному покупателю, а строят заводы СПГ, поставки с которых легко поворачиваются куда угодно. И Китаю такое оказывается выгодно.

Ещё бы они построили трубу в Китай. Это была бы "стройка века". Какие там расстояния!
СПГ имеет свои плюсы и минусы. Минус - цена операции сжижения и объёмы транспортировки. Ну и цена транспортировки, конечно, тоже. И, кстати, незадействованные транспорта тоже ничего хорошего. Так что это - оперативный резерв, т.е., "допродать" что-то в условиях дефицита или политической истерии. Привести туда, где газа нет, продать втридорого - и найти другую точку приложения. Участвовать в ценовых войнах в таком случае - это не просто себе в убыток, это - в большой убыток (особенно если газ сланцевый). Но если долга мало - ну-ну, можно и повоевать.

[Lazy]

СССР, в основном, давал в долг, а не давал скидку долгом. То есть, сначала товар, а потом (далеко-далеко потом, может быть, когда-нибудь) деньги. Скидка - это сейчас деньги,

Скидка - это не "деньги", а товар БЕЗ денег, которые он реально стоит.

В обоих случаях покупатель получает что-то ценное, не платя за это, а платит за него советский (российский) народ. Только в прошлый раз все-таки в значительной части СССР поставлял технологически продвинутую продукцию, оружие или хотя бы какие-нибудь трактора. В самом СССР появлялись заводы и люди, умеющие это производить. Вы же предлагаете отдавать "за так" уже природные богатства России, вообще ничего не развивая. Это полная деградация даже по сравнению с СССР.

Впрочем, здесь виноват только Горбачёв.

Горбачев как раз ПРЕКРАТИЛ финансирование Кубы и Вьетнама. Вы попали в цель "с точностью до наоборот".

Ещё раз: часть этих потоков всё равно завязана на Россию. Но даже если и нет - в отсутствии потока газа из России Турции будет торговать нечем - себе бы хватило этих всех труб. Поэтому цены вполне могут "взвинчиваться".

Повторяю ключевое слово: аятоллы.

Они десять лет были отрезаны санкциями. И сегодня они с радостью продадут сколько угодно газа и нефти. Тем более, что сотни новых самолетов и кучу прочего они закупают вовсе не у России и не за рубли.

Кстати, если вспомните эпоху "газовых войн" с Украиной, там большую роль играл туркменский газ. Тогда он качался через Россию. Сегодня все - Туркмения построила другие пути сбыта и помахала России ручкой. Еще одна великая победа Путина, никем не замеченная.

[AgentOrange]

Скидка - это не "деньги", а товар БЕЗ денег, которые он реально стоит.

Товар реально стоит себестоимость + 5-20 % прибыли. Всё. Остальное - спекулятивные особенности псевдорыночной системы. Очень хорошо, когда такие деньги есть, но рассчитывать на их постоянство не стоит. Но так как мировой рынок очень далёк от идеального рынка, нефть и газ большую часть периода торговли стоит в разы дороже себестоимости (за исключением наиболее дорогих сланца и шельфа, которые пришли в силу спекуляций слишком рано). Вот здесь и срабатывают скидки и другие механизмы, позволяющие чего-то добиться.

В обоих случаях покупатель получает что-то ценное, не платя за это, а платит за него советский (российский) народ.

Бред. Народ будет платить тогда, когда богатства будут распродавать ниже себестоимости. Иначе он получает. Часто можно получить как прямую, так и косвенную выгоду. Хорошая политика скидок должна быть направлена на получение большей косвенной выгоды в ущерб прямой. Особо ушлые производители иногда умудряются извлекать такую косвенную выгоду даже при продаже ниже себестоимости, но это опасно.

Только в прошлый раз все-таки в значительной части СССР поставлял технологически продвинутую продукцию, оружие или хотя бы какие-нибудь трактора. В самом СССР появлялись заводы и люди, умеющие это производить. Вы же предлагаете отдавать "за так" уже природные богатства России, вообще ничего не развивая. Это полная деградация даже по сравнению с СССР.

За "так" никто ничего не предлагает продавать. Себестоимость + прибыль. А скидки - по сути, инвестиции, если работать с ними по-умному. Только их куда труднее разворовать, потому что живых денег как раз нет. И это очень хорошо.

Горбачев как раз ПРЕКРАТИЛ финансирование Кубы и Вьетнама. Вы попали в цель "с точностью до наоборот".

Не просто прекратил - он бездумно бросил их. Не оставив шансов вернуть долги. Не перевёл на другую схему расчётов, на худой конец, не потребовал банкротства и распродажи в пользу кредитору - а бросил, наплевал и разрешил всё что угодно.

Они десять лет были отрезаны санкциями. И сегодня они с радостью продадут сколько угодно газа и нефти. Тем более, что сотни новых самолетов и кучу прочего они закупают вовсе не у России и не за рубли.

А вот не "сколько угодно". Ограничений море. Да, на Турцию хватит, но на ЕС - вряд ли.

Кстати, если вспомните эпоху "газовых войн" с Украиной, там большую роль играл туркменский газ. Тогда он качался через Россию.

Определённую роль играл - но и российский не оставлялся.

Сегодня все - Туркмения построила другие пути сбыта и помахала России ручкой. Еще одна великая победа Путина, никем не замеченная.

И какую роль в этом сбыте играет нынешняя "Украина"?
А пути сбыта всегда будут построены. Нельзя рассчитывать, что если где-то есть выгодное направление, там через несколько лет не появится новый путь.

[vend]

Товар реально стоит себестоимость + 5-20 % прибыли. Всё. Остальное - спекулятивные особенности псевдорыночной системы.

Это в каком учебном заведении тебя так обманули?

[Lazy]

Товар реально стоит себестоимость + 5-20 % прибыли. Всё. Остальное - спекулятивные особенности псевдорыночной системы.

Зарплата преподавателя МГТУ (или как оно теперь называется) должна составлять "себестоимость" (еда + стоимость койкоместа в общежитии) +10-15%. То есть... тысяч 5-6 рублей Вам хватит с большим запасом. Все остальное - необоснованная спекуляция псевдорыночной системы.

Не просто прекратил - он бездумно бросил их. Не оставив шансов вернуть долги. Не перевёл на другую схему расчётов, на худой конец, не потребовал банкротства и распродажи в пользу кредитору - а бросил, наплевал и разрешил всё что угодно.

Распродать кого? Социалистическую Кубу? И как Вы это себе представляете?  



Только боюсь, за бородатого Фиделя вместо красотки много Вы не получили бы. Разве что на сувениры...

[AgentOrange]

Это в каком учебном заведении тебя так обманули?

А Вы думаете, что себестоимости не существует?  Нет, она существует - и её всегда надо иметь в виду. Особенно когда предлагают доплатить "за марку" совершенно никакой тряпки в разы больше себестоимости.
Хотя да, вероятно, "чистых" экономистов учат сначала оперировать ценой, а уж потом - особенностями производства. А технари идут с другой стороны. Для нас сначала есть затраты, а уже от них можно думать, выгодно ли будет сейчас, и насколько спадёт цена потом.

[Lazy]

А Вы думаете, что себестоимости не существует?  Нет, она существует - и её всегда надо иметь в виду. Особенно когда предлагают доплатить "за марку" совершенно никакой тряпки в разы больше себестоимости.
Хотя да, вероятно, "чистых" экономистов учат сначала оперировать ценой, а уж потом - особенностями производства. А технари идут с другой стороны. Для нас сначала есть затраты, а уже от них можно думать, выгодно ли будет сейчас, и насколько спадёт цена потом.

Любой товар, которым люди обмениваются на рынке, имеет назначением принести какую-то пользу покупателю. Цена - то, что готов заплатить покупатель. Это мера полезности товара для него. И если копеечная в изготовлении финтифлюшка принесет ему пользы на миллион, он готов заплатить за нее миллион, и это вполне справедливая цена.

А отсчет "от себестоимости" - это "мерой работы считают усталость". Обессмысливание труда, когда его назначением становится не примнести пользу кому-то, а потратить свое время и определенное количество материалов, и требовать вознаграждения не на основании пользы для потребителя, а на основании вреда для себя. Глубокий совок.

Прямым следствием такой экономической идеологии стало искусственное раздутие себестоимости, чтобы увеличить свою прибыль, общая неэффективность "социалистической экономики" и проигрыш ей соревнования с Западом.  Причем проигрыш "в марксовской системе отсчета", где единственной мерой прогрессивности того или иного социально-экономического строя является обеспечиваемый им рост производительности труда - увеличение количества полезности результата труда за единицу времени, а не затрат, к увеличению которых толкает Ваша идея.

Опять не знаете азов общественных наук, которые вдалбливались любому советскому школьнику в курсе обществоведения в 10 классе, не говоря о вузах.

[vend]

А Вы думаете, что себестоимости не существует?  Нет, она существует - и её всегда надо иметь в виду. Особенно когда предлагают доплатить "за марку" совершенно никакой тряпки в разы больше себестоимости.
Хотя да, вероятно, "чистых" экономистов учат сначала оперировать ценой, а уж потом - особенностями производства. А технари идут с другой стороны. Для нас сначала есть затраты, а уже от них можно думать, выгодно ли будет сейчас, и насколько спадёт цена потом.

Попытаюсь объяснить: Товар реально стоит не  себестоимость + 5-20 % прибыли, а то сколько за него ЗАПЛАТИЛ покупатель 
Надеюсь крыша головного мозга осталась на месте

[AgentOrange]

Попытаюсь объяснить: Товар реально стоит не  себестоимость + 5-20 % прибыли, а то сколько за него ЗАПЛАТИЛ покупатель 

Реально стоит столько, сколько покупатель заплатит. И столько, за сколько готов продать продавец. Крайне нездоровая ситуация - когда продавец вынужден продавать товар дешевле себестоимости - долго так продолжаться не может. С другой стороны, нездоровая ситуация будет и если товар будет массово продаваться в разы дороже себестоимости.
Для производителя ключевая цифра - именно себестоимость. Считать "недополученную прибыль" сверх себестоимости, исходя из того, что кто-то когда-то продал кому-то сколько-то товара по определённой цене - глупо хотя бы потому, что товар придётся реализовать данному производителю в данной ситуации, и сам факт такой реализации влияет и на рынок, и на спрос, и, как следствие, на цену. Предложения выше себестоимости - приемлемые, но можно поторговаться.

[vend]

Реально стоит столько, сколько покупатель заплатит. И столько, за сколько готов продать продавец. Крайне нездоровая ситуация - когда продавец вынужден продавать товар дешевле себестоимости - долго так продолжаться не может. С другой стороны, нездоровая ситуация будет и если товар будет массово продаваться в разы дороже себестоимости.
Для производителя ключевая цифра - именно себестоимость. Считать "недополученную прибыль" сверх себестоимости, исходя из того, что кто-то когда-то продал кому-то сколько-то товара по определённой цене - глупо хотя бы потому, что товар придётся реализовать данному производителю в данной ситуации, и сам факт такой реализации влияет и на рынок, и на спрос, и, как следствие, на цену. Предложения выше себестоимости - приемлемые, но можно поторговаться.

Совет:Оставь в покое экономику
В связке "спрос и предложение" "спрос"(покупатель) стоит на первом месте, а себестоимость, готовность или желание продавца вторично.

[AgentOrange]

В связке "спрос и предложение" "спрос"(покупатель) стоит на первом месте, а себестоимость, готовность или желание продавца вторично.

Не везде и не всегда.
В идеальном рынке спрос и предложение равноценны. В реальности всё зависит от уникальности предложения.
Можно говорить о спросе на то, чего вообще нет (например, на вакцину бессмертия, на машину времени и т.д.), но без предложения это будет всего лишь гипотетическим спросом и точкой для приложения сил различных мошенников.
Если продавец - монополист, он диктует предложение. Особенно если товар неэластичного спроса, т.е., он всем нужен.
Если поставщиков немного, то велик риск различного рода сговоров или просто схожей реакции на внешние факторы. Ситуация, близкая к этому, и наблюдается на рынке газа. Конечно, даже два поставщика могут в какой-то момент вцепиться друг в друга до демпинга, но ничего не мешает им потом, "зализывая раны", более или менее синхронно поднимать цены.
И только в условиях "затоваренности" рынка и обилия поставщиков со сходными предложениями спрос будет решать всё. Одинаково глупо лезть на переполненный рынок и на резко заполняющийся без чего-то особенного.
И ещё раз: ситуация, когда производители демпингуют, торгуя ниже себестоимости - очень нездоровая. Сегодня рыночная цена ниже себестоимости, а завтра поставщиков выжило всего ничего, и те в долгах - предложение упало, цена растёт, а другие 10 раз подумают, входить ли на такой ненадёжный рынок.

[vend]

Не везде и не всегда.
В идеальном рынке спрос и предложение равноценны. В реальности всё зависит от уникальности предложения.
Можно говорить о спросе на то, чего вообще нет (например, на вакцину бессмертия, на машину времени и т.д.), но без предложения это будет всего лишь гипотетическим спросом и точкой для приложения сил различных мошенников.
Если продавец - монополист, он диктует предложение. Особенно если товар неэластичного спроса, т.е., он всем нужен.
Если поставщиков немного, то велик риск различного рода сговоров или просто схожей реакции на внешние факторы. Ситуация, близкая к этому, и наблюдается на рынке газа. Конечно, даже два поставщика могут в какой-то момент вцепиться друг в друга до демпинга, но ничего не мешает им потом, "зализывая раны", более или менее синхронно поднимать цены.
И только в условиях "затоваренности" рынка и обилия поставщиков со сходными предложениями спрос будет решать всё. Одинаково глупо лезть на переполненный рынок и на резко заполняющийся без чего-то особенного.
И ещё раз: ситуация, когда производители демпингуют, торгуя ниже себестоимости - очень нездоровая. Сегодня рыночная цена ниже себестоимости, а завтра поставщиков выжило всего ничего, и те в долгах - предложение упало, цена растёт, а другие 10 раз подумают, входить ли на такой ненадёжный рынок.

Везде и всегда спрос первичен. Мир научился бороться с монополистами и если они есть то только по причине отсутствия желания препятствовать им.
Себестоимость - еще более неустойчивая величина, но ее снижение пропорционально увеличению прибыли.
Вообщем это такие основы, что обсуждать их тоже,что и обсуждение таблицы умножения 

[AgentOrange]

Везде и всегда спрос первичен.

Я привёл примеры, когда это неверно.

Мир научился бороться с монополистами и если они есть то только по причине отсутствия желания препятствовать им.

Отлично придумано: "по причине отсутствия желания". А монополистов ещё полно. Особенно в сфере ПО.

Себестоимость - еще более неустойчивая величина, но ее снижение пропорционально увеличению прибыли.

Конечно, неустойчивая, но всегда можно рассчитать "точку безубыточности". Если же её пройти

Вообщем это такие основы, что обсуждать их тоже,что и обсуждение таблицы умножения  

Основы - основами, но уже здесь идут проблемы. Например, монополии ещё не ушли в историю - ни в России, ни в США. Собственно, если бы спрос диктовал всё, а монополии и сговор были бы исключены, то 200-300 % себестоимости было бы просто невозможно (ну или возможно там, где готовы платить за то, что этой вещи касался "Сам Великий..."). Но нельзя всё взять под одну гребёнку. Все эти основы экономики срабатывают на идеальном (или приближенном к нему) рынке. В реальности возможны самые разные варианты.

PS: Тут ещё какой нюанс: производитель очень часто вынужден действовать не из имеющегося спроса (например, на вакцины бессмертия, универсальные лекарства или полёты на Марс), а из собственных возможностей. Далее задача создать спрос - уже дело маркетингового и рекламного отделов. Если они сразу отказываются от этого ("нереально") - то производство не запускают, а ищут что-то другое из возможного. Т.е., ищут баланс спроса и возможностей.

[vend]

Я привёл примеры, когда это неверно.Отлично придумано: "по причине отсутствия желания". А монополистов ещё полно. Особенно в сфере ПО. Конечно, неустойчивая, но всегда можно рассчитать "точку безубыточности". Если же её пройтиОсновы - основами, но уже здесь идут проблемы. Например, монополии ещё не ушли в историю - ни в России, ни в США. Собственно, если бы спрос диктовал всё, а монополии и сговор были бы исключены, то 200-300 % себестоимости было бы просто невозможно (ну или возможно там, где готовы платить за то, что этой вещи касался "Сам Великий..."). Но нельзя всё взять под одну гребёнку. Все эти основы экономики срабатывают на идеальном (или приближенном к нему) рынке. В реальности возможны самые разные варианты.

PS: Тут ещё какой нюанс: производитель очень часто вынужден действовать не из имеющегося спроса (например, на вакцины бессмертия, универсальные лекарства или полёты на Марс), а из собственных возможностей. Далее задача создать спрос - уже дело маркетингового и рекламного отделов. Если они сразу отказываются от этого ("нереально") - то производство не запускают, а ищут что-то другое из возможного. Т.е., ищут баланс спроса и возможностей.

Брось - экономика не твое

[AgentOrange]

Брось - экономика не твое

Не совсем так, не совсем. Хотя если экономика пустая, без привязки - то, наверно, да. А вот экономика предприятия - вполне смежная для меня дисциплина. Впрочем - видимо, экономика - и не Ваше, раз не способны возразить на элементарные ответы.

[vend]

Не совсем так, не совсем. Хотя если экономика пустая, без привязки - то, наверно, да. А вот экономика предприятия - вполне смежная для меня дисциплина. Впрочем - видимо, экономика - и не Ваше, раз не способны возразить на элементарные ответы.

Уж не обессудь, но экономика точная наука, а твое ее непонимание и  вольное трактование не вызывает желания ее обсуждать. Я ранее почитал твои  доводы Lazy   о главном в производстве - просто бред.
На этом и закончу.

[vend]

Пропагандоны Северного Крыма пишут: “Качество питьевой воды в Джанкойском районе значительно ухудшилось. Учёные утверждают, что жители региона зачастую даже не могут использовать её для приготовления чая. В крупных сёлах люди остались без работы и живут только за счёт своих приусадебных участков, где выращивают овощи, клубнику. Через год-два этой водой нельзя будет поливать огороды, и этим людям придётся то ли уезжать, то ли умирать”. Комментарии местных: “Что и требовалось доказать. Курай, солончак и ишак — вот и всё население северного Крыма”, “Изменить направление развития сельского хозяйства, и всё. Калмыки, вон, пасут стада коров, пастбищное животноводство. Воды у них меньше, чем у нас. Районная администрация, вместо реальной помощи людям, потуже верёвку у них на шее затягивает — по причине собственной некомпетентности и скудоумия. Про себя они, конечно, не забывают, премии себе рисуют, типа работают. Три года уже как ничего не делают”, “Уважаемый, а вы калмык? Если нет, то где их взять? И что делать остальным? За последние три года население Крыма увеличилось на 500 тысяч”, “Рекомендую сразу на верблюдов переходить. Коровы и овцы — пройденный этап” http://www.krasnoperekopsk.net/2017/11/uchenye-priznali-uzhasnoe-kachestvo-vody-na-severe-kryma/

[AgentOrange]

Я ранее почитал твои  доводы Lazy   о главном в производстве - просто бред.

Вот именно такое бестолковое упоминание о бреде - и есть признак того, что человек не до конца понимает предмет. Специалист может сказать, что то-то и то-то - бред, но для него не составит труда аргументировать своё мнение. Упорное нежелание со ссылкой на "непреложные истины" - признак как раз дилетанта. Кстати, каковым будет чистый экономист (без дополнительного технического образования), рассуждающий о производстве.