Россия, а будущее есть?

[trusha]

В российской рыбодобывающей отрасли по-прежнему остается много иностранных игроков - через различные финансовые схемы компании с иностранным участием контролируют до 20% рыбного рынка. Такие данные озвучил глава Росрыболовства Илья Шестаков в интервью телеканалу "Россия 24".
http://tass.ru/ekonomika/2432910
Руководство ФАС неоднократно заявляло, что использование иностранцами природных российских богатств через тайные соглашения стало одной из ключевых причин повышенного внимания службы к рыбохозяйственному комплексу. На заседании президиума Госсовета 19 октября глава ведомства Игорь Артемьев обратился к силовикам и таможне с призывом выявить случаи незаконного зарубежного присутствия в рыбодобывающей отрасли и немедленно лишать «проштрафившиеся» российские компании квот.
http://fishnews.ru/news/27443

[Добромир]

Ровно 100 лет назад, в октябре 1915 г., на Юге России впервые был официально поднят вопрос о введении украинского языка в школах. С ходатайством по этому поводу выступили епископ Полтавский и викарий из Киевской митрополии. Обратите внимание: "Мотивом выставляется обилие детей-беженцев из Галиции".

Вот так вот галицийские беженцы потихоньку начали навязывать на Юге России свой язык, свои правила правописания, свои словесные обороты, непонятные даже тем, кто во время переписи указывал в графе "национальность" слово "малоросс" (уж простите, но факт есть факт: слово "украинец" в тех краях влпоть до 1918 г. указывало больше на политическую принадлежность, нежели этническую).

И вот прошло 100 лет...

Владимир Корнилов.

[проходямимо]

Не все "мнения" приведённых вами форумчан идут в разрез с моими, во многом я с ними согласен, особенно в том, что происходит внутри моей страны, к сожалению. Против фактов не попрёшь.        А что касаемо вопросов внешней политики РФ, был, есть, и буду их постоянным оппонентом, и противником.

ты нифига не понял, Дам...
когда ты начинаешь соглашаться, что проблема ТАКИ ЕСТЬ - ты становишься врагом для ярых "запутинцев".
сперва - подозрительной личностью. потом - 5-й колонной... а там и до "бандеровца" повысят 

касательно внешней же политики, ты просто не хочешь просчитывать дальнейшие последствия. не то, что не умеешь - не хочешь. как не хотели достаточно умные люди в гитлеровской Германии видеть, куда все идет. а когда ситуация повернулась так, что куда не посмотри - вид приближающейся .опы - даже Штауффенберг и К не помогли.

смотри сам. рано или поздно, но понимать придется. и нет ничего позорного в том, чтобы признавать косяки. позор - это идти вперед, зная, что там пропасть, вести за собой и - "после нас хоть потоп..."

к твоему сведению, многие товарищи в Кремле и не только, будь у них возможность вернуть время вспять, НИКОГДА не привели бы к рулю Путина. были и иные варианты. а те, кто Путина таки продавил... ну сам знаешь, где сейчас Березовский, Гусинский и Дьяченко...

[сталкер]

Вот эти люди видимо хорошо умеют просчитывать...

[Lazy]

Вот эти люди видимо хорошо умеют просчитывать...

Ты уж определись как-то. Либо "глобальный предиктор", который всеми заправляет и чей замысел стоит за всеми событиями в мире, и даже Путин не смеет уволить назначенных ГП министров из собственного правительства, либо "не умеют просчитать последствия" и события развиваются вопреки их воле. А то концы с концами не вяжутся.

[сталкер]

Ты уж определись как-то. Либо "глобальный предиктор", который всеми заправляет и чей замысел стоит за всеми событиями в мире, и даже Путин не смеет уволить назначенных ГП министров из собственного правительства, либо "не умеют просчитать последствия" и события развиваются вопреки их воле. А то концы с концами не вяжутся.

Министры представляют влиятельные кланы и их убрать, военными действиями попахивает. ГП управляет безструктурно да и замыслы срываются. "Страновые элиты" американской коалиции норовят затупить чего нибудь.

[Dam]

Ты уж определись как-то. Либо "глобальный предиктор", который всеми заправляет и чей замысел стоит за всеми событиями в мире, и даже Путин не смеет уволить назначенных ГП министров из собственного правительства, либо "не умеют просчитать последствия" и события развиваются вопреки их воле. А то концы с концами не вяжутся.

Изменим на референдуме статьи (амеровской модели) нашей Конституции, наделим его полными Правами, И тогда он всё сможет, и тогда  всё будет Ок!

[Dam]

ты нифига не понял, Дам...

Чо, правда не понял?

когда ты начинаешь соглашаться, что проблема ТАКИ ЕСТЬ - ты становишься врагом для ярых "запутинцев".
сперва - подозрительной личностью. потом - 5-й колонной... а там и до "бандеровца" повысят 

Этот алгоритм в России не работает, дурашка. Это майдаун-схема. Её для вашей руины пендосы сочинили.

к твоему сведению, многие товарищи в Кремле и не только, будь у них возможность вернуть время вспять, НИКОГДА не привели бы к рулю Путина. были и иные варианты. а те, кто Путина таки продавил... ну сам знаешь, где сейчас Березовский, Гусинский и Дьяченко...

Нет, ты не майдаун, ты просто дурачок.

[Lazy]

Министры представляют влиятельные кланы и их убрать, военными действиями попахивает. ГП управляет безструктурно да и замыслы срываются. "Страновые элиты" американской коалиции норовят затупить чего нибудь.

Прости, а что ты тогда понимаешь под "управлением"? По-моему, оно в принципе не может быть бесструктурным.

Управление - процесс целенаправленного влияния на события окружающего мира. То есть в ситуации, где возможны несколько исходов, выбирается один, желательный. Решение всегда вырабатывает кто-то один: так уж устроена природа, что человек мыслит каждый самостоятельно, а не коллективом. Затем это выработанное одной головой решение доводится до большого числа исполнителей. Цепь доведения и называется "структура управления". Мало того - необходима еще и обратная связь: множество точек сбора информации о состоянии управляемого объекта и доведения ее до центра выработки решений, чтобы при необходимости скорректировать воздействие.

Без четкой информационной структуры все это в принципе невозможно. Спроси у Дама, почему четко организованная (структурированная) армия всегда выполнит задачу, если ей противостоят бесструктурные партизанские отряды.

[finko]

Не все "мнения" приведённых вами форумчан идут в разрез с моими, во многом я с ними согласен, особенно в том, что происходит внутри моей страны, к сожалению. Против фактов не попрёшь.        А что касаемо вопросов внешней политики РФ, был, есть, и буду их постоянным оппонентом, и противником.

                                Не торопись  стухать себя в грудь  как на партийном собрании , а то  на выходе  полухется  ,, пукнуть в лужу ,,  !

             Уже 16 ноября  внешняя политика России на 90 градусов

               повернулась от той которая была 3 дня назад .

                                                 

                                                         

[Lazy]

Изменим на референдуме статьи (амеровской модели) нашей Конституции, наделим его полными Правами, И тогда он всё сможет, и тогда  всё будет Ок!

А конкретнее, можешь назвать, каких прав Путину не хватает?

Он может в любой момент отправить в отставку правительство одним росчерком пера и назначить любое другое. А если Дума это другое правительство не утвердит, он имеет право распустить Думу. Он может снимать с должности губернаторов (кстати, это прямое нарушение принципа федерализма), не говоря о любых других чиновниках.

Какие же еще полномочия ему нужны? Самовольно утверждать цену на нефть в Роттердаме? Или отменять засухи, пожары и наводнения своими указами?

Или убрать вообще всех промежуточных чиновников и лично решать все вопросы в стране, от покраски забора в деревне Гадюкино до новогодней елки в Париже (который пригород Сыктывкара, как всем, надеюсь известно)? Так умение руководить и заключается в умении найти и назначить на каждое место правильного работника, а не делать все за всех самому.

Ни у одного президента в западном мире нет таких неограниченных полномочий, как у Путина. Поэтому западные президенты и не делают таких глупостей, как Путин: им конституционные ограничения не позволяют "гулять по буфету" как душа пожелает.

[сталкер]

Прости, а что ты тогда понимаешь под "управлением"? По-моему, оно в принципе не может быть бесструктурным.

Управление - процесс целенаправленного влияния на события окружающего мира. То есть в ситуации, где возможны несколько исходов, выбирается один, желательный. Решение всегда вырабатывает кто-то один:

Мелко плаваешь, так и быть поясню. Кто-то один вырабатывает решение и действует в меру своего понимания в своих интересах, а в меру непонимания в интересах того кто понимает больше. Чуешь немеряно лазеек для безструктурщиков? 

так уж устроена природа, что человек мыслит каждый самостоятельно, а не коллективом.

Обама видимо да. А вот например египетские жрецы вырабатывали решения двумя командами по 11 человек и решение принималось единогласно либо обсуждение продолжалось.

Затем это выработанное одной головой решение доводится до большого числа исполнителей. Цепь доведения и называется "структура управления".

И каждый исполнитель действует в своих интересах в меру своего понимания. Чуешь немеряно лазеек для безструктурщиков?

Мало того - необходима еще и обратная связь: множество точек сбора информации о состоянии управляемого объекта и доведения ее до центра выработки решений, чтобы при необходимости скорректировать воздействие.

Некоторая агентура глобального уровня естественно есть. Однако при расчетах низкочастотных(долговременных) периодов информация из сми вполне канает за оперативную. Опять же при долговременном планировании сроки не ограничены.

Без четкой информационной структуры все это в принципе невозможно. Спроси у Дама, почему четко организованная (структурированная) армия всегда выполнит задачу, если ей противостоят бесструктурные партизанские отряды.

Например Вьетнам?

[проходямимо]

Бесплатный вызов «скорой помощи» может быть ограничен до 4 раз в год

[Смайлик]

                                Не торопись  стухать себя в грудь  как на партийном собрании , а то  на выходе  полухется  ,, пукнуть в лужу ,,  !

             Уже 16 ноября  внешняя политика России на 90 градусов

               повернулась от той которая была 3 дня назад .

                                                 

                                                         

Да? А что изменилось?

[Dam]

                               Не торопись  стухать себя в грудь  как на партийном собрании , а то  на выходе  полухется  ,, пукнуть в лужу ,,  !

             Уже 16 ноября  внешняя политика России на 90 градусов

               повернулась от той которая была 3 дня назад .

                                                  

                                                        

Уточнить не желаешь, в чём изменилась наша внешняя политика?
Ты когда планируешь зайти на форум, поменьше наливай в стакан.

[trusha]

Очень скоро исполнится десять лет как во главе атомной отрасли России стоит абсолютный непрофессионал, человек, никогда не имевший отношений ни к энергетике как таковой, ни к ядерному синтезу. Зато его помнят очень многие по скандалу с ГКО.
http://og.ru/economics/2015/11/17/10-let-raspada

[Lazy]

Мелко плаваешь, так и быть поясню. Кто-то один вырабатывает решение и действует в меру своего понимания в своих интересах, а в меру непонимания в интересах того кто понимает больше. Чуешь немеряно лазеек для безструктурщиков? 

Нет, не чувствую. Это классическая уловка: перевод проблемы на следующий уровень, который сейчас не рассматривается, и на этом основании объявление ее несуществующей. Так же примерно "доказывают" существование Бога: "Кто-то же создал Мир!" - а вопрос "А кто создал этого кого-то?" отбрасывается.

Чтобы "непонимающий" действовал в интересах "того, кто понимает больше", этот "понимающий больше" должен создать вокруг непонимающего соответствующую информационную среду. А для этого целенаправленно воздействовать и изменить существовавшую ранее среду. Это возвращает нас к необходимости структуры для такого воздействия, причем еще более изощренной - тщательно замаскированной и невидимой ни для кого. Задача стала еще труднее, то есть структура - еще сложнее: необходимо добавить к ней элементы, отвечающие за маскировку.

Обама видимо да. А вот например египетские жрецы вырабатывали решения двумя командами по 11 человек и решение принималось единогласно либо обсуждение продолжалось.

Это и есть структура. Только даже и в ней изначально решение предлагал кто-то один: иначе просто не бывает (не обязательно каждый раз один и тот же, речь о том, что идея будущего решения всегда сначала возникает в чей-то одной голове). А потом они все обсуждали и утверждали, благодаря занимаемому ими положению в структуре.

Например Вьетнам?

Хороший пример. Погугли "тропа Хо Ши Мина".

Во Вьетнаме против США воевали не "бесструктурные" партизаны, а армия ДРВ - Северного Вьетнама. Как в Донбассе "отпускники и добровольцы", отличие только, что там никаких "донских кизяков" и прочих моторол вообще в помине не было. Потому они и сумели после ухода американцев удержать страну.

А "бесструктурные партизаны" воевали против американцев, к примеру, в Сомали (см. "Падение "Черного Ястреба""). Тоже победили, но результатом оказался только неуправляемый хаос.

[сталкер]

[Lazy]

Вот именно. Элементы должны быть аналогичные, чтобы при получении одинаковой информации они реагировали одинаково (по крайней мере, в статистическом смысле), и так достигался нужный результат.
Но даже это не отменяет необходимости структуры по подготовке информации для вброса (т.е. сбора сведений об управляемой системе и прогнозирования ее реакции) и контроля за средствами распространения информации (чтобы не было противоречащей).

Реальный же мир СИЛЬНО неоднороден. В нем есть множество элементов с противоположными интересами, которые при получении одной и той же информации будут действовать противоположным образом. И в самих элитах есть множество конкурирующих групп (между которыми существует тот самый "баланс сил", который ты сам упоминал), и каждая из них будет вбрасывать информацию, выгодную ей и невыгодную другим. Тем самым метод бесструктурного управления перестает работать.

Резюме: против ГП с бесструктурным управлением есть элементарно простое лекарство: свобода информации. Право всем конкурирующим сторонам распространять свою точку зрения. Для этого достаточно, чтобы в обществе не было монополии на информацию и способы ее распространения. Ну и в элитах чтобы не было нмонолитного единства, но это условие всегда автоматически выполняется в системах, где больше хотя бы сотни участников: уже там появятся несколько конкурирующих кандидатов в вожди.

[сталкер]

Темнота ты темнота...

Изучай Концепцию Общественной Безопасности и Достаточно Общую Теорию Управления...