Города на Мурмане

От России на "Оскар" за лучший иностранный фильм выдвинут "Ночной Дозор", от Украины - "Водитель для Веры". Кто более достоин награды?
Я - за "Веру"!

Я не знаю кто номинирован от других стран и не смотрел эти фильмы. Но из предложенных двух я однозначно за "Дозор". Насколько у "Чухрая" хороший фильм "Вор", настолько же отвратительна картина "Водитель для Веры". Честно говоря не ожидал такой порнухи от столь сильного режиссера. И вообще, меня удивляет почему фильм выдвинут от Украины, которая участвовала в фильме лишь частичным продюсированием (канал "1 1", г. Киев) ну и в одной из главных ролей снялся министр культуры Украины Богдан Ступка. В остальном же полностью наша съмочная группа, наши актеры, фильм снят на деньги "Первого канала" при поддержке Службы кинематографии Минкульта РФ.

Spaniard, #2 >>
"Водитель для Веры" - великолепный фильм, по моему мнению. А вот "Ночной дозор" - как раз полная порнуха.  (http:////forum.murman.ru/images/smilies/bigsmile.gif)

Почему "ВдВ" выдвинут от Украины? От России его не выдвинули, по правилам "Оскара" для выдвижения нужно, помимо всего прочего: кинопрокат (был!), участие украинских актёров и съёмочной группы (было), участие украинских продюсеров (было). Поэтому - полное право наши братья-славяне выдвинуть фильм от себя имели. Да и наши соавторы не протестуют. Вот только боюсь, сделают нас хохлы так же, как сделали на Евровидении!  (http:////forum.murman.ru/images/smilies/sad.gif)

"Водитель для Веры" - великолепный фильм, по моему мнению. А вот "Ночной дозор" - как раз полная порнуха. //

О вкусах не спорят. (http:////forum.murman.ru/images/smilies/wink.gif)

Вот только боюсь, сделают нас хохлы так же, как сделали на Евровидении! //

Не исключено. Хотя учитывая что Чухрай уже номинировался, но Оскара так и не получил... в общем посмотрим.

Spaniard, #4 >>
Если смотреть с чисто художественной и эстетической точки зрения, то "ВдВ" на порядок превосходит "НД". Кто победит - сказать не решаюсь, но по моему общекиношному рейтингу украинцы перебивают нас!  (http:////forum.murman.ru/images/smilies/sad.gif)

Если смотреть с чисто художественной и эстетической точки зрения, то "ВдВ" на порядок превосходит "НД".//

Я так не считаю. Фильм в течение которого я засыпал порядка семи раз претендовать на лавры высокохудожественного и эстетичекого произведения не может. "НД", по крайней мере, более чем оригинален, а то, что показали в "ВдВ" зритель видел уже не один десяток раз.

Gerhalt, #5 >>

Ну что, Герхальт, в созданном тобой опросе "ВдВ" летит уже с неприличным счетом.  (http:////forum.murman.ru/images/smilies/tongue.gif) Как там говорили древние? "Глас народа - глас Божий", кажется...  (http:////forum.murman.ru/images/smilies/bigsmile.gif)

Spaniard, #7 >>
Ну да, правильно: "Жрите наше г****, миллионы мух не могут ошибаться!!!"  (http:////forum.murman.ru/images/smilies/laugh.gif)

Gerhalt, #8 >>

Как ты презрительно к своему народу относишься... Ая-яй!  (http:////forum.murman.ru/images/smilies/bigsmile.gif)

Spaniard, #9 >>
Не презрительно, а объективно!  (http:////forum.murman.ru/images/smilies/sad.gif)

И, как не обидно, тему можно закрывать, так как "ВдВ" в "оскаровские" номинанты не попал...  (http:////forum.murman.ru/images/smilies/weep.gif)

так как "ВдВ" в "оскаровские" номинанты не попал... //

Даже как-то не сомневался в этом. Ну просто не за что фильм награждать. Впрочем поглядим, может ему улыбнется удача на фестивале в Каннах. (http:////forum.murman.ru/images/smilies/wink.gif)

Оскар - ужасно тупая, муторная, и политкорректная награда.

и все же ни чухрайщина, ни "дозор" ее недостойны.

Reeper, #12 >>
В яблочко!

Reeper, #12 >>
Вся фишка в том, что в категории "Лучший иностранный фильм" для нас, россиян, выбор особо не велик. Практически все номинанты пролетают мимо наших киноэкранов. Поэтому говорить, кто достоин, а кто нет, очень сложно.
Тема-то была - кто больше достоин из наших фильмов. Но, увы, "ВдВ" просвистела мимо номинаций. А "Дозор" - ещё один повод нормальному миру постебаться над Россией.  (http:////forum.murman.ru/images/smilies/beast.gif)

в принципе, взяли венецию. возьмем и оскар.

только вот когда - непонятно. имхо надо просто больше акцентировать внимание на арт и индепендент, по крайней мере прочто на хорошее кино ("кукушки" там всякие и прочее), нежели на новомодный высокобюджетный тупняк, пародирующий и цитирующий америку.

Reeper, #15 >>
Чем "Водитель для Веры" хуже "Кукушки"? Фильмы примерно одной весовой категории - и сняты прилично, и актёры достойны, и сюжет дебилизмом не страдает.
А насчёт "новомодного высокобюджетного тупняка" - такого мусора и в Голливуде предостаточно. Может, когда накушаемся таким дерьмом, будем снимать что-то приличное.
Но пока амбиции наших продюсеров мешают проявлению мастерства наших киношников.

имхо разные весовые категории.

Лично я, после чухраевского "Вора" ожидал что-то посильней, чем слабенькая мелодрамка, способная соревноваться в профессионализме разве только с подобными слезоточивыми сериалами нашего призводства, которые в принципе доминируют на российских телеканалах. Актерской игры нет никакой, разве только колоритный Ступка. Насчет Петренко промолчу, это ужасть блин. Логики как и оригинальных сценарных и режиссерских находок - нет. ИМХО "Водитель для Веры" - наспех скомканное мыло, так любимое всеми домохозяйками России-матушки.  

"Кукушка" - фильм более многослойный.Сравнивать с Чухраем даже не хочется.

Gerhalt, #16 от 17-12-2004 21:03 >>
>
А насчёт "новомодного высокобюджетного тупняка" - такого мусора и в Голливуде предостаточно. Может, когда накушаемся таким дерьмом, будем снимать что-то приличное.
Но пока амбиции наших продюсеров мешают проявлению мастерства наших киношников.

И так снимаем.

Таланты есть. Звягинцев, Муратова, Сокуров, "Кукушки" и "Прогулки", да и многие другие. Здесь проблема не в продюссерах, а в самих зрителях, которые все это КИНО будут игнорить.

Reeper, #18 >>
И Звягинцев, и Муратова, и Сокуров - люди талантливые. Но только талант их востребован мизерным количеством зрителей. Привези в Мурманск их фильмы - не наберёшь и сотни желающих посетить просмотр, исключая тех, кого случайно занесёт в кинозал.
Никто из них не сможет снять по-настоящему талантливый фильм, который будет востребован большим числом зрителей. Никто.
В России жуткая проблема - два полюса кинематографа. На одном - "элитарные" Звягинцевы и Сокуровы, на другом - "блокбастерные" пошляки Кончаловские и Бекмамбетовы. А между ними - пропасть почище той, куда свалился Гендальф в первом LotR. И заполнить её пока, увы, некем...  (http:////forum.murman.ru/images/smilies/sad.gif)

Возвращаясь к началу темы-Кто достоин Оскара за лучший иностранный фильм- скажу, что по моему мнению, китайская картина "Дом Летающих Кинжалов" явно достойна такой награды. Фильм блестящий: соприкоснуться с многовековой традицией китайской оперы для западного зрителя-это событие!
На мой взгляд, фильм безупречен с точки зрения звука, костюмов, пейзажа, зрелищности и выразительности.
Сочетает в себе практически все виды китайского Искусства. Только с обычными западными реально-прагматическими мерками к этому Искусству подходить никак нельзя- иначе не получите впечатление от этой картины! (http:////forum.murman.ru/images/smilies/smile.gif)

Был на премьере "Турецкого гамбита", которая у нас состоялась 18-го, а не 22-го как в остальной России. В общем-то был впечатлен, в т.ч. и спецэффектами и батальными съемками. Все-таки мы учимся по немногу у Голливуда этим вещам. Приятно порадовала игра актеров, за исключением того, что ну никак я не мог привыкнуть к Фандорину в исполнении Бероева. Как-то мне Носков больше в этой роли нравился.

Хотя перед "Гамбитом" показали отрывки из "Статского советника", Олег Меньшиков показался очень не дурен в заглавной роли. Еще порадовало приглашение на роль Грина Константина Хабенского.

Spaniard, #22 >>
В общем-то был впечатлен, в т.ч. и спецэффектами и батальными съемками.
И я был "впечатлён"... Абсолютно неуместными спецэффектами в стиле "Властелина колец" и полным отсутствием батальных съёмок.

Приятно порадовала игра актеров...
Ольгу Красько хотелось зверски замучить уже после первого получаса фильма, остальных - чуть попозже. Один Гоша Куценко удивил - есть всё же искра таланта!

Все-таки мы учимся по немногу у Голливуда этим вещам.
И ничему мы не учимся... Продолжаем торить свою кривую дорожку в стороне от приличного кино, выбирая для себя лишь самые неудачные образцы. Ни вкуса, ни стиля.

Не будем спорить. В этом нет смысла, вкусы в кино у нас тобой абсолютно разные. Как я уже сказал людей которым понравился "Водитель для Веры" я, мягко говоря, не понимаю. Не понимаю чем лучше игра Бабенко чем игра Красько или игра Петренко игры Бероева. Критиковать актера Лыкова вообще, по-моему, грех. Впрочем, для этого надо побывать на театральной постановке "Мастера и Маргариты" у нас в Питере.Многие тоже огульно хают Безрукова ровно до просмотра спектакля МХАТа "Ведьма".

А минкульт Украины Ступка в роли трагического героя-генерала, как минимум, смешон, как максимум нелеп. Дочь Гребенщикова Алиса участвующая в ВдВ в заглавной роли играет слабо даже для этого, безусловно, чернушного фильма.

Если Гамбит имеет относительно оригинальный сюжет основанный на бестселлере Акунина, то сюжет "ВдВ" высосан из пальца, не говоря уже что эротические сцены в фильме Чухрая сильно смахивают на низкобюжетное немецкое порно. Что-то удалось изобразить Панину, но в целом хвалить "ВдВ" и ругать "Гамбит" на мой взгляд - это политика двойных стандартов в чистом виде. (http:////forum.murman.ru/images/smilies/wink.gif)

Spaniard, #24 >>
Да, вкусы у нас действительно разные. Просто хочу заметить, что актёры, блистающие в театре, не обязательно будут великолепно играть и в кино. И вовсе не потому, что они плохие актёры. Слишком много в кинобизнесе зависит от других людей - продюсеров, сценаристов, режиссёров, монтажёров и операторов.
На голом актёрском мастерстве хорошего фильма не сделать. Разные это вещи - кино и театр...  (http:////forum.murman.ru/images/smilies/tongue.gif)

Что не говорите, а Турецкий гамбит классный фильм! Актеры, сюжет, спецэффекты - все на достойном уровне. Давно я не испытывал такого удовлетворения после похода в кинотеатр как после Гамбита. Высший пилотаж и не о чем спорить! Вот Ночной дозор и Водитель имеют сюжеты на любителя. Не всем понравиться, а Гамбит никого не оставил равнодушными, порадовал всех кто ходил пока крайней мере в городе-герое Мурманске!

А Я не ходила, разочаровавшись в предыдущем фильме по Акунину. реклама абсолютно не соответствовала результату (как кстати и в Ночном дозоре). Пока смотрела только рекламу первого канала, думала, что нас действительно угораздило снять что-то приличное... Стыдно за Меньшова

White Rabbit, #27 >>
И зря не ходила! Посмотришь Гамбит на видео и пожалеешь, что в киношку не сходила. По-моему, этот фильм не может не нравиться и читавшим Акунина и не читавшим произведений оного.

Престо, #28 >>
да я и на видео смотреть не буду (http:////forum.murman.ru/images/smilies/tongue.gif)

White Rabbit, #29 >>
Откуда такой скептицизм? Уж на этот фильм не жалко уделить 2 часа своей жизни.

Престо, #30 >>
Ну это спорный вопрос...
Я вот Игры разума уже полгода посмотреть не могу, а ты хочешь, чтобы я тратила 2 часа с сомнительным результатом (http:////forum.murman.ru/images/smilies/confuse.gif)

White Rabbit, #31 >>
Как раз Игры разума можно еще полгода не смотреть, а вот Гамбит - другое дело! Здесь героизм, страдания, доброта, вобщем вся душа русского народа, которому суждено вечно воевать с мусульманским миром!

Престо, #32 >>
Убедил - фигня полная

А я вообще не понимаю как можно было разочароваться в "первом фильме по Акунину". Для этого вообще надо мало что понимать в творчестве этого пистеля. "Азазель" блестящий фильм не только не уступающий книге, но и в чем-то ее превосходящий. Безруков в роли Бриллинга просто гениален, а на Певцова - исполнителя роли графа Зурова в "Гамбите" уже смотришь снисходительно, вспоминая как блестяще играл этого персонажа Сергей Чонишвили в "Азазеле". Ну и конечно голубоглазый юноша Илья Носков не в пример больше похож на Фандорина нежели Егор Бероев.

Spaniard, #34 >>
Хоть в этом я с вами полностью солидарен! Кастати сейчас Азазель показывают по первому, но неудобно в виде 3 серий да и еще вт рабочее время (12.20).
Кстати, что-то Вы редко появляетесь на футбольных разделах Форума, когда вокруг кипят такие страсти!

Spaniard, #34 >>
Насчет актерской игры согласна, но это же еще не все...
Сейчас уже не помню подробностей, запомнилось общее впечатление - реклама изобразила это фильм - супер, а в реальности оказалось, что преувеличили все в несколько раз (надо же и совесть иметь). Возможно если бы не агрессивная рекламная кампания, я была бы о нем лучшего мнения.
С ночным дозором, конечно получилось еще хуже... (http:////forum.murman.ru/images/smilies/tongue.gif)
Кроме того, я вообще не очень уважаю Акунина, как автора

Престо, #35 >>

Увы, очень мало времени - весь в работе   участие в футбольной теме на сервере юристов России.

Whiterabbit >>
кроме того я не очень уважаю Акунина как автора//

Ну что тогда с Вами можно обсуждать в контексте темы про Гамбит?

Spaniard, #37 >>
В контексте темы про Гамбит можно обсудить например, куда катится наше кино, экранизируя подобную чепуху...
Впрочем, это можно обсудить и про кино вообще.
Свое мнение о современной литературе я уже высказывала в другом топике. Посмотрим, вспомнит ли кто-то про Акунина лет через 20-30.
Сейчас просто жаль тратить время.

White Rabbit, #38 >>
...например, куда катится наше кино, экранизируя подобную чепуху...
Акунина я бы чепухой не называл. Конечно, у каждого может быть своё мнение, но среди современных российских детективов Акунин - нечто вроде Лукьяненко в фантастике. Может, лет через 30 про них и не вспомнят, но сегодня они лучшие. Хотя, конечно, не идеальные.
А вот куда катится наше кино - очень больной вопрос. Кучка "золотой молодёжи", Эрнст и примкнувшие дети "сытых" родителей - всякие Бондарчуки и Кончаловские - упорно двигают свой собственный формат кино, собрав вокруг себя все российские киношные денежные потоки. Человеку со стороны пробиться наверх очень сложно. А у Эрнста и К нет ни вкуса, ни стиля, ни меры. И пока к хорошему для нашего кино это не приводит. Что крайне огорчает...  (http:////forum.murman.ru/images/smilies/sad.gif)

Gerhalt, #39 >>
Ну что сказать.... Под всем, что про наше кино - подписываюсь, лучше не скажешь..
Если позиционировать Акунина просто как матера детективного жанра, его можно даже и почитать. Мне некоторые поклонники его втирали что-то о глубокой философской концепции и пр...
Кстати я не соглашусь, что детектив такой уж легкомысленный жанр. Есть же классики, которых и через 50 лет переиздают...
Ладно, убедили, достану чего-нибудь Акунина, почитаю повнимательнее

А по-моему наше кино катится туда, куда и весь мировой кинематограф. Дает кинозрителю то, чего он желает в данное время!

White Rabbit, #40 >>
Акунин очень хочет втиснуть в свои детективы философию. Если в "Фандоридиаде" в форме мыслей на тему российской истории это ещё прокатывает, то экзерсисы на религиозную тематику в "Пелагее и Красном петухе" смотрятся просто нелепо и смешно.
А тот, кто хочет найти философию, найдёт её не только в Акунине, но и в грязной весенней луже у порога своего подъезда...  (http:////forum.murman.ru/images/smilies/rolleyes.gif)

Gerhalt, #42 >>

А тот, кто хочет найти философию, найдёт её не только в Акунине, но и в грязной весенней луже у порога своего подъезда...//

Да уж не говори... Не зря какой-то остряк-художник изобразил символом философии медведя сосущего лапу, намекая на некоторое  происхождение философских проблем.

Spaniard, #43 >>
Ну да, когда читаешь некоторых авторов это сравнение приходит на ум

Лично я в предвкушении просмотра Статского советника. Думаю, будет на что и на кого посмотреть!