|
Название: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: торонтовец от 30 Октября 2009, 21:03 Дмитрий Медведев:
"Сегодня – День памяти жертв политических репрессий. Прошло восемнадцать лет с тех пор, как этот день появился в календаре как памятная дата. Я убеждён, что память о национальных трагедиях так же священна, как память о победах. И чрезвычайно важно, чтобы молодые люди обладали не только историческими знаниями, но и гражданскими чувствами. Были способны эмоционально сопереживать одной из величайших трагедий в истории России. А здесь не всё так просто. Два года назад социологи провели опрос ¬– почти 90 процентов наших граждан, молодых граждан в возрасте от 18 до 24 лет, не смогли даже назвать фамилии известных людей, которые пострадали или погибли в те годы от репрессий. И это, конечно, не может не тревожить. Невозможно представить себе размах террора, от которого пострадали все народы страны. Его пик пришёлся на 1937–1938 годы. «Волгой народного горя» называл Александр Солженицын бесконечный «поток» репрессированных в то время. На протяжении двадцати предвоенных лет уничтожались целые слои и сословия нашего народа. Было практически ликвидировано казачество. «Раскулачено» и обескровлено крестьянство. Политическим преследованиям подверглись и интеллигенция, и рабочие, и военные. Подверглись преследованиям представители абсолютно всех религиозных конфессий. 30 октября – это День памяти о миллионах искалеченных судеб. О людях, расстрелянных без суда и без следствия, о людях, отправленных в лагеря и ссылки, лишённых гражданских прав за «не тот» род занятий или за пресловутое «социальное происхождение». Клеймо «врагов народа» и их «пособников» легло тогда на целые семьи. Давайте только вдумаемся: миллионы людей погибли в результате террора и ложных обвинений – миллионы. Были лишены всех прав. Даже права на достойное человеческое погребение, а долгие годы их имена были просто вычеркнуты из истории. Но до сих пор можно слышать, что эти многочисленные жертвы были оправданы некими высшими государственными целями. Я убеждён, что никакое развитие страны, никакие её успехи, амбиции не могут достигаться ценой человеческого горя и потерь. Ничто не может ставиться выше ценности человеческой жизни. И репрессиям нет оправданий. Мы много внимания уделяем борьбе с фальсификацией нашей истории. И почему-то зачастую считаем, что речь идёт только о недопустимости пересмотра результатов Великой Отечественной войны. Но не менее важно не допустить под видом восстановления исторической справедливости оправдания тех, кто уничтожал свой народ. Правда и то, что преступления Сталина не могут умалить подвиги народа, который одержал победу в Великой Отечественной войне. Сделал нашу страну могучей индустриальной державой. Поднял на мировой уровень нашу промышленность, науку, культуру. Принять своё прошлое таким, какое оно есть, – в этом зрелость гражданской позиции. Не менее важно изучать прошлое, преодолевать равнодушие и стремление забыть его трагические стороны. И никто, кроме нас самих, этого не сделает. Год назад, в сентябре, я был в Магадане. Мемориал Эрнста Неизвестного «Маска скорби» произвёл на меня глубокое впечатление. Он ведь был воздвигнут не только на государственные средства, но и на пожертвования. Нам нужны такие музейно-мемориальные центры, которые будут передавать память о пережитом – из поколения в поколение. Безусловно, должна быть продолжена и работа по поиску мест массовых захоронений, восстановлению имён погибших, а в случае необходимости – их реабилитации. Я знаю, что эта тема волнует и участников моего блога. Вне сложной истории, противоречивой по сути истории нашего государства зачастую просто не понять корни многих наших проблем, трудностей сегодняшней России. Но я ещё раз хотел бы сказать: никто, кроме нас самих, наши проблемы не решит. Не воспитает в детях уважение к закону, уважение к правам человека, к ценности человеческой жизни, к нравственным нормам, которые берут начало в наших национальных традициях и в нашей религии. Никто, кроме нас самих, не сохранит историческую память и не передаст её новым поколениям". http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/630735-echo/ (http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/630735-echo/) интересно - у своего премьера он разрешение спросил? Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: magnit от 30 Октября 2009, 21:17 Торонто Спасибо за тему!
Только в чера смотрел русТВ и меня удевили что на дне памети ,присудствовало очень мало людей ,и сам ролик был поставлен .не в разряд важных новостей ,а так между делом! Политики всегда очень красиво говорят.но общаясь с русскиминемцами,слышал много историй страдания не в чем не повиных людей ! и мое лично мнение нет прощения ,как исполнителям так и их потомкам! Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: finko от 30 Октября 2009, 22:38 Мое мнение , должно быть всеобщее ПОКОЯНИЕ ! А если мы сегодня будем еще и на потомках тех кто был исполнителем СССР овских репрессий историческое зло срывать , то это приведет ..... . сами понимаете к чему . Я еще раз напоминаю о опыте Испании , когда все непримиримые примерились . Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: magnit от 31 Октября 2009, 01:29 короче,всех пи палочей нужно наказать ,а именно запретить занимать руковадящие посты.
просто нужно понять они убивали милионы ,а щас их пи живут и не тужат . Только расекречивание архивов с именами всей это кодлы поможет наказать их потомков ,тем самым будет урок будуещим пи влати. Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: magnit от 31 Октября 2009, 01:30 финко не кто не примерился ,это миф !
а паметник строили такие же полит заключеные. Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: finko от 31 Октября 2009, 12:35 Никто не примерялся . Часть населения памятник жертвам построила а другая часть после вступления в должность президента Российской Федерации побежала сразу цветы возлагать палачу Дзержинскому . Вот такое примерение ;D Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: dobric от 31 Октября 2009, 12:53 интересно - у своего премьера он разрешение спросил?
торонтовец, пример налицо - люди тут же кинулись ворошить старое грязное белье , стало быть цель достигнута , т.е. от себя внимание отвлекли , значица похвала будет .Возмутительное лицемерие , если вчитаться и сопоставить с действительностью. Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Lazy от 31 Октября 2009, 13:22 интересно - у своего премьера он разрешение спросил? ...и трусиками в примерочной, его перематюкав, зареванная премьерша хлестала бы по щекам... Вообще Медведев явно отбивается от рук. Нельзя его одного отпускать за границу - сразу проявляется тлетворное влияние Запада на неокрепший ум. То в Сербии обругал тех, кто в 1939 предпочел коллаборационизм, методично помогая гитлеровской военной машине своими поставками, и не только поддерживал, но и воевал на стороне гитлеровского режима , а сегодня пытается перекроить историю под себя, под достижения своекорыстных персональных политических интересов, то вообще такую гадость в интернете про "вертикаль" напишет, что Каспарову впору удавиться от зависти... Пора Владим Владимычу надавать ему трусиками по щекам и поставить в угол. А то он так докатится до того, что Ходорковского освободит. ...и я не удивлюсь, если выяснится, что он тайно посещает Сын поварихи и лекальщика, я в детстве был примерным мальчиком. Хорошим сыном и отличником гордилась дружная семья. Но мне, непьющему тогда еще, попались пьющие товарищи - на вечеринках и в компаниях пропала молодость моя! Увяли розы, промчались грезы, и над Барвихой день угрюмый встает. Проходят годы, и нет исхода, а дядя Вова слезы горькие льет... Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: торонтовец от 31 Октября 2009, 14:15 Возмутительное лицемерие , если вчитаться и сопоставить с действительностью. не говори. Следущим будет - Медведев станет неприступным редутом около дома Подрабинека на пути нашистов ... Чудеса ... Интересно, что тов. президент думает об всякого рода силовых органах, которые занимались поддержкой той государственной машины и репресиями собственного народа? хм .. Поболтал бы он на эту тему со своим дружбаном бы ;) .. Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: finko от 31 Октября 2009, 19:17 A ГИТЛЕР ? Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Black Serge от 01 Ноября 2009, 03:24 Мое мнение , должно быть всеобщее ПОКОЯНИЕ ! А если мы сегодня будем еще и на потомках тех кто был исполнителем СССР овских репрессий историческое зло срывать , то это приведет ..... . сами понимаете к чему . Зло это плохо. От Зла нужно избавляться. Иначе - Европа газ покупать перестанет. ;) И с 01 декабря 2009г - потребует соблюдения Европейской Социальной Хартии (Пересмотренной). Голикова 16.10.2009 сдала в Совет Европы документ о ее ратификации. Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Black Serge от 01 Ноября 2009, 03:28 A ГИТЛЕР ? Европа долгое время отказывалась признавать идентичность сталинизма фашизму - преклоняясь перед "Анкл Джо" - "Великим Освободителем Европы От Гитлера"... Да и газ чукотский им покупать проще, чем собственные атомные станции строить - как Франция. ;) Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Kalderon от 01 Ноября 2009, 17:58 Насчет АЭС - такое впечатление, что в ближайшее время от запретов они полностью откажутся. Надо акции Газпрома сбрасывать :)
Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Смайлик от 01 Декабря 2009, 17:57 Обидно, когда твоя бабушка Сталина помнит, а тебя – нет.
Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: finko от 01 Декабря 2009, 20:34 Обидно, когда твоя бабушка Сталина помнит, а тебя – нет. Это только дело времени . Когда бабушке станет от старости совсем не весело и ТЫ ей будешь во всем помогать а Сталин нет , то Сталин сам по себе растворится во времени и пространстве . Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Смайлик от 02 Декабря 2009, 11:03 Свой день рождения Саакашвили празднует 21 декабря, в этот же день родился Иосиф Сталин, которого в Грузии, несмотря на ее “европейский выбор”, до сих пор многие почитают. Кое-кто усматривает в этом символический смысл. Очень гордится этим совпадением и сам Саакашвили.
Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Vereshagin от 05 Сентября 2010, 12:56 Интервью с вождем. Модернизация России.
Президент России Медведев Д.А. первый из высших лиц государства за последние 20 лет всерьез заговорил о необходимости модернизации страны. Мысль его развивается в русле придуманных на западе модернизационных теорий. Дескать двигатель прогресса — инновация. Подход этот провозглашает, что в одной из западных стран в результате некоего коммерциализированного новшества начинается бурное развитие, а все остальные начинают эту западную страну догонять. Классовой борьбы нет, смены формаций нет, есть только Запад, где рождаются инновации и есть все остальные которым чтобы догонять нужны инвестиции. Все понятно? А что же по поводу модернизации страны говорил Сталин И.В.? А он об этом говорил на Пленуме ЦК ВКПб 9 июля 1928 года. Доклад назывался: «Об индустриализации и хлебной проблеме». На его основе я и сделал очередное «Интервью с вождем». Напоминаю, как обычно, вопросы мои, а ответы — это подлинные высказывания Сталина И.В. Без каких либо правок и искажений. - Иосиф Виссарионович, страна под вашим руководством взяла курс на индустриализацию. Модернизировать производство, вывести страну на новый уровень — задача благая. Нынешние наши руководители желают того же, но их предложения носят какой-то пропагандистски-утопичный характер. Из каких источников средства для модернизации страны брали вы? - Я думаю, что главных источников, питающих нашу индустрию, имеется у нас два: во-первых, рабочий класс и, во-вторых, - крестьянство. В капиталистических странах индустриализация обычно происходила, главным образом, за счет ограбления чужих стран, за счет ограбления колоний или побежденных стран, или же за счет серьёзных более или менее кабальных займов извне. Вы знаете, что Англия сотни лет собирала капиталы со всех колоний, со всех частей света и вносила, таким образом, добавочные вложения в свою промышленность. Этим, между прочим, и объясняется, что Англия превратилась одно время в “фабрику мира”. Вы знаете также, что Германия развила свою индустрию, между прочим, за счет пятимиллиардной контрибуции, взятой у Франции после франко-прусской войны. Наша страна тем, между прочим, и отличается от капиталистических стран, что она не может, не должна заниматься грабежом колоний и вообще ограблением чужих стран. Стало быть, этот путь для нас закрыт. Но наша страна не имеет также и не хочет иметь кабальных займов извне. Следовательно, закрыт для нас и этот путь. - Что же остается в таком случае? - Остается одно: развивать промышленность, индустриализировать страну за счет внутреннего накопления. При буржуазных порядках в нашей стране обычно промышленность, транспорт и т.д. развивались за счет займов. Возьмете ли постройку новых заводов или переоборудование старых, возьмете ли проведение новых железных дорог или постройку больших электрических станций, - ни одно из таких предприятий не обходилось без внешних займов. Но займы эти были кабальные. Совершенно иначе обстоит дело у нас при советских порядках. Мы проводим Туркестанскую железную дорогу в 1400 верст длиной, требующую сотни миллионов рублей. Мы строим Днепрострой, требующий также сотни миллионов. Имеем ли мы здесь какой-либо кабальный заем? Нет, не имеем. Все это делается у нас за счет внутреннего накопления. Но где главные источники этого накопления? Их, этих источников, как я уже говорил, два: во-первых; рабочий класс, создающий ценности и двигающий вперед промышленность; во-вторых – крестьянство. - Ныне активно ведется дискуссия о том, что ваша модернизация проведена за счет ограбления народа. Действительно ли модернизация производилась вами за счет сбора «дани» с крестьян? - С крестьянством у нас обстоит дело в данном случае таким образом: оно платит государству не только обычные налоги, прямые и косвенные, но оно еще переплачивает на сравнительно высоких ценах на товары промышленности - это, во-первых, и более или менее недополучает на ценах на сельскохозяйственные продукты - это, во-вторых. Это есть добавочный налог на крестьянство в интересах подъема индустрии, обслуживающей всю страну, в том числе крестьянство. Это есть нечто вроде “дани”, нечто вроде сверхналога, который мы вынуждены брать временно для того, чтобы сохранить и развить дальше нынешний темп развития индустрии, обеспечить индустрию для всей страны, поднять дальше благосостояние деревни и потом уничтожить вовсе этот добавочный налог, эти “ножницы” между городом и деревней. Дело это, что и говорить, неприятное. Но мы не были бы большевиками, если бы замазывали этот факт и закрывали глаза на то, что без этого добавочного налога на крестьянство, к сожалению, наша промышленность и наша страна обойтись не могут. - Значит ваши нынешние критики правы, что чудо индустриализации произошло за счет ограбления собственного народа? - Чего же требуют они? Они требуют того, чтобы были введены восстановительные цены на хлеб, чтобы эти “ножницы”, эти недоплаты и переплаты были бы уничтожены теперь же. Но что значит уничтожение “ножниц”, скажем, в этом году или в будущем году? Это значит затормозить индустриализацию страны, в том числе и индустриализацию сельского хозяйства, подорвать нашу еще неокрепшую молодую промышленность и ударить, таким образом, по всему народному хозяйству. Можем ли мы пойти на это? Ясно, что не можем. Нужно ли уничтожить “ножницы” между городом и деревней, все эти недоплаты и переплаты? Да, безусловно нужно уничтожить. Можем ли мы их уничтожить теперь же, не ослабляя нашу промышленность, а значит, и наше народное хозяйство? Нет, не можем. - И в чем в таком случае, должна состоять ваша политика? - Она должна состоять в том, чтобы постепенно ослаблять эти “ножницы”, сближать их из года в год, снижая цены на промышленные товары и подымая технику земледелия, что не может не повести к удешевлению производства хлеба, с тем, чтобы потом, через ряд лет, уничтожить вовсе этот добавочный налог на крестьянство. - Может ли крестьянство выдержать эту тяжесть? - Безусловно, может: во-первых, потому, что тяжесть, эта будет ослабляться из года в год, во-вторых, потому, что взимание этого добавочного налога происходите не в условиях капиталистического развития, где массы крестьянства обречены на обнищание и эксплуатацию, а в условиях советских порядков, где эксплуатация крестьянства исключена со стороны социалистического государства и где выплата этого добавочного налога происходит в условиях непрерывного улучшения материального положения крестьянства. http://gusev-a-v.livejournal.com/21256.html (http://gusev-a-v.livejournal.com/21256.html) Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Lazy от 05 Сентября 2010, 15:37 Интервью с вождем. Модернизация России. - Иосиф Виссарионович, Дальше, в общем-то, можно и не читать. Автор настолько слабо знаком с историей, что не знает даже, что Сталин никому не позволял обращаться к себе "Иосиф Виссарионович" - только "товарищ Сталин". А по сути - набор азбучных истин, приправленных враньем. То, что сталинская индустриализация проведена за счет ограбления крестьянства ("сверхналога", по Сталину) - общеизвестно. А про будущее "улучшение жизни крестьянства" - так есть уже опыт последующих десятилетий. Когда крестьяне стали получать пенсии? - в 60-х годах, размером 12 рублей в месяц. Вот и разбежались от "непрерывно улучшающейся жизни" все, кто смог. И бред про "отсутствие эксплуатации": а что такое эксплуатация, если не отбор у работающих результатов их труда без эквивалентного возмещения? В точности то, что названо "сверхналогом". Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Black Serge от 06 Сентября 2010, 03:36 Дальше, в общем-то, можно и не читать. Отчего же? Противника - нужно знать в лицо. Автор настолько слабо знаком с историей, что не знает даже, что Сталин никому не позволял обращаться к себе "Иосиф Виссарионович" - только "товарищ Сталин". Ваши вбросы еще более убоги, чем вбросы автора. Наиглупейшая попытка переноса личностных мнений и оценок на глобальную проблему данной страны (обовранную автором). Т.е. - ложь в квадрате. Обычное дело для ура-патриотов. А по сути - набор азбучных истин, приправленных враньем. То, что сталинская индустриализация проведена за счет ограбления крестьянства ("сверхналога", по Сталину) - общеизвестно. Чушь. Озвученное - не более чем старая официальная версия советской ГэБни. За счет - рабского (и принудительного) труда зэков (и спецпереселенцев). У них не просто забирали имущество - у них забирали жизни и Свободу. А про будущее "улучшение жизни крестьянства" - так есть уже опыт последующих десятилетий. Когда крестьяне стали получать пенсии? - в 60-х годах, размером 12 рублей в месяц. А паспорта, и посредством их - свободу передвижения по стране - в 70-е. Вот и разбежались от "непрерывно улучшающейся жизни" все, кто смог. В СССР, как общеизвестно, действовала обычная для полицейского государства разрешительная система передвижения по стране (т.н. "прописка" ). Поскольку у крестьян до 70-х годов не было паспортов - они могли покинуть родной колхоз на срок более 3 дней исключительно со справкой из сельсовета (с указанием цели "выбытия" ) . По приезду куда-либо, они были обязаны зарегистрироваться в 3-х-суточный срок. И бред про "отсутствие эксплуатации": а что такое эксплуатация, если не отбор у работающих результатов их труда без эквивалентного возмещения? В точности то, что названо "сверхналогом". Вы не понимаете былую логику товарища Сталина. В СССР нет эксплуатации (это противоречит идеям Маркса-Энгельса-Плеханова-Ленина-этс...) - поэтому, в мозгу тов.Сталина, социалистическое крестьянство, преисполнившись стремления поднимать родную экономику: а) сначала "добровольно" отдало все свое зерно (включая семенное для обеспечения посевной на следующий год) - т.н. "продразверстка", б) затем, в условиях, когда сеять было нечего и незачем - "добровольно" погрузилось в теплушки и поехало на Север аки Павка Корчагин (такая высокая сознательность была загружена сотрудниками НКВД в мозг головной преимущественно наиболее хозяйственным товарищам - т.н. "подкулачникам"-спецпереселенцам, по спискам от специально-обученных ура-патриотичных товарищей из управы создаваемых колхозов), в) выгрузившись на Севере (зимой, в сугробах, практически без жилья) и похоронив за год половину личного состава (включая беременных женщин и грудных детей), сознательное социалистическое крестьянство ("кулаки" да "подкулачники") - работая за похлебку и живя в т.н. "шалманах" (хибара-ангар из круглого леса, обитая подобием рубероида, с печкой-буржуйкой), построили ГЭС, инфраструктуру, шахты, обогатительные фабрики и производства будущих гигантов советской промышленности... г) "...тут-же неподалеку базировались стратегические концлагеря системы ГУЛАГ..." - наличие которых под боком сильно повышало сознательность трудящегося крестьянства, ибо их статус в глухом необжитом северном краю - легко определялся начальником концлагеря типа капитана госбезопасности тов. Царевского. ЗЫ: это Вы называете "сверхналогом" ? ;) ЗЗЫ: на фото - телега, на которой спецпереселенцы транспортировали полезные ископаемые для атомной программы тов.Берия. Колеса - дерево, рама - дерево, рельсы - дерево. Квадратные гайки. Собрана при помощи кованых 4-гранных гвоздей. Made in USSR, 1935-й год. Снимок - наши дни, Кольский полуостров. BlackSerge (с) Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Lazy от 06 Сентября 2010, 12:02 Ваши вбросы еще более убоги, чем вбросы автора. С человеком, который использует слово "продразверстка", говоря о сталинской индустриализации, говорить бессмысленно. Студент-первокурсник за такое получал "неуд" и вылетал со свистом. Да и предположение, что индустриализацию можно было провести за счет "рабского (и принудительного) труда зэков (и спецпереселенцев)" - идиотизм. Набери хоть миллион зеков, они и маленького заводика не смогут создать. Потому что завод - это не только стены, главное в нем - оборудование. Которое нужно купить на Западе, и купить быстро. Поинтересуйтесь, что СССР экспортировал. Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Black Serge от 07 Сентября 2010, 03:04 С человеком, который использует слово "продразверстка", говоря о сталинской индустриализации, говорить бессмысленно. Смотря кому. Студент-первокурсник за такое получал "неуд" и вылетал со свистом. Крестьяне - за такое получали пулю, или газовые атаки на деревни. А комиссары - получали вилы в свой поганый красноперый ливер. С проворотом. Да и предположение, что индустриализацию можно было провести за счет "рабского (и принудительного) труда зэков (и спецпереселенцев)" - идиотизм. Это факт, а не предположение. Набери хоть миллион зеков, они и маленького заводика не смогут создать. Создали, и не один. Зэков - не "набирали". Потому что завод - это не только стены, главное в нем - оборудование. Которое нужно купить на Западе, и купить быстро. Стоимость "нулевого цикла" промышленного цеха - около 40% от его общей стоимости. Голой "коробки" - 70%. Остальное - оборудование. Главное у Вас - очередной манагерский бред. Поинтересуйтесь, что СССР экспортировал. На фото - двухслойная деревянная труба, скрепленная проволокой, часть созданного руками спецпереселенцев шахтного водоотлива на руднике по добыче сырья для атомной программы Берия. Made in USSR, 1935-й год. Снимок - наши дни, Кольский полуостров. BlackSerge (с) Вот такое оборудование... Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Vereshagin от 09 Сентября 2010, 21:19 Дальше, в общем-то, можно и не читать. Автор настолько слабо знаком с историей... Можете и не читать уже на том основании, то автор никак не мог брать интервью у Сталина. Смысл был совсем е в деталях, кто в чем был одет, как друг друга именовали. Хоть Кобой, хоть Сталиным. А по сути - набор азбучных истин, приправленных враньем. То, что сталинская индустриализация проведена за счет ограбления крестьянства ("сверхналога", по Сталину) - общеизвестно. К сожалению, даже азбучные истины не всем извесны. Таперь про вранье. В чем оно?! Например, про "ограбление крестьянства". Про то что Россия к началу правления Сталина- страна аграная, все уши прожужжали. Аграрная, да еще и отсталая. На конях пахали (правда, больше на волах). Конечно, Солженицын сопли поразамазывал, всхлипывал, когда описывал какой конь всем друг, какой молодец и как его красные у крестьянина отобрали. Ну, с дибила что возьмешь? То есть сельское хозяйство велось по завету отцов, как триста лет назад так и теперь. Страна агарная, пережившая войну и революцию, НЭП, интервентов, четырнадцать лет голода, страна разрушенная и выжженная, в окружении врагов и экономической блокады. Никто не собирался помогать молодой Советской республике. А стране нужны были новые технологии, заводы, фабрики, оружие. Зачем? Чтобы выжить. И где взять? У крестьян? Так что взять с нищих, или у вас образ крестьянина с агитки: кулак - мироед, наживающийся на бедах односельчан. Были и такие, но мало, очень мало чтобы существенно награбить на сколько - нить малехонький заводик. Оставалось еще распродать "лишние" земли, предметы искусства и т.д.. но почему это не сделали? Зачем Салин сохранил и приумножил земли и богатства русские? Поэтому объясню популярно - индустриализация, предпринятая товарищем Сталиным, было единственным выходом для выживания СССР. Еще раз, внимательно - иначе было бы хуже. Не было бы ни СССР, ни России. ни Украины. Найдите хоть одну страну, не мечтавшую отхватить кусок СССР. И поработить население. Глупые дети, начитавшись полуграмотных диссидентов думают, что если бы Германия захватила кусочек, на этом кусочке русские жили бы "как немцы". Да ни фига. Мы никому не нужны как свободный народ и сильное государство, кроме себя самих. Как рабы и сырьевой придаток - пожалуйста в свободную Европу. Примет бывших британских колоний ни о чем не говорит? "Англичанка гадит!" И Советсткий союз смог построить вторую по величине мировую державу. Своими силами. Да, выбиваясь из сил, растили хлеб и продавали, строили заводы, разрабатывали месторождения, развивали науку. Или что, крестьян ограбили, а в городах работяги жирели?! Просто все было общим - и беда, и дело, и богатство. Никто за чужой счет не жирел. А про будущее "улучшение жизни крестьянства" - так есть уже опыт последующих десятилетий. Когда крестьяне стали получать пенсии? - в 60-х годах, размером 12 рублей в месяц. Вот и разбежались от "непрерывно улучшающейся жизни" все, кто смог. Сталин построил сверхдержаву, выжившую и безусловно победившую в самой страшной войне всех времен. И вновь отстроенную из пепла после войны. Вы в курсе, что карточная система была отменена после ВОВ гораздо раноше чем в Наглии. И цены снижали. И где в Европе в то время жили лучше чем в СССР до и после войны? (США не трогайте, эти мрази хорошо руки погрели на всех войнах). Что, там было лучше простому рабочему или крестьянину? Только хуже... А "опыт последующих десятилетий" - это опыты Хруща Кукурузника с целиной, раздачей имущества МТС в колхозы, "яблоневый" налог и прочее. И блевотина на Сталина. Тогда - то и начали шоферы вешать фотографии И.С. Сталина на лобовое стекло. И все, что было в стране построено при Сталине, стало разрушаться в 60-е хрущевыми и остальными маразматиками. Кстати 12 рублей - это много или мало? И бред про "отсутствие эксплуатации": а что такое эксплуатация, если не отбор у работающих результатов их труда без эквивалентного возмещения? В точности то, что названо "сверхналогом". И вот от эксплутатора Сталина и осталось только-то потертая шинель, солдатская кровать и ... супердержава, первой начавшая освоение космоса и построившая атомную станцию.... Ни счетов в банках ни виллы на Мальдивах... Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Vereshagin от 09 Сентября 2010, 21:33 Крестьяне - за такое получали пулю, или газовые атаки на деревни. А комиссары - получали вилы в свой поганый красноперый ливер. С проворотом. Где, когда? Создали, и не один. Зэков - не "набирали". Где же эти циклопические постройки, тысячи эшелонов, бараков и т.д. ГДЕ ОНИ? Сталин спрятал? И пошел закусывать христианскими младенцами? З.Ы. Прикольные фотки. Рухлядь какая-то. Я так могу и быбушкин сарай за страшую тюрюму выдать. А вот атомный проект начался с 1942. А на фотках - 1935. И при чем здесь Кольский полуостров... Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Black Serge от 10 Сентября 2010, 01:29 Где, когда? Везде. Всегда - пока не поуничтожали людей нормальных. Где же эти циклопические постройки, тысячи эшелонов, бараков и т.д. ГДЕ ОНИ? Да всё там-же. Стоят, как видите... Только не было "тысячи бараков". Людей в "шалманы" загоняли. См. выше. Сталин спрятал? И пошел закусывать христианскими младенцами? В начале 90-х порушили, что осталось. Видимо, чтобы сталинские времена не сильно отсвечивали... Про младенцев - это Вы в точку. Закусили они не слабо. Причем - еще до их рождения. З.Ы. Прикольные фотки. Рухлядь какая-то. Я бы не сказал... 75 лет под открытым небом. И ничего, кран сброса конденсата с паровой машины - открутился двумя пальцами. Причем - до сих пор работает, только стальная рукоятка проржавела слегка... Кованые гвозди - почти не прокорродировали. Все-таки, вручную ковались, да и сталь явно не то г...но, из коего Вы свою промышленность строите... ;D Я так могу и быбушкин сарай за страшую тюрюму выдать. Нисколько в этом не сомневаюсь. Любителей врать - тут предостаточно. А вот атомный проект начался с 1942. А на фотках - 1935. И при чем здесь Кольский полуостров... Вы не правы. Изначально, есть три типа "атомных проектов". Про какой из них пишете Вы? На Кольском полуострове - находились (и сейчас находятся) запасы делящихся материалов. Для двух из трех типов "атомных проектов". Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Lazy от 10 Сентября 2010, 02:05 Таперь про вранье. В чем оно?! Например, про "ограбление крестьянства". Про то что Россия к началу правления Сталина- страна аграная, все уши прожужжали. Аграрная, да еще и отсталая. На конях пахали (правда, больше на волах). Мы не могли не отстать в гонке вооружений. Нас было сорок миллионов земледельцев против восьмидесяти миллионов, занятых в промышленности! Угадайте, о какой стране это сказано? Подсказываю: вполне себе одна из великих держав. Антуан де Сент-Экзюпери, "Военный летчик", 1940. А если еще вспомнить супериндустриальную Японию... Смысл: все познается в сравнении. Да, Россия не была супериндустриальной страной, как Британия и Германия. Но в начале XX века по промышленному развитию была вполне на уровне других европейских стран: уж не хуже Австро-Венгрии, к примеру, и сопоставима с той же Францией. Перечисляю в который уже раз вооружения, производившиеся в России во время Первой мировой (обратите внимание - все это делалось ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ!) крупными сериями. Флот: около 30 эсминцев-"Новиков" (лучших в мире на тот период), 7 линейных кораблей-дредноутов (проект оказался не слишком удачен, но не хуже французских или австрийских, и по количеству не меньше), два десятка подводных лодок-"Барсов". В 1917 стояли на стапелях в разной степени готовности еще и 8 крейсеров - будущие "Красный Крым", "Красный Кавказ" и прочая краса и гордость РККФ. Для создания всего этого в стране имелись все необходимые производства: паровые турбины, артиллерия, радио- и электрооборудование, броня. Для сравнения: СССР даже в конце мирных 1930-х не смог развить такие обороты в судостроении, как "отсталая" царская Россия во время войны. Хоть и тужился, принимал всякие "Программы". Авиация: в России работали с полдюжины авиазаводов, были построены несколько тысяч самолетов. Впрочем, аэропланы тех времен были намного более простым видом продукции, чем боевые корабли, потому я и начал с судостроения. Но стоит вспомнить "Ильи Муромцы" - не шедевр по конструкции, но для производства самый что ни на есть "хай-тек". Построено около сотни. Вооружение сухопутных войск - полный спектр, от знаменитой трехлинейки до не менее знаменитой трехдюймовки, и в огромных количествах. Малыми сериями выпускались даже автоматы. В 1914-15 был "снарядный голод", связанный с ошибками довоенного планирования, но в ходе войны промышленность переориентировалась и к лету 1917 войска были обеспечены боеприпасами для наступления в достаточных количествах. Вот такие были стартовые условия перед большевистским переворотом. Страна в первой мировой пятерке и быстро развивающаяся. А откуда же взялась знаменитая "отсталость"? Да из-за того факта, что с 1917 по 1921 промпроизводство упало в 14, ЕМНИП, раз. Но за этот провал спасибо надо сказать тем, кто целенаправленно стремился "превратить войну империалистическую в войну гражданскую" и преуспел в этом, а потом для надежности окончательно добил все "военным коммунизмом". Спасибо большевикам, в том числе члену Бюро ЦК тов.Сталину. Цитировать Страна агарная, пережившая войну и революцию, НЭП, интервентов, четырнадцать лет голода, страна разрушенная и выжженная, в окружении врагов и экономической блокады. Никто не собирался помогать молодой Советской республике. А про "четырнадцать лет голода" можно поподробнее? Это с каких до каких? А то я когда-то разговаривал с одной старушкой - менял ее на посту сторожа кондитерского цеха. Она мне сказала так: "Ты думаешЬ, это вкусные вещи - то, что нам принесли? (а сторожам регулярно приносили подарки, чтобы не запрещали работникам выносить продукцию домой) Ты не пробовал и никогда не попробуешь то, что я ела до 1928 года. Тогда в магазинах было ВСЕ." Может, Вы с "интервенцией четырнадцати держав" спутали? Кстати, не знаете, что это за "четырнадцать держав"? Я уже много лет как ни считаю, не могу столько набрать. А теперь про "Никто не собирался помогать". Слово "концессии" никогда не слыхали? Поинтересуйтесь - узнаете, что проклятые буржуины на собственные деньги создали в СССР в 1920-х несколько сотен предприятий. Заключали контракты на сроки аж до 1960-70-х годов. А в конце 20-х им сказали "Спасибо, все свободны" - и все отобрали. Но у концессий был один недостаток: сволочи-буржуи строили предприятия по производству того, что нужно людям для жизни. А тов.Сталину нужны были предприятия по производству того, что нужно для смерти - для войны. Поэтому после 1928 курс сменился: стали просто прямо покупать на Западе готовые заводы, как позже купили ВАЗ в Италии. Американцы приезжали, строили "под ключ", и налаживали выпуск копий своей техники - чем не помощь? Но разумеется - не бесплатно. Вот для этого и пришлось ограбить крестьян - ведь главной статьей экспорта и источником твердой валюты был хлеб. Колхозы позволили забрать хлеб практически весь и практически бесплатно, что невозможно было у частника. Результатом, правда, оказался Голодомор с миллионами жертв, но лес рубят - щепки летят. А дальше пошло еще интереснее. Раз я начал с флота, им и продолжу: как СССР строил "большой флот", не интересовались? Оказывается, заказали проекты (своих-то корабельных инженеров ЧК перестреляла) в самой фашистской стране - Италии. И фашисты охотно помогли спроектировать и эсминцы-"семерки", и крейсера типа "Киров", и даже сами построили лучший на ЧФ лидер "Ташкент". Только промашка вышла - они свои корабли рассчитывали для закрытого Средиземного моря, а у нас-то океаны. Вот и ломались слабые корпуса на океанской волне - спасать экипаж "Сокрушительного" в 1942 пришлось идти стареньким "Новикам". Они были покрепче, несмотря на 25 лет службы, три войны, две революции и прочие прелести. Говорите, их построили в аграрной стране? Цитировать Оставалось еще распродать "лишние" земли, предметы искусства и т.д.. но почему это не сделали? Зачем Салин сохранил и приумножил земли и богатства русские? Вот с продажами предметов искусства Вы попали не в бровь, а в глаз. Распродавали в массовых количествах. Даже цены на Западе сбили - столько всего вывозили. Да и просто так дарили - друг Хаммер, например, большую коллекцию собрал из подарков. И немало было скандалов, когда бывшие хозяева узнавали на аукционах конфискованные Советской властью предметы. Цитировать Или что, крестьян ограбили, а в городах работяги жирели?! Просто все было общим - и беда, и дело, и богатство. Никто за чужой счет не жирел. Нет, работяги не жирели. Жирела номенклатура. Посмотрите советские фильмы сталинских времен, да хоть александровскую "Весну". Помните там персонажа Раневской? - "Кто говорит? Я говорю, Лев Маргаритыч". Прислуга. И герой Плятта к ней "подбивал клинья" потому, что прислуга жила в ОТДЕЛЬНОЙ КОМНАТЕ в квартире номенклатурной профессорши. Вот такое вот "все общее": у одних квартиры с комнатами для слуг, а у других - на семью из трех поколений комната в бараке с общей кухней на 40 семей и "удобствами во дворе". "Одним бублик, другим дырка от бублика - вот что такое социалистическая республика" Цитировать И где в Европе в то время жили лучше чем в СССР до и после войны? Что, там было лучше простому рабочему или крестьянину? Только хуже... Назовите хоть одну страну в Европе, где в XX веке был бы голод, с миллионами смертей и людоедством. А в сталинском СССР такое было ДВАЖДЫ: в 1933 и в 1946. Как раз, как Вы просили, до войны и после. Отсюда следует простой вывод: в СССР крестьянину жилось ХУЖЕ, чем в любой стране Европы. Цитировать Кстати 12 рублей - это много или мало? В 60-х? Отвечаю: цены на продукты практически те же, что и в 70-80-х: хлеб - 20 коп., сахар - 90 коп., 50-г пачка чая 30 коп., молоко 15 коп за поллитра, масло 3.50, яйца - 90 коп., мясо - около 2 руб. Это государственные, но тогда в магазинах еще можно было почти все это купить. Ну и добавьте рубля 3 на квартплату. И попробуйте прожить. Цитировать И вот от эксплутатора Сталина и осталось только-то потертая шинель, солдатская кровать и ... супердержава, первой начавшая освоение космоса и построившая атомную станцию.... Ни счетов в банках ни виллы на Мальдивах... Ну-ну. Дачка на Пицунде, дачка на Мацесте (Говорят, "знал бы прикуп - жил бы в Сочи". Видать, Виссарионыч прикуп знал...), дачка на Рице (с 40 км дороги к ней сквозь скалы! Фараоны и те такого себе не строили), а до дачек этих он добирался на персональном поезде до Севастополя, а там пересаживался на лучший крейсер. Для сравнения, царь Николка Кровавый использовал для поездок в отпуск все-таки специальную небоевую яхту. В Москве - закрыл от народа для собственного использования Кремль, это не считая "ближней" и "дальней" дач. Еще для сравнения: у Президента США официальных резиденций всего две: Белый дом и Кэмп-Дэвид. И в Белом доме к тому же ходят экскурсии, хоть он с Кремлем не сравним. Зачем ему счет в банке, если он бесплатно имел в своем распоряжении все, что только было в стране? Что бы он мог купить за деньги того, чего не имел просто так? Гитлер, кстати, был такой же бессребренник. Хотел всего лишь мирового господства, а на мелочи типа роскошных костюмов или дворцов с картинными галереями не отвлекался. И от Гитлера ведь даже шинели и кровати не осталось - значит, превзошел Кобу в скромности. Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: LEGIONER от 12 Сентября 2010, 13:06 Поэтому объясню популярно - индустриализация, предпринятая товарищем Сталиным, было единственным выходом для выживания СССР. Но какими методами она была предпринята? Я всегда вопрошаю у сталинистов: а кто из них согласился бы ни за что отправиться в концлагеря и там погибнуть ради светлого будующего родины? Чужими жизнями легко раскидываться: "Их смерти были нужны" и т. д.Как проводилась индустриализация в Германии при нацистах? Разумеется, Фатерланд аграрной страной не был, но то, что осталось в наследство от Веймарской Республики - тоже не подарок. Так поди ж ты - Четырёхлетний План и своздание мощной военной промышленности - всё это сделали, но своих же граждан в лагерях в таких колличествах не гнобили... Цитировать растили хлеб и продавали В т. ч. во время голода...Цитировать И где в Европе в то время жили лучше чем в СССР до и после войны? Да хоть в той же Норвегии, в которой "в голод" даже во время войны ели картошку и рыбу...Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: LEGIONER от 12 Сентября 2010, 18:24 ГУЛАГ - с фотокамерой по лагерям:
http://gulag.ipvnews.org/index.php (ftp://http://gulag.ipvnews.org/index.php) Надеюсь, сталинисты захотят кое над чем задуматься... Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: finko от 12 Сентября 2010, 22:01 ГУЛАГ - с фотокамерой по лагерям: [url]http://gulag.ipvnews.org/index.php[/url] ([url]ftp://http://gulag.ipvnews.org/index.php[/url]) Надеюсь, сталинисты захотят кое над чем задуматься... Бесполезно . Это все равно что талибов или Кремлевских заставить задуматься о простых людях , жизнью которых они самовольно присвоили право распоряжаться по их сию минутной потребности >:( Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Black Serge от 14 Сентября 2010, 02:58 Смысл: все познается в сравнении. Да, Россия не была супериндустриальной страной, как Британия и Германия. Но в начале XX века по промышленному развитию была вполне на уровне других европейских стран: уж не хуже Австро-Венгрии, к примеру, и сопоставима с той же Францией. Кривенькие у Вас сравнения. Потому что - типовые ура-поцреотичные. Вы очень поЦреотично обходите вопрос "какой ценой". ;) В 1919-м году, в США, в Филадельфии - был уничтожен капитализм как таковой. Не в СССР - стране победившего "нашего всего" - а в "злобной буржуинской стране". Здесь - до, во время и после "Революции" - закопали хренову кучу народа, а "там" - сделали правильные выводы из ее причин. Перечисляю в который уже раз вооружения, производившиеся в России во время Первой мировой (обратите внимание - все это делалось ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ!) крупными сериями. И рабским/принудительным трудом, что в итоге привело к крушению мерзкой системы власти (рАссейскаГо царизма). Что и было главной целью Володи Ульянова-Ленина. Похоронил царизм = "отомстил" за маму и старшего брата (царского бастарда). Флот: около 30 эсминцев-"Новиков" (лучших в мире на тот период), 7 линейных кораблей-дредноутов (проект оказался не слишком удачен, но не хуже французских или австрийских, и по количеству не меньше), два десятка подводных лодок-"Барсов". В 1917 стояли на стапелях в разной степени готовности еще и 8 крейсеров - будущие "Красный Крым", "Красный Кавказ" и прочая краса и гордость РККФ. Для создания всего этого в стране имелись все необходимые производства: паровые турбины, артиллерия, радио- и электрооборудование, броня. Много поцреотичного бла-бла-бла... Броня - на деревьях росла, или из-под земли выкапывалась? :lol: Дабы Вашу необоснованную "гордость за РАссеЮ" обратно забить - подскажите, сколько из перечисленных Вами мега-боевых кораблей имели орудия, изготовленные по технологии "двойного ствола" ? Авиация: в России работали с полдюжины авиазаводов, были построены несколько тысяч самолетов. Впрочем, аэропланы тех времен были намного более простым видом продукции, чем боевые корабли, потому я и начал с судостроения. Но стоит вспомнить "Ильи Муромцы" - не шедевр по конструкции, но для производства самый что ни на есть "хай-тек". Построено около сотни. И с буржуйскими движками / их кривыми копиями? :lol: Как и МИГ-1 ... МИГ-15, Ту-95, этс... Вооружение сухопутных войск - полный спектр, от знаменитой трехлинейки до не менее знаменитой трехдюймовки, и в огромных количествах. Не надоело еще ура-поЦреотичные сказки рассказывать? Дореволюционный забугорный патрон с тупоконечной пулей - пробивал сталь такой толщины, которую Мосинская "знаменитая трехлинейка" образца 1891-го года, со стволом длиной 800 мм и остроконечной пулей - пробить не могла. Малыми сериями выпускались даже автоматы. Хватит уже отписывать глупостей. Даже основной пехотный пулемет того времени (конструкции Максима, вес 63 кг со станком) - был импортным. В 1914-15 был "снарядный голод", связанный с ошибками довоенного планирования, но в ходе войны промышленность переориентировалась и к лету 1917 войска были обеспечены боеприпасами для наступления в достаточных количествах. Вот такие были стартовые условия перед большевистским переворотом. Страна в первой мировой пятерке и быстро развивающаяся. Перед "большевистским переворотом" (октябрь 1917-го) - стартовыми условиями были две революции: 1905-го года и февраля 1917-го. И их причины. А про "четырнадцать лет голода" можно поподробнее? Это с каких до каких? А то я когда-то разговаривал с одной старушкой - менял ее на посту сторожа кондитерского цеха. Она мне сказала так: "Ты думаешЬ, это вкусные вещи - то, что нам принесли? (а сторожам регулярно приносили подарки, чтобы не запрещали работникам выносить продукцию домой) Ты не пробовал и никогда не попробуешь то, что я ела до 1928 года. Тогда в магазинах было ВСЕ." И причем здесь "промпроизводство" ? Голодомор как раз и использовался для "роста промпроизводства". Мера принуждения. Как говаривал тов.Сталин (ссылаясь на психа-выродка Ивана-4 "Грозного" ) - "перетряхнуть людишек" (с) А теперь про "Никто не собирался помогать". Слово "концессии" никогда не слыхали? Поинтересуйтесь - узнаете, что проклятые буржуины на собственные деньги создали в СССР в 1920-х несколько сотен предприятий. Заключали контракты на сроки аж до 1960-70-х годов. А в конце 20-х им сказали "Спасибо, все свободны" - и все отобрали. "Слыхали" - в колхозе. Концессионные соглашения - имеют несколько принципиально различных типов. Термин "концессия" - сам по себе некорректен без описания условий. Но у концессий был один недостаток: сволочи-буржуи строили предприятия по производству того, что нужно людям для жизни. А тов.Сталину нужны были предприятия по производству того, что нужно для смерти - для войны. Поэтому после 1928 курс сменился: стали просто прямо покупать на Западе готовые заводы, как позже купили ВАЗ в Италии. Американцы приезжали, строили "под ключ", и налаживали выпуск копий своей техники - чем не помощь? Но разумеется - не бесплатно. Вот для этого и пришлось ограбить крестьян - ведь главной статьей экспорта и источником твердой валюты был хлеб. Колхозы позволили забрать хлеб практически весь и практически бесплатно, что невозможно было у частника. Результатом, правда, оказался Голодомор с миллионами жертв, но лес рубят - щепки летят. Вы ура-поцреотично отрицаете цель Голодомора. Метод запугивания и принуждения - ибо в создаваемой промышленности (добывающей, тяжелой, этс.) - кто-то должен был работать. А ехать хрен знает куда, хрен знает в какие условия, и адски там работать за концлагерную пайку - желающих было немного. А дальше пошло еще интереснее. Раз я начал с флота, им и продолжу: как СССР строил "большой флот", не интересовались? Оказывается, заказали проекты (своих-то корабельных инженеров ЧК перестреляла) в самой фашистской стране - Италии. И фашисты охотно помогли спроектировать и эсминцы-"семерки", и крейсера типа "Киров", и даже сами построили лучший на ЧФ лидер "Ташкент". Только промашка вышла - они свои корабли рассчитывали для закрытого Средиземного моря, а у нас-то океаны. Вот и ломались слабые корпуса на океанской волне - спасать экипаж "Сокрушительного" в 1942 пришлось идти стареньким "Новикам". Они были покрепче, несмотря на 25 лет службы, три войны, две революции и прочие прелести. Говорите, их построили в аграрной стране? Скорее, из-за методов Сталинских манагеров и принудительного труда. Посмотрите советские фильмы сталинских времен, да хоть александровскую "Весну". Помните там персонажа Раневской? - "Кто говорит? Я говорю, Лев Маргаритыч". Прислуга. И герой Плятта к ней "подбивал клинья" потому, что прислуга жила в ОТДЕЛЬНОЙ КОМНАТЕ в квартире номенклатурной профессорши. Вот такое вот "все общее": у одних квартиры с комнатами для слуг, а у других - на семью из трех поколений комната в бараке с общей кухней на 40 семей и "удобствами во дворе". "Одним бублик, другим дырка от бублика - вот что такое социалистическая республика" В Мончегорске в конце 40-х годов строили дома с комнатой для прислуги. Назовите хоть одну страну в Европе, где в XX веке был бы голод, с миллионами смертей и людоедством. А в сталинском СССР такое было ДВАЖДЫ: в 1933 и в 1946. Как раз, как Вы просили, до войны и после. Отсюда следует простой вывод: в СССР крестьянину жилось ХУЖЕ, чем в любой стране Европы. Сейчас - лучше? :lol: Ну-ну. Дачка на Пицунде, дачка на Мацесте (Говорят, "знал бы прикуп - жил бы в Сочи". Видать, Виссарионыч прикуп знал...), дачка на Рице (с 40 км дороги к ней сквозь скалы! Фараоны и те такого себе не строили), а до дачек этих он добирался на персональном поезде до Севастополя, а там пересаживался на лучший крейсер. Красивое место. Скалы там очень слабые (низкая твердость, высокая трещиноватость) - чуть не руками можно разбирать... Зачем ему счет в банке, если он бесплатно имел в своем распоряжении все, что только было в стране? И всех - за редкими исключениями. Гитлер, кстати, был такой же бессребренник. Хотел всего лишь мирового господства, а на мелочи типа роскошных костюмов или дворцов с картинными галереями не отвлекался. И от Гитлера ведь даже шинели и кровати не осталось - значит, превзошел Кобу в скромности. Такой-же обиженный. БАльшие, говорят, друзья были. Огреб в 1-ю Мировую - решил ура-поЦреотизъм возродить... Только Гитлер оказался похитрее усатого. Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Black Serge от 14 Сентября 2010, 03:11 Бесполезно . Это все равно что талибов или Кремлевских заставить задуматься о простых людях , жизнью которых они самовольно присвоили право распоряжаться по их сию минутной потребности >:( Разве такое право есть? ;) Может, это в Вас 10-и-вековое православное рабство говорит? Вы ведь "раб Божий", не так-ли? ;) ЗЫ: не забывайте, что у тов.Сталина единственным образованием было незаконченное церковное. При царе - корону на бошку одевали (3-й уровень по Дюркгейму), а уж как до власти дорвались - сами зарулились... Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Vereshagin от 02 Мая 2011, 14:47 не забывайте, что у тов.Сталина единственным образованием было незаконченное церковное. "Сталин был коммунистом - говорят коммунисты. Сталин был националистом - спорят националисты. Сталин был мразью и ничтожеством - заявляют мрази и ничтожества." (Александр Боровской) Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: finko от 05 Мая 2011, 21:58 "Сталин был коммунистом - говорят коммунисты. Сталин был националистом - спорят националисты. Сталин был мразью и ничтожеством - заявляют мрази и ничтожества." (Александр Боровской) Уголовники заявляют был Вором в законе , А НЕКРОФИЛЫ Верещагины прутся от смердячей мертвячины Сталина . Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: mas.ter от 10 Мая 2011, 12:50 Европа долгое время отказывалась признавать идентичность сталинизма фашизму - преклоняясь перед "Анкл Джо" - "Великим Освободителем Европы От Гитлера"... Выдержки из статьи Кургиняна в газете "ЗАВТРА" : ЛОВУШКА Поддержит ли общество очередную десталинизацию? Десоветизация нон-стоп 3 июля 2009 года в Вильнюсе прошла 18-я ежегодная сессия Парламентской Ассамблеи ОБСЕ. На этой сессии ОБСЕ одобрила резолюцию с названием "Воссоединение разделенной Европы". Резолюция однозначно уравнивала нацизм и советизм (сталинизм, коммунизм). Она констатировала, что СССР – преступное государство, осуществлявшее геноцид, военные преступления, преступления против человечности. Она настоятельно рекомендовала прекратить "приукрашивание прошлого" и его "восхваление", включая "проведение публичных демонстраций в ознаменование нацистского или сталинистского прошлого". В 2009 году Россия отказалась от поддержки данной резолюции ОБСЕ, то есть не попала в ловушку. Резолюция тогда была осуждена и МИДом, и Госдумой, и патриархом. Прошло чуть меньше двух лет. 1 февраля 2011 года в Екатеринбурге состоялось заседание Президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека. На заседании в присутствии президента РФ с развернутым и далеко идущим заявлением по поводу десоветизации выступил член Президентского Совета С.Караганов. Источник: http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&theme=10&auth=&id=2308 (http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&theme=10&auth=&id=2308) Цитировать всё не имеет смысла. Далее даётся конкретная оценка всех последствий плана десоветизации - десталинизации. В этой же статье приведены данные социального опроса по предложенному плану совета при президенте. Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: mas.ter от 10 Мая 2011, 18:51 (http://eot.su/axio/linus_agit_new_color_A4_2.jpg)
Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: mas.ter от 11 Мая 2011, 23:02 Итог по голосованию в Мурманской области.
Отсюда вопрос - кто тогда хочет десталинизации- десоветизации ? (http://s50.radikal.ru/i127/1105/92/12462bd5dbc1.jpg) Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: kondor от 12 Мая 2011, 01:11 Припоминаю передау "Код доступа" Юлии Латыниной (Эхо Москвы), которая год назад накануне 9 мая рассказала очень интересные факты о довоенных и военных годах с эффективных менеджером Сталиным.
Всякий раз возникает вопрос, когда уже мы будем адекватно оценивать свою историю?! Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: dmt_kyl от 12 Мая 2011, 21:00 Припоминаю. Легкий шок испытал. Всю страну положить на войну. Только думал то он что атаковать мы будем... В любом случае сказать сейчас ветеранам - тем кто лил кровь за родину, за товарища Сталина такие вещи - не тактично. Для них он был и останется эффективным менеджером и тем, кто спас страну...
Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Vereshagin от 12 Мая 2011, 21:03 Всю страну положить на войну. Только думал то он что атаковать мы будем... А если внятно и без "я в кино видел"? Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: tuman от 12 Мая 2011, 22:08 ну я бы Сталина вернул ради порядкка который был и хоть я не сторонник его и он много делал того чего не нужно было но при этом он поднял страну из военных руин и выиграли войну потому что он постарался хотите его или нет... да он многих загубил но в то время это было нужно.... и порядок тогда был!!
Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Vereshagin от 14 Мая 2011, 09:12 Припоминаю передау "Код доступа" Юлии Латыниной (Эхо Москвы), которая год назад накануне 9 мая рассказала очень интересные факты о довоенных и военных годах с эффективных менеджером Сталиным. Всякий раз возникает вопрос, когда уже мы будем адекватно оценивать свою историю?! Начнем с адекватной оценки Латыниной: рыжая либеральная обезьяна. Тварь еще та. А Вам стоит думать своей головой. Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Vereshagin от 14 Мая 2011, 09:14 Уголовники заявляют был Вором в законе , А НЕКРОФИЛЫ Верещагины прутся от смердячей мертвячины Сталина . Нам нкрофилам, не понять копрофилов. Особенно, когда последние совсем дибилы. :) Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Lazy от 18 Мая 2011, 03:21 Было дело, и цены снижали... :)
(http://img0.liveinternet.ru/images/attach/b/3/20/428/20428900_149157.jpg) (http://i039.radikal.ru/1105/1f/77fc945e46e0.jpg) Сталин прежде всего символ главного, внятного и великого успеха России (СССР) – победы в войне. А поскольку 9 Мая власть сделала главнейшим национальным праздником, то фактически она занимается сталинизацией сознания. Я не говорю, что это хорошо или плохо. Я просто констатирую данное обстоятельство – Сталин был главнокомандующим в победоносной войне. Слабым главнокомандующим, если не сказать дурным, но его дурость нужно всякий раз доказывать цифрами и фактами, а кто ж их любит, цифры-то. Зато победа – вот она, ее можно руками потрогать. По большому счету российскому обывателю наплевать, сколько на ней, на войне, было убито людей. Наше общее усредненное отношение к человеческим жизням очень точно сформулировал Владимир Путин, когда на вопрос американского журналиста, что стало с подводной лодкой «Курск», немедленно отреагировал – «она утонула». Так же просто воспринимает обыватель миллионы жертв войны – «они погибли». Они – статистика, а вот Сталин выиграл войну. Какая уж тут десталинизация... К тому же именно Сталин наиболее адекватно отражал советскую политическую систему, официальную идеологию большевиков. Заметьте, он был искренним, а следовательно, по-своему и честным. Ну прямо как бен Ладен, к убеждениям и практической деятельности которого вполне подходит известный рефрен «значит, нам нужна одна победа... мы за ценой не постоим». Кроме того, многие, а особенно молодые, не только не представляют, но подумать не могут, что на самом деле было при «успешном менеджере». Они знают о советской системе понаслышке. Это все равно, как судить о войне 1812 года по моему любимому фильму «Гусарская баллада». Алексей Малашенко (http://www.ng.ru/ng_politics/2011-05-17/9_malashenko.html?insidedoc) Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: kondor от 18 Мая 2011, 21:21 Все таки, лучше уж ознакомится с более менее достоверными источниками. Печально, когда про одного из адекватным журналистов в нашей стране (Латынина) выражаются подобным образом. Однако, в ее передаче приводятся выдержки трудов 2 историков (один из них Марк Солонин). Ссылка на программу - echo.msk.ru/programs/code/677955-echo/. В противном случае - это информация к размышлению.
Куда гораздо важнее то, не появится ли этакий современный Сталин в нашей стране. Чего бы мне, искренне не хотелось. Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Смайлик от 19 Мая 2011, 13:58 Сталин прежде всего символ главного, внятного и великого успеха России (СССР) – победы в войне. Победа в войне — далеко не единственное достижение СССР, есть и другие, и немало. Это и превращение страны к концу 1930-х годов в военно-промышленного гиганта, которого не раздавить — отсюда Победа, наша Победа; это и послевоенное восстановление — за 10 лет вместо прогнозируемых на Западе 20-ти; это и освоение космоса, это смертность 6-7 промилле (т.е. 6-7 человек на 1000), достигнутая в 1960-е и не превзойдённая никем в мире до сих пор, и многое другое. http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/912/22.html (http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/912/22.html) Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Lazy от 19 Мая 2011, 21:50 Победа в войне — далеко не единственное достижение СССР, есть и другие, и немало. Это и превращение страны к концу 1930-х годов в военно-промышленного гиганта, которого не раздавить — отсюда Победа, наша Победа; это и послевоенное восстановление — за 10 лет вместо прогнозируемых на Западе 20-ти; это и освоение космоса, это смертность 6-7 промилле (т.е. 6-7 человек на 1000), достигнутая в 1960-е и не превзойдённая никем в мире до сих пор, и многое другое. Военно-промышленный гигант, которого не раздавить? Мы были бы в тяжелом положении без американских порохов, мы не могли бы выпускать такое количество боеприпасов, которое нам было необходимо. Без американских «студебеккеров» нам не на чем было бы таскать нашу артиллерию. Да, они в значительной мере вообще обеспечивали наш фронтовой транспорт. Выпуск специальных сталей, необходимых для самых разных нужд войны, был тоже связан с рядом американских поставок... Мы вступили в войну, еще продолжая быть отсталой страной по сравнению с Германией. Американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну... У нас не было взрывчатки, пороха. Не было, чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали! Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью? А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии. Г.К.Жуков. Вот за низкую смертность в 60-е действительно нужно "благодарить" Сталина. Она была потому, что те, кто в нормальных условиях умер бы в 60-х от старости, на самом деле не пережили 30-х и 40-х - погибли на войне или умерли от Голодоморов и прочих коллективизаций. Вот и осталось для 60-х на десятки миллионов меньше стариков - отсюда и низкая смертность. Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Vereshagin от 28 Мая 2011, 10:10 Американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну... У нас не было взрывчатки, пороха. Не было, чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали! Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью? А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии. Г.К.Жуков. Теперь-то мы знаем, что вторую мировую выиграли США. Теперь-то Пивоваров рассказал нам правду про Власова, про Ржевскую операцию. Теперь-то, слава Богам, мы реабилитировали миллиарды миллионов триллионов жертв Сталина, скушанных им лично. Спасибо дерьмократам и либерастам! Поклон низкий. Теперь-то раскаемся и дерьмо с лопаты сожрем. А это - ложь http://pobeda.oper.ru/news/read.php?t=1051608181#comments (http://pobeda.oper.ru/news/read.php?t=1051608181#comments) , теперь-то мы знаем. Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Lazy от 28 Мая 2011, 23:37 Теперь-то мы знаем, что вторую мировую выиграли США. Теперь-то Пивоваров рассказал нам правду про Власова, про Ржевскую операцию. Теперь-то, слава Богам, мы реабилитировали миллиарды миллионов триллионов жертв Сталина, скушанных им лично. Спасибо дерьмократам и либерастам! Поклон низкий. Теперь-то раскаемся и дерьмо с лопаты сожрем. Какой фронт выиграл войну: Первый Белорусский или Первый Украинский? Понимаете идиотизм вопроса? Вот точно таков же и идиотизм попытки навязать единственную альтернативу: войну выиграл либо СССР - либо американцы. Они вместе работали на победу, делали одно дело. И вместе победили. СССР внес основной вклад кровью своих солдат, а США - мощью экономики. И то, и другое было критически важно - в одиночку хоть для СССР без США, хоть для США без СССР война против гитлеровской Германии потребовала бы (в самом лучшем варианте) намного - в разы - больше времени и усилий и гораздо больше жертв. Можете сами попытаться представить, каким бы вышел из войны СССР в этом случае. И если для Вас признавать правду - значит, жрать дерьмо с лопаты, то это Ваш собственный выбор. А если взглянуть чуть более отстраненно, то такая замена тезиса на "либо-либо" - один из хорошо известных приемов демагогии. А демагогия всегда небескорыстна. В чем же корысть в данном случае? - а в том, что если признать наличие существенного вклада американцев, то автоматически возникнет вопрос: а в чем именно состоял этот вклад? И сразу выяснится, что вклад СССР - это кровь простых солдат, а вот то, что обещали и обязаны были сделать вожди - организация подготовки к войне - было полностью провалено. И американцам пришлось затыкать дыры в несбалансированности советской экономики, когда были танки и самолеты, но не было ни автомобилей, чтобы к ним подвозить боеприпасы и бензин, ни самого бензина, ни радиостанций, чтобы управлять их действиями в бою. Были крейсера и даже линкоры, но не было простых тральщиков, которые в условиях советских морей куда нужнее. Потому сталинисты и стремятся всеми силами не допустить никакого признания вклада союзников в Победу - ведь то, что сделали союзники, должен был сделать их любимый вождь, и именно ради этого он забрал себе огромные полномочия в предвоенное десятилетие, ради этого пожертвовал здоровьем и даже жизнями миллионов советских людей. А когда настала проверка сделанного им, пришлось просить помощи за океаном. Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Vereshagin от 31 Мая 2011, 17:53 >>>
Какой фронт выиграл войну: Первый Белорусский или Первый Украинский? Понимаете идиотизм вопроса? <<< Несомненно. >>> Вот точно таков же и идиотизм попытки навязать единственную альтернативу: войну выиграл либо СССР - либо американцы. Они вместе работали на победу, делали одно дело. И вместе победили. СССР внес основной вклад кровью своих солдат, а США - мощью экономики. И то, и другое было критически важно - <<< Да о чем Вы? Боги!!! Я фигею: Вам неизвестно о том что американцы НАЖИВАЛИСЬ (уж простите finkoвское написание) на войне? И Англия не взрастила Гитлера? Вместе? Какое, ...., вместе?Одни золото получают, другие кровь проливают. Это, ...., вместе?.....!!!!! >>> И если для Вас признавать правду - значит, жрать дерьмо с лопаты, то это Ваш собственный выбор. <<< Ваш выбор мне понятен. И какая же разница между Вами и Резуном? >>> И сразу выяснится, что вклад СССР - это кровь простых солдат, а вот то, что обещали и обязаны были сделать вожди - организация подготовки к войне - было полностью провалено. И американцам пришлось затыкать дыры в несбалансированности советской экономики, когда были танки и самолеты, но не было ни автомобилей, чтобы к ним подвозить боеприпасы и бензин, ни самого бензина, ни радиостанций, чтобы управлять их действиями в бою. >>>> А что, времени не хватило выяснить где были автомобили? А что, не нашлось минутки уточнить где были самолеты? Или мы ни хрена не помним о Гражданской войне, о разрухе? Или мы ничего не слышали и Катюшах? О Т-34? Или что? Я не хочу жрать како. Да-да, Вы писали про эсминцы проекта "Новик". И что? Ни хрена кроме корпуса, все, включая орудия главного калибра - иностранные. Сталин? С Какого времени он начал править страной? В Вашей энциклопедии этого не написано? Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Vereshagin от 31 Мая 2011, 19:48 И если для Вас признавать правду - значит, жрать дерьмо с лопаты, то это Ваш собственный выбор. "Перед Сталиным отец преклонялся как перед величайшим гением, сделавшим страну великой, хоть и ценой невинных жертв. Но на его памяти в деревнях невинно гибло от голодной жизни и отсутствия врачей куда больше, чем от всех сталинских репрессий. У него самого умерли так трое старших братьев. Но он и не мыслил о возврате сталинизма, понимая его не как конечную, а как начальную, трагическую и великую, как всякое начало, точку развития идущей к лучшему страны. Он смотрел в будущее так, как смотрит в урожай крестьянин, с кровавыми мозолями вспахавший и засеявший его надел." http://www.roslyakov.ru/cntnt/verhneemen/noviepubli/nashi_bols.html (http://www.roslyakov.ru/cntnt/verhneemen/noviepubli/nashi_bols.html) "Но такого урожайного крестьянства у нас уже почти не стало, и жрем по преимуществу с чужих полей. И смотрим, как это ни парадоксально для не выходящей из реформ страны, все больше в прошлое. Одни – в советское, все больше кажущееся раем для его поклонников. Другие – в царское, третьи – в православную архаику, четвертые – в доправославное еще язычество. И я, как ни тяну себя за уши в будущее, качусь душой в советское былое, где все же было больше равенства и братства, и музыки, и литературы, и научного прогресса, и свершений, внушавших любовь к Родине и веру в личное бессмертие. А в будущем кроме гниенья обожравшегося брюха, хоть убей, не вижу ничего." Так - правильно. Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: kondor от 31 Мая 2011, 21:51 Клонится в советское прошлое? Сегодня такие слова мягко говоря странны. Свобода, равенство, братство. Что было самое гениальное в коммунизме, социализме так это потрясающие плакаты и агитки. Практически ничего не делалось из того что писали, но как красиво то написано... А победил в ВОВ не Жуков или Сталин. А, прежде всего, народ!
P.S. Висит у моих знакомых в комнате плакат со Сталиным, с подписью "С нами тот, кто все за нас решит". Вот я и думал раньше, хорошо это или нет. Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Vereshagin от 31 Мая 2011, 22:27 Вот за низкую смертность в 60-е действительно нужно "благодарить" Сталина. Она была потому, что те, кто в нормальных условиях умер бы в 60-х от старости, на самом деле не пережили 30-х и 40-х - погибли на войне или умерли от Голодоморов и прочих коллективизаций. Вот и осталось для 60-х на десятки миллионов меньше стариков - отсюда и низкая смертность. В настоящее время в РФ насчитывается чуть меньше 700 тыс. сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Как сообщил на пресс-конференции уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов, "это чуть больше, чем в СССР после окончания Второй мировой войны". Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/31/05/2011/598066.shtml (http://top.rbc.ru/society/31/05/2011/598066.shtml) Демократия на марше. Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Olesya666 от 31 Мая 2011, 22:42 О чем вы спорите? Ведь Сталина не существовало (http://www.sunhome.ru/journal/119045).
Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Lazy от 01 Июня 2011, 04:51 Да о чем Вы? Боги!!! Я фигею: Вам неизвестно о том что американцы НАЖИВАЛИСЬ (уж простите finkoвское написание) на войне? Ленд-лизовские поставки из США в СССР шли бесплатно. Оплате - и то в далеком будущем - подлежало только то, что не будет израсходовано за время войны, причем даже это - только в случае, если СССР не согласится это имущество вернуть. Поинтересуйтесь деталями - Вас опять ждет масса открытий. А вот СССР в 1939-41 на войне действительно наживался, продавая другу Адольфу стратегические материалы. Не помните, кто обычно громче всех кричит "Держи вора!"? Вот и с наживой на войне - то же самое. Цитировать Вместе? Какое, ...., вместе?Одни золото получают, другие кровь проливают. Это, ...., вместе?.....!!!!! Скажите это работникам Уралвагонзавода-Танкограда. Они ведь тоже зарплату получали, когда другие проливали кровь. А некоторые даже получали Сталинские премии - размером в тысячи обычных зарплат. США выполняли точно ту же функцию - промышленного тыла Красной Армии. Я понимаю, что Сталин надеялся на обратное - что кровь долго и в больших количествах будут проливать французы, англичане и немцы, а СССР будет богатеть и укрепляться, продавая Германии нефть, каучук, хлеб и другие полезные для войны вещи. Но увы - просчитался. Как говорят в народе, "не рой другому яму". Цитировать Да-да, Вы писали про эсминцы проекта "Новик". И что? Ни хрена кроме корпуса, все, включая орудия главного калибра - иностранные. Ну и патриоты пошли... Готовы объявить тысячелетнюю Россию страной дебилов и неучей, только бы их кумир казался весь в белом. Можно, конечно, посадить Вас в глубокую лужу, предложив рассказать, какая именно иностранная фирма произвела турбинные установки для трех десятков "Новиков", строившихся в 1914-17. Англичане в это время конфисковали все иностранные заказы для своего собственного флота. Но не буду тратить время. С каких это пор Санкт-Петербургский Металлический завод (позднее известный как ЛМЗ), изготовлявший турбины для "Новиков", стал иностранным? А пушки для флота делали на Обуховском, тоже в Петербурге. Такая вот заграница. Хотя да - название "Санкт-Петербург" явно не русское. Но за это спасибо другому Вашему кумиру, мечтавшему из России сделать Голландию. Цитировать А что, времени не хватило выяснить где были автомобили? А что, не нашлось минутки уточнить где были самолеты? Или мы ни хрена не помним о Гражданской войне, о разрухе? Или мы ничего не слышали и Катюшах? О Т-34? Или что? Я не хочу жрать како. А вот с этого места пожалуйста поподробнее. Что сделали Гражданская война и разруха с самолетами и автомобилями, выпущенными в 1938-41 годах? Дотянулись костлявой рукой сквозь время и поломали все до одного? Интересно, какого како Вы накушались, что такое сморозили? Смените поставщика како - оно явно с нехорошими примесями. СССР хватило времени, сил и станков произвести впятеро больше танков, чем было у Германии (и вдвое больше, чем у всех европейских стран вместе взятых). Но почему-то не нашлось времени, сил и станков произвести автомобили для тылового обеспечения танковых соединений. В результате танки - практически все! - пришлось просто бросить. Очевидная и вопиющая безграмотность управленца - причем именно высшего руководства страны. Достаточно было танков производить втрое меньше, а автомобилей на освободившихся мощностях - впятеро (это еще скромная ценка!) больше, и результат первых месяцев войны был бы совсем другой. Про самолеты - если Вы про "уничтожение на аэродромах внезапным ударом", так уничтожено было за весь первый день войны (посчитаем даже вечер 22 июня "внезапным нападением") меньше 10% самолетов западных округов - 1200 машин. Соотношение сил осталось более чем 1:4 в пользу РККА. И где они были, можете рассказать? Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: kondor от 07 Июня 2011, 20:29 Да да. Сталина не существовала. И еще был он внебрачным сыном Пржевальского...
Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Vereshagin от 16 Июня 2011, 12:21 Ну что ж, выражаю пролетарскую благодарность: поинтересовался. Вы абсолютно правы, сделал массу открытий (правы не столько поэтому, сколько по точности информации, отраженной в Ваших сообщениях).
Признаю, был неправ. Во многом. Век живи… И вместе с тем, все же добавлю несколько штришков… Тем более, что 22 июне не далеко, а поток нечистот по ряду каналов явно зашкалит. Ну и патриоты пошли... Готовы объявить тысячелетнюю Россию страной дебилов и неучей, только бы их кумир казался весь в белом. …. С каких это пор Санкт-Петербургский Металлический завод (позднее известный как ЛМЗ), изготовлявший турбины для "Новиков", стал иностранным? А пушки для флота делали на Обуховском, тоже в Петербурге. Во-во, тут я маху дал. Использовал непроверенную информацию. Каюсь. Тут не оправдаешься. Вы абсолютно правы. Сижу в луже, тихо булькаю. Стоит лишь сказать о том (в который раз!), что я не фанат ни Сталина, ни Петра I. Видите ли, уважать руководителя за сделанное для России и носить розовые очки, боготворя, - все же разные вещи. Ну и о том, что эсминцы проекта «Новик» строились на российских заводах и верфях… по чертежам, разработанным немецкой фирмой «Вулкан». И, сдается мне, что навигационное оборудование и оптика то же ни разу ни российские. Из песни слова не выкинешь. Жалко звучит? Признаю еще раз – обгадился. Болван. Исправлюсь. Ленд-лизовские поставки из США в СССР шли бесплатно. Оплате - и то в далеком будущем - подлежало только то, что не будет израсходовано за время войны, причем даже это - только в случае, если СССР не согласится это имущество вернуть. Тут такое дело… В общем, бесплатно это не совсем то же самое что и «в рассрочку», или «с отсрочкой». Изначально оплата предполагалась (золотом, пушниной, сырьем), и даже прошли первые оплаты. Однако, после войны, США долги СССР по ленд-лизу простили. Поставки по ленд-лизу (хотя мы за них и платили, но возможность купить большие партии оружия и стратегических материалов в тот трудный период дорого стоила, особенно учитывая упрощенную схему оплаты). Эта помощь не была решающей, но она была полезной, в ряде моментов - очень полезной. Могут сказать - мы могли бы победить и без ленд-лиза. Вполне допускаю, что могли бы. Правда в этом случае, нам скорее всего пришлось бы компенсировать недополученные материалы и технику дополнительной кровью наших солдат и дополнительным потом наших рабочих (мужчин, женщин, детей, стариков, которые ковали победу в тылу). То есть американские поставки - это спасенные жизни наших с вами соотечественников и облегчение нагрузки на наш тыл в условиях титанического противостояния с объединенной под Гитлером Европой. Не стоит забывать и роли США в деле разгрома Кригсмарине и Люфтваффе, а так же о тех немецких дивизиях (пусть их было и не так много, которые им удавалось оттягивать на себя). Как не стоит забывать и о том, кто стоял во главе страны и координировал всю политику, кто добился самого факта поставок? Пендосы сами прибежали? А теперь читаем еще и такое: http://www.usinfo.ru/lendlease.htm (http://www.usinfo.ru/lendlease.htm) Хорошие дела... Ленд-лиз, my ass!!! Но со вторым фронтом вопрос… ниже. За помощь США спасибо, но вот забывать о фактах финансирования Гитлера, как до прихода к власти, так и после 1933 года, ИМХО, не надо. О кредитах, которые он получал (в том числе и от США) на перевооружение, о значительной доли американского капитала в германской оборонной промышленности, о закулисных махинациях, призванных направить агрессию Германии против СССР, о торговле с нацистами уже после того, как США вступили в войну. А вот СССР в 1939-41 на войне действительно наживался, продавая другу Адольфу стратегические материалы. Я понимаю, что Сталин надеялся на обратное - что кровь долго и в больших количествах будут проливать французы, англичане и немцы, а СССР будет богатеть и укрепляться, продавая Германии нефть, каучук, хлеб и другие полезные для войны вещи. Но увы - просчитался. А я вот понимаю что не понимаю откуда Вы такое берете. Вы не могли бы потрудиться привести цитаты Сталина, где он лелеял подобные надежды? Давайте глянем: «Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше…» Г. Трумэн («Нью-Йорк Таймс» 24 июня 1941г.) « Китайцы убивают японцев, а русские убивают немцев. Мы должны начать посылать им в сто раз, в тысячу раз больше материалов, чем они получают от нас теперь. Ты представь, что это футбольный матч. А мы, скажем, резервные игроки, сидящие на скамейке. В данный момент основные игроки – это русские, китайцы и, в меньшей степени, англичане. Нам предназначена роль игроков, которые вступят в игру в решающий момент. Еще до того, как наши форварды выдохнутся, мы вступим в игру, чтобы забить гол. Мы придем со свежими силами». (Рузвельт Э. Его глазами). «Идеальным исходом войны на Востоке был бы такой, когда последний немец убил бы последнего русского и растянулся мертвым рядом». Это слова сына Черчилля, Рандольфа. (Краминов Д. Правда о втором фронте). С французской стороны пока ничего предъявить не могу. Да и не надо, сдается мне. «Майн Кампф» цитировать тоже не кошерно. Но как интересен смысл высказываний глав США и UK: нам интересно чтобы они (МЫ!), друг друга истребили. Речь не о наживе (это перспектива), не о мирном сосуществовании, нет! Красной нитью – столкнуть бы их лбами, дать по дубине и потом – добить выжившего. Не так? Итогося: если Сталин и надеялся на кровопролитие англичан, французов и немцев (о чем благоразумно помалкивал (или нет?), и (!) предлагал Англии и Франции (ну, конечно пуская пыль в глаза, гад такой, Вам-то виднее) заключить договор о взаимопомощи при германской агрессии (какой цинизм, ведь Сталину-то мы не поверим?)), то правительство Англии четко определяло свою позицию в грядущей войне. США – тоже. Ну а Германия во главе с Гитлером, собстно, планов завалить всех и не скрывала. Ну а какой можно сделать из этого вывод? Для Вас он прозвучит странно: это писали не Вы. Ранее, все посты были логичны, обоснованы. А тут на тебе… Колода-то крапленая. Местами даже есть претензия на юмор с особым цинизмом. Оценил. На троечку с минусом. Не надо так уж демонизировать Сталина и СССР. У кого рыльце-то не в пушку? Стратегические материалы СССР продавал? Ах, негодяй! А по мне так хорошо что продавал, а не гнал «за будущие репарации». Продавал – значит получал что-то взамен, не так? Не такие уж мы и отсталые. «Алюминиум компании оф Америка», английская «Бритиш алюминиум компани» все предвоенные годы снабжали Германию алюминием, сокращая его потребление в своих странах. Знаете, что в итоге? После начала войны из-за нехватки алюминия программы самолетостороения в этих странах остановились. Из Франции через Бельгию и Люксембург шла железная руда, через Италию немцев снабжала стратегическим сырьем Британская империя. США и Турция через Испанию везли в Германию руду, нефть, вольфрам, Mn, каучук и пр. Это позволило в марте 1940г Гитлеру заявить о том, что за 5 месяцев войны (с 1 сентября 1939, если кто не помнит) боевая мощь ГЕРМАНИИ увеличилась больше чем за последние 5ЛЕТ. И поставки сырья из США в Германию текли и текли аж до 1943 года. Давайте уж начистоту: все замазаны. Кроме Сталина. Такая вот заграница. Хотя да - название "Санкт-Петербург" явно не русское. Этимология вопрос интересный, но на кой? О чем Вы? Что есть «русское» и «не русское»? Особо одаренные указывают на то, что название «Берлин» - это старословянское «Бер лег», логово Бера , т.е. медведя. Недаром на гербе города медведи. И эта территория – исконное место проживания полабских славян, изгнанных или онемеченных крестоносцами. Может, не надо? А вот с этого места пожалуйста поподробнее. Что сделали Гражданская война и разруха с самолетами и автомобилями, выпущенными в 1938-41 годах? … СССР хватило времени, сил и станков произвести впятеро больше танков, чем было у Германии (и вдвое больше, чем у всех европейских стран вместе взятых). Но почему-то не нашлось времени, сил и станков произвести автомобили для тылового обеспечения танковых соединений. В результате танки - практически все! - пришлось просто бросить. Очевидная и вопиющая безграмотность управленца - причем именно высшего руководства страны. Достаточно было танков производить втрое меньше, а автомобилей на освободившихся мощностях - впятеро (это еще скромная ценка!) больше, и результат первых месяцев войны был бы совсем другой …. Про самолеты - если Вы про "уничтожение на аэродромах внезапным ударом", так уничтожено было за весь первый день войны (посчитаем даже вечер 22 июня "внезапным нападением") меньше 10% самолетов западных округов - 1200 машин. Соотношение сил осталось более чем 1:4 в пользу РККА. И где они были, можете рассказать? Перво – наперво подмывает спросить: раз уж разгром КА в 1941 – вопиющая безграмотность управленца, то, может, Победа 1945 тоже его, только обученного? Или все же вопреки? Или чисто подфартило? Или союзнички все за СССР сделали? Это чисто риторически, вопрос на логическое мышление. Теперь по фактам. Признаюсь: я в затруднении. Слишком много информации. И даже не местами, а повсеместно противоречивой. Каждый гнет свою линию. Поясню. Однозначно можно сделать выводы: 1. Автомобилей для подвоза войск, снабжения и т.д. хронически не хватало. Большая их часть на 22.06.1941 находилась в народном хозяйстве: - приписанный к войсковым частям транспорт возил колхозниц и зерно. Время-то мирное. Типа. - призывники даже учились грузиться и покидать машину на макетах. Не было машин, не было. Все уходило на борьбу за урожай. Судите сами: сколько сейчас боевых машин и тех же КаМазов»? План есть план. 2. Танки. Очч-ч-е-нь сложно. ТТХ «устаревших» танков и танкеток сопоставимы с немецкими. Примерное количество бронетехники СССР на 1941 – 23 000 единиц. Во много раз превышает немецкие. И тут новости: - более 70% танкового парка нуждается в ремонте (версия 1) - … из них реально может противостоять агрессии совсем малое число - техника раскидана по территории СССР (скоко там млн км в кв?) - после финской войны СССР объявлено эмбарго, топлива не хватает даже на народное хозяйство, максимальное количество моточасов при обучении танкиста в СССР – 5 (!) против 50 (!) минимальных в Германии. Т.е. уровень тот еще. - нет ни рем баз, ни зап. частей, ни … да ни хрена… Толковых механиков нет. - нет радиостанций на танках. Да и были бы: нет отработанной взаимосвязи родов войск. 3. Просчеты командования. В ряде случаев саботаж (докладывали наверх чего не делали, на «авось»). При планировании использовался опыт гражданской, кавалерия-тачанки. Германия готовила танковые клинья и пикирующие бомбардировщики. 4. Авиация: отсутствие толковых истребителей. Бомбардировщики, мягко говоря, не ахти. Штурмовиков просто нет. 1200 машин? Каких? Вылетели – погибли. Все. Редкие успешные атаки были, это да. Что, опять загадка 37-го года? Я уже и сам не знаю. Данных не хватает. Спорить можно до бесконечности, предлагаю не заниматься. Численно КА могла превосходить Вермахт. Да и превосходила, правда, не в десятки раз, но на процентов 10 – 15. Но! Внезапность удара. Точные разведданные. Слаженность действий, налаженное обеспечение, мастерски проведенные диверсионные операции. Играли на их стороне. Но тут получается какая-то хрень: дивизии и армии, принявшие основной удар не только отступали медленнее, чем иные, но и, не только не сдавались в плен, а наносили контрудары и весьма успешные. Сопротивление было мощнейшим. 5. Соотношение 1:4 откуда? ЦЫферки обоснуйте. ЗЫ Продолжаю изучать. Когда есть время. ЗЫ2 Спасибо за дискуссию. Подвигло. Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Vereshagin от 17 Июня 2011, 02:55 Все таки, лучше уж ознакомится с более менее достоверными источниками. Печально, когда про одного из адекватным журналистов в нашей стране (Латынина) выражаются подобным образом. Однако, в ее передаче приводятся выдержки трудов 2 историков (один из них Марк Солонин). Ссылка на программу - echo.msk.ru/programs/code/677955-echo/. В противном случае - это информация к размышлению. Куда гораздо важнее то, не появится ли этакий современный Сталин в нашей стране. Чего бы мне, искренне не хотелось. Вы ЕГ сдавали, да? Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Vereshagin от 18 Июня 2011, 18:08 К вопросу о пакте Молотова - Риббентропа, или усмешка в сторону finko и иже с ним.
http://colonelcassad.livejournal.com/407144.html#cutid1 (http://colonelcassad.livejournal.com/407144.html#cutid1) Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Lazy от 18 Июня 2011, 20:29 Цитировать ЗЫ Продолжаю изучать. Когда есть время. ЗЫ2 Спасибо за дискуссию. Подвигло. Взаимно. И прошу не обижаться на мои язвительные выпады - есть у меня такая черта, ради красного словца готов на все. Стоит лишь сказать о том (в который раз!), что я не фанат ни Сталина, ни Петра I. Видите ли, уважать руководителя за сделанное для России и носить розовые очки, боготворя, - все же разные вещи. Ну и о том, что эсминцы проекта «Новик» строились на российских заводах и верфях… по чертежам, разработанным немецкой фирмой «Вулкан». И, сдается мне, что навигационное оборудование и оптика то же ни разу ни российские. Из песни слова не выкинешь. А теперь сравним с советским оборонпромом 1930-40х годов. Эсминцы-"семерки" и крейсера пр.26 ("Киров") - итальянцы, лодки пр.IX ("С") - немки, танки БТ - американцы, Т-26 - англичане. Линкоры "Советский Союз": базовый проект разработала фирма "Ансальдо", ГЭУ для головного должна была поставлить “Броун Бовери”. Авиадвигатели - все копировались с западных образцов. Гидролокаторы-"асдики" на советские ПЛ ставили англичане, когда лодки по пути с ТОФ на СФ в 1942 зашли в Англию - своих вообще не было. Оптика - та да, была, и советские танкисты часто ее вспоминают недобрым словом. Особенно по сравнению с немецкой. Сколько жизней танкистов стоила ее мутность - никто уже не скажет. Можно взглянуть и на послевоенное время: Ту-4 - копия "Суперкрепости" Б-29, все первые реактивные самолеты строились на английских и немецких двигателях, самые массовые ПЛ 613 проекта - опять немки... История с РДС-1 - "Россия делает сама", в девичестве хиросимский "Fat man", тоже широко известна. А первую ракету Р-1 вообще делали вывезенные из оккупированной Германии немцы. В невоенных отраслях - ГАЗ=Ford, "Москвич"=Opel, ВАЗ и ЗАЗ=FIAT... Видите преимущества по сравнению с "Новиками" и всей дореволюционной эпохой? Вообще для проведения "сталинской" индустриализации была нанята американская фирма "Альберт Кан Инкорпорейтед", которая и организовала строительство сотен современных предприятий в кратчайшие сроки. Буквально по старому анекдоту, где ЦК КПСС заказывал у американцев построение коммунизма. Я тоже не фанат царских или любых других времен, и тоже пытаюсь просто оценивать объективный результат. И у меня получается, что во время правления Сталина (и вообще коммунистов) страна принесла огромные жертвы ради создания современной промышленности, а результат оказался (относительно других стран) ничуть не лучше, чем был при царе без всяких жертв. Страна - та же, сменилось только руководство. Значит, меньшая эффективность (отношение такого же результата к бОльшим затратам) - следствие неэффективного менеджмента. Вывод: Сталин был плохим менеджером. Цитировать Тут такое дело… В общем, бесплатно это не совсем то же самое что и «в рассрочку», или «с отсрочкой». Изначально оплата предполагалась (золотом, пушниной, сырьем), и даже прошли первые оплаты. Однако, после войны, США долги СССР по ленд-лизу простили. Ленд-лиз вообще-то это четко определенная форма поставок, описываемая Законом о Ленд-лизе от 11 марта 1941. Он предполагал бесплатные поставки и возврат неиспользованного по окончании войны (и оплату только того, что не было использовано и не возвращено). Как говорил об этом сам Рузвельт, "Если горит дом соседа, а у меня есть садовый шланг, одолжу его соседу, пока не загорелся и мой дом. Мне не нужно, чтобы тот оплатил стоимость шланга, мне нужно, чтобы он вернул мне мой шланг, когда закончится пожар". До марта 1941 и англичане платили за поставки - знаменитый обмен 50 старых американских эсминцев на английские военные базы в западном полушарии в критический момент "Битвы за Атлантику". И в СССР поставки шли за деньги, пока бюрократический механизм провернулся и распространил действие Закона на СССР. Можно, конечно, было и подождать, но советские послы очень просили ускорить поставки. Цитировать Как не стоит забывать и о том, кто стоял во главе страны и координировал всю политику, кто добился самого факта поставок? Пендосы сами прибежали? "Все страны, которые борются с нацизмом или вступят в борьбу с ним, получат от США все необходимое, чтобы эта борьба победоносно завершилась." Франклин Рузвельт, 11 марта 1941. "Если Гитлер вторгнется в ад, я, произнесу в Палате общин хвалебную речь о дьяволе". Уинстон Черчилль, 22 июня 1941 Так что добиваться особенно не требовалось - представить помощь были готовы и до того. Цитировать А теперь читаем еще и такое: [url]http://www.usinfo.ru/lendlease.htm[/url] ([url]http://www.usinfo.ru/lendlease.htm[/url]) Хорошие дела... Ленд-лиз, my ass!!! А Вы сами-то это читали? Зайдите там хоть по первой ссылке на оригинал статьи Якеменко и сравните смысл статьи и сделанной авторами Вашего сайта вырезки из нее. Геббельс вертится в гробу от зависти. Основной смысл вырезки - гнусные американцы извлекали прибыль от производства вооружений! Разумеется, извлекали. Как советские авиаконструкторы получали Сталинские премии. Да и советские летчики на фронте получали немалые деньги за каждую победу. И даже к орденам полагалось пожизненное денежное содержание (после войны отмененое). Вот только деньги американские корпорации получали от американского правительства, которое все расходы взяло на себя: Cоветник президента Рузвельта Г.Гопкинс отмечал: "Мы никогда не считали, что наша помощь по ленд-лизу является главным фактором в советской победе над Гитлером на Восточном фронте. Она была достигнута героизмом и кровью русской армии". Государственный секретарь Э.Стеттиниус, оценивая роль ленд-лиза, писал: "За эту помощь русские уже заплатили цену, которая не поддается измерению в долларах или тоннах. Это – миллионы нацистских солдат, убитых или взятых в плен, нацистские танки, превращенные в груды железного лома на поле боя, пушки и грузовики, брошенные отступающими германскими армиями". Это, кстати, цитата из оригинала статьи. Разницу смысла не видите? Кстати, у самих сталинистов оправданием сотрудничества с Гитлером в 1939-41 является как раз то, что СССР это было выгодно. По-моему, советская "нажива на войне" куда гнуснее, чем проклинаемая американская. Вторая статья - обычное совковое "поставки составляли всего 1.5% пушек и 9% танков!!!" Прекрасно ведь известно, что именно танки и пушки СССР и сам производил в несоразмерно огромных количествах - основные проблемы были не с ними. Именно эти проблемы ленд-лиз и закрывал: 427 тыс. машин (в СССР за войну было произведено 219 тыс.) придали Красной Армии мобильность и подвижность, столь необходимые в наступательных операциях 1943-1945 годов. Они составили 70% всех автомобилей, которыми располагала Красная Армия. Союзники поставили 1981 паровоз и 11.156 железнодорожных вагонов различного назначения. В СССР за годы войны было построено 92 паровоза и чуть более тысячи грузовых вагонов. До 1944 г. СССР получил от США 189 тыс. полевых телефонов и свыше 670 тыс. миль кабеля, которого хватило бы, чтобы обернуть земной шар 27 раз. Наращивание мощностей советской военной промышленности неизбежно вело к развитию энергетики, черной и цветной металлургии, химической промышленности, транспорта и других отраслей экономики. В связи с этим необходимы были соответствующие станки, технологическое оборудование, приборы, которые в СССР если и производились, то в недостаточном объеме. Постепенно они начинают преобладать в ленд-лизовских поставках. Вот так. Главное в поставках - станки, средства транспорта и хай-тек, а не пушки и танки. Так и задумывалось. Та самая инфраструктура, значения которой сталинское руководство из-за необразованности не понимало и где допустило перед войной гигантские просчеты. А сталинисты и сегодня значения "мелочей" не понимают (или не хотят понимать), о чем и пишут в своих филиппиках. Поминают также PQ-17. Вот только хоть бы один сталинист глянул на карту - где именно погибли транспорты конвоя? Окажется, что практически все - восточнее Мурманска, у Новой Земли и даже в Горле Белого моря. Разумеется, это гнусные англичане виноваты, что немецкие ПЛ и самолеты там чувствовали себя как дома. Ии сопоставили бы PQ-17 с другой конвойной операцией - эвакуацией Таллина. Там тоже военные корабли бросили транспорты и удрали полным ходом в Кронштадт. Тоже англичане виноваты? Дальше - "Харрикейны - плохие самолеты!" Посмотрите, из чего состояла авиация самой Британии. Основную нагрузку в "Битве за Англию" в 1940-41 нес "Харрикейн". Мало того - англичане присылали в Россию "плохие самолеты" вместе со своими летчиками! В частности, английские эскадрильи прикрывали в 1941 Мурманск. Это в Вашей статье названо "на тебе Боже что нам негоже". Вобщем, ссылка Ваша не то, что дурнопахнущая - вонючая. Тем более накануне 22 июня. Ну, хватит на сегодня. Продолжу позже. Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Lazy от 18 Июня 2011, 20:40 К вопросу о пакте Молотова - Риббентропа, или усмешка в сторону finko и иже с ним. [url]http://colonelcassad.livejournal.com/407144.html#cutid1[/url] ([url]http://colonelcassad.livejournal.com/407144.html#cutid1[/url]) Да там просто явные ошибки. В частности: 10. Первый шаг в этом направлении был предпринят в середине сентября 1939 года, когда они вступили в Польшу сразу же после того, как выяснилось, что альтернативой к их вступлению может быть только полная оккупация немцами этой страны. Не могла быть полная оккупация. Линия разграничения между СССР и Германией была установлена еще до начала войны, знаменитыми ныне Секретными протоколами. Криппс о них мог не знать, но сегодня... 52. Несомненно, что Советское правительство крайне осторожно все это время пыталось держаться вне войны но, в конце концов, так же, как и другие страны, убедилось, что односторонняя решимость быть вне войны бесполезна, если другая антагонистическая страна намерена воевать. Однако СССР сделал то, что другие страны не смогли сделать, а именно – использовало время, выигранное “умиротворением” для усиления своей силы сопротивления Простой вопрос: кто усилился за 1939-41 больше - СССР или Германия? Ответ IMHO очевиден. Значит, нахождение СССР вне войны привело к тому, что соотношение сил стало для СССР менее выгодным. Считаете, что выжидать перед неизбежной войной усиления врага - правильная стратегия? Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Vereshagin от 25 Июня 2011, 20:29 Замечательно:
http://www.versii.com.ua/news/234491/ (http://www.versii.com.ua/news/234491/) Оч-чень верная терминология. Единственно поменял бы "резунистов" на "резуноидов". Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Lazy от 26 Июня 2011, 00:11 Замечательно: [url]http://www.versii.com.ua/news/234491/[/url] ([url]http://www.versii.com.ua/news/234491/[/url]) Оч-чень верная терминология. Особенно вот это: В конце концов, это те, кто пытается внушить нам и нашим соседям в России мысль о том, что Путин – это Сталин сегодня и поэтому плох. А чтобы никто не сомневался, что Путин плох, Сталин (который Путин вчера) должен быть бякой из американского боевика – таким плохим парнем, в котором всё плохо и нет ни одного светлого пятна. Это те, кто пытается помешать нам вновь объединиться и стать сильными, дискредитируя с этой целью наши ценности и унижая наше прошлое. В общем, те, кто ругают Сталина, на самом деле целят в Наше Все - ВладимВладимыча. А в общем стандартная демагогия. Суть - использование только черной и белой красок. А далее строится "безупречная" логическая цепочка: раз у западных держав были позорные и преступные действия, значит, они абсолютно черные. А раз СССР воевал-таки против Гитлера (=абсолютного зла) на каком-то этапе 2 Мировой, то СССР - абсолютно белый. А кто посмеет в этом усомниться - абсолютно черный, и вообще - ВРАГ ПУТИНА! Верещагин, Вы же достаточно умны, чтобы понимать: нет в мире абсолютно белых и пушистых, и никогда не было. Так зачем тащите эту дешевую агитку? А что до "завалили трупами", так об этом говорят не "резуноиды", а цифра потерь: 27 миллионов против менее чем 10 у немцев. Можете попробовать объяснить ее как-то по-другому? Списать на "уничтожение мирного населения" не выйдет - получится, что на оккупированных территориях должен был быть убит немцами каждый третий житель. Смертность, как в блокадном Ленинграде. И про отношение народа к советской власти тоже говорит цифра: 900 тыс "хиви" - добровольных помощников вермахта, без учета прибалтийских и прочих дивизий СС. Французов и всех прочих западноевропейцев в СС было меньше. Народ оказался между двумя преступными режимами. Летом 1941 надеялись, что "цивилизованные европейцы" окажутся получше - потому массово бросали оружие. Но выяснилось, что они еще хуже. И пришлось спасать вместе с собой и со страной и прицепившийся к ним режим Сталина. В общем, выбор был между чертом и дьяволом. Неудивительно, что так много выбрали дьявола - трудно было разобрать, кто хуже. Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: magnit от 26 Июня 2011, 22:23 Сталиным восхищается весь мир,а вы стараетесь его обругать!
Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: kondor от 28 Июня 2011, 21:19 Не так давно в канун начало ВОВ (22 июня) вышла очень хорошая работа Алексея Пивоварова «22 июня. Роковые решения». В фильме рассказано максимально нейтрально о событиях предшествовавших началу войне. Дополнительная пища для темы - кем же был Сталин и его роль в то время.
Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Vereshagin от 28 Июня 2011, 23:47 В общем, те, кто ругают Сталина, на самом деле целят в Наше Все - ВладимВладимыча. Сатья, конечно не бриллиант, но, сдается, увидели мы разные грани. Мне импонирует отношение автора ко всяким Резунам, Солониным и остальным Пивоваровым (и академику и журналиЗду). Вы говорите об однобоком отношении к истории сталинистов, я - о противоположном мнении (и не менее однобоком) либерастов. Сентенция о Путине вообще непонятна. Сдается мне, услышав о том что "развал СССР - величайшая трагедия", автор Путиным проникся :) Свой бриллиант статьи он писал с видом на другую грань. Верещагин, Вы же достаточно умны, чтобы понимать: нет в мире абсолютно белых и пушистых, и никогда не было. Так зачем тащите эту дешевую агитку? Затем, чтобы иной россиянин с ником kondor дважды подумал, прежде чем... Цитирую: .....очень хорошая работа Алексея Пивоварова «22 июня. Роковые решения». В фильме рассказано максимально нейтрально о событиях предшествовавших началу войне... Мне очень понравилось наречие "нейтрально". ЕГ доведет страну, спасибо либералам. А что до "завалили трупами", так об этом говорят не "резуноиды", а цифра потерь: 27 миллионов против менее чем 10 у немцев. Можете попробовать объяснить ее как-то по-другому? Списать на "уничтожение мирного населения" не выйдет - получится, что на оккупированных территориях должен был быть убит немцами каждый третий житель. Смертность, как в блокадном Ленинграде. К сожалению, Вы не привели своего видения ситуации. Наши разногласия могут скрываться в различии источников. "Цифра потерь", она из чего складывается? Из подтвержденных погибших в ходе боевых операций? Тогда соотношение не 3:1, а 1,1:1. С учетом преимущества гитлеровцев - мой респект РККА! А Вы действительно имели ввиду "немцев" или все же "гитлеровцев"? Не было румын? Финнов? Норвежцев? Французов? см.<1>) Давайте плюсовать, почему нет? К нашим потерям (учитывая мирных жителей) - потери союзников и их мирных жителей. Я не могу понять зачем? Определяющим фактором может быть только результат. Иначе эта, с позволения сказать "математика" доведет неизвестно до чего. Никто не заваливал трупами, была война. Хорошо ли, плохо ли воевали решает только одно - кто победил. По этому вопросу сомнения есть только у резуноидов и Пивоваровых. Хороший пример - блокадный Ленинград. Наши люди гибли тысячами. И не будь "финской войны", не осталось бы ни одного. А эти звери-коммуняки о мирном вражеском населении Германии заботились больше чем о собственных солдатах: ни насиловать, ни грабить не дали. То-то амеры отрывались в оккупационной зоне! А нам-то, а нам-то не дали!!! Вы об этом? Й-эх!!! Кровавой волной прокатиться по странам гитлеровских сателлитов, да младенцев на штыки, да газовые камеры, да ... Уровняли бы "потери", уж точно. Материальчика не хватает? Добавьте концлагеря, карательные операции, целенаправленное уничтожение военнопленных с первых дней войны. Вы вините нас в том, чем нам можно только гордиться. Страшные люди вы, либероиды. По проведенным подсчетам пайка немецкого военнопленного в 1945 больше чем "продуктовая корзина" россиянина а-ля 2011. Так вот. И про отношение народа к советской власти тоже говорит цифра: 900 тыс "хиви" - добровольных помощников вермахта, без учета прибалтийских и прочих дивизий СС. Французов и всех прочих западноевропейцев в СС было меньше. Должно быть, сгоняемые на работы в Германию граждане СССР тоже с радостью ехали приобщаться к демократическим ценностям. "Добровольные помощники" - это пять! В тенденции милиция= полиция... 900 тысяч "хиви"? Сколько из них пошло в услужение чтобы не быть расстрелянными, не умереть с голоду, сколько не смогло смотреть на своих умирающих детей? Сколько из них было настоящими мразями ворами-уголовниками. дорвавшимися до полицейской повязки и власти? Сколько было попросту обманутых? Я не знаю. Да и никто, думаю, не скажет. Давайте оценим "большие" фигуры. Яков Джугашвили что-то как-то не пошел на сотрудничество. А его отец не стал выменивать на плененных фельдмаршалов. Да что там... Генерал Ефремов предпочёл застрелиться, но не сдаться в плен. Генерал Карбышев, великий военный инженер (кстати, бывший царский генерал), предпочёл в плену мучительную смерть сотрудничеству с врагом. Генерал Новиков, герой обороны Севастополя, погиб, возглавляя сопротивление в концлагере. Кстати, Новикова пытались завербовать власовцы. И вот что об этом вспоминал один из участников событий, Некрашевич, старший лейтенант в отставке, участник обороны Севастополя: « Фашисты во Владимиро-Волынском концлагере в середине построили кирпичную стену. Каждый день с двух сторон этой стены на железных крюках вешали военнопленных. Это было сделано для устрашения наших воинов. Однажды в лагерь приехали офицеры-власовцы в сопровождении немцев. Они к этой стене поставили стол, накрытый вкусной едой и водкой. - Кто хочет записаться в армию Власова, подходите к столу! - крикнул один из офицеров, однако никто с места не тронулся. «Хорошо, если вы боитесь, ваши генералы покажут вам пример, - сказал власовец со злобой, тут же конвой привел трех советских генералов. Новикова я тут же узнал... -Генерал Новиков! Вы в Севастополе сражались героически. И здесь покажите пример. Первым запишитесь в армию Власова, - сказал ему продажный генерал. Петр Георгиевич встал прямо как под командой «смирно» и крикнул: - Ты, подонок, ты разве не знаешь, что коммунисты никогда не предают свою родину. Воодушевившись смелому ответу, пленные зааплодировали. Это было неожиданностью для фашистов. Они, не дожидаясь команды, открыли по военным автоматный огонь». Списки продолжить? Да-да, все они просто боялись Сталина, никакой любви к Родине. Карбышев и Новиков — это не Власов. За них церковь и Солженицын не вступаются. Сколько уходило в партизаны, сколько погибло, но не предало Родину? Вы, либерасты, страшные люди. Или вспомним как в первые дни войны дети (дети пятнадцати лет отроду) добавляли себе годков в военкомате. Зачем? Чтобы в "хиви" попасть? Народ оказался между двумя преступными режимами. Летом 1941 надеялись, что "цивилизованные европейцы" окажутся получше - потому массово бросали оружие. Но выяснилось, что они еще хуже. Есть один ма-а-аленький ньюанс. Один "преступный режим" сделал все для спасения людей и страны, другой пытался полностью уничтожить. "Массово бросали оружие" - это, по-Вашему не агитка? Массово - это сколько? Какое оружие? Танки, оставшиеся без топлива и боекомплекта? Бросали или выводили из строя? Или что-то еще? Или, может быть, мировая история не знала такой беспримерной сдачи в плен как в ходе ВОВ советскими войсками? <1> На середину 50х годов, согласно данным родной госбезопасности через плен прошло более 23 000 французов воевавших на стороне Третьего Рейха, то есть фактически только пленными французы дали около 2х дивизий, не считая убитых и тех, кто смог избежать правосудия. Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Vereshagin от 29 Июня 2011, 00:27 Видите преимущества по сравнению с "Новиками" и всей дореволюционной эпохой? ... ... пытаюсь просто оценивать объективный результат. ... время правления Сталина страна принесла огромные жертвы ради создания современной промышленности, а результат оказался (относительно других стран) ничуть не лучше, чем был при царе без всяких жертв. Страна - та же, сменилось только руководство. Значит, меньшая эффективность (отношение такого же результата к бОльшим затратам) - следствие неэффективного менеджмента. Вывод: Сталин был плохим менеджером. Вы говорите в подобии сослагательного наклонения. Не то чтобы "если бы", а в том смысле что "и так бы". Положим, преимуществ не было. И, скорее всего, "при царе без всяких жертв" мы получили бы то же (а то и ораздо больше и лучше), чем при коммунистах. Возможно, не состоялась и Вторая мировая, или состоялась, но с другим исходом... А разве мы об этом? Люблю помечтать на разные темы, но предлагаю опереться на факты и логику развития реальных событий. Разговор о том, что к 1940 - 41 можно бы было иметь то-то и то-то не состоятелен. Вы отлично знаете историю. поэтому помните и о речи Сталина. где "мы должны пробежать за 10 лет путь который остальные прошли за 100 - иначе нас сомнут" (за точность цитаты не ручаюсь, смысл - да). С чего бы это мы отстали? А не война ли прошла по Руси? Реальную власть Сталин получил только после политической ликвидации Троцкого. И проведения "большой чистки". До этого все власть имущие дрались за свой кусок, а страна - побоку. Темпы и уровень идустриализации при Сталине против "раскулачки" при Троцком. Эффективность оценивается результатом. Реальный результат - Победа в ВОВ. Атомная энергетика. Космос. Ленд-лиз вообще-то это четко определенная форма поставок.... И в СССР поставки шли за деньги, пока бюрократический механизм провернулся и распространил действие Закона на СССР. Можно, конечно, было и подождать, но советские послы очень просили ускорить поставки. Эти деньги называются "золото". Я уж не буду про набивший оскомину "Эдинбург" etc. Квинтэссенция Вашей мысли в чем "можно было бы и дальше драть бабосы". да тут "очень советские послы просили". Не просили бы, так ... После 1945 в Америке сосредоточилось больше 2/3 мировых запасов золота. А до этого - депрессия, практически крах. Как странно и удивительно устроен демократический мир: опять пендосы все спустили и дело идет к 3-й мировой. Well! Так что добиваться особенно не требовалось - представить помощь были готовы и до того. Ага, особенно до войны. Мечтали. С такими ... хм.. мыслями - к kondor, finko - таких-то много. А Вы сами-то это читали? Да а как нет-то? Я это к примеру того, чем бредят оголтелые сталинисты. (My ass!!! относилось к смыслу статьи). Отметьте. я ее не цитировал и не ссылался. Так что подробный разбор в целом был ни к чему. Хотя из того, что Вы написали в ответ, тоже почерпнул. Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Vereshagin от 29 Июня 2011, 00:31 Да там просто явные ошибки. В частности: Это типа рассекреченный документ, шифровка английского посланника в СССР ихнему КГБ :) Так что вопросы к МИ6 :). Простой вопрос: кто усилился за 1939-41 больше - СССР или Германия? Ответ IMHO очевиден. Значит, нахождение СССР вне войны привело к тому, что соотношение сил стало для СССР менее выгодным. Считаете, что выжидать перед неизбежной войной усиления врага - правильная стратегия? Выжидать - наращивать мощь - готовиться - оттягивать - атаковать (ненужное зачеркнуть). И опять сквозит это неприятное "было бы". А какие альтернативы? "Каждый мнит себя стратегом" - прошу, карта Европы на 1939 год, дерзайте. А потом свои выкладки - гражданину СССР, товарищу Сталину. На машине времени. PS If ifs and ands were pots and pans Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: kondor от 05 Июля 2011, 13:03 Самое печальное, что пока основные документы по тем годам правления Сталина засекречены в архивах. Нам (историкам) и остается что гадать на кофейной гуще.
Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Дельфин от 10 Июля 2011, 19:06 Сталин - величайшая в нашей истории личность. Репрессии были. Ну и что? Значит такова была объективная необходимость. А каяться..Да идите вы в... нах.. Я даже извинятся или оправдываться за это ни перед кем не намерен. Это моя страна, моя история, прошлое моих родителей и их родителей. Мне нечего стыдиться. СССР - великая держава. И государственные деятели в ней были великие. Не чета нынешним вороватым опарышам или трусливому выродку Мишутке.
Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Смайлик от 13 Августа 2011, 20:39 Мне нечего стыдиться. СССР - великая держава. И государственные деятели в ней были великие. Не чета нынешним вороватым опарышам или трусливому выродку Мишутке. Нужно начать с того, что Медведев безусловно - лидер переходного периода. Но он утрамбовывает почву и расчищает дорогу перед Путиным. Конечно, он может изменить Путину и стать "выродком" и слугой олигархов. Однако вряд ли это произойдет. Да и ждать новую эру Путина осталось совсем не долго. Очень скоро сам народ решит, кто его подлинный правитель, а кто "вор". Название: ИОСИФ СТАЛИН И АЛИ ХАМЕНЕИ Отправлено: Смайлик от 23 Января 2012, 01:38 Возможно, сопоставление двух этих выдающихся, хотя и совершенно разных, лидеров может показаться по разным причинам не совсем корректным. Однако в данном случае речь не идет о сравнительном анализе психологических или политических портретов Сталина и Хаменеи, или о сопоставлении их идеологических взглядов. Скорее, можно говорить о попытке выявления неких общих компонентов стратегического мышления, характерного именно для действительных революционных вождей в условиях необходимости вывода своих стран из системного кризиса. Две великие революции Любой непредвзятый историк новейшего периода согласится с тем, что два наиболее выдающихся революционных события ХХ века — это революция в России, которая началась в 1917 году, и революция в Иране, начало которой относится к 1978 году. Полный цикл российской революции продолжался девятнадцать лет. Принятие Конституции СССР в 1936 году, по сути, означало, что точка невозврата пройдена, кардинальные изменения в общественном сознании, в политической и социально-экономической сферах уже произошли, и внутри страны уже нет сил, способных на контрреволюционную реставрацию. Полный цикл исламской революции охватил период 1978-1989 гг., когда Иран выдержал кровопролитную гражданскую войну, инспирированную внутренней контрреволюцией, одновременно с широкомасштабной агрессией со стороны резко враждебно настроенного внешнеполитического окружения. Наконечником этой агрессии стал саддамовский Ирак, которому прямо или косвенно помогали США, многие европейские и арабские страны. Вынужденное прекращение этой агрессии против ИРИ означало, что Исламская революция в Иране прошла свою «точку невозврата». Большинство теорий и концепций революционных изменений исходят из того, что каждая великая революция, прежде всего, уникальна. Это, безусловно, относится и к русской, и к иранской революциям, между которыми существуют огромные различия. Хотя бы потому, что они произошли в кардинально различающихся культурно-социальных и исторических условиях. Революция в России по своему характеру и содержанию проявилась, прежде всего, как социально-классовая, антикапиталистическая и антиклерикальная. Ее возглавили политические силы, объединившиеся вокруг наиболее радикальной, на тот момент, левой западной антибуржуазной интеллектуальной марксистской теории. Антиклерикализм русской революции был обусловлен не столько принципиальным атеизмом марксизма, сколько тем, что православная церковь после Петра Первого была полностью интегрирована в жесткие структуры Российской империи. Эта революция часто называется большевистской, хотя партия изначально не имела реального политического веса и влияния в России. Например, в марте 1917 года большевиков, по самым максимальным оценкам, насчитывалось не более 14 тысяч человек. Радикализм русской революции проявился и в том, что в начальной своей стадии она выступила как кардинально антитрадиционалистская, то есть полностью отвергала те исторические, социальные, политические, культурные, нравственные устои, на которых основывалось прежнее царское государство. Однако на более поздних этапах, когда высшая власть полностью сконцентрировалась в руках Сталина и его группы, многие исторические, антикапиталистические традиции России под другими, внешне революционными, именами фактически были возвращены к жизни в советском социуме. Революция в Иране по своей сути явилась глубоко религиозной, а соответственно, и традиционалистской, что определялось не только тем, что руководящей ее силой стали шиитские оргструктуры, возглавляемые харизматическим лидером великим аятоллой Рухолла Хомейни. Исламская революция стала тотальным отрицанием западной вестернизации, которую проводил Реза Пехлеви и его элита. По сути, шах хотел ускоренно, используя все возможные, в том числе и максимально репрессивные меры, трансформировать традиционный исламский социум, создав новое, в основном секуляризованное общество, которое можно было бы интегрировать в глобальную западную цивилизацию. Революция в Иране стала общенародной, поскольку в ней приняли участие, в той или иной форме, представители большинства классов и социальных групп. Но ее основной движущей силой оказались многомиллионные обездоленные мусульманские массы, которые больше всего пострадали от ускоренной шахской вестернизации. Системный кризис и логика революции В то же время великие российская и иранская революции имеют целый ряд глубоких общих черт и характеристик. Прежде всего, кардинальные революционные изменения в России и Иране стали закономерной, широкомасштабной реакцией социума на глубочайший системный кризис всех сторон и аспектов жизнедеятельности общества и государства. Такой тотальный кризис резко обострился в царской России к концу 1916 года, а в шахском Иране — к началу 1978 года. И в Иране, и в России в революционных событиях в целом приняли участие десятки миллионов людей на всей огромной территории той и другой страны. То есть эти революции были общенародными, действительно массовыми. Основой ожесточенного силового противостояния в иранской и русской революции стали антагонистические противоречия между правящими элитами и большинством общества этих стран. По причине необычайной остроты этих противоречий и Исламская Республика Иран, и советская Россия прошли стадию ожесточенной гражданской войны и внешней военной интервенции. Русская и иранская революции категорически отвергли тот вариант цивилизационного развития, который был навязан им извне. И та, и другая революции несли в себе заряд мировой революционной энергии, стимулируя революционную волну в системе международных отношений. Русскую революцию возглавил на первом этапе Владимир Ленин, а на завершающей стадии — Иосиф Сталин, харизматические лидеры, для которых было характерно действительно стратегическое мышление, сформированное в русле традиционного европейского рационализма. Исламской революцией в Иране руководили аятолла Рухолла Хомейни и аятолла Али Хаменеи, харизматические лидеры со своим особым стилем стратегического мышления, выработанным в контексте исторической исламской теологии. Великая революция — это тотальная реакция большинства социума на угрозы и вызовы системного кризиса, который способен уничтожить историко-генетический код данного общества. Радикализм такой революции проявляется, прежде всего, в бескомпромиссном отказе от той социально-экономической системы, которая и вызвала тотальный кризис, поставив социум на грань выживания. Творческий потенциал такой революции выражается в том, что она оказывается способна выработать, сформулировать и осуществить максимально возможный сценарий преодоления тотального кризиса посредством реализации системной общенациональной стратегии. Какие наиболее общие методологические принципы и положения такой системной стратегии являются схожими для политики Сталина и для курса Хаменеи? Другими словами, какие внутренние обязательные компоненты долгосрочной стратегии превращают ее в действительно системную? Революционная идеология Долгосрочная стратегия выхода из системного кризиса вырабатывается революционным руководством, однако эффективно реализоваться она может только в случае поддержки большинством активного социума. Конструктивное объединение большинства народа невозможно без соответствующей мобилизационной идеологии. Причём, под такой политической идеологией подразумевается не столько совокупность соответствующих вербальных конструкций и лозунгов, сколько практически функционирующие механизмы воспроизводства и развития принятой картины мира, общих ценностей и целей и т.д. Идеологическая консолидация большей части общества и формирует ту необходимую социально-политическую коалицию, которая способна обеспечить реализацию системной стратегии. В основных чертах такая мобилизационная политическая идеология для условий Советского Союза создавалась непосредственно Сталиным или при его непосредственном контроле. В ситуации революционного Ирана, особенно после 1982 года, процесс постепенного формирования механизмов мобилизационной политической идеологии осуществлялся в основном аятоллой Али Хаменеи как президента ИРИ, а затем и на посту духовного лидера. Важным общим компонентом эффективной мобилизационной политической идеологии и для сталинского стратегического курса, и для системной стратегии Хаменеи стал особый пропагандистский и организационный акцент на культивирование т.н. «оборонного сознания». При Сталине советское информационное поле, советская пропаганда были пронизаны ощущением неизбежности войны, что соответствовало объективным историческим реалиям. Отсюда и особый привилегированный статус военнослужащих, и особенно, офицеров, в советском обществе, отсюда и сознательное отношение значительной части взрослого населения к сдаче норм «Готов к труду и обороне!», отсюда и подчеркнутое уважение всего общества к Советской Армии, работникам правоохранительных структур. В политической мобилизационной идеологии ИРИ фактор оборонного сознания также играл и играет особую роль. Это проявляется и в жестком противопоставлении вооруженных сил ИРИ армиям США и Израиля, в особом ореоле освещения истории военных формирований Ирана в новейший исламский период, тесной увязке истории революции с формированием Корпуса стражей исламской революции, влиянием на жизнь иранского общества патриотического военного воспитания, таких институтов, как басинджи и т.д. С этим же связан и многоаспектный культ героев (шухадаа). В принципе каждая настоящая революция всегда особо заботится о собственном пантеоне героев, которые служат наиболее эффективным примером для подражания следующим постреволюционным поколениям. Когда же внимание к героям в обществе начинает падать, это довольно быстро приводит к фактической деградации революционного идеологического сознания. Вектор стратегического развития Великая революция обязательно оказывается перед дилеммой выбора основного пути развития. В России Троцкий и значительная часть руководства большевистской партии в 20-е годы выступали за внешний путь — путь экстенсивной мировой революции. Сталин выбрал другой путь — ускоренную индустриализацию, создание планово-управляемого внутреннего рынка, ускоренную культурную модернизацию общества, то есть путь, прежде всего, внутреннего развития. При этом Сталин исходил из двух принципиальных соображений. Прежде всего из-за неизбежности в обозримый период резкого обострения межимпериалистических противоречий и, следовательно, высокой вероятности Второй мировой войны, к которой должен был подготовиться Советский Союз. Другой причиной была объективная экономическая и военная слабость страны, ее культурно-социальная отсталость и отсутствие реального потенциала для продвижения экстенсивной мировой революции. Иранская революция в условиях жесточайшей внешней изоляции, последствий навязанной войны с саддамовским Ираком, особенностей страны с преобладающим шиитским населением также должна была сделать особый акцент на внутреннюю стратегию развития. Тем более, Али Хаменеи после катастрофы с Советским Союзом в 1991 году должен был прийти к выводу, что глобальная ситуация для ИРИ будет ухудшаться. Стратегическая разведка В остро конфликтных ситуациях неуправляемого системного кризиса именно стратегическая разведка становится одним из важнейших ключевых инструментов для эффективной реализации жизненно важных национальных интересов. Причём, под стратегической разведкой необходимо понимать не некий формальный институт или ведомство, а комплекс системных процедур мониторинга, анализа, прогнозирования, планирования и реализации специальных рефлексивных политических операций. Сталин создал особую личную группу стратегической разведки еще в 1926 году. Как генеральный секретарь ВКП(б) и член Политбюро он, конечно, получал разведоценки из разных источников. Однако наличие этой конфиденциальной группы позволяло ему преодолевать не только обычные бюрократические фильтры при движении разведданных, но и непосредственно участвовать в формировании и реализации особых долгосрочных стратегических проектов. Будучи и президентом ИРИ, и, позднее, на посту духовного лидера, судя по косвенным данным, Али Хаменеи вопросам стратегической разведки всегда уделял самое пристальное внимание. Вообще надо отметить, что во всем современном Исламском мире по уровню личностного стратегического мышления мало кого можно сравнить с Али Хаменеи. Цивилизационный проект Великая победоносная революция отличается от путчей, государственных переворотов и иных форм социальных и политических изменений в истории тем, что в той или иной форме предлагает собственный цивилизационный проект, альтернативный тому, против которого выступили революционные массы. Советский — или «красный» — проект Сталина в полной мере являлся реальной альтернативой западной модели развития. Практически в каждом сегменте жизнедеятельности социума — экономической, культурной, политической, социальной и т.д. — советский проект предлагал свои креативные варианты решения наиболее острых вопросов, таких, как проблема тотального отчуждения человека в обществе и культуре, антагонистические противоречия экономического воспроизводства, неминуемо приводящие к циклическим кризисам, противоположность между уникальным смыслом жизни личности и стандартизированными нормами общества и т.д. Если сама идея «исламского цивилизационного проекта», альтернативного западному, была сформулирована аятоллой Хомейни, то тридцатилетняя реализация этого проекта, те результаты, которые при этом были достигнуты, во многом стали результатом стратегического мышления Али Хаменеи. Причем, по некоторым данным, можно предполагать, что внутри нового революционного иранского истеблишмента в течение длительного периода шла конкуренция между двумя вариантами такого проекта — общемусульманским и общешиитским. Через тридцать лет после начала революции Советский Союз превратился в величайшую супердержаву мира. Как писал Черчилль о Сталине: «Он принял Россию с сохой, а оставил с атомным оружием». Через тридцать лет Исламская Республика Иран фактически превратилась в региональную супердержаву. Технологическая база цивилизационного проекта Новый цивилизационный проект не может создаваться на предыдущей технологической основе. Ему нужна некая собственная технологическая база в широком смысле слова (включая, например, новые экономические технологии как механизм макроразвития или технологии социального управления для интенсификации экономического воспроизводства), не сводимая только к некой сумме индустриальных технологий. По этому поводу в новейшей истории встречаются весьма удивительные парадоксы. Руководство КНР, куда к тому времени уже вернулся Дэн Сяопин, в декабре 1978 года приняло решение кардинально поменять парадигму социально-экономического развития. За последующие тридцать лет Китай добился огромных успехов, превратившись по своей государственной мощи во вторую державу мира. Для этого КНР вошел в технологическую макроструктуру западной цивилизации, воспринял её правила игры, добился значительных успехов в этой глобальной «игре в бридж». Да, Китай стал главным конкурентом США, но одновременно китайская экономика превратилась в одну из основ западного глобального механизма. За свой экономический рывок в мире, за рост своего влияния на функционирование западной цивилизации Пекин должен был заплатить отказом от своего собственного цивилизационного проекта, который пытался формулировать и развивать Мао Цзэдун. Следовательно, на каком-то этапе развития глобального системного кризиса, уже в ближайшие семь-десять лет Китай, если, конечно, не произойдет глобальная война, неминуемо окажется на грани новой революции, сравнимой с революцией 1949 года. В этом отношении сталинский цивилизационный проект и цивилизационный проект Хаменеи кардинально отличаются от китайского варианта. Во-первых, оба эти проекта с самого начала означали кардинальный разрыв с Западом, прежде всего, из-за принципиального отказа от использования ссудного капитала как основного технологического ресурса. Собственно, западный цивилизационный проект — это проект, построенный на ссудном капитале. Во-вторых, это высокий уровень креативности, который использовался и Сталиным, и Хаменеи для комплексной проработки своих уникальных цивилизационных проектов. Новая революционная элита Эффективная реализация системной стратегии выхода из системного кризиса невозможна без новой модели элиты. Предшествующий механизм элиты, который в значительной степени несет ответственность за развитие национального системного кризиса, в принципе реализовать новую стратегию не может. Необходима новая элита не только в контексте принципиально иных идеологических и политических ценностей, но элита, у которой совершенно иные представления о политической воле, которая обладает соответствующим креативным потенциалом, исторической ответственностью. Формирование такой элиты в Советском Союзе прошло три этапа: 1917-21 гг. — начальный период революции и гражданской войны, 1922 — 1929 гг. — период с занятия Сталиным поста генерального секретаря до окончательной победы группы Сталина во внутрипартийной борьбе, 1929 — 1938 гг. — окончательная замена старой элиты на новую. В ИРИ формирование такой новой элиты заняло два этапа: с 1978 по 1988 гг. и с 1989 по 2004 годы. Единственным субъектом, способным эффективно реализовать системную стратегию выхода из тотального кризиса, является новое постреволюционное государство. Действительным организационным ядром любого государства является кадровая система. И Сталин, и Хаменеи выстраивали и формировали собственные уникальные кадровые системы, исходя из принципиальных идеологических императивов, ключевых ценностей и целей своих цивилизационных проектов, примеров, задаваемых новой элитой и пантеоном революционных героев. http://zavtra.ru/content/view/iosif-stalin-i-ali-hamenei/ (http://zavtra.ru/content/view/iosif-stalin-i-ali-hamenei/) Название: Re: ИОСИФ СТАЛИН И АЛИ ХАМЕНЕИ Отправлено: finko от 28 Января 2012, 02:38 И вот кто столько БУКАФФ читать будет ? Название: Re: ИОСИФ СТАЛИН И АЛИ ХАМЕНЕИ Отправлено: Смайлик от 28 Января 2012, 02:45 Тот, кому интересны исторические параллели.
Название: Re: ИОСИФ СТАЛИН И АЛИ ХАМЕНЕИ Отправлено: finko от 28 Января 2012, 02:51 Тот, кому интересны исторические параллели. Те кому интересно в академии или в библиотеках сидят , но не на форуме Мурманска ;) Название: Re: ИОСИФ СТАЛИН И АЛИ ХАМЕНЕИ Отправлено: Смайлик от 29 Января 2012, 16:12 Для форумчан тов. Сталин тоже не пустой звук.
Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Proud от 02 Марта 2012, 22:03 (http://static.oper.ru/data/gallery/l1048752860.jpg)
Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Аркадич от 02 Марта 2012, 22:31 Очень скоро сам народ решит, кто его подлинный правитель, а кто "вор". Вы про голосование? =))) Тогда должно звучать по другому "Очень скоро сам Путин решил, кто подлинный правитель, а кто вор" =))Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Proud от 28 Марта 2012, 20:43 Уинстон Черчилль очень любил армянский коньяк и ежедневно выпивал бутылку 50-градусного коньяка «Двин». Однажды премьер обнаружил, что «Двин» утратил былой вкус. Он высказал своё недовольство Сталину. Оказалось, что мастер Маргар Седракян, который занимался купажом «Двина», сослан в Сибирь. Его вернули, восстановили в партии. Черчилль стал снова получать любимый коньяк, а Седракяну впоследствии присвоили звание Героя Социалистического Труда.
http://www.vokrugsveta.ru/tv/vs/cast/353/ (http://www.vokrugsveta.ru/tv/vs/cast/353/) При разработке автомобиля «Победа» планировалось, что название машины будет «Родина». Узнав об этом, Сталин иронически спросил: «Ну и почём у нас будет Родина?». Поэтому название изменили на «Победа». В 1942 году Сталин пригласил посла США посмотреть вместе с ним фильм «Волга, Волга». Тому фильм понравился, и Сталин подарил через него президенту Рузвельту копию фильма. Рузвельт посмотрел фильм и не понял, почему Сталин прислал именно его. Тогда он попросил перевести слова песен. Когда прозвучала песня, посвящённая пароходу «Севрюга» : «Америка России подарила пароход: / С носа пар, колёса сзади, / И ужасно, и ужасно, / И ужасно тихий ход», он воскликнул: «Вот теперь понятно! Сталин упрекает нас за тихий ход, за то, что мы до сих пор не открыли второй фронт». http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D0%B0-%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D0%B0 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D0%B0-%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D0%B0) Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Смайлик от 31 Марта 2012, 01:22 Уинстон Черчилль очень любил армянский коньяк и ежедневно выпивал бутылку 50-градусного коньяка «Двин». Ежедневно бутылку? Он что лошадь? :o Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Lazy от 31 Марта 2012, 04:59 Ежедневно бутылку? Он что лошадь? :o Хорошо у тебя лошади живут - ежедневно по бутылке коньяка получают. Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Смайлик от 01 Апреля 2012, 01:22 А так вообще никто не живет. Бутылка - это очень много. Так что пил Черчилль как конь и дымил как паровоз.
Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: finko от 04 Апреля 2012, 18:03 Перефразируем на Дима Дмитриенко больше не ....... ;D 04.04.2012 13:51 Президент России Дмитрий Медведев подписал указ о досрочном прекращении полномочий губернатора Мурманской области Дмитрия Дмитриенко. Об этом сообщила пресс-служба Кремля. Самое прикольное что самая главная новость Мурманской области никак не отражена на сайте Мурманской области . Хотя во всем Российском интернете эта новость везде ,,красной нитью ,, . Позор господам из новостного отдела сайта Мурманской области ! Еще один желающий уволиться В указе говорится, что Дмитриенко досрочно освобожден от занимаемой должности "по собственному желанию". Нынешняя отставка продолжила серию досрочных увольнений губернаторов. Ранее свои посты покинули губернаторы Приморья Сергей Дарькин, а также глава Саратовской области Павел Ипатов. Все они ушли с формулировкой "по собственному желанию". Правда, позже Сергей Дарькин заявил, что его уволили, а Павел Ипатов назвал причиной своей отставки низкий уровень доверия. Наиболее громким в этом ряду стало вероятное назначение Сергея Шойгу главой Подмосковья вместо Бориса Громова, полномочия которого истекают 11 мая. http://www.svobodanews.ru/content/article/24536921.html (http://www.svobodanews.ru/content/article/24536921.html) П.С. Прокакал Дима выборы , единая россия в Мурманской области еле еле 30 процентов натянулась, а сам губернатор и того меньше . Так что дима хоть ты и под суетился на ТВ в обществе Медведева , НЕ ПОМОГЛО ;D Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: VorchuN от 04 Апреля 2012, 19:12 [url]http://www.svobodanews.ru/content/article/24536921.html[/url] ([url]http://www.svobodanews.ru/content/article/24536921.html[/url]) Так что дима .... НЕ ПОМОГЛО ;D Оттуда же: "...три года назад Дмитрий Дмитриенко заранее написал заявление об уходе, однако не проставил дату." Человек правильно понимает правила игры: "В тот момент, когда его будут заставлять что то делать против его совести, и он сделать этого не захочет - выпнут)" Прошу обратить внимание, что на выборах в думу не было того давления на электорат, что было в прошлые годы. Мне кажется, что смягчение давления не зависло от желания ЕР победить в выборах))). Я бы не стебался ;) Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: finko от 04 Апреля 2012, 19:23 Видишь какой хитро попый дима. И заявление заранее написал , и дату дальновидно не отметил , и тут же уМедведева на ТВ отсосал . Ворюга он обычный , неудачник , которого сковырнули такие же ворюги от власти как и он сам !!! П.С. А Ты Ворчун еще расскажи как он в детстве бабушек через дорогу помогал переводить и дрова рубил ветеранам войны и труда ;D Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: VorchuN от 04 Апреля 2012, 19:33 Не, я лучше про себя рассказу: :)
Я работаю в довольно успешной компании, но знаю правила игры. Работаю на должности, где в должностной инструкции написано: "ВО ВСЕМ ВИНОВАТ ТЫ!". Так уходя с работы домой, чтобы никто не доставал звонками в нерабочее время, оставляю подобные бумаги ;D Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Смайлик от 05 Апреля 2012, 19:39 Ворюга он обычный , неудачник , которого сковырнули такие же ворюги от власти как и он сам !!! Тем не менее этим "ворюгам" не безразлично, как живет область. Значит, их не только кремлевские дела волнуют. И следовательно они не каста избранных. Название: Re: ИОСИФ СТАЛИН И АЛИ ХАМЕНЕИ Отправлено: PLATON от 23 Июля 2013, 06:25 Цитировать Клевета на Сталина. *Cui prodest? Кому это выгодно - Внешним врагам России "В жестоком противоборстве СССР и западного мира заложена главная причина взаимной нетерпимости во всех событиях внутренней и внешней политики нашей страны. У меня нет никаких сомнений, как бы это ни оспаривали сегодня, что правящие круги Запада не только ненавидели наше государство, но и на всем протяжении его истории делали все, что было в силах, для его гибели. Вынужденный союз США, Англии и СССР в борьбе с гитлеризмом в годы войны также не был передышкой в их противоборстве. "Холодная война" продолжалась, просто быстрое поражение СССР в борьбе с Германией было невыгодно Западу, опасавшемуся за свое мировое господство". Павел Судоплатов - советский разведчик, генерал-лейтенант МВД СССР. Источник: [url]http://www.greatstalin.ru/forgeries.aspx[/url] (http://"[url]http://www.greatstalin.ru/forgeries.aspx[/url]") Цитировать ([url]http://stalinlive.ru/images/www.stalin.jpg[/url]) "После моей смерти... на мою могилу неблагодарные потомки навалят кучи мусора, но через много лет ветер истории их развеет" ([url]http://stalinlive.ru/images/signature.jpg[/url]) Борьба Сталина с Троцким [url]http://www.youtube.com/watch?v=kTMR21gqBOU...player_embedded[/url] (http://"[url]http://www.youtube.com/watch?v=kTMR21gqBOU&feature=player_embedded[/url]") Лев Троцкий.Тайна мировой революции [url]http://www.youtube.com/watch?v=WiPmqChQZoM...player_embedded[/url] (http://"[url]http://www.youtube.com/watch?v=WiPmqChQZoM&feature=player_embedded[/url]") «Свободная мысль» Андрей Фурсов о Сталине [url]http://www.youtube.com/watch?v=GgiNq-yYhAc[/url] (http://"[url]http://www.youtube.com/watch?v=GgiNq-yYhAc[/url]") Николай Стариков: Почему убили Сталина? [url]http://www.youtube.com/watch?v=ydUIGk_91C0[/url] (http://"[url]http://www.youtube.com/watch?v=ydUIGk_91C0[/url]") ([url]http://img11.nnm.ru/8/1/2/2/9/04d1fa30abfc582f21e80d9bee2.jpg[/url]) Уинстон Черчилль России очень повезло, что когда она агонизировала, во главе её оказался такой жесткий военный вождь. Это выдающаяся личность, подходящая для суровых времен. Человек неисчерпаемо смелый, властный, прямолинейный и даже грубый в своих высказываниях… Однако он сохранил чувство юмора, что весьма важно для всех людей и народов, и особенно для больших людей и великих народов. Сталин также произвел на меня впечатление своей хладнокровной мудростью, при полном отсутствии каких-либо иллюзий. Я надеюсь, что заставил его поверить в то, что мы будем верными и надежными соратниками в этой войне — но это, в конце концов, доказывается делами, а не словами. (Из речи Черчилля 8 сентября 1942 года, которую он произнес в британском парламенте речь по итогам своего визита в Москву в августе 1942.) (...) Я лично не могу чувствовать ничего иного, помимо величайшего восхищения, по отношению к этому подлинно великому человеку, отцу своей страны, правившему судьбой своей страны во времена мира и победоносному защитнику во время войны. Даже если бы у нас с советским правительством возникли сильные разногласия в отношении многих политических аспектов — политических, социальных и даже, как мы думаем, моральных, — то в Англии нельзя допускать существования такого настроения, которое могло бы нарушить или ослабить эти великие связи между двумя нашими народами, связи, составлявшие нашу славу и безопасность в период недавних страшных конвульсий. (Из речи Черчилля в палате общин в ноябре 1945) "Сталин имел колоссальный авторитет, и не только в России. Он умел "приручать" своих врагов, не паниковать при проигрыше и не наслаждаться победами. А побед у него больше, чем поражений. Сталинская Россия - это не прежняя Россия, погибшая вместе с монархией. Но сталинское государство без достойных Сталину преемников обречено... /Д е Г о л л ь Ш а р л ь. Военные мемуары. Кн. II./ Гитлер о Сталине: "Сила русского народа состоит не в его численности или организованности, а в его способности порождать личности масштаба Сталина. По своим политическим и военным качествам Сталин намного превосходил и Черчилля, и Рузвельта. Это - единственный мировой политик, достойный уважения. Наша задача - раздробить русский народ так, чтобы люди масштаба Сталина больше не появлялись". ([url]http://img11.nnm.ru/3/2/b/9/8/5ed8dd9da9391c69c320c8eb3a7.jpg[/url]) Шарль де Голль "Сталин имел колоссальный авторитет, и не только в России. Он умел "приручать" своих врагов, не паниковать при проигрыше и не наслаждаться победами. А побед у него больше, чем поражений. Сталинская Россия — это не прежняя Россия, погибшая вместе с монархией. Но сталинское государство без достойных Сталину преемников обречено... ... Сталин разговаривал там (в Тегеране. — Ред.) как человек, имеющий право требовать отчета. Не открывая двум другим участникам конференции русских планов, он добился того, что они изложили ему свои планы и внесли в них поправки согласно его требованиям. Рузвельт присоединился к нему, чтобы отвергнуть идею Черчилля о широком наступлении западных вооруженных сил через Италию, Югославию и Грецию на Вену, Прагу и Будапешт. С другой стороны, американцы в согласии с Советами отвергли, несмотря на настояния англичан, предложение рассмотреть на конференции политические вопросы, касавшиеся Центральной Европы, и в особенности вопрос о Бенеш информировал меня Польше, куда вот-вот должны были вступить русские армии. о своих переговорах в Москве. Он обрисовал Сталина как человека, сдержанного в речах, но твердого в намерениях, имеющего в отношении каждой из европейских проблем свою собственную мысль, скрытую, но вполне определенную. Уэндель Уилки дал понять, что Черчилль и Гарриман вернулись из своей поездки в Москву неудовлетворенными. Они оказались перед загадочным Сталиным, его маска осталась для них непроницаемой" ... Сталинская Россия — это не прежняя Россия, погибшая вместе с монархией. Но сталинское государство без достойных Сталину преемников обречено... (Д е Г о л л ь Ш а р л ь. Военные мемуары.) А какую оплеуху от Де Голля получили Хрущев и его подпевалы! "Для Де Голля не имело значения то, что у нас антисталинская кампания. Президент Франции, приехав в Москву, возложил венок на могилу Сталина. Представляю, как чувствовали себя наши стоящие рядом лидеры, когда высокий, прямой, негнущийся Де Голль стоял на Красной площади у могилы Сталина, держа руку под козырек... " (Ф. Чуев, "Молотов. Полудержавный властелин", М., "Олма-пресс", 1999 г.). ([url]http://greatstalin.ru/img/UploadedFiles/image/rokosovskij.jpg[/url]) Когда Хрущев попросил его написать К.К.Рокоссовского о Сталине что-нибудь да почерней отказал ему в этом, заявив: «Никита Сергеевич, товарищ Сталин для меня святой». (Источник: [url]http://greatstalin.ru/vs.aspx[/url]) (http://"[url]http://greatstalin.ru/vs.aspx[/url])") Источник: [url]http://worldandman.blog.com/c%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD-%D1%81%D0%BF%D0%B0%D1%81-%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8E/[/url] ([url]http://worldandman.blog.com/c%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD-%D1%81%D0%BF%D0%B0%D1%81-%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8E/[/url]) Цитировать И.Ф. Риббентроп (Германия): ([url]http://img11.nnm.ru/6/7/7/8/1/1e1aa339f14f678c4d97d8353a7.jpg[/url]) "...Другой вопрос, заданный мною Сталину, касался того, как совместить наш пакт с русско-французским договором 1936 г. На это Сталин лаконично ответил: "Русские интересы важнее всех других"..." ... "Сталин с первого же момента нашей встречи произвел на меня сильное впечатление: человек необычайного масштаба. Его трезвая, почти сухая, но столь четкая манера выражаться и твердый, но при этом и великодушный стиль ведения переговоров показывали, что свою фамилию он носит по праву. Ход моих переговоров и бесед со Сталиным дал мне ясное представление о силе и власти этого человека, одно мановение руки которого становится приказом для самой отдаленной деревни, затерянной где-нибудь в необъятных просторах России, — человека, который сумел сплотить двухсотмиллионное население своей империи сильнее, чем какой-либо царь прежде". ... «В те тяжелые дни после окончания боев за Сталинград у меня состоялся весьма примечательный разговор с Адольфом Гитлером. Он говорил – в присущей ему манере – о Сталине с большим восхищением. Он сказал: на этом примере снова видно, какое значение имеет один человек для целой нации. Любой другой народ после сокрушительных ударов, полученных в 1941-1942 г.г., вне всякого сомнения, оказался бы сломленным. Если с Россией этого не случилось, то своей победой русский народ обязан только железной твердости этого человека, несгибаемая воля и героизм которого призвали и привели народ к продолжению сопротивления. Сталин – это именно тот крупный противник, которого он имеет как в мировоззренческом, так и в военном отношении. Если тот когда-нибудь попадет в его руки, он окажет ему все свое уважение и предоставит самый прекрасный замок во всей Германии. – Но на свободу, добавил Гитлер, он такого противника уже никогда не выпустит.Создание Красной Армии – грандиозное дело, а сам Сталин, без сомнения, — историческая личность совершенно огромного масштаба». И.Ф. Риббентроп. Тайная дипломатия III Рейха. ([url]http://img11.nnm.ru/7/a/8/1/e/6d677eaa586047ce23accbcda2f.jpg[/url]) Генрих Мюллер, глава тайной гестапо Третьего рейха, после разгрома немцев под Сталинградом, по свидетельству Шелленберга: « Подумайте только, что пришлось перенести его системе в течение последних двух лет, а каким авторитетом он пользуется в глазах народа. Сталин представляется мне сейчас в совершенно ином свете. Он стоит невообразимо выше всех лидеров западных держав…» (цитата по книге Ю. Мухина. Путешествие из демократии в дерьмократию и обратно. С 201.) Голованов А. Е., Главный маршал авиации с 1944 г.: ([url]http://img11.nnm.ru/7/e/c/4/f/0d3c068dd49a69e3a073f214eef.jpg[/url]) « Сталин всегда обращал внимание на существо дела и мало реагировал на форму изложения. Отношение его к людям соответствовало их труду и отношению к порученному делу. Работать с ним было просто. Обладая сам широкими познаниями, он не терпел общих докладов и общих формулировок. Ответы должны были быть конкретными, предельно короткими и ясными. Если человек говорил долго, попусту, Сталин сразу указывал на незнание вопроса, мог сказать товарищу о его неспособности, но я не помню, чтобы он кого-нибудь оскорбил или унизил. Он констатировал факт. Способность говорить прямо в глаза и хорошее и плохое, что он думает о человеке, была отличительной чертой Сталина. Длительное время работали с ним те, кто безупречно знал своё дело, умел его организовать и руководить. Способных и умных людей он уважал, порой не обращая внимание на серьёзные недостатки в личных качествах человека. ( Ф. И. Чуев. Солдаты империи. Беседы. Воспоминания. Документы. М., 1998.). Ю. К. Паасикиви, премьер министр Финляндии с 1944 г., президент с 1946 г.: «Сталин — одна из величайших фигур современной истории. Он прочно вписал свое имя не только в историю Советского Союза, но и во всемирную историю. Под его руководством старая история изменилась, обновилась, помолодела и превратилась в теперешний Советский Союз. Он поднял СССР до уровня могущественной мировой державы — сделал его могущественней, чем когда-либо была и могла быть Россия. Сталин один из величайших созидателей государства в истории. В отношении Финляндии Сталин проявлял симпатию и дружественность. Поэтому его уход из жизни вызывает искреннюю скорбь нашего народа. Я имел возможность много раз встречаться с генералиссимусом Сталиным и вести с ним переговоры. Об этих встречах я сохраняю самые наиприятнейшие воспоминания».. ([url]http://img11.nnm.ru/c/f/6/f/1/a78ad0b6b12adf4e9f6dd517db6.jpg[/url]) Архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий), канонизирован как святой Русской Православной церковью: «Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для мира. Поэтому я, как православный христианин и русский патриот низко кланяюсь Сталину». «Вот он — величайший и значительнейший из наших современников. Он ведет за собою 170 миллионов человек на 21 миллионе квадратных километров. Он соприкасается в работе с множеством людей. И все эти люди любят его, верят ему, нуждаются в нем, сплачиваются вокруг него, поддерживают его и выдвигают вперед. Во весь свой рост он возвышается над Европой и над Азией, над прошедшим и над будущим. Это — самый знаменитый и в то же время почти самый неизведанный человек в мире». (А. Бабюс. "Сталин") А. Керенский, глава Временного правительства в 1917 г.: «Сталин поднял Россию из пепла. Сделал великой державой. Разгромил Гитлера. Спас Россию и человечество». ([url]http://www.nabludatel.ru/new/wp-content/uploads/2012/12/Stalin_-300x198.jpg[/url]) Андрей Фурсов. Сталин - здесь и сейчас [url]http://www.youtube.com/watch?v=L5ge_KSnw84[/url] (http://"[url]http://www.youtube.com/watch?v=L5ge_KSnw84[/url]") За что убили Сталина (01.03.2010) [url]http://www.kob.1partner.ruwebnn.ru/history/files/m20.shtml[/url] (http://"[url]http://www.kob.1partner.ruwebnn.ru/history/files/m20.shtml[/url]") Николай Стариков о Сталине и репрессиях. [url]http://www.youtube.com/watch?v=SJL1mQf6hVg[/url] (http://"[url]http://www.youtube.com/watch?v=SJL1mQf6hVg[/url]") О послевоенном заявлении Сталиным в августе 1945-го года на Потсдамской конференции касаемо раздела Лунной поверхности (повергшее руководителей победивших стран в состояние шока..), и не просто обсудить, а подписать соглашение c учетом несомненного приоритета СССР в этой сфере.. Луна: иная реальность (1 из 5) [url]http://www.youtube.com/watch?feature=playe...p;v=F6nv-4hhiow[/url] (http://"[url]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=F6nv-4hhiow[/url]") на 01:44 минуте Источник: [url]http://worldandman.blog.com/c%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD-%D1%81%D0%BF%D0%B0%D1%81-%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8E/[/url] ([url]http://worldandman.blog.com/c%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD-%D1%81%D0%BF%D0%B0%D1%81-%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8E/[/url]) Название: Re: ИОСИФ СТАЛИН И АЛИ ХАМЕНЕИ Отправлено: PLATON от 23 Июля 2013, 06:28 Цитировать ([url]http://img11.nnm.ru/4/4/8/8/b/9fdcba4e6a699d518559454b92d_prev.jpg[/url]) Сталин. Разгром пятой колонны. Часть 4/4 [url]http://www.youtube.com/watch?feature=playe...p;v=1cR_vrNOA-Q[/url] (http://"[url]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=1cR_vrNOA-Q[/url]") ПРАВДА о Сталине. Штрихи к портрету. Анатолий Лукьянов [url]http://www.youtube.com/watch?v=ZInzj7FVj-w[/url] (http://"[url]http://www.youtube.com/watch?v=ZInzj7FVj-w[/url]") СТАЛИН СПАС РУССКИЙ НАРОД И РОССИЮ ОТ УНИЧТОЖЕНИЯ [url]http://www.youtube.com/watch?v=dwFScqC97Ko[/url] (http://"[url]http://www.youtube.com/watch?v=dwFScqC97Ko[/url]") Сталина убили его соратники? [url]http://www.youtube.com/watch?feature=playe...p;v=Fbdk2EVlpwI[/url] (http://"[url]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Fbdk2EVlpwI[/url]") Специальный корреспондент: "Провокаторы 3" (16.09.2012) [url]http://www.youtube.com/watch?v=K4ryu-MHs6s[/url] (http://"[url]http://www.youtube.com/watch?v=K4ryu-MHs6s[/url]") ПРОЕКТ 666. ЧИПИЗАЦИЯ НАСЕЛЕНИЯ ПЛАНЕТЫ. [url]http://www.youtube.com/watch?v=kRzy_cablX8[/url] (http://"[url]http://www.youtube.com/watch?v=kRzy_cablX8[/url]") План Рокфеллеров -- "Порабощение мира правительством США" [url]http://www.youtube.com/watch?v=U3jBw9kqv3M[/url] (http://"[url]http://www.youtube.com/watch?v=U3jBw9kqv3M[/url]") «Свободная мысль» Андрей Фурсов о Сталине [url]http://www.youtube.com/watch?v=GgiNq-yYhAc[/url] (http://"[url]http://www.youtube.com/watch?v=GgiNq-yYhAc[/url]") Красный Бонапарт: Тайная война маршала Тухачевского http://www.youtube.com/watch?v=aylD9YGm0aE (http://"http://www.youtube.com/watch?v=aylD9YGm0aE") Цитировать Последний проект Сталина Как советский лидер боролся против «диктата империалистических валют» ([url]http://www.stoletie.ru/upload/iblock/9e5/qsuqii.jpg[/url]) Последнее стратегическое мероприятие сталинской внешней политики, в том числе внешнеторговой, состоялось 23 февраля - 4 марта 1953 года. То была конференция Экономической комиссии ООН для стран Азии и Дальнего Востока (ЭКАДВ) в столице Филиппин Маниле. Она была созвана по инициативе СССР, поддержанной Китаем, Монголией, Индией, Ираном, Индонезией, Бирмой и Северным Вьетнамом. Советская инициатива заключалась в том, что предлагалось вводить систему межгосударственных взаиморасчетов в нацвалютах и снимать ограничения во взаимной торговле, то есть продвигаться к режиму свободной торговли в Азии и Тихоокеанском бассейне... [url]http://www.stoletie.ru/upload/iblock/9e5/qsuqii.jpg[/url] (http://"[url]http://www.stoletie.ru/upload/iblock/9e5/qsuqii.jpg[/url]") Источник: [url]http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii...stalina_685.htm[/url] (http://"[url]http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/poslednij_projekt_stalina_685.htm[/url]") (http://foto.rambler.ru/public/doronicev/1/ussr0492/ussr0492-web.jpg) Цитировать Происхождение Сталина Сталин осетин??? [url]http://www.youtube.com/watch?v=8KigK0ntYHw...player_embedded[/url] (http://"[url]http://www.youtube.com/watch?v=8KigK0ntYHw&feature=player_embedded[/url]") Память о Сталине [url]http://www.youtube.com/watch?v=Q2x8BVHrmRI[/url] (http://"[url]http://www.youtube.com/watch?v=Q2x8BVHrmRI[/url]") ..се мы знаем строчки Мандельштама: ...Как подкову, кует за указом указ: Кому в пах, кому в лоб, кому в бровь, кому в глаз. Что ни казнь у него - то малина И широкая грудь осетина. Сталин, Джугашвили, Дзугаев….? В фамилии Джугашвили исходная форма — осетинская фамилия «Дзугата» (русск. — Дзугаевы). На грузинской почве имела место метатеза «з-ж» с добавлением в конце грузинского «швили». 2) В соответствии с этой версией предки Сталина — выходцы из горных сел верховьев рек Большой и Малой Лиахвы Южной Осетии, откуда и переселились в с. Диди Лило. Следует добавить, что до революции осетинские фамилии в Южной Осетии, за редким исключением, писались с грузинскими окончаниями, особенно после крещения. Превращению осетинских фамилий в грузинские способствовали также желание определенной части осетин, оказавшихся в результате миграционных процессов среди грузин, быть записанными под грузинскими фамилиями. "швили" это - сын. Подобная приставка "швили" являлась чем то вроде политики Грузии по "огрузиниванию" тех кто переселялся в Грузию. Куда собственно попал и отец Сталина Виссарион Джугашвили (Виссарион Дзугаев). Одним из первых заявил об осетинском происхождении отца Сталина писатель-эмигрант Григол Робакидзе. Отрывок из его романа «Чаклули сули» (Иена, 1933), озаглавленный «Гороскоп Сталина», был напечатан в газете «Литературная Грузия» (1988. 2 окт.). Об этом же в романе-хронике «Истоки» упомянул Г. Коновалов (см.: Волга. 1967. № II. С. 52). Позже Анатолий Рыбаков писал о родителях Сталина: «Мать была властная женщина, чистокровная грузинка картвели, а отец вроде бы из южных осетин, населявших Горийский уезд. Предки его огрузинились, и дед осетинское „ев" в своей фамилии Джугаев сменил на грузинское „швили"» (Рыбаков А. Дети Арбата. М., 1988. С. 191). Лев Троцкий (он же Бронштеин) следующими словами характеризует Сталина: «...грубая неотесанная натура, как и все осетины, живущие в высоких кавказских горах» (Троцкий Л. Сталин. М., 1990. С. 21). А вот цитата из книги Р. Такера: «Иремашвили объясняет грубый и жестокий характер Виссариона его осетинским происхождением. Горцы Осетии известны своими вендеттами» (Такер Р. Сталин. Путь к власти. 1917-1929 гг. М., 1991. С. 109). Добавим, что из одного сюжета, приводимого в мемуарах генерала армии И.В. Тюленева, следует, что Сталин знал осетинский язык (Тюленев И.В. Крах операции «Эдельвейс». Орджоникидзе, 1975. С. 136). Источник: [url]http://worldandman.blog.com/c%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD-%D1%81%D0%BF%D0%B0%D1%81-%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8E/[/url] ([url]http://worldandman.blog.com/c%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD-%D1%81%D0%BF%D0%B0%D1%81-%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8E/[/url]) Название: Re: ИОСИФ СТАЛИН И АЛИ ХАМЕНЕИ Отправлено: PLATON от 23 Июля 2013, 06:33 Цитировать ЛОЖЬ О "СТАЛИНСКИХ РЕПРЕССИЯХ" [url]http://www.youtube.com/watch?feature=playe...p;v=9Yd_FiYO6tg[/url] (http://"[url]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=9Yd_FiYO6tg[/url]") Откровения ЦРУ о развале СССР [url]http://www.youtube.com/watch?feature=ends[/url]...p;v=JwU0sIzI6ME (http://"[url]http://www.youtube.com/watch?feature=ends[/url]creen&NR=1&v=JwU0sIzI6ME") "Ложь о сталинских репрессиях. Э.Рустамов" Неплохой фильм о сталинских репрессиях. Всего двадцать минут, зато по существу. Приведены правдивые данные о количестве репрессированных за все годы правления Иосифа Сталина. Данные основаны на реальных архивных документах. Да уж, действительно, если бы жертвы сталинских репрессий насчитывали 100 млн.(как нафантазировал СоЛЖЕницын забыв видимо, что всё население СССР того времени насчитывало не более 200 млн.), или 20-40 млн. как нам впаривают наши либералы-демократы, то пожалуй на похоронах Иосифа Сталина народ бы пел и танцевал. А вот вам яркий пример того, как нас дурят: открываю учебник "История России. ХХв." для 9 класса общеобразовательных учреждений, читаю: "По официальным данным, в 1930—1953 гг. по обвинению в контрреволюционной, антигосударственной деятельности были вынесены осуждающие приговоры в отношении 3 778 234 человек, в том числе 786 098 — смертных. ПО ДРУГИМ ДАННЫМ, только в 1930—1941 гг. сталинским репрессиям подверглось до 20 млн. «врагов народа»." ПО КАКИМ ТАКИМ ДРУГИМ ДАННЫМ ?!?! ГДЕ ВЫ ИХ БЕРЁТЕ, ГОСПОДА ИСТОРИКИ ? Ещё в своём фильме о сталинских репрессиях Рустамов добавил пару штрихов к портрету Никиты Сергеевича Хрущёва. Хрущёв - это человек, у которого у самого в крови руки по локоть (а ноги по пояс), причём он очень ловко выставил себя белым и пушистым, повесив всех собак на Иосифа Сталина... За много лет он и его подельники промыли нам мозги так, что как только где-нибудь произноситься слово "репрессии", то прилагательное "сталинские" возникает в голове само по себе. Как будто так и должно быть. Конечно, сталинские репрессии вопрос непростой. И любая невинная жертва - это большая трагедия. Но повесить все грехи на одного только Иосифа Сталина - это, конечно, cовершенно неправильно (хотя и очень удобно). Одно можно сказать с 200% уверенностью - размеры сталинских репрессий сильно преувеличены ! И вот тут уже возникает вопрос: а зачем ? ([url]http://www.nabludatel.ru/new/wp-content/uploads/2012/12/Stalin_-300x198.jpg[/url]) Красный Бонапарт: Тайная война маршала Тухачевского [url]http://www.youtube.com/watch?v=aylD9YGm0aE[/url] (http://"[url]http://www.youtube.com/watch?v=aylD9YGm0aE[/url]") СТАЛИН Личность И. В. Сталина противоречива, Что тут скажешь. Кто-то считает его национальным героем, кто-то гением всех времён и народов, кто-то законченным злодеем и чудовищем. Объективную оценку дать крайне трудно, из-за стереотипов, навязанных нам со времён Хрущёва. Этот «кукурузный гений», у которого руки по локоть в крови, лично проведший террор 1937-1938 гг. на Украине и в Москве, требовавший «повышения процентовки расстрелянных врагов народа», вдруг становится «белым и пушистым» и вообще не причём. Все беды им сваливаются лично на Сталина, одного Сталина. Хотя есть документы, где Сталин сдерживает слишком ретивого Хрущёва и называет его «неуёмным дураком». Так называемые «шестидесятники» - диссиденты, в основном, библейского происхождения, подхватили хрущёвскую истерию, а дети и внуки тех библейцев лелеют и холят её до сих пор. Но вот, что интересно: ФАМИЛИИ РЕПРЕССИРОВАННЫХ В 1937-1938 ГГ. И ФАМИЛИИ «ШЕСТИДЕСЯТНИКОВ» И ИХ ОТПРЫСКОВ СОВПАДАЮТ ПРОЦЕНТОВ НА 90. Т.е. получается, что Сталин УНИЧТОЖАЛ ТЕХ, ЧЬИ ДЕТИ И ВНУКИ ВСЁ-ТАКИ РАЗРУШИЛИ НАШЕ ГОСУДАРСТВО, не важно под каким названием оно существовало. Может быть Сталин знал, что делал и зачем это делал? Мы почему-то сбрасываем со счетов то, что народ искренне поддерживал уничтожение Сталиным «ленинской иудейской гвардии». Народ 30-х гг. знал, кого на плаху тянут – тех, кто залил Россию кровью во время «революции» и Гражданской войны. Палач казнил палачей, и в этом была какая-то ВЫСШАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ! ТЕРРОР Для того, чтобы понять соответствующую эпоху до тонкостей, нужно жить в эту эпоху. За 29 лет правления Сталина (1924-1953) было репрессировано 3млн. 788 тыс. 354 чел. Из них расстреляно: 786 тыс.098 чел. ( данные из ист. Архива Новосибирского Пед. Университета, подтверждённые потом из многих источников). На 1937 г. выпадает 350 тыс. расстрелянных. Разложите эти цифры по годам, приплюсуйте прирост населения более чем 3% в год и сравните, что происходит сейчас. С момента падения СССР и по наше время от региональных локальных войн, от недоедания, стрессовых ситуаций, от рук преступников и пр. и пр., погибло более 2.5 миллионов бывших граждан единой когда-то страны. Приплюсуйте сюда, что только в России нас становится на 1 миллион меньше каждый год и сделайте вывод: КОГДА ЖЕ БЫЛ ТЕРРОР И ГЕНОЦИД ПРОТИВ СОБСТВЕННОГО НАРОДА? – тогда или сейчас. Ещё один каверзный вопрос: если бы в 1941 г. у власти у нас был бы кто-то, типа Горбачёв – Ельцин, смогли бы мы выстоять и победить немцев? Вернёмся собственно к террору. Сознательная путаница в этот вопрос была внесена Хрущёвым и его холуями. Например: злой Сталин, якобы перед войной «обезглавил» РККА, уничтожив более 40 тыс. «самых лучших и талантливых офицеров и генералов». СОЗНАТЕЛЬНО БЫЛО СМЕЩЕНО ПОНЯТИЕ «РЕПРЕССИРОВАННЫЙ И УНИЧТОЖЕННЫЙ»! В списки «уничтоженных» включались уволенные из армии по выслуге лет, по состоянию здоровья, погибшие в конфликтах с японцами и всякого рода дураки и пьяницы, которых изгнали из армии (с состоянием дисциплины в РККА было тогда очень и очень плохо). Собственно КАЗНЁННЫХ ОФИЦЕРОВ И ГЕНЕРАЛОВ В 1937-1938 ГГ. БЫЛО 1.3 ТЫС, ЧЕЛ. Самое интересное состоит в том, что если ДО РЕПРЕССИЙ ВЫСШИЙ КОМАНДНЫЙ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ СОСТАВ РККА НА 90% СОСТОЯЛ ИЗ ЛИЦ БИБЛЕЙСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ, ТО ПОСЛЕ РЕПРЕССИЙ – НА 87% ИЗ СЛАВЯН... ([url]http://voprosik.net/wp-content/uploads/2013/03/NKVD.jpg[/url]) Факты против лжи о Сталинских репрессиях С. А. Киселев Самой опасной для России, отпугивающей народ от проверенного историей наиболее эффективного пути социального развития, является ложь о Сталинских репрессиях. Этот гвоздь забит в головы людей давно, сразу после смерти Сталина, еще Хрущевым. Ложь Хрущевым использовалась для самоутверждения, укрытия собственной подлости в решении судьбы оклеветанных людей. Но она, вместе с его «оттепелью», измарала грязью весь проект будущего, сбила компас идеологии с правильного направления и породила стаи оборотней сожравших Советский Союз. Той же ложью травмируют разум людей и сегодня. И эта ложь по-прежнему создает смертельную угрозу, угрозу превращения в реальность кошмара, нарисованного больным воображением «художников» из творческой интеллигенции. Не зря в политическую клоунаду Жириновского включена идея о спасительной борьбе диктатора Сталина против уничтожавших Россию большевиков и навязанного ими коммунистического проекта. По его версии Сталинские успехи обеспечила не советская плановая экономика, не архитектура советской власти, а жестокая диктатура одного человека, возможность его безраздельного господства. Поверившее в этот бред смертельно больное российское общество станет готово доверить скальпель и свою плоть для экспериментов настоящему диктатору и тогда сочиненные страшилки обернутся реальностью. Видеосвидетельство: Солженицын призывает американцев уничтожить Россию В этом фильме -- огромное количество очень интересного архивного материала, в том числе, в части первой, фрагмент пропагандистcкого антисоветского фильма американского "Комитета по существующей опасности" 1978 года "Цена мира и свободы". На 34 минуте (фильма "Власть кошмаров") на американскую сцену выходит Иудушка Солженицын и, обращаясь к американским властям, взывает к немедленной борьбе против своей ненавидимой им Родины: ... мировое зло, ненавистное к человечеству, и оно полно решимости уничтожить ваш строй. Надо ли ждать, что американская молодежь должна будет гибнуть, защищая границы вашего континента?! Источник: [url]http://varjag-2007.livejournal.com/325588.html[/url] (http://"[url]http://varjag-2007.livejournal.com/325588.html[/url]") Цитировать СОЛЖЕНИЦЫН «Англия, Франция, США - державы победительницы во Второй мировой войне» (Речь в Нью-Йорке 9 июля 1975 г. \\ Солженицын А.И. Американские речи. - Париж:YMKA-PRESS, 1975.YMCA PRESS, с.27), и устами своих героев говорит нашему народу "Подождите,гады! Будет на вас Трумен! Бросит вам атомную бомбу на голову!" (Архипелаг Гулаг. т.3.с.52.) Хорошо известно, что А. Солженицын - лагерный стукач, сексот, осведомитель, завербованный без всякого нажима с кличкой "Ветров", он и сам этого никогда не отрицал, ибо вещь очевидная. Отбыв свой срок без единого дисциплинарного наказания, Исаевич соглашался, что писал письменный донос из заключения на своего друга Кирилла Симоняна ("...утопая, я обрызгал тебя на берегу..." - так художественно он обрисовал своё предательство другу в письме). В 1952г. Симоняна вызвал следователь и дал прочитать толстую тетрадку в 52 стр., заполненную хорошо знакомым Кириллу убористым почерком его друга Сани Солженицина. "Силы небесные! - вскричал Симонян - на каждой странице описывается, как я настроен против советской власти и его самого склонял к этому". Николай Виткович тоже читал доносы на себя своего наперстного дружка. "Я не верил своим глазам!" - так он описывал впечатление от чтения.Всё это хорошо известно, только совсем ослеплённые рисуют нам благостный портрет нобелевского лауриата. В его книгах столько лжи и неправды. и вымысла, что у непредвзятого читателя вызывает просто чувство омерзения. Когда самому Исаевичу указывали на это, ну,например, ужастик, что после разгрома Врангеля в Сочи зверям в зоопарке скармливали белогвардейских офицеров и прочую чушь, писатель просто заявлял, что исследовал действительность методом художественного творчества и ни от чего не откажется. А. Твардовский в глаза сказал Солженицину: "У вас нет ничего святого." М. Шолохов указал: "Какое-то болезненное бесстыдство". Почти то же самое говорили Л. Леонов, К. Симонов и другие. Лично для меня, человек, который заявлял о нашей Великой Победе над фашизмом примерно следующее: какая разница, кто победил: сняли бы портрет с усами и повесили портрет с усиками, всего и делов-то - неприемлем. Очевидно, что Солженицын активно участвовал в исполнении плана Даллеса в СССР, помог уничтожить великую индустриальную супердержаву, и теперь те, кто был с ним в одной обойме, поют ему сейчас осанну, ставят памятники, награждают, заносят в учебники. ([url]http://greatstalin.ru/img/UploadedFiles/image/solzenicininusa.jpg[/url]) В США 30 июня 1975 г. "русский патриот" заявил: "Я друг Америки... США давно проявили себя как самая великодушная и самая щедрая страна в мире... Ход истории сам привел вас - сделал мировыми руководителями... Пожалуйста, побольше вмешивайтесь в наши внутренние дела". Лжец СоЛЖЕницын Мертвого льва может лягать и осел. Прекрасные слова сказаны А.И. Солженицыным: "Жить не по лжи". Вот мы и перескажем содержание книги "Не сотвори кумира" (ВИЖ № 9-12, 1990 год), чтобы увидеть, как же сам Александр Исаевич придерживался этого принципа. Ее автор, бывший редактор власовской газеты Л.А. Самутин, честно отсидевший свой срок в воркутинском лагере, по сути, был соавтором некоторых страниц книги "Архипелаг Гулаг". В семидесятых годах по просьбе Солженицына прятал у себя эту рукопись. Самутин хранил верность Солженицыну лишь до того момента, когда работники КГБ у него эту рукопись изъяли. За три недели до этого в органы госбезопасности была вызвана их общая знакомая Елизавета Денисовна Воронянская она все печатала Солженицыну и была с ним, как говорится, в отношениях "особо тесных". Перепугавшись, женщина повесилась, и Самутин, проанализировав обстоятельства ее гибели и своего ареста, делает однозначный вывод: донес на них не кто иной, как... сам Солженицын! Это позволяло ему поднять на Западе шум вокруг "Архипа" и в предисловии заявить: "Но теперь, когда госбезопасность все равно взяла эту книгу, мне ничего не остается, как немедленно опубликовать ее". ([url]http://greatstalin.ru/img/UploadedFiles/image/solzenicin_vetrov.jpg[/url]) Показания Ветрова (он же Солженицын). Фотокопия. “…информант Иван (Мегель) был убит прицельным выстрелом в голову. Это был применявшийся в лагерях метод устранения людей, которые могли быть опасными для секретных осведомителей лагерного руководства”. (Военно-исторический журнал, №12, 1990 год, стр. 77) В школьный учебник включены рекомендации Солженицына для человека, пожелавшего "жить не по лжи". "С этого дня он: – впредь не напишет, не подпишет, не напечатает никаким способом ни одной фразы, искривляющей, по его мнению, правду..." Как раз во время написания этого Исаич наперегонки с Роем Медведевым за премию в 5 тысяч "баксов" бросился доказывать, что автор "Тихого Дона" не Шолохов. "...живописно, скульптурно, фотографически... не изобразит ни одного искажения истины, которое различает..." ИО, 11 класс, стр. 220 Выяснилось, что многие "жалостливые зековские" фотографии Исаич фабриковал уже после отсидки. Еще один факт бесстыдства. Тут уже не выдержали работники Госархива: "Если подсчитать количество арестованных по статье 58ж, то получишь, что в исправительно-трудовых лагерях побывало около двух миллионов человек. Два миллиона – много это или мало? Конечно же, много, но кому-то это кажется мало, и они доводят цифру до 110 миллионов". (Для справки: Геббельс, утверждающий, что, чем невероятнее ложь, тем быстрее в нее поверят, смог "осилить" лишь 14 миллионов репрессированных.) Работники Госархива высмеяли фразу Исаича: "Я не дерзну писать исто-рию Архипелага. Мне не довелось читать документов". "Приезжайте в Москву. Эти документы ждут вас", – с сарказмом пригласили они "живущего не по лжи". Архивы Гулага открыты! (Знание – народу, № 6, 1990 год). Но недосуг ему теперь этим заниматься. Еще недавно он писал: "Нет на свете нации более презренной, более покинутой, более чуждой и ненужной, чем русская". Еще недавно он вымаливал у ЦРУ Нобелевскую премию: "Мне эту премию надо. Как ступень в позиции, в битве! И чем быстрее получу, тем тверже стану, тем крепче ударю!" Время ударов по "чуждой и ненужной" нации прошло: Союз лежит в развалинах, по рекомендации Исаича "отпущены" Прибалтика и Средняя Азия, по всей стране кровь, беженцы... Теперь Россию надо обустраивать для новых хозяев. А те знают, что лучший наркоз, чтобы "презренная нация" при этом не взбунтовалась, – антикоммунизм. Солженицын хорошо выполняет эту работу. Бывшему сексоту не привыкать работать на "хозяина". Источник: [url]http://greatstalin.ru/vs.aspx[/url] (http://"[url]http://greatstalin.ru/vs.aspx[/url]") Источник: [url]http://worldandman.blog.com/c%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD-%D1%81%D0%BF%D0%B0%D1%81-%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8E/[/url] ([url]http://worldandman.blog.com/c%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD-%D1%81%D0%BF%D0%B0%D1%81-%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8E/[/url]) М. Горбачев - Агент влияния Британии и США (МИ-6 и ЦРУ) http://www.youtube.com/watch?v=SnmdWpN5lM0...player_embedded (http://"http://www.youtube.com/watch?v=SnmdWpN5lM0&feature=player_embedded") (http://www.e-reading-lib.org/illustrations/1000/1000941-cover.jpg) Источник:http://www.e-reading-lib.org/bookreader.php/1000941/Oleynik_Boris_-_Iuda._Anatomiya_predatelstva_Gorbacheva.html Цитировать История суда над Горбачёвым Дело Горбачёва, инициированное Профсоюзом граждан России, продолжается уже один год два месяца. 19 января 2012 года член Профсоюза Дарья Дедова обратилась в Следственный комитет Российской Федерации с заявлением о возбуждении уголовного дела по 64 статье Уголовного кодекса РСФСР «За измену Родине» в отношении бывшего президента Советского Союза Горбачева М.С. Считаю необходимым еще раз подробно изложить суть происходящего. Источник: [url]http://nstarikov.ru/blog/23912[/url] (http://"[url]http://nstarikov.ru/blog/23912[/url]") Название: Re: ИОСИФ СТАЛИН И АЛИ ХАМЕНЕИ Отправлено: PLATON от 23 Июля 2013, 06:34 Цитировать Горбачев. Измена Несколько дней назад выступая в студенческой аудитории, я сказал, что Горбачёв-предатель. Одного из присутствующих возмутила моя фраза, и он очень эмоционально потребовал ее аргументировать. Удивительно, что есть ещё люди, которым нужно объяснять очевидные вещи. О том, что вода мокрая, лёд холодный, днём светлее, чем ночью. Горбачёв предатель – это из того же разряда. Но раз некоторые наши граждане не понимают, почему бывший президент СССР предал свою страну, я решил высказаться по этому вопросу ещё раз. ([url]http://nstarikov.ru/new/wp-content/uploads/2011/12/gorbachev-o-politike-putina.jpg[/url]) Начнем с истории. Президентов в СССР не было, пока Горбачёв первым не был избран Верховным Советом СССР на должность президента Советского Союза. В соответствии с законами СССР на момент принятия этого решения, это было правовое решение. Суверенная страна, Советский Союз, решила принять такую форму правления и ввела пост «президента СССР». Вступление на эту должность происходило после совершения соответствующих процедур. Где последней из этих них, была присяга вступающего на должность главы Советского Союза. Президент СССР был обязан согласно присяге, соблюдать и защищать Конституцию СССР, защищать безопасность и территориальную целостность своей страны, верно служить ее народу. Так как Михаил Горбачев защищал целостность своей страны, ее суверенитет? Как он «отслужил» народу Советского Союза? С моей точки зрения присяга им была нарушена. Если присяга была нарушена, то должна быть правовая оценка этому нарушению. Согласны? Теперь давайте подумаем, по каким законам эту правовую оценку возможно дать? Немного отвлечёмся в сторону истории вопроса. Когда западные страны признавали независимые государства, возникшие, на территории СССР, как субъекты мирового права, а не как неотъемлемые части входящие в состав СССР, то все они нарушили целую кучу международных договоров. И грубо попрали международное право. Сегодня это уже не кажется невероятным. После Югославии, Ирака, Афганистана и Ливии, попрание норм международного права стало уже общим местом в отношениях между государствами. Миром сегодня правит сила, дающая право, а не право дающее силу. В сегодняшних реалиях, США достаточно обычного «фигового листочка» для того, чтобы обосновать свои нарушающие международное право, действия. Например -«бомбардировка мирных демонстрантов» в Ливии или «оружие массового поражения» в Ираке. Но тогда, 20 лет назад, мир ещё был не готов к подобным вещам. Поэтому на свет появилось «диво дивное»: новый юридический термин под названием «РФ, является правопреемницей СССР». На этом основании весь внешний долг СССР был взвален на одну Россию, на этом основании делили международную собственность СССР, на этом основании выстраивали отношения с РФ на Западе. Для чего им это было нужно? Для того, чтобы спрятать факт нарушения странами запада целой стопки международных договоров. Часть из которых, ПРЯМО ГОВОРИЛА О НЕРУШИМОСТИ ГРАНИЦ В ЕВРОПЕ. Признавая все республики СССР в качестве субъектов международного права, страны Запада скинули с себя целый ряд обязательств. Взятых по итогам Тегеранской, Ялтинской и Потсдамской конференций. Словно отслужившую одежду, Запад сбросил с себя Хельсинские соглашения и ещё кучу договоров рангом поменьше. И всё это на базе института «правоприемничества РФ». Хорошо. Пусть так. Мы, Россия, признали это нарушение международного права в 90-х, а после драки кулаками не машут. Но… Благодаря этому институту «правопреемственности» нас обложили долгами СССР. Благодаря этому институту все правовые вопросы, касающиеся советского периода, решались на основании ЕЩЕ законодательства СССР в части признания долгов, прав имущества и правовой оценки действий должностных лиц подписывающих договора от лица СССР. С моей точки зрения, это означает, что, давая оценку действиям Горбачёва, мы имеем полное право применить тоже самое советское законодательство. Если мы выплатили долги СССР, если мы имеем границы, нарезанные во времена СССР, то тогда и оценку действий главы СССР, мы должны давать на основании законов СССР. Так как они были совершены в советский период, законодательство которого признаются странами запада для решения экономических, территориальных и правовых вопросов благодаря тому, что РФ является правопреемником СССР. Теперь смотрим, что должен был сделать президент СССР 20 лет назад, в декабре 1991 года. Когда собравшиеся в Беловежье Ельцин, Шушкевич и Кравчук уничтожили нашу страну несколькими росчерками пера. После подписания Беловежских соглашений, руководствуясь советским законодательством, Конституцией СССР и, данной при вступлении в должность, присягой, Горбачёв был обязан своим указом отстранить глав РСФСР, УССР и БССР. Это как минимум. А потом действовать по ситуации, назначить перевыборы глав республик, нарушивших закон. Отстранив от должности Ельцина, Кравчука и Шушкевича, президент СССР был обязан, в полном соответствии с советским законодательством начать расследование их деятельности и дать ей правовую оценку. И это если говорить «языком юристов». Если говорить человеческим языком, то Горбачев, как глава СССР был обязан предпринять все усилия по сохранению страны, на Конституции которой он клялся хранить ее целостность. Вплоть до ареста тех, кто в нарушении законов Союза посягнул на само существование Союза. Вместо принятия мер по сохранению СССР в полном соответствии с законами Союза и его Конституцией, Горбачев подал в отставку. А с какого это времени, и согласно какому закону, отставка главы государства автоматически означает ликвидацию этого государства? И как бездеятельность Горбачева можно охарактеризовать с точки зрения советского законодательства? Как преступную халатность или как измену Родине? А давайте мы это решим в суде. Предлагаю юристам подумать и поработать над грамотным исковым заявлением. Я убежден, что на ваш гонорар и на все судебные издержки мы соберём деньги всем миром, а вы станете самыми популярными людьми на территории всего постсоветского пространства. Есть желающие прославиться и совершить при этом доброе и справедливое дело? Или я не прав и юридических оснований для привлечения Горбачёва к ответственности уже нет? Убежден, что найдутся и те, кто захочет и сможет подать этот иск против Горбачева в суд. Источник: [url]http://nstarikov.ru/blog/14078[/url] (http://"[url]http://nstarikov.ru/blog/14078[/url]") (http://cs9329.vk.me/v9329251/3fc/7b6eQom_2fw.jpg) Цитировать Горбачев. Измена Источник: [url]http://nstarikov.ru/blog/14078[/url] (http://"[url]http://nstarikov.ru/blog/14078[/url]") Продвижение на высший в Советском Союзе пост М.С. Горбачева не заслуживало бы особых воспоминаний, если бы не постоянные попытки этого политического отставника вновь поучать Россию, как ей жить. Весь жизненный путь Горбачева - это нескончаемая вереница лжи, интриг и предательства. Расскажем об интриге, связанной с его избранием Генсеком ЦК КПСС. Вспомним «пятилетку пышных похорон»: смерть Брежнева, Андропова, Черненко. Тогда всех занимал один вопрос, кто будет следующим Генеральным секретарем? Горбачев категорически отрицает, что после смерти Черненко была ожесточенная схватка за пост главы партии. По словам Горбачева, это «просто байки, досужие домыслы», так как реальных конкурентов у него якобы не было. Однако на самом деле ситуация не была столь однозначной, как её рисует Михаил Сергеевич.. Источник: [url]http://www.tebe-i-vsem.ru/node/6329[/url] (http://"[url]http://www.tebe-i-vsem.ru/node/6329[/url]") (http://www.greatstalin.ru/img/content/archive/gorbatiy.jpg) Медаль, за миллионы Российских умерших (погибщих) людей по различным обстоятельствам по причине проводимых М.Горбачёвым (как выяснилось) ГУБИТЕЛЬНЫХ РЕФОРМ, и собственно целенаправленного РАЗВАЛА (при непосредственной поддержке ЦРУ США, и МИ6) великой Российской Державы - СССР Цитировать Кто развалил СССР [url]http://www.youtube.com/watch?v=fzeZQ-uHwCk[/url] (http://"[url]http://www.youtube.com/watch?v=fzeZQ-uHwCk[/url]") Момент истины. Горбачёв - предатель! [url]http://www.youtube.com/watch?v=qAfnDILzOGk[/url] (http://"[url]http://www.youtube.com/watch?v=qAfnDILzOGk[/url]") ГОРБАЧЁВ - ИУДА [url]https://www.youtube.com/watch?v=maihswM7aHY[/url] (http://"[url]https://www.youtube.com/watch?v=maihswM7aHY[/url]") Источник: [url]http://worldandman.blog.com/c%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD-%D1%81%D0%BF%D0%B0%D1%81-%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8E/[/url] ([url]http://worldandman.blog.com/c%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD-%D1%81%D0%BF%D0%B0%D1%81-%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8E/[/url]) Название: Re: ИОСИФ СТАЛИН И АЛИ ХАМЕНЕИ Отправлено: PLATON от 23 Июля 2013, 06:35 Цитировать СТАЛИНГРАД НА КАРТЕ МИРА Героическое название «Сталинград» носит станция Парижского метро и площадь в столице Франции. Улицы и проспекты Сталинграда есть в Лионе (Франция), Брюсселе (Бельгия), Милане (Италия) и других городах мира. Имя Сталинград носит даже малая планета № 2250. • Stalingrad – станция метро в Париже, Франция, • Place Stalingrad – название площадей во французских городах Бордо, Пюто (пригород Парижа), • Rue de Stalingrad – название улиц во французских городах Гренобль, Лимож, Мюлуз, Париж (в том числе в департаменте Сен-Дени в составе Большого Парижа), Сартрувиль, Тулуза, • Allee de Stalingrad – аллея в Париже, • Boulevard de Stalingrad – название бульваров во Французских городах Лион и Ницца, • Place de la Bataille-de-Stalingrad – площадь в Париже, • Rue de la Bataille-de-Stalingrad – улица в Нанте, Франция, • Avenue Stalingrad / Stalingradlaan – авеню в Брюсселе, Бельгия, • Via Stalingrado – улица в Милане, Италия... ([url]http://www.great-country.ru/images/articles/art_stalin_00067_02.jpg[/url]) Париж, Площадь Сталинградской битвы, там же станция метро «Сталинград» МУЗЕЙ СТАЛИНГРАДСКОЙ БИТВЫ ([url]http://nstarikov.ru/new/wp-content/uploads/2013/01/stalingrad-france-450x268.jpg[/url]) ( [url=http://www.stalingrad.ws/museum/museum_pan4.shtml]www.stalingrad.ws/museum/museum_pan4.shtml[/url] ([url]http://www.stalingrad.ws/museum/museum_pan4.shtml[/url]) ) Люди покидали музей, потрясенные увиденным и услышанным. Сколько волнующих записей оставили в Книге отзывов рабочие, ученые, молодежь, ветераны войны! Среди них и удивительная по глубине содержания и лаконичности формы запись, сделанная советским писателем М. Шолоховым: "Склоняю голову". Побывать в Музее обороны стремились многочисленные зарубежные гости и делегации, приезжавшие в город. К 1980 г. музей посетили делегации более ста зарубежных стран. Его посетили многие выдающиеся современники: Шарль де Голль, Поль Робсон, Индира Ганди, Долорес Ибаррури. В 1949 г. выдающийся чилийский поэт П. Неруда под впечатлением увиденного в музее написал в Книге почетных гостей: "Я родился, чтобы воспеть Сталинград". В 1965 г. премьер-министр Индии Джавахарлал Неру во время пребывания в Сталинграде с большим интересом ознакомился с экспозицией музея, где оставил такую запись: "Я приехал сюда, чтобы отдать дань уважения непокоренному и непобежденному городу". События Сталинградской битвы имели колоссальное значение для дальнейшего хода Второй мировой войны, это был точка великого перелома в его ходе. И признанием этого вклада служат не только грамота американского президента Франклина Рузвельта и меч английского короля Георга VI , бережно хранимые ныне в Волгоградском государственном музее-панораме "Сталинградская битва", но и площади и улицы имени Сталинграда в Париже и Лондоне, других странах Европы и Америки, а также тот неоспоримый факт, что во всем мире из всех драматических моментов Второй мировой войны на Восточном фронте, единственно известный ныне - Сталинградская битва.. Кто упраляет планетой? ШОКИРУЮЩАЯ ПРАВДА! [url]http://www.youtube.com/watch?feature=playe...p;v=2c4zSz5AKQc[/url] (http://"[url]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=2c4zSz5AKQc[/url]") США - жандарм "демократии" (USA - gendarme "democracy") ч.2 [url]http://www.youtube.com/watch?v=3KRhE33_QZY[/url] (http://"[url]http://www.youtube.com/watch?v=3KRhE33_QZY[/url]") СЕНСАЦИЯ -21 века ! срочно ВСЕМ смотреть! Джон Перкинс - Исповедь эконо.. [url]http://www.youtube.com/watch?feature=playe...p;v=LCyJLOISK_o[/url] (http://"[url]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=LCyJLOISK_o[/url]") БОМБА !!! СИРИЯ !!! Саморазоблачение Европы !!! Лоран Луи !!! БРАВО !!! БРАВО !!! [url]http://www.youtube.com/watch?v=hrNqHusmM2Q...128mcHH_szTo2iL[/url] (http://"[url]http://www.youtube.com/watch?v=hrNqHusmM2Q&list=PLHObRrqCnIIDE1Ocij128mcHH_szTo2iL[/url]") Уничтожение России [url]http://www.youtube.com/watch?v=O1pmBS4V2-I[/url] (http://"[url]http://www.youtube.com/watch?v=O1pmBS4V2-I[/url]") Открытая информация. Предатели России ч.1. [url]http://www.youtube.com/watch?v=dPQ-RXPdo7w[/url] (http://"[url]http://www.youtube.com/watch?v=dPQ-RXPdo7w[/url]") Теперь сравниваем с планом Даллеса по уничтожению России, и сравниваем: АМЕРИКАНСКИЙ ПЛАН ПО УНИЧТОЖЕНИЮ РОССИИ [url]http://www.youtube.com/watch?v=xdazGCAjIo0[/url] (http://"[url]http://www.youtube.com/watch?v=xdazGCAjIo0[/url]") Современная "Пятая Колонна" в России - Предатели Родины [url]http://www.youtube.com/watch?v=W4lgOTOOoxc[/url] (http://"[url]http://www.youtube.com/watch?v=W4lgOTOOoxc[/url]") Источник: [url]http://worldandman.blog.com/c%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD-%D1%81%D0%BF%D0%B0%D1%81-%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8E/[/url] ([url]http://worldandman.blog.com/c%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD-%D1%81%D0%BF%D0%B0%D1%81-%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8E/[/url]) Название: Re: ИОСИФ СТАЛИН И АЛИ ХАМЕНЕИ Отправлено: PLATON от 23 Июля 2013, 06:39 Цитировать ([url]http://ungu.org/wp-content/uploads/2011/12/[/url]Будущее.jpg) ([url]http://topwar.ru/uploads/images/2012/144/mhbe274.jpg[/url]) Примечательно и то, что фразу эту, Сталин произнес именно тогда, когда до начала войны без малого 10 лет.. Сталин. Разгром пятой колонны [url]http://www.youtube.com/watch?feature=playe...p;v=dbgCQ3HSDZw[/url] (http://"[url]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=dbgCQ3HSDZw[/url]") Инструктаж пятой колонны [url]http://www.youtube.com/watch?feature=endsc...p;v=MXTeN_oFN6s[/url] (http://"[url]http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=MXTeN_oFN6s[/url]") Почему убили Сталина? [url]http://www.youtube.com/watch?feature=playe...p;v=ydUIGk_91C0[/url] (http://"[url]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ydUIGk_91C0[/url]") Цитировать "Многие дела нашей партии и народа, будут извращены и оплеваны прежде всего за рубежом, да и в нашей стране тоже. Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам за наши успехи и достижения. Он все еще рассматривает Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток. И мое имя тоже будет оболгано, оклеветано. Мне припишут множество злодеяний. Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия больше никогда не могла подняться. Сила СССР - в дружбе народов. Острие борьбы будет направлено прежде всего на разрыв этой дружбы, на открыв окраин от России. Здесь, надо признаться, мы еще не все сделали. Здесь еще большое поле работы. С особой силой поднимет голову национализм. Он на какое-то время придавит интернационализм и патриотизм, только на какое-то время. Возникнут национальные группы внутри наций и конфликты. Появится много вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций. В целом в будущем развитие пойдет более сложными и даже бешеными путями, повороты будут предельно крутыми. Дело идет к тому, что особенно взбудоражится Восток. Возникнут острые противоречия с Западом. И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества. Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна. Свое будущее они будут строить на нашем прошлом" (И. В. Сталин. Из записи беседы с А. Коллонтай ) «Свободная мысль» Андрей Фурсов о Сталине http://www.youtube.com/watch?feature=playe...p;v=GgiNq-yYhAc (http://"http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=GgiNq-yYhAc") (http://img11.nnm.ru/3/2/b/9/8/5ed8dd9da9391c69c320c8eb3a7.jpg) Источник: http://worldandman.blog.com/c%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD-%D1%81%D0%BF%D0%B0%D1%81-%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8E/ (http://worldandman.blog.com/c%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD-%D1%81%D0%BF%D0%B0%D1%81-%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8E/) Название: Re: ИОСИФ СТАЛИН И АЛИ ХАМЕНЕИ Отправлено: PLATON от 23 Июля 2013, 06:40 Цитировать ([url]http://img11.nnm.ru/5/6/d/5/6/0bc8ba268e4da2b053f0c1d7b13_prev.jpg[/url]) ([url]http://cs316429.userapi.com/v316429000/ccb/RENlUAbHacE.jpg[/url]) Специальный корреспондент. "Всласть имущие" (27.11.2012) [url]http://www.youtube.com/watch?feature=playe...p;v=DNZ5H-c9XFk[/url] (http://"[url]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=DNZ5H-c9XFk[/url]") ([url]http://cs419320.vk.me/v419320144/33e/OyRf0Dr_q7Q.jpg[/url]) ([url]http://demotivation.me/images/20110226/etg0gvl99sw5.jpg[/url]) Откровения ЦРУ о развале СССР [url]http://www.youtube.com/watch?v=JwU0sIzI6ME[/url] (http://"[url]http://www.youtube.com/watch?v=JwU0sIzI6ME[/url]") соЛЖЕницын [url]http://www.youtube.com/watch?feature=playe...p;v=m14BCgiigR0[/url] (http://"[url]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=m14BCgiigR0[/url]") Название: Re: ИОСИФ СТАЛИН И АЛИ ХАМЕНЕИ Отправлено: PLATON от 23 Июля 2013, 06:42 Цитировать ([url]http://bolshoyforum.org/images/2012/url-1.jpg[/url]) "Мы должны превратить Россию в пустыню, населенную белыми неграми" В интернете часто сообщается, что цитата взята из воспоминаний А. Симановича, секретаря Распутина. В статье В. Хатюшина "Рабочий скот для европейского подворья" (Молодая гвардия. - 1991. - № 8. - С. 54-55): цитата приведена без библиографической ссылки, в следующем обрамлении: "В книге Арона Симановича (личного секретаря Григория Распутина) «Воспоминания», изданной за рубежом, имеются такие откровения: «Лейба Давидович Троцкий, который стремился к развалу величайшей в мире державы – России, по этому поводу говорил: – Мы должны превратить ее в пустыню, населенную белыми неграми, которым мы дадим такую тиранию, какая не снилась никогда самым страшным деспотам Востока. Разница лишь в том, что тирания эта будет не справа, а слева, и не белая, а красная. В буквальном смысле этого слова красная, ибо мы прольем такие потоки крови, перед которыми содрогнутся и побледнеют все человеческие потери капиталистических войн. Крупнейшие банкиры из-за океана будут работать в теснейшем контакте с нами. Если мы выиграем революцию, раздавим Россию, то на погребальных обломках ее укрепим власть сионизма, и станем такой силой, перед которой весь мир опустится на колени. Мы покажем, что такое настоящая власть. Путем террора, кровавых бань мы доведем русскую интеллигенцию до полного отупения, до идиотизма, до животного состояния... А пока наши юноши в кожаных куртках – сыновья часовых дел мастеров из Одессы и Орши, Гомеля и Винницы, – о как великолепно, как восхитительно они умеют ненавидеть все русское! С каким наслаждением они физически уничтожат русскую интеллигенцию – офицеров, инженеров, священников, генералов, агрономов, академиков, писателей!..» Ссылки: [1] [url]http://hatushin.ru/index.php?option=[/url] (http://"[url]http://hatushin.ru/index.php?option=[/url]")... … Itemid=203 [2] [url]http://books-center.ru/libcent_qbbue.html[/url] (http://"[url]http://books-center.ru/libcent_qbbue.html[/url]") [3] [url]http://www.abbc2.com/zionism/index.htm[/url] (http://"[url]http://www.abbc2.com/zionism/index.htm[/url]") Борьба Сталина с Троцким [url]http://www.youtube.com/watch?v=kTMR21gqBOU...player_embedded[/url] (http://"[url]http://www.youtube.com/watch?v=kTMR21gqBOU&feature=player_embedded[/url]") Цитировать ([url]http://cs14109.vk.me/c406819/v406819060/a2e9/8pV0DjBkZlo.jpg[/url]) Лев Троцкий и англосаксонская элита «Я во всем этом принимал участие. Но я вам скажу еще больше. Знаете вы, кто финансировал Октябрьскую революцию? Ее финансировали те же самые банкиры, которые финансировали революцию в 1905 году, а именно Якоб Шифф и братья Варбурги: это значит — великое банковское созвездие, один из пяти банков — членов Федерального резерва. Здесь же принимали участие и другие американские и европейские банкиры, как Гуггенгейм, Хенауэр, Брайтунг, Ашберг, Ниа-Банкен — это из Стокгольма. Я был там, в Стокгольме, и принимал участие в перемещении фондов. Пока не прибыл Троцкий, я был единственным человеком, который выступал посредником с революционной стороны. Как и почему возвышается неведомый Троцкий, одним взмахом приобретающий власть более высокую, чем та, которую имели старые и влиятельные революционеры? Очень просто, он женился. Вместе с ним прибывает в Россию его жена — Седова. Знаете, кто она такая? Она дочь Животовского, объединенного с банкира Варбургами, компаньонами и родственниками Якоба Шиффа, то есть той финансовой группы, которая, как я говорил, финансировала также революцию 1905 года. Здесь причина, почему Троцкий одним махом становится во главе революционного списка». Х.Г. Раковский о Льве Троцком Кто упраляет планетой? ШОКИРУЮЩАЯ ПРАВДА! Джон Перкинс - Исповедь эконо.. [url]http://www.youtube.com/watch?feature=playe...p;v=2c4zSz5AKQc[/url] (http://"[url]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=2c4zSz5AKQc[/url]") [url]http://www.youtube.com/watch?feature=playe...p;v=LCyJLOISK_o[/url] (http://"[url]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=LCyJLOISK_o[/url]") Название: Re: ИОСИФ СТАЛИН И АЛИ ХАМЕНЕИ Отправлено: PLATON от 23 Июля 2013, 06:43 Цитировать «Сталинские репрессии». Навсегда развеянные мифы. 25 февраля 1956 года были запущены в оборот гнусные мифы о якобы «сталинских репрессиях». Сегодня, эти и множество других позорных мифов окончательно и навсегда развеяны. Арсен Мартиросян . О Сталинизме Вопрос о сталинизме имеет принципиальное значение. Буржуазные СМИ постоянно уделяют этому вопросу время, не останавливаясь перед затратами. Практически ежедневно на телеэкраны выходят "исторические" передачи, поливающие грязью все советское и в особенности относящееся к сталинскому периоду. Появляются так сказать, "художественные произведения" вроде телесериалов "Штрафбат" и "Московская сага", не имеющие ничего общего с исторической достоверностью, зато четко выполняющие определенный заказ. Б.С. Соловьев . Здравые рассуждения о массовых репрессиях Павел Краснов . О тысячах миллионов арестованных Профессор Сергей Лопатников . Какой я был тогда дурак Умный человек всегда сможет избавиться от пропагандистских вирусов и отличить хорошее от плохого и правду от лжи. Анатолий Вассерман теперь за Сталина. Анатолий Вассерман. Невинны ли жертвы репрессий? "Итак, господа, хотите считать Советскую власть преступной — считайте. Славьте сколько угодно своих героев, боровшихся с тоталитаризмом. Только не называйте их при этом невинными жертвами и не требуйте для них реабилитации. А то сядете в лужу". Игорь Пыхалов. Репрессии - Виновные и Невиновные Павел Краснов. О задачах антисталинской оппозиции Олег Козинкин. О попытке представить палачей «жертвами репрессий» Леонид Жура. Россия между прошлым и будущим Что ставить во главу угла — народ или государство? Любой демократ скажет, конечно, народ. Абстрактно, совершенно верно. Конкретно, если возникает угроза завоевания государства с целью уничтожения и народа, как и было запланировано гитлеровцами, государственный деятель делает ставку на сохранение, усиление государства за счет жертв немалой части и народа. Российский народ эти жертвы и принес, спасая не только свое отечество, но и европейские народы. Сталин, конечно же, делал немало тактических ошибок, но стратегически оказался на голову выше тогдашних политиков всего мира. Он их всех обыграл и выиграл не только войну, но и отстоял социализм, распространившийся впоследствии на одну треть мира. При Сталине Советский Союз стал сверхдержавой. Олег Арин. «Реабилитаторы» реабилитировали даже фашистских генералов Сегодня становится все более очевидно: процесс "реабилитации жертв сталинских репрессий", начатый Хрущевым и триумфально продолженный горбачевыми и яковлевыми, не только не имеет никакого отношения к восстановлению справедливости, но и незаконен с юридической точки зрения. Он был вызван чисто политическими причинами и использовался врагами нашей Родины для разрушения советского государства. Александр Улитвинов . Фальшивка о «Джурме» Разоблачение очередной фальшивки антисталинистов. А.В. Дубров . Несколько слов о политических репрессиях в СССР ГУЛАГ, репрессии (сейчас уже даже не говорят «Сталинские репрессии», тема, по сути, растянута на все время существования СССР), стали тем самым Черным мифом, бездоказательной, но действенной оценочной категорией для основной массы населения. Пришло время расставить точки над «i». Каковы масштабы «сталинских репрессий» Архивные документы: масштабы репрессий, о которых мы "знаем" благодаря СМИ, не просто расходятся с действительностью, а завышены в десятки раз. Игорь Пыхалов. Очищение армии "Сегодня мы знаем, благодаря усилиям ФБР, что гитлеровские агенты действовали повсюду, даже в Соединенных Штатах и Южной Америке. Немецкое вступление в Прагу сопровождалось активной поддержкой военных организаций Гелена. То же самое происходило в Норвегии (Квислинг), Словакии (Тисо), Бельгии (де Грелль) ... Однако ничего подобного в России мы не видим. "ГДЕ ЖЕ РУССКИЕ ПОСОБНИКИ ГИТЛЕРА?" - спрашивают меня часто. "Их расстреляли". /Джозеф Девис. Посол США в Москве в 1937-1938 гг./ Игорь Пыхалов . Депортация как способ борьбы с «пятой колонной» в годы Великой Отечественной войны Немецкое командование с Северным Кавказом также связывало далеко идущие планы. К концу первого периода Великой Отечественной войны основные усилия вермахта были сосредоточены именно на данном направлении. Для депортаций народов в годы Великой Отечественной войны были вполне достаточные причины. К великому сожалению, у авторов, исследующих причины депортируемых народов в годы войны, абсолютно отсутствует связь с обстановкой на фронтах, с положением в Красной Армии, в тылу своих войск, как и в целом не наблюдается связи с военной наукой, военной историей. Павел Смирнов . О репрессиях в Красной Армии Исключительно важное место в строительстве СССР занимает проблема чистки рядов Красной Армии в предвоенные годы. При этом необходимо было учесть такой важнейший аспект этой проблемы как сильное и широкое влияние Троцкого в армии. Троцкий и его окружение развернули бешеную кампанию травли Советского Союза и лично Сталина как его лидера. При этом Троцкий откровенно заявил, что он желал бы разгрома Советского Союза Германией. Отсюда для всех было понятно, откуда в стране появились германские и прочие иностранные шпионы. Мирослава Бердник . Заговор или «Заговор» Из этой статьи мы узнаем о том, что происходило в Красной Армии накануне Второй мировой войны. За что был расстрелян Тухачевский и его сообщники. Как Сталину удалось обезглавить "пятую колонну" предателей, вступивших в сговор с фашистами. П.Ф. Билый. Почему расстреляли Блюхера В 1930-ые клан Зиновьева-Каменева был далеко не единственным претендентом на общенародную собственность, были и другие желающие поживиться. Например, "бессмертный маршал" Блюхер и его дальневосточная команда, расстрелянные в 1939 г. Интересно посмотреть, за что. Павел Краснов . Мифы о «великих полководцах» Тухачевском, Уборевиче и «невинно убиенных» сорока тысячах командиров РККА. Арсен Мартиросян . Голод и «репрессии» на Украине 1932-1933 гг. Документы показывают: В 1932 году большая часть "репрессий" на селе сводилась к борьбе с экономическими преступлениями, должностными преступлениями и бардаком. Николай Назаров . Источник: [url]http://greatstalin.ru/truthaboutreprisals.aspx[/url] (http://"[url]http://greatstalin.ru/truthaboutreprisals.aspx[/url]") Название: Re: ИОСИФ СТАЛИН И АЛИ ХАМЕНЕИ Отправлено: PLATON от 23 Июля 2013, 06:44 Цитировать ПРЕДАТЕЛЬСТВО СССР. ПЕРЕСТРОЙКА ХРУЩЁВА ([url]http://rusmir.in.ua/uploads/posts/thumbs/1357858076_1357337612_1316549337_383380588.jpg[/url]) Хрущев и кукурузаБольшинство граждан погибшего СССР согласится с мнением, что перестройка М. С. Горбачёва стала катастрофой для десятков миллионов людей, а благо принесла лишь незначительной прослойке «новой буржуазии». Поэтому необходимо вспомнить о первой «перестройке», которую возглавил Н. С. Хрущёв, и которая должна была уничтожить СССР ещё в 1960-е годы. Однако тогда она до конца не прошла, Хрущёва смогли обезвредить. Удар по будущему СССР Для начала силы стоящие за Хрущёвым (не до конца обезвреженная «пятая колонна», т. н. «троцкисты», действовавшие в интересах США и Великобритании), устранили И. В. Сталина и Л. П. Берию. В этом деле Хрущёв опирался не только на «троцкистов», но и на многих деятелей «старой закалки», вроде Маленкова и Микояна. Они были должны отправиться на почётный отдых, на смену шли талантливые и получившие уже в СССР образование молодые кадры. Сталин фактически уже начал кадровую реформу, когда на XIX съезде КПСС в октябре 1952 года он не только высказал идею выдвижения на высшие посты государства преданной делу и образованной молодёжи, но и заменил Молотова, Микояна, Кагановича и Ворошилова. Процесс смены кадров только набирал обороты, поэтому, вопрос, что делать с вождём, стал для партийных функционеров ребром. Имела и ещё одна важная причина для ликвидации Сталина и его наследия. О ней обычно не вспоминают, хотя она имеет большое значение, т. к. для определённой категории людей свой карман важнее интересов государства и народа. На октябрьском пленуме 1952 г. Сталин высказал мнение, что примерно в 1962-1965 гг., при сохранении нынешних темпов развития народного хозяйства, станет возможным переход СССР от социализма к коммунизму. И начнётся этот переход с ликвидацией в Союзе денег. Они останутся только для внешней торговли. Понятно, что для значительной части номенклатуры это был сильный удар. К этому времени уже фактически сформировался особый чиновничий класс, который имел круглые суммы в рублях. Несомненно, у многих скопились значительные суммы и на счетах иностранных банков. Если через 10-15 лет в СССР наступит коммунизм, то, что будет с этими деньгами? Бежать за границу? Значит, потерять свой высокий статус, все награды, титулы будут аннулированы. Единственный выход – как можно скорее избавиться от Сталина и его последователей. Избавиться от Сталина «врагам народа» надо было и ещё по одной важной причине – Иосиф Виссарионович выдвинул идею постепенного преобразования компартии: она должна была потерять роль «управленца» государством, став кузницей управленческих кадров, воспитательная функция партии должна была выйти на первый план. Естественно, что многие партийные функционеры не хотели терять рычаги управления государством, отдать реальную власть выборным советским органам (СССР шёл по пути установления настоящей народной власти). Эти и другие мероприятия были задуманы на среднесрочную перспективу, но заставили многих высших деятелей партии испугаться. Именно поэтому никто из старой ленинской гвардии не попытался остановить ликвидацию Сталина и Берии, или сами продолжить их дело. Их устраивало сложившееся положение. Понятно, что большинство высших партийных функционеров не имело отношения к заговору – их можно условно назвать «болотом». Некоторые знали о нём, другие догадывались, но их бездействие помогло активной группе заговорщиков (Хрущёв был вершиной «айсберга»). Это был первый и самый важный шаг на пути будущей «перестройки» Советского Союза. Советские народы были лишены будущего, открывающейся блестящей перспективы, которая позволяла перевести человечество на новый этап развития, открыть своего рода «Золотой век» планеты. СССР под руководством Сталина и его соратников мог и уже предлагал человечеству иную концепцию развития, более справедливую и человечную, чем западная. Этим объясняется огромная популярность СССР и его модели развития в сталинскую эпоху. Хрущёв и стоящие за ним люди перечеркнули эту возможность. Вторым шагом, который нанёс страшный удар делу Сталина и образу СССР во всём мире, стал доклад Хрущёва о культе личности Сталина в феврале 1956 года на XX съезде компартии. Фактически этот доклад стал своего рода точкой отсчёта начала антисоциалистических, антинародных реформ и экспериментов Хрущёва. Этим актом был подорван фундамент всей советской государственности. Миллионы людей, как в СССР, так и за рубежом, искренне принявшие идеалы коммунизма, были разочарованы. Сильно упал престиж СССР и авторитет советской власти. Произошёл и определённый раскол в партии, многие коммунисты, возмущённые нападками на Сталина, стали выражать своё возмущение. В сердцах людей было посеяно недоверие к власти. В Чехословакии, Венгрии и Польше началось опасное брожение. Раз курс Сталина был «преступным», зачем оставаться в социалистическом лагере? Западный мир получил прекрасный инструмент для информационной войны с СССР и соцблоком, стал умело подогревать «реформаторские», либеральные настроения. Хрущёв, очевидно, не был гением разрушения, но за него хорошо поработали другие люди. Так, очень умным шагом стало нарушение принципа: «каждому по его труду». Повсеместно в СССР ввели уравниловку. Теперь и «стахановцы», и лентяи получали одинаково. Этот удар имел долгосрочные перспективы – люди постепенно стали разочаровываться в социализме, его пользе, стали присматриваться к жизни в западных странах. Ещё один сильный удар по социализму в СССР Хрущёв нанёс с помощью введения повышения роста трудовых норм: рост зарплаты-пайка был заморожен (при Сталине, после ликвидации последствий войны, ежегодно зарплаты повышались, а цены на наиболее значимые товары сокращались, что символизировало уровень качества управления в СССР), а нормы выработки стали расти. Производственные отношения при Хрущёве стали напоминать лагерные. Стоит напомнить, что при Сталине материальная, денежная стимуляция была в почёте. Даже на фронте военным платили за сбитый самолёт или подбитый танк противника. Понятно, что многие фронтовики не принимали этих денег, считали это неприемлемым в такое тяжёлое время, но сама система существовала. Нормы выработки при Сталине поднимались в связи с внедрением на производстве новых мощностей, передовых технологий. В результате при Хрущёве стал оформляться «социалистический» вариант толпо-элитарной модели управления, характерный для западной цивилизации. Народ должен был служить партийно-чиновничьей номенклатуре («элите»), которая создавала для себя особый мирок. Понятно, что в первую очередь это касалось партийной верхушки. Традиционно СССР считали социалистическим, но базовые принципы были уже нарушены. Хрущёвский социализм можно смело называть госкапитализмом. Один из главных признаков капиталистического общества – это постоянный рост цен, причём в первую очередь на товары первой необходимости. При Хрущёве цены поползли вверх. Удар по вооружённым силам Большой урон Хрущёв нанёс и обороноспособности СССР. При Сталине, сразу после восстановления разрушенного войной народного хозяйства, был взят курс на строительство мощного океанского флота. Зачем СССР океанский флот? Сталину было очевидно, что «мирное сосуществование» капитализма и социализма невозможно в принципе. Столкновение было неизбежным. Поэтому СССР нужен был мощный флот, чтобы не бояться агрессии великих морских держав – США и Великобритании, и иметь возможность отстаивать свои интересы в любой точке Мирового Океана. Необходимо учесть и тот факт, что сильная судостроительная отрасль давала стране тысячи, десятки тысяч рабочих мест. Хрущёв уничтожил этот грандиозный и смертельно опасный для Запада проект на корню. Кроме того, сильнейший удар был нанесён по советской авиации, которой Сталин уделял огромное внимание. Этот враг стал утверждать, что раз у СССР есть хорошие баллистические ракеты, то якобы на другие направления можно серьёзно сократить расходы, включая авиацию. Значительное количество самолётов было отправлено на слом, хотя могли ещё долго стеречь Родину, многие перспективные, прорывные проекты были «зарезаны». Таким образом, Хрущёв нанёс сильные удары по ВМС и ВВС СССР (да и другие войска пострадали), а в настоящее время мы видим, что именно авиация и флот являются важнейшими инструментами в обеспечении суверенитета государства. Офицерский корпус при Хрущёве просто искромсали. Сотни тысяч опытнейших военных специалистов, имевших за плечами опыт самой страшной в истории человечества войны, героев войны просто отправили в отставку. Людей просто лишили земли под ногами, уволив без переобучения, без жилья, без направления на новую службу. Были расформированы многие дивизии, полки и училища. Было пущено под нож множество важнейших военно-научных проектов и разработок, которые могли превратить Советский Союз в военно-космическую сверхдержаву, державу 21 столетия уже во второй половине 20 века. Запад разоруженческие инициативы Хрущёва, линию на «разрядку напряженности» не оценил, ядерные испытания продолжались, армии и флоты не сокращались, гонка вооружений продолжалась. Разрушение сельского хозяйства и русской деревни Нанёс Хрущёв страшный удар и по советскому сельскому хозяйству, русской деревне. Продовольственная безопасность, это один из фундаментов государства. Если государство не способно себя прокормить, оно вынуждено закупать продовольствие за границей, платить за него золотом и своими ресурсами. Хрущёвское укрупнение колхозов (их число в 1957-1960 гг. сократилось с 83 тыс. до 45 тыс.) и было этим предательским ударом по советскому сельскому хозяйству. Тысячи процветающих советских коллективных хозяйств, деревень были объявлены нерентабельными и в короткие сроки по надуманной причине уничтожены. Одним из направлений атаки на село, стало закрытие машинно-тракторных станций (МТС) в 1958 году. Теперь технику приходилось выкупать (причём по цене новой), содержать, ремонтировать и закупать самим колхозам, что легло на них неподъемным грузом. У колхозов не было нормальной ремонтной базы, ангаров для хранения. Тысячи квалифицированных кадров предпочли искать другую работу, чем получать более низкую плату в колхозах. Уничтожение тысяч «неперспективных» деревень практически стало смертельным ударом по русской деревне. По всему СССР, особенно в великорусских областях, появились брошенные деревни, хутора, фактически шёл процесс «обезлюживания» коренных русских областей. Курс на ликвидацию «неперспективных» деревень имел и огромный отрицательный демографический эффект, т. к. именно русская деревня давала прирост населения (к тому же более здоровый в плане психики и физического здоровья, чем города). Ряд реформ и экспериментов ещё более усугубили ситуацию в сельском хозяйстве (итогом стала закупка продовольствия за границей). Огромные средства и силы были вложены в освоение целинных и залежных земель Поволжья, Южной Сибири, Казахстана и Дальнего Востока. При более здравом подходе, рассчитанном на долгосрочный эффект, результат мог быть положительным. Но при методах «штурма и натиска», результат был плачевен. Старые области сельского хозяйства в Европейской части России были заброшены, молодёжь и опытные кадры перебросили на целину. Непродуманный проект поглотил огромные деньги. Освоенные огромные площади стали превращаться в солончаки и пустыни, пришлось срочно вкладывать большие деньги в проекты по восстановлению земли, её защите. Убытками обернулся и кукурузный проект, и «мясная кампания», и «молочные рекорды». Сельское хозяйство просто затопил вал дезорганизующих мероприятий. Хрущёв умудрился провести и «вторую коллективизацию» — по решению декабрьского пленума ЦК 1959 года личный скот призвали скупить, а приусадебные участки, подсобные хозяйства запрещались. Якобы домашнее хозяйство мешает крестьянам полностью выкладываться в колхозах. Таким образом, нанесли удар по благосостоянию селян, которые за счёт своих подсобных хозяйств могли получать дополнительный доход. Многих сельских жителей эти меры заставили перебраться в город или уехать на целину, т. к. там можно было «выйти в люди». Курс на реабилитацию народов. Изменения в территориально-административном делении 7 февраля 1957 года была восстановлена Чечено-Ингушская республика (ЧИР), в её состав включили несколько автономных казачьих районов терского правобережья (они были лишены автономии). Кроме того, от Ставропольского края в пользу ЧИР отрезали 4 района терского левобережья, которые ранее в Чечено-Ингушскую республику не входили. А восточную часть Ставрополья — Кизлярский район, населённый русскими, передали Дагестану. Во время реабилитации репрессированных народов, чеченцам мешали возвращаться в горные районы, направляли на земли казаков. Ещё одну «мину» заложили передачей в 1957 году из состава РСФСР Крымской области в Украинскую ССР. В 1957—1958 гг. были восстановлены национальные автономии «невинно пострадавших» от сталинских репрессий калмыков, чеченцев, ингушей, карачаевцев и балкарцев, эти народы получили право вернуться на свои исторические территории, что привело к ряду столкновений на национальной почве и заложило основу для будущих конфликтов. Также надо отметить, что в рамках кампании продвижения «национальных кадров» представители «титульных народов» стали получать ключевые посты в администрациях, партийных органах, народном хозяйстве, системе образования, здравоохранения, культурных учреждениях. Эти меры имели крайне отрицательные последствия для будущего СССР. «Замороженная» при Сталине «мина» национальных республик, автономий, особого внимания к «национальным кадрам», национальной интеллигенции при Горбачёве в клочья разнесёт Советский Союз. Утечка золота. Основные внешнеполитические «достижения» Москва, в рамках курса на «пролетарский интернационализм», развернула широкомасштабное финансирование советским золотом десятков заграничных коммунистических партий. Понятно, что это стало стимулированием значительного количества «паразитов». Полуискусственные компартии стали появляться, как грибы после дождя. Многие из них, когда Хрущёва отстранили от власти и финансовый поток сократился, развалились или сильно упали в числе членов. В рамках же этого же курса шло беспрецедентное по своим масштабам финансирование различных режимов в Африке, Азии и Латинской Америке, которые называли «дружественными». Естественно, что многие режимы охотно принимали помощь советских «братьев», чтобы получить фактически безвозмездное финансирование, помощь со стороны советских специалистов в области экономики, обороны, образования, здравоохранения и пр. В большинстве же случаев эта финансовая и материально-техническая (да и политическая) помощь не приносила выгоды для СССР. Уже в годы Российской Федерации Москва списала десятки миллиардов долга с ряда стран. А эти деньги, ресурсы, силы можно было направить на развитие СССР. В частности, Москва совершенно зря поддерживала Египет. Объединенная Арабская Республика (Египет и Сирия) получила ОТ СССР кредит в 100 млн. долларов на строительство Асуанской ГЭС, советские специалисты помогли и в её сооружении. Москва фактически спасла Египет от объединенной агрессии Франции, Англии и Израиля. Результат был плачевным — режим Садата переориентировался на Соединенные Штаты, в стране начались преследования коммунистов. Совершенно зря поддерживали Ирак и ряд других арабских и африканских стран. Большой ошибкой внешней политике при Хрущёве стал разрыв отношений с Китаем. Во времена Сталина русские были для китайцев «старшими братьями», при Хрущёве стали врагами. СССР пришлось создавать на границе с Китаем мощную военную группировку, проводить мероприятия по укреплению границы. При Хрущёве Москва пообещала отдать японцам три острова Курильской гряды (просто не успели). Из-за этой ошибки (предательства!?) у России до сих пор с Японией напряжённые отношения. Токио дали надежду на передачи части Курил. И японская элита надеется, что во время новой перестройки в России, Итуруп, Кунашир и Хабомаи перейдут Японии. В целом удар, который хрущёвская перестройка нанёсла по демографии, экономике и обороноспособности СССР, был страшен, но не смертелен. Хрущева отстранили от кормила СССР и не позволили завершить разрушение Союза. Однако именно со времени Хрущёва СССР был обречён на гибель (его могли спасти только коренные меры). Особенно страшную опасность представляло изменение сознания советского человека. Хрущёвские реформы, в частности уравниловка и привилегированное положение номенклатуры, привели к тому, что духовные ценности значительной части советского общества изменились в худшую сторону. Вирус «западничества», потребительства стал постепенно убивать душу СССР. Многие советские граждане, особенно молодые, стали считать, что труд на благо общества – это обман, наглая эксплуатация, которую навязывают средства пропаганды. Что мечта о коммунизме – это химера, миф, который никогда не сбудется. А чтобы хорошо жить, надо стать чиновником или партийным функционером. В результате советскую вертикаль власти стали заполонять приспособленцы, карьеристы, люди у которых материальное благополучие было высшим идеалом. Именно тогда Запад получил возможность постепенно изменять сознание жителей СССР, вести подспудную информационную войну против советских (русских) идеалов. Как известно, наряду с хрущёвской «оттепелью», против советского народа развернулась мощная информационная кампания. Шла подмена ценностных ориентиров. Духовные ценности подменялись материальными. Именно в эпоху хрущёвских реформ был сформирован класс обывателей-мещан, образы которых можно увидеть в советских фильмах, для которых деньги и вещи стали главными в их жизни. Правда, в СССР ещё доминировали поколения героев индустриализации 1930-х годов, Великой Отечественной войны, поэтому свой весомый вклад в разрушение СССР «мещане» смогли внести только при Горбачеве. Так, фактически была создана почва, социальная основа для будущего разрушения Советского Союза. Именно эти люди с радостью приняли реформы Горбачёва и Ельцина, им было наплевать на великую державу, кровь и пот многих поколений. Они надеялись, что будут жить как за бугром, красиво и припеваючи. Однако жизнь быстро расставила всё по местам. Народная собственность оказалась в руках лишь немногих хищников. Нельзя забывать об этом самом омерзительном факторе «перестройки» Хрущёва – материализации и индивидуализации сознания части советских людей. К сожалению, в настоящее время этот процесс только получил развитие. Разрушительные действия Хрущёва стали основой для развала и гибели Красной империи. Источник: [url]http://eot16.ru/archives/5240[/url] (http://"[url]http://eot16.ru/archives/5240[/url]") Месть Хрущева https://www.youtube.com/watch?v=ghWNUufyjA8 (http://"https://www.youtube.com/watch?v=ghWNUufyjA8") Ничтожество Хрущева https://www.youtube.com/watch?v=VJODv0PT85g (http://"https://www.youtube.com/watch?v=VJODv0PT85g") Цитировать Хрущев: инициатор механизма разрушения ([url]http://static.newsland.com/news_images/1152/big_1152006.jpg[/url]) Наиболее меткая, как представляется, обобщенная характеристика деятельности Н.С. Хрущева была дана человеком, который непосредственно соприкасался с ним по работе. Д.Ф. Устинов уже на последнем году жизни, когда зашла речь о Хрущеве на Политбюро, сказал так: «Ни один враг не принес столько бед, сколько принес нам Хрущев своей политикой в отношении прошлого нашей партии и государства, а также в отношении Сталина» Источник: [url]http://newsland.com/news/detail/id/1152006/[/url] (http://"[url]http://newsland.com/news/detail/id/1152006/[/url]") Как Хрущёв отомстил Сталину за расстрел сына... https://www.youtube.com/watch?v=E4iIqzfD3IE (http://"https://www.youtube.com/watch?v=E4iIqzfD3IE") Н.Стариков.Почему Хрущев ненавидел Сталина. Про Катынь https://www.youtube.com/watch?v=_P9o16OCaqA (http://"https://www.youtube.com/watch?v=_P9o16OCaqA") Название: Re: ИОСИФ СТАЛИН И АЛИ ХАМЕНЕИ Отправлено: Lazy от 23 Июля 2013, 19:43 Месть Хрущева А хоть одна своя собственная мысль есть? Или только километровые копипасты из пропагандеров? Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Смайлик от 24 Июля 2013, 02:40 Человек может обожает Сталина. И ему не важно каким образом его восхвалять.
Название: Re: ИОСИФ СТАЛИН И АЛИ ХАМЕНЕИ Отправлено: Black Serge от 30 Июля 2013, 05:06 Клевета на Сталина. *Cui prodest? Кому это выгодно - Внешним врагам России "В жестоком противоборстве СССР и западного мира заложена главная причина взаимной нетерпимости во всех событиях внутренней и внешней политики нашей страны. Платон, по-моему, у Вас явной пЭдриЙОтичный гон. Перейдите к конкретике: а) в чем именно "противоборство"? б) зачем был создан (вопреки коммунистической идеологии, отрицающей государство как таковое) СССР? в) до 1944-го года гимном СССР был "Интернационал" (объективный факт) - уточните, какой именно "мир насилья" собирались уничтожить певшие его "до основанья", и каким именно образом? г) после чего - еще раз вернитесь к вопросу о "противоборстве и нетерпимости"... ;) У меня нет никаких сомнений, как бы это ни оспаривали сегодня, что правящие круги Запада не только ненавидели наше государство, но и на всем протяжении его истории делали все, что было в силах, для его гибели. СССР и ОВД как государство и коалиция были признаны лишь в 1975-м году в Хельсинки - при условии выполнения определенных общепринятых требований, известных как "Заключительный Хельсинкский Акт". Вынужденный союз США, Англии и СССР в борьбе с гитлеризмом в годы войны также не был передышкой в их противоборстве. "Холодная война" продолжалась, просто быстрое поражение СССР в борьбе с Германией было невыгодно Западу, опасавшемуся за свое мировое господство". Коли Вы так любите цитаты типа из первоисточников - что мешает Вам ознакомиться с обоснованием Черчилля о причинах вынужденного союза с СССР в 1941-м? Это поможет Вам понять, что Великобритании было глубоко пофЕгу на СССР, ибо они защищали Китай и Индию от установления там гитлеровского режима. Что, с учетом подавляющего интеллектуального превосходства немцев на тот момент - создавало реальный риск невозможности уничтожения этого режима в-принципе. Павел Судоплатов - советский разведчик, генерал-лейтенант МВД СССР. Источник: [url]http://www.greatstalin.ru/forgeries.aspx[/url] ([url]http://www.greatstalin.ru/forgeries.aspx[/url]) Ссылки на ментовских генералов, как и на источники вида "грейт-сталин" - характеризуют Вас не с лучшей стороны. Остальные простыни - аналогично. Сказки и мифы - не интересны никому, кроме пЭдриЙОтичных зомбаков. Название: Re: ИОСИФ СТАЛИН И АЛИ ХАМЕНЕИ Отправлено: Смайлик от 05 Августа 2013, 23:50 Сказки и мифы - не интересны никому, кроме пЭдриЙОтичных зомбаков. Мифы были популярны в древней Греции. Патриоты же любят правду о Родине, а не какие-то сказки. Название: Re: ИОСИФ СТАЛИН И АЛИ ХАМЕНЕИ Отправлено: Vereshagin от 28 Сентября 2013, 06:50 Патриоты же любят правду о Родине, а не какие-то сказки. Находится ещё масса либеральствующих придурков, которые вопрошают: "Как могут люди в здравом уме, знающие своё прошлое, приходить к сталинизму?" Кстати, эти же "свободно мыслящие" господа часто ругают российский режим за отступление от "подлинной демократии". В своей тупости не могут сообразить, что лишение низов элементарных общедемократических прав и свобод наряду со свирепой полицейщиной - и есть подлинная буржуазная демократия. Поскольку нет у неё другой задачи, кроме обеспечения диктатуры буржуазии. Либеральствующим придуркам вместе с полностью солидарной с ними в данном вопросе властью отвечаю: "Потому и приходят к Сталину, что находятся в здравом уме". Потому что стали различать, где было социалистическое движение и созидание, а где наступило капиталистическое гниение заживо. Из-под всех обещанных вами рыночных свобод, господа, вылезло мурло Абрамовичей с Дерипасками. Поганое мурло паразитов, жадно высасывающих всё возможное из страны и народа. И как же тут не вспомнить о времени, отмеченном фигурой великого советского вождя? Времени наших побед. Времени, когда паразиты забивались по щелям, а человек труда стоял на пьедестале почёта и смело глядел вперёд. Как тут не подумать: "Вот бы сейчас эту буржуйскую свору, эту ворующую сволочь по-сталински взять под микитки!" http://maxpark.com/community/129/content/2218775?ref=2051418021 (http://maxpark.com/community/129/content/2218775?ref=2051418021) Название: Re: ИОСИФ СТАЛИН И АЛИ ХАМЕНЕИ Отправлено: Lazy от 28 Сентября 2013, 20:59 Либеральствующим придуркам вместе с полностью солидарной с ними в данном вопросе властью отвечаю: "Потому и приходят к Сталину, что находятся в здравом уме". Потому что стали различать, где было социалистическое движение и созидание, а где наступило капиталистическое гниение заживо. Посмотрите, к примеру, вот на это: Возрастная структура населения Харьковской области Украины (http://www.lv.ukrstat.gov.ua/dem/SWF/dani/age/age46.php). Видите два глубоких провала? Нижний - рождения 1943-46, военные годы. А чуть выше - такой же по глубине провал 1932-34 года рождения. Не знаете, с кем тогда СССР воевал? Если не знаете, отвечаю: с собственным крестьянством. Там же можно посмотреть аналогичную статистику по другим областям, в частности, по том, что были в Польше или Венгрии и избежали сталинского счастья. Там все гладко. Кстати, на фоне военного можно заметить и голод 1946-47: вместо резкого восстановления рождений (и даже бэби-бума) по окончании войны (фронтовики вернулись!) - такой же низкий уровень еще несколько лет, и даже еще один провал. Хотите похоронить своих детей ради победы социализма? "Чтоб в Кремле еще живущий Ленин на него рассчитывать не мог", как пели в патриотической советской песне? Название: Re: ИОСИФ СТАЛИН И АЛИ ХАМЕНЕИ Отправлено: Vereshagin от 12 Октября 2013, 06:16 Хотите похоронить своих детей ради победы социализма? "Чтоб в Кремле еще живущий Ленин на него рассчитывать не мог", как пели в патриотической советской песне? Горбачёв, речь на семинаре в Американском университете Турции в 1999 году: "Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма, невыносимой диктатуры над людьми. Меня полностью поддержала моя жена, которая поняла необходимость этого даже раньше, чем я. Именно для достижения этой цели я использовал свое положение в партии и стране. Именно поэтому моя жена все время подталкивала меня к тому, чтобы я последовательно занимал все более и более высокое положение в стране. Когда же я лично познакомился с Западом, я понял, что я не могу отступить от поставленной цели. Мне удалось найти сподвижников в реализации этих целей. Среди них особое место занимают А.Н.Яковлев и Э.А.Шеварднадзе, заслуги которых в нашем общем деле просто неоценимы. Когда Ельцин разрушил СССР, я покинул Кремль, и некоторые журналисты высказывали предположение, что я буду при этом плакать. Но я не плакал, ибо я покончил с коммунизмом в Европе. Мир без коммунизма будет выглядеть лучше. После 2000 года наступит эпоха мира и всеобщего процветания." Эпоха процветания в разгаре. Если бы не Путин, сейчас бы мы только плясали пели. Как в Африке. Сталин, речь на заседании Политбюро в конце мая 1941 года: "...Ведь расстрелянные враги народа основной своей задачей ставили свержение советского строя, восстановление капитализма и власти буржуазии в СССР, который бы в этом случае превратился в сырьевой придаток Запада, а советский народ – в жалких рабов мирового империализма. Захватив власть... эти презренные и жалкие предатели намеревались прежде всего отказаться от социалистической собственности, продав в частную собственность капиталистическим элементам важные в экономическом отношении наши хозяйственные объекты. Закабалить страну путем получения иностранных займов. Отдать в концессию важные для империалистических государств наши промышленные предприятия. Корни этой компании, этой банды надо было искать в тайниках иностранных разведок, купивших этих людей, взявших их на свое содержание, оплачивавших их верную холопскую службу. И мы эти корни нашли." Не добавить, не убавить. Все в точку. И ведь надо было только расстрелять пару- тройку.... Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Смайлик от 12 Октября 2013, 10:56 Путин, Сталин и Лукашенко рекламируют чипсы в Голландии
Продукт представлен в 19 различных вкусах, каждому из которых соответствует свой политический деятель: среди них отметились Владимир Путин, Александр Лукашенко, Муаммар Каддафи, Аугусто Пиночет и другие. Каждая пачка стоит около 30 евро и сопровождается слоганом «Попробовав их однажды, вы никогда не захотите ничего другого». Портреты диктаторов можно встретить и на других продуктах от голландского дизайнера Вирджинии Муренхаут: например, на футболках, соках или открытках. Однако сама она отмечает, что созданный ею бренд, скорее, является арт-проектом. Таким образом Муренхаут хочет показать окружающим, в каком мире мы живём. «Можно сказать, что мой проект — о двойных стандартах Запада. Если диктатура — это зло, которым управляют эти мужчины, то почему мы строим с ними деловые отношения?» — поясняет она. http://adindex.ru/news/offtop/2013/09/25/102564.phtml (http://adindex.ru/news/offtop/2013/09/25/102564.phtml) Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Vereshagin от 12 Октября 2013, 14:50 Путин, Сталин и Лукашенко рекламируют чипсы в Голландии Пару недель назад Путина не было. http://5min.by/news/v-niderlandax-vipustili-chipsi-s-portretom-lukashenko.html (http://5min.by/news/v-niderlandax-vipustili-chipsi-s-portretom-lukashenko.html) За что такая честь? И слоган все же переводится "Попробуй их, и больше никогда ничего не захочешь". Если я не ошибаюсь, то там есть и Обама. Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Vereshagin от 12 Октября 2013, 16:22 Бывают же люди в адеквате. Грамотно, серьезно, в цель.
Михаил Величко о Сталине, Путине и кризисном менеджменте: интервью http://www.iarex.ru/interviews/32260.html (http://www.iarex.ru/interviews/32260.html) Прежде, чем перейти к оценкам, всё-таки – что мы вкладываем в понятие «кризисный менеджмент»? Безусловно, это управление в трудной ситуации. Все кризисы можно разделить на две категории. Приходящий со стороны кризис — прокатилась война, череда стихийных бедствий, какие-то эпидемии, вследствие чего разрушено хозяйство, часть народа вымерла, нарушена структура производительных сил. Это первое. И второе — это всё остальное, как результат дурного управления. Дурного в обоих смыслах: интеллектуально недостаточного и плохого, то есть нехорошего, злобного. В этом случае кризис — закономерное выражение афоризма «результат всегда соответствует действию», где действие – это вся жизнь общества на протяжении нескольких десятилетий, а то и столетий, предшествующих кризису. Если общество желает выйти из кризиса, то оно должно прийти к какому-то новому миропониманию. Процесс довольно болезненный, потому что труднее всего люди расстаются со своими предупреждениями. И если находится тот, кто в состоянии выразить иное миропонимание, охватить своей идеей широкие слои общества, то общество выходит из кризиса. Если некому принять на себя такую миссию или общество занимает позицию – дескать, а кто ты такой? – то оно обречено пожинать плоды усугубления этого кризиса, вплоть до полной катастрофы, разрушения культуры, а иногда и биологического вырождения, после чего происходит поглощение остатков этой биомассы более успешными культурами. Мы можем похвастаться таким героем? Дайте, угадаю — это Путин? Нет, Сталин?.. Если говорить о Сталине, то это, в общем, уникальная личность, которая лет на 100–150 мировоззренчески обогнала своих современников. Думаю, многие с вами не согласятся. Если говорить о тех, кто занимает позицию, что Сталин — недоучившийся семинарист, властолюбец и так далее, то к ним у меня есть предложение — сядьте и от начала до конца прочитайте Библию, но без предубеждения о том, что это факс от всевышнего, а просто как текст, рядовой текст, каких много в истории человечества. Я думаю, что большинство из тех, кто занимает такую позицию, не смогут этого сделать – то есть, их интеллектуальная мощь не позволит им прочитать Библию от начала и до конца. Посмотрите оценки Сталина, когда он учился в духовном училище и в семинарии: что-что, а тексты Писания он знал. В общем-то, через них он глубоко понимал психологию людей и чувствовал то, что называется алгоритмикой развития общества, алгоритмикой управления. Кроме этого, он знал марксизм. Даже в силу этих двух обстоятельств, он был уникально образованным человеком. К тому же, умным. В его личной библиотеке порядка 25 тысяч книг разного рода: от справочника техника-металлурга до классических произведений художественной литературы. Обратитесь к воспоминаниям тех, кто действительно внёс вклад в развитие науки и техники в Советском Союзе — авиаконструктор Александр Сергеевич Яковлев; Василий Гаврилович Грабин, пушки которого стоят на постаментах во всех наших городах; маршал Александр Евгеньевич Голованов, создатель советской стратегической авиации — и вы обнаружите подтверждения того, что во всех сферах деятельности Иосиф Виссарионович был компетентен – не как глубокий профессионал, но достаточно для того, чтобы принять решения, которые позволяли избавиться от проблем, унаследованных от прошлого. Качество нашей жизни обусловлено качеством управления. Те времена, когда ты мог посадить жену на телегу, взять топор и лопату, слинять от батюшки-барина и царя куда-нибудь в леса подальше, там высечь делянку, вырыть землянку, потом избу поставить, а потом деревню образовать, где качество жизни твоей семьи определяется твоим трудолюбием, здоровьем и умением работать — вот эти времена давно прошли. В современных условиях, когда мы живём на основе коллективного труда, любой сколь угодно высокий профессионализм может обесцениться крайне низким качеством государственного управления. Если исходить из этих позиций, то качество государственного управления под руководством Сталина было очень высоким на протяжении всей его жизни. К 1953 году страна вышла на уровень не только экономической самодостаточности и независимости от окружающего мира, но – фактически – на уровень научно-технологической независимости от окружающего мира, будучи лидером во многих прорывных по тому времени направлениях науки и техники. Так вот, всё это – прямая заслуга «вождя народов», потому что он руководил страной. И после 53 года до настоящего времени, мы живём на инерции сталинизма, и на поедании его наследия. Опять же, есть сомнения в его безупречной репутации управленца. Вспомните 1937 год, ГУЛАГ, репрессии... А Библия в том виде, в котором она существует, это добро или зло? Вот с этого здесь надо начинать. Потому что в Ветхом Завете, мы находим доктрину скупки мира иудеями, на основе монополии на ростовщичество в глобальных масштабах. По сути, это фашизм. Если анализировать алгоритмику социального проведения, которую пропагандируют Ветхий и Новый Заветы, получается так, что одни люди должны быть господами, а другие должны их обслуживать. Современник Сталина Лион Фейхтвангер (немецкий писатель еврейского происхождения, работал в жанре исторического романа, один из наиболее читаемых в мире авторов – прим. ред.) посетил Москву и написал книгу «Москва.1937». Он крайне афористично выразил разницу между диктатурой Сталина и диктатурой Гитлера: в фашистской Германии запрещено убеждать и доказывать, что дважды два — четыре, а в Советском Союзе запрещено убеждать и доказывать, что дважды два — пять. Если посмотреть на историю человечества отстранённо, как разворачивался библейский проект, то гитлеризм — просто детские игры в песочнице. Тем не менее, если считать, что вот эта библейская социология, библейская культура, на основе которой сложился современный Запад и отчасти формировался облик культуры России, если считать всё это добром, то Сталин злодей. Если же полагать, что это не добро и что Сталин противостоял экспансии этого безобразия, то все его действия обретают иной смысл и иную окраску. А на чём стояло его мировоззрение? Его мировоззрение стояло на том, что диалектика — это метод познания истины. Диалектика — эффективный метод, и если человек ей владеет, то он в состоянии воспроизвести с ноля, в принципе, любое знание, даже если доступ к нему закрыть грифами секретности, государством или режимами посвящения, которые приняты в тех или иных тайных орденских структурах. Наиболее правильное определение диалектики – что это метод постижения истины путём постановки наводящих вопросов. А вот в Библии и у Маркса это уже не диалектика, а подмена диалектики логикой. Логика ничего общего с жизнью не имеет и подменяет внутреннее сознание, которым мы пользуемся в обыденности, и которое гораздо шире логического сознания. Марксизм — в общем-то, ловушка. Заманиха начинается с обещания построить общество, в котором не будет паразитизма одних людей на других. Но у Маркса методология познания подменена логикой, а логика имеет свои ограничения, и есть множество вещей, которые в формулировки Маркса не укладываются, а когда ими пользуются, то подскребают объективную реальность в своё миропонимание. Приведите Зюганова на склад любого предприятия и скажите: Геннадий Андреевич, а где тут кончаются полки с необходимым продуктом и прибавочным продуктом? А покажите на часах, где в течение рабочего дня имеет место необходимое рабочее время, а где прибавочное рабочее время. Вопросы повиснут. Вот так методология диалектики обнажает то, что не может быть связано с реальным бухгалтерским учётом, с экономической статистикой – и начинается демагогия. Сталин был первым из публичных политиков и публично действующих социологов, кто прямо указал на то, что экономическая теория марксизма несостоятельна как раз в плане измерений и оценок эффективности — это была его последняя работа «Экономические проблемы социализма в СССР». И что он предложил взамен? А он ничего не предложил, он не считал себя великим вождём и учителем. Он предложил решить эту задачу нашим учёным, а они не справились. Главным образом, не пожелали на эту задачу работать, она так и не была решена. Во времена Иосифа Виссарионовича дело обстояло таким образом: чем идейнее марксист, тем больше шансов у него было оказаться в ГУЛАГе. А управлением, экономикой занимались на основе здравого смысла и ползучего эмпиризма. То есть, принимались какие-то экономические решения, и если они были эффективными, то их оставляли, если нет — заменяли. Всё это не находило никакого теоретического обобщения. Можете привести примеры таких эффективных экономических решений? Очень эффективным было сочетание государственного сектора, полностью подчинённого государственному плану и артельного производства. Сегодня мало кто помнит, что первая серийная советская радиола выпускалась одной из артелей. Первый серийный советский телевизор — тоже порождение артели, а не государственного предприятия. Фактически, артели — это предпринимательская деятельность. Ограничение было одно — запрет на эксплуатацию других людей. Если ты кустарь-единоличник, ты не имеешь права никого нанимать, но если ты считаешь, что дело требует расширения, ты создаешь артель. Современный бизнес ориентирован на прибыль, а социалистическое артельное производство было ориентировано на удовлетворение реальных потребностей людей. Сталин – в той самой своей работе «Экономические проблемы социализма в СССР» – писал, что мы можем допустить планово-убыточные предприятия и даже планово-убыточные отрасли, но мы должны заботиться о том, чтобы народное хозяйство в целом было рентабельно на 15 и более лет. Пайщики могли взять госкредиты под бизнес-план, а дальше работать на принципах самоокупаемости. Прибыль собиралась в неделимые фонды: часть шла на выплату зарплат, премиальных и госкредитов, а часть инвестировалась в производство — в дальнейшее развитие артели. Соответственно, пайщики были заинтересованы в том, чтобы производство эффективно работало, а не просто приносило прибыль, потому что её всё равно никто не мог присвоить. Если госпредприятия были подчинены госплану, то артели ориентировались на нужды населения и выпускали такие вещи, как мебель, замки, бытовую технику и так далее — всякую мелочёвку, которая плохо поддаётся номенклатурно-штучному планированию на уровне госплана. Артельное производство занимало изрядную долю рынка потребительских товаров, и не было никаких экономических причин для того, чтобы его душить – но в послесталинские времена Никита Сергеевич произвел экспроприацию и колхозов, и артелей. Сталинизму кризисы не грозили? Нет. И это хорошо видно в сравнении с кризисом Российской империи. Надо понимать, что 1917-й год — это не происки большевиков, которых, в общем-то, никто до 17-го года, кроме охранки и не знал. 1917-й год — это следствие глубокого системного кризиса. Давайте, к примеру, посмотрим начинку кораблей Российского императорского флота: в таких явлениях, как «Аврора» — из которой тот самый выстрел был — нет ничего, кроме русской дури. Все остальное либо импортное, либо лицензионное. Перед Первой мировой войной на Балтике было построено 4 линейных корабля, ещё 3 — на Черном море. Это был один из самых неудачных – если не сказать, худших проектов линейных кораблей — плохая мореходность, плохая детальность, бронирование такое, что они не могли выдержать боя с сопоставимыми по силе огня зарубежными аналогами. Я обращаюсь к теме начинки кораблей, потому что в корабле интегрируется всё, что может народ: и эстетика, и духовность, и инженерная мысль, и широта кругозора. В этих кораблях выразился тупик — полное интеллектуальное, нравственное, этическое разложение. А если мы обратимся к тому, что было сделано за тридцать лет, когда Сталин возглавлял государство, то увидим, что сложились научно-технические школы, на основе которых наша авиация стала если не безальтернативно лучшей в мире, то на уровне лучших зарубежных образцов, и в космос мы вышли первыми. А с точки зрения приходящего со стороны, военного кризиса, правильно ли Сталин действовал? Писатель-документалист Арсен Беникович Мартиросян в своих работах показывает, что перед началом войны был официально утверждён план отражения агрессии, разработанный маршалом Борисом Михайловичем Шапошниковым. Этот план предусматривал принятие масс противника и выведение их на укрепрайоны – то есть, отступление задумывалось плановым, регулярным и в определённых направлениях, так чтобы враг вышел на укрепрайоны, и далее его предполагалось разбить. Войска же разворачивались не в соответствии с планом маршала Шапошникова, а в соответствии с планом Тухачевского, который впоследствии был расстрелян. Начальником военного штаба в последнее предвоенное полугодие был Георгий Константинович Жуков — маршал Победы — и он отвечал за развёртывание войск. Ещё один любопытный факт. Моряки в своих мемуарах пишут, что флот встретил войну по боевой тревоге. Вот представьте ситуацию: одно и то же государство, два вида вооружённых сил, два наркомата — один наркомат делает так, что война встречается по боевой тревоге, а у другого наркомата война — внезапность. Либо у сухопутчиков была некая некомпетентность, либо — заговор, ориентированный прямо на то, чтобы обеспечить катастрофу и поражение Советского союза. Если обратиться к воспоминаниям маршала Александра Евгеньевича Голованова, то он приводит такой эпизод. В 41-м году Голованов был назначен командиром полка, с которого впоследствии была развернута дальняя бомбардировочная авиация. Он базировался в округе, которым командовал Дмитрий Григорьевич Павлов, и когда Голованов прибыл к Павлову познакомиться, случайно стал свидетелем его телефонного разговора со Сталиным. Телефонный аппарат имел избыточно громкий динамик, поэтому Голованов слышал всё, что говорил Сталин. Сталин Павлову говорит, что по его данным, враг концентрирует войска на границе, будет массированный удар, к отражению которого надо быть готовым, а Павлов ему отвечает, что по его данным по ту сторону границы всё спокойно и никаких зримых действий по подготовке к военному удару не наблюдается. На участке Павлова произошла катастрофа, он практически раскрыл немцам фронт. За что Павлова расстреляли в июле 41-го. А после смерти Сталина, он был Хрущевым реабилитирован. Если Голованов не врёт – а обвинять его во лжи причин нет – то получается, заговор был, а Никита Сергеевич продолжатель этого заговора. Не Сталин причина страшных потерь в начале войны. А что насчёт Путина — как можно оценить качество его кризисного менеджмента? Когда меня спрашивают о Путине, я задаю встречный вопрос: три последних царствования — Александр II, Александр III и Николай II – ну различия понятны, а чего общего? Как правило, никто не может ответить. А общее — это образование, которое получил тогда чиновничий корпус. То образование, которое вообще получают чиновники, депутаты, топ-менеджеры наиболее крупных предприятий — оно и определяет те границы, в пределах которых глава государства может совершать какие-то маневры. Сейчас у нас порядка 18 миллионов чиновников. И это главная проблема Путина. Ни один государственный деятель не может разложиться на 18 миллионов ипостасей и как один человек, пребывая на разных должностях – от начальника ЖЭКа до главы государства – управлять страной, как единым целым. А теперь, чтобы было понятно, какое это образование даже у топ-менеджеров, я приведу несколько цитат. «Экономика, как женщина — разве её поймёшь?» — помощник президента Ельцина по вопросам экономики, доктор экономических наук, профессор Александр Яковлевич Лифшиц. А вот цитата Аркадия Дворковича, помощника президента Медведева: «Экономистов придумали для того, чтобы на их фоне хорошо выглядели синоптики». На основе этого образования невозможно выявлять проблемы, невозможно находить пути их решения. Соответственно, остаётся управлять на основе здравого смысла. И если анализировать то, что опубликовано Путиным перед президентскими выборами, моё мнение – задачи ставятся правильно. Проблематика правильно характеризуется. Не могу не спросить про богатых друзей Путина: так веселей государством управлять? Это вопрос деликатный. После того, как команда Горбачева довела страну, что называется, «до ручки», дальше действует принцип с «волками жить — по-волчьи выть». А второй принцип — «цыплят по осени считают». Если говорить о политической осени, то она ещё не настала. Вопрос не в том, что разбогатели, а в том, во что это будет инвестировано. В переход к крепостному праву или в решение проблем страны. Будущее покажет. Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: finko от 12 Октября 2013, 20:05 Ясен хрен , цыплят по осени считают ! Вот и посчитаем , при самых запредельный ценах на нефть , путинские ,, чудотворцы ,, опустили развитие экономики с 4 процентов до НУЛЯ ! А это значит , что Россию и простых россиян ждёт не кризис а МНОГОЛЕТНЯЯ СТОГНАЦИЯ . Вот такие ,, наследники ублюдка Сталина ,, Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Vereshagin от 12 Октября 2013, 20:36 Вот такие ,, наследники ублюдка Сталина ,, МногА буков? НИАСИЛИЛ? Я почсню: в интервью четко разграничиваются принципы управления страной и приняти решений тов. Сталиным и г-ном Путиным. К наследству Сталина Путин имеет весьма далекое отношение и правильнее было бы говорить о "наследниках-ублюдках". Хотя, ты все равно не поймешь. Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Смайлик от 12 Октября 2013, 21:22 Вот такие ,, наследники ублюдка Сталина ,, Путин - продолжатель дел царских генералов, а вовсе не ученик тов. Сталина. Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Vereshagin от 12 Октября 2013, 21:31 Путин - продолжатель дел царских генералов, а вовсе не ученик тов. Сталина. Вот это да, вот это заявка на победу! Будьте любезны, поясните каких генералов, какие цели? Очченнома, любопытнома. Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: finko от 12 Октября 2013, 21:33 Путин - продолжатель дел царских генералов, а вовсе не ученик тов. Сталина. путин клон организации , КОТОРАЯ ФИЗИЧЕСКИ УНИЧТОЖАЛА ЦАРСКИХ ГЕНЕРАЛОВ и ВНИМАНИЕ произошёл из организации , которая УНИЧТОЖИЛА САМОГО ЦАРЯ и ВСЮ ЕГО СЕМЬЮ С МАЛЕНЬКИМИ ДЕТЬМИ !!! ИЗЫДНЫ УРОД !!! Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Смайлик от 12 Октября 2013, 21:38 ТВ смотри почаще...
Путин Рё Медведев открыли памятник Столыпину (http://www.youtube.com/watch?v=CT3b7cmb38s#noexternalembed) Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: finko от 12 Октября 2013, 21:43 Я Российское ТВ не смотрю , или очень мало .
Берегу свою психику . Там или ЛОЖЬ или что ещё страшнее ПОЛУ ЛОЖЬ . Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Vereshagin от 12 Октября 2013, 21:50 УНИЧТОЖИЛА САМОГО ЦАРЯ и ВСЮ ЕГО СЕМЬЮ С МАЛЕНЬКИМИ ДЕТЬМИ !!! В России было три абсолютно бесполезных вещи: царь- пушка, царь-колокол и царь - тряпка. Осталось две. Хотя, слышал что царь-пушка как-то раз стреляла. Ну не суть. Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Vereshagin от 12 Октября 2013, 21:52 Там или ЛОЖЬ или что ещё страшнее ПОЛУ ЛОЖЬ . Тут сразу становится понятно, что по ВВС или на ресурсе svoboda только правда. А уж на Йеху Мацы так вообще святые. Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Смайлик от 12 Октября 2013, 21:54 Я Российское ТВ не смотрю , или очень мало . Берегу свою психику . Там или ЛОЖЬ или что ещё страшнее ПОЛУ ЛОЖЬ . Главные лжецы на российском ТВ вовсе не путинцы, а как раз прозападные журналюги. Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: finko от 12 Октября 2013, 22:09 Главные лжецы на российском ТВ вовсе не путинцы, а как раз прозападные журналюги. А как этих ,, западных ,, журна;юг вдруг допустили в таком катастрофическом количестве Кремль допустил до ВСЕРОССИЙСКИХ МАСС МЕДИЯ . Туда и воробей на антену не взлетит без проверки :lol: :lol: :lol: Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Смайлик от 12 Октября 2013, 22:36 Им щедро платят. А насчет Сталина... Вот такую картинку нашел.
(http://www.pravmir.ru/wp-content/uploads/2013/05/stalin.jpg) Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Vereshagin от 12 Октября 2013, 22:42 Им щедро платят. А насчет Сталина... Вот такую картинку нашел. Сказать-то что хотели? Про генералов бедет что, нет? Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Смайлик от 12 Октября 2013, 23:39 Современники Сталина явно не дотягивали до его уровня. "Все великие! Все гениальные! А чаю выпить не с кем" - говорил вождь.
Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Lazy от 13 Октября 2013, 01:14 Бывают же люди в адеквате. Грамотно, серьезно, в цель. Михаил Величко о Сталине, Путине и кризисном менеджменте: интервью Попытался найти в тексте хоть одно проверяемое утверждение, а не просто декларацию - не нашел. Может, плохо искал? "Сталин учился в семинарии, значит, прочитал Библию". Вы не встречали студентов, которые ничего не читали? Почитайте для сравнения какие-нибудь "Очерки бурсы" - примерно те же времена и та же система. Факт учебы в семинарии сам по себе НИЧЕГО не говорит об интеллектуальном уровне. То же самое - марксизм. Глубокое знание Сталиным марксистской теории вообще, мягко говоря, сомнительно: в его биографии просто негде уместить систематическое и серьезное ее изучение. До революции - подполье, эксы, ссылки (причем, без богатых родственников, присылавших книжки для самообразования). После - занятость текущей работой. Так что и утверждение о знании им марксизма явно высосано автором из пальца. "Маршал Александр Евгеньевич Голованов, создатель советской стратегической авиации" - да, создатель. А когда в СССР появилась стратегическая авиация? Реально - в конце 1950-х, с появление Ту-95. То есть к Сталину эта характеристика отношения не имеет. Фигура А.С.Яковлева тоже достаточно спорная: есть много свидетельств, как он использовал вхожесть к Сталину в интригах, чтобы, например, отобрать заводы у других авиаконструкторов. "К 1953 году страна вышла на уровень не только экономической самодостаточности и независимости от окружающего мира" - а зачем тогда именно в 1953 начали освоение целины? По-моему, чтобы решить проблему с прокормом населения. При Сталине ее решить не смогли: каждые 10 лет страна голодала так, как не снилось в царские времена. Это "экономическая самодостаточность и независимость"? Разве что в смысле "самодостаточной и независимой КНДР": ядреная бомба есть, а население дохнет с голоду. Добрался до утверждения, что первый телевизор был выпущен артелью - и дальше просто не смог читать. Автор хочет сказать, что артель наладила выпуск электронных ламп, в частности кинескопов? Когда связь была самым слабым местом в армии? Это уже прямое вранье. Все радиозаводы в СССР были частью ВПК, а не "артелями". В общем, житие святого Иосифа, не выдерживающее ни малейшей проверки. Продукция для верующих фанатиков. Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Lazy от 13 Октября 2013, 09:56 Попытался почитать еще и сразу бросилась в глаза еще одна очевидная ложь:
А с точки зрения приходящего со стороны, военного кризиса, правильно ли Сталин действовал? Писатель-документалист Арсен Беникович Мартиросян в своих работах показывает, что перед началом войны был официально утверждён план отражения агрессии, разработанный маршалом Борисом Михайловичем Шапошниковым. Этот план предусматривал принятие масс противника и выведение их на укрепрайоны – то есть, отступление задумывалось плановым, регулярным и в определённых направлениях, так чтобы враг вышел на укрепрайоны, и далее его предполагалось разбить. Войска же разворачивались не в соответствии с планом маршала Шапошникова, а в соответствии с планом Тухачевского, который впоследствии был расстрелян. Тухачевский в принципе не мог иметь никакого отношения к плану развертывания войск в 1941. Границы страны была совсем другие. И войска ЗФ и СЗФ были развернуты, а затем окружены и разгромлены на территориях, которые при жизни Тухачевского были заграницей. Были также принципиальные отличия в количестве, вооружении и организации РККА. Получается, Тухачевский был великий шаман, вставивший в свой план размещение дивизий, которые даже не планировалось создавать. Эта сталинистская пропаганда рассчитана совсем ужа на дурачков. Может, найдете что-нибудь более правдоподобное? Но даже и в таком виде она скорее работает против Сталина: если за 4 года после расстрела Тухачевского все еще не был выработан новый план вместо созданного разоблаченным врагом, то руководитель страны просто идиот. Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Смайлик от 13 Октября 2013, 16:06 Меня лично не напрягает то, что Сталин сам себе не писал речи. У многих современных политиков ведь тоже есть свои спичрайтеры.
Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Lazy от 24 Октября 2013, 21:04 Специально для Верешагина:
Был ли нужен Сталин для экономического развития России? (http://slon.ru/economics/byl_li_nuzhen_stalin_dlya_ekonomicheskogo_razvitiya_rossii-1006101.xhtml) Для того чтобы ответить на вопрос «был ли нужен Сталин?», мы собрали все имеющиеся на сегодня данные об экономическом развитии России и Советского Союза и использовали только недавно появившиеся методы макроэкономического моделирования структурных трансформаций. Именно сочетание новых данных и новых методов исследования позволило нам количественно оценить различные сценарии «альтернативной истории» и сравнить их с тем, что произошло на самом деле. Мы сравниваем сталинскую экономическую политику с экстраполяцией роста экономики Российской империи, с экстраполяцией роста советской экономики при НЭПе, а также с экономикой Японии (до Первой мировой войны японская экономика находилась примерно на том же уровне и развивалась примерно теми же темпами, что и российская). ...Политика коллективизации сопровождалась резким падением эффективности. Экспроприация земли и имущества крестьян, репрессии в отношении самых эффективных (кулацких) хозяйств, а также «ценовые ножницы» привели к существенному снижению производительности в сельском хозяйстве. В то же время неумелое планирование, гигантомания, огромный приток плохо обученной рабочей силы привели к падению производительности и в промышленности. К концу 1930-х годов производительность в сельском хозяйстве вернулась к дореволюционному тренду, но производительность в промышленности отставала даже и от него (и была в полтора раз ниже, чем в 1928 году!). Для того чтобы сравнить издержки, связанные с падением производительности, и экономические выгоды от перемещения ресурсов из села в город, мы используем общепринятые в экономике критерии благосостояния населения. Оказывается, что в 1928–1940 годах сталинская индустриализация привела к огромным потерям благосостояния – 24%. (Другими словами, каждый житель Советского Союза потерял четверть потребления за эти годы). Возможно, эти жертвы были оправданы необходимостью инвестиций в промышленность, которая принесла бы отдачу в долгосрочной перспективе? Чтобы ответить на этот вопрос, мы оцениваем гипотетические долгосрочные выгоды сталинской индустриализации. Мы предполагаем, что Второй мировой войны не было, так что промышленность не была разрушена, а продолжала расти и развиваться в «мирном режиме». В этом сценарии мы можем оценить верхнюю границу гипотетических долгосрочных выгод сталинской индустриализации. Такие выгоды составляют 16% уровня благосостояния. Когда мы сопоставляем дисконтированные издержки и выгоды, оказывается, что даже при самых благоприятных для сталинских сценариев предположениях его политику нельзя назвать успешной. Помимо экстраполяции дореволюционных трендов, мы также рассматриваем и сценарий, в котором советская экономика продолжила бы развиваться по законам «Новой экономической политики» (НЭП). Оказывается, что сталинская индустриализация проигрывает и этому сценарию – как в краткосрочной, так и долгосрочной перспективе. Еще менее привлекательной сталинская индустриализация выглядит по сравнению с японской. До революции российская и японская экономики развивались аналогичными темпами и имели похожие барьеры развития. Поэтому вполне реальным можно считать сценарий, в котором барьеры в российской экономике не остались бы на дореволюционном уровне, а снизились до соответствующих показателей в Японии. В этом случае российская экономика существенно превзошла бы сталинскую и в краткосрочной перспективе, и в долгосрочной перспективе – чистые потери благосостояния в сталинском сценарии составили бы около 30%. Итак, на вопрос «нужен ли Сталин?» мы можем дать только один ответ – твердое «нет». Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Смайлик от 27 Октября 2013, 18:00 Между прочим. Сейчас на ТВ показывают фильм о Сталине - сын отца народов...
(http://ruskino.ru/film/15321/kadr/49281.jpg) Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Vereshagin от 06 Ноября 2013, 16:51 Между прочим. Сейчас на ТВ показывают фильм о Сталине - сын отца народов... Как явственно следует из названия, фильм о сыне Отца Народов. Кстати, о котором? Не смотрел и не хочу. Хватит и этого: http://www.youtube.com/watch?v=CgBhDWKkMss#t=344 (http://www.youtube.com/watch?v=CgBhDWKkMss#t=344) Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Vereshagin от 06 Ноября 2013, 16:54 Для того чтобы ответить на вопрос «был ли нужен Сталин?», мы собрали все имеющиеся на сегодня данные об экономическом развитии России и Советского Союза и использовали только недавно появившиеся методы макроэкономического
[/quote] "мы не нашли никаких доказательств того, что сталинская экономика опережает – в краткосрочной или долгосрочной перспективе – альтернативные сценарии" В переводе на русский: "мы построили какие то модели по своим представлениям об экономике России начала 20 века, и нам они кажутся няшными, а сталинская экономика - бяка! и никаких доказательств обратному МЫ не нашли. так что Сталин - бяка!" Будьте любезны ничего для меня лично не делать. Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Vereshagin от 06 Ноября 2013, 17:00 Мединский в своем репертуаре. Запущен новый конкурс http://www.nameofvictory.ru/person.html?id=99 (http://www.nameofvictory.ru/person.html?id=99) по выбору "лучшего отечественного полководца за всю историю". Учитывая печальный итог предыдущих конкурсов, в него благоразумно не включен Сталин и почему то отсутствует Петр Великий.
Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Смайлик от 06 Ноября 2013, 22:10 Лучше бы выбирали лучшего мирового полководца за всю историю. Так интереснее бы было. Лично я проголосовал бы за Цезаря...
194 Гай Юлий Цезарь (http://www.youtube.com/watch?v=qcAi938MGdE#) Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Волк от 06 Ноября 2013, 22:17 Лучше бы выбирали лучшего мирового полководца за всю историю. Так интереснее бы было. Лично я проголосовал бы за Цезаря... Тогда уж лучше Александр Великий - его только смерть победила. Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Vereshagin от 20 Ноября 2013, 19:24 Ну вот так вот правильно:
Р’Р?Рђ Cannibal Bonner - Вождь (http://www.youtube.com/watch?v=hsDdCzYcpG0#ws) Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Смайлик от 26 Ноября 2013, 00:54 Кстати Сталин упоминался в гимне СССР.
Сквозь грозы сияло нам солнце свободы, И Ленин великий нам путь озарил. Нас вырастил Сталин - на верность народу, на труд и на подвиги нас вдохновил! Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Proud от 26 Декабря 2014, 17:45 Вчера мой 12-летний сын участвовал в Рождественском школьном спектакле.
Он заранее объявил, что ему досталась роль Иосифа Сталина, который что-то сообщает какой-то женщине. Мы не сильно удивились, потому что за годы в школе сыграли много ролей, например, эпохальную роль Арбуза. Поскольку спектакль должен был пройти на втором иностранном языке (немецком), мы не стали особенно уточнять, кому, что и зачем нужно сообщать. Нужно, так нужно. Сказано – сделано: бабушка пришила генеральские лампасы к брюкам, достали офицерские «яловые» сапоги, сделали шикарные усы, френч с маршальскими погонами, петлицами, красную папку Генералиссимуса с большой звездой и др. Подготовились, чтобы блистать. Неладное заподозрили непосредственно перед спектаклем, обнаружив одноклассника в костюме… царя Соломона. Перед самым началом выяснилась завязка драмы: да, сыну досталась роль Иосифа. Только НЕ Иосифа Сталина! Просто Иосифа! Который сообщает… благую весть!! Деве Марии!!! Спектакль-то рождественский!!!! Времени не было, и сын отправился сообщать благую весть в виде Иосифа Сталина. В своем костюме он имел бешеный успех! При каждом его появлении у мамочек в зале начиналась неостанавливаемая истерика, сопровождаемая слезами, иканием и тихим восторженным подвыванием откуда-то из-под стульев. Поскольку сын находился в некоторой растерянности, из-за осознания груза своей вины в «перепутывании» амплуа, драматические паузы от Иосифа Сталина по степени накала, реакции зала, чувства всеобщего единения и восторга превосходили шоу Ивана Урганта. Оно и понятно – представьте, вот приходит Иосиф Сталин к Марии – и уже совершенно не важно, что он ей там сообщил (на немецком) – тут уж любой бы поверил! Приложенным, к Празднику специально для Вас: фото Иосифа, несущего благую весть Марии) (https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfp1/v/t1.0-9/q82/s720x720/1507165_10205116943470500_8120552148490655217_n.jpg?oh=e9b722e1a5eb47802d7d58f4202530b9&oe=55386632&__gda__=1430050722_4665798a84a5e234e74d04b23f548ffe) https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10205116943470500&set=a.1318879219340.47466.1451565715&type=1&fref=nf&pnref=story (https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10205116943470500&set=a.1318879219340.47466.1451565715&type=1&fref=nf&pnref=story) Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: canbe от 28 Декабря 2014, 11:37 Цитировать в результате сталинско-ежовских чисток Красная Армия потеряла 40 тысяч командиров (и это накануне войны!), Сталин лично подписал 357 расстрельных списков, были расстреляны 11 заместителей наркома обороны и все, кроме одного, командующие военными округами, почти все члены Высшего военного совета, все до одного из 8 адмиралов (флагманов), 14 командармов из 16, 90 процентов командиров корпусов. Название: Re: Сталин более не "эффективный менеджер"? Отправлено: Смайлик от 08 Февраля 2015, 17:18 Увы, но большинство из нас может узнать о Вожде лишь из фильмов, ведь никто из нас всерьез не будет читать его труды. А фильмов про Сталина снято не мало.
«Товарищ Сталин» (2011) История жизни последнего времени Сталина. Здесь в центре истории некий «маленький» человек, который в 1953 году как раз таки проходил службу в «Ближней дачи» и мог самолично пообщаться со Сталиным. http://www.youtube.com/watch?v=ybpKJ4QZj1s (http://www.youtube.com/watch?v=ybpKJ4QZj1s) |