Британский премьер Дэвид Кэмерон с высокой трибуны в Генассамблее ООН пожелал прихода "арабской весны" в Иран. Разумеется, все мы как-то уже привыкли к тому, что эта важная, казалось бы, международная организация давно уже превратилась в служанку Запада. И что все принимаемые в ее стенах резолюции служат интересам США и их союзников, как это было, к примеру в случае с Ливией.
Однако на этот раз ее использовали для выражения открытых угроз в адрес суверенной страны. Причем виноватым в этой истории прозападные СМИ сделали иранского президента Махмуда Ахмадинежада. Как всегда, он выступил на Генассамблее с гневным обличением Запада.
Заметную часть своего выступления он уделил событиям 11 сентября. В частности, он заметил: "Как инженер, скажу, что самолеты не могли стать причиной обрушения башен-близнецов". И тут же обвинил в этих терактах Вашингтон, который использовал их как предлог для вторжения в Ирак и Афганистан. "Смогут ли цветы демократии зацвести от ракет НАТО?" — вопрошал он у западных представителей.
Впрочем, на этот раз он гораздо больше внимания уделил проблемам мирового кризиса, который, по его словам, был обусловлен действиями западных держав и в первую очередь, США, которые "напечатали триллионы не обеспеченных золотом долларов".
В результате, по словам Ахмадинежада, страдают все остальные страны, которые прежде подвергались колониальной эксплуатации. И поэтому иранский президент потребовал от Запада компенсаций всем пострадавшим.
Одной из причин столь бурного выступления стало то, что накануне Обама заявил о том, что международное сообщество должно усилить давление на Тегеран за то, что он продолжает развивать ядерную программу.
Не случайно Ахмадинежад жестко раскритиковал Совет Безопасности ООН, который неоднократно вводил против Исламской Республики санкции. По словам иранского президента, "Состав Совета Безопасности несправедлив и неравен, он нуждается в реформировании".
И хотя подобная мысль не нова, поскольку, как показали события в Ливии, Совбез не только не может предотвратить конфликты, но и своими резолюциями, вроде печальной знаменитой 1973-й, только провоцирует еще большее кровопролитие.
Кроме того, иранский президент подчеркнул, что западные лидеры "не терпят ни вопросов, ни критики, и вместо того, чтобы объясниться за свои нарушения, они всегда предъявляют претензии".
Интересно то, что те, кого он обличал, не дождавшись конца его выступления, поступили ровно так, чтобы подчеркнуть выдвинутые против них обвинения. По старой доброй традиции, представители США и их союзников встретили это заявление возмущением. Они не стали отвечать на эти обвинения по существу и "в знак протеста" покинули зал заседания, дав повод всем остальным задуматься о причинах такого поведения.
За исключением премьер-министра Великобритании Дэвида Кэмерона, яростно защищавшего своего американского союзника. Нет, в его словах не было каких-то объяснений и ответов по существу. Ответ Кэмерона был в добром старом духе: "А у вас негров бьют".
Британский премьер "по трафарету" обвинил Иран в нарушении прав человека (к чему на Западе относят преследование оппозиции, ведущей подрывную деятельность против Тегерана, сексуальных меньшинств и т. д.) и выразил надежду на то, что "арабская весна", наконец, придет и в Иран.
Разумеется, можно долго рассуждать на тему того, что эта "оговорка по Фрейду" окончательно рассеяла иллюзии по поводу "революций" в странах Северной Африки.
Важно отметить другое: несмотря на нервную реакцию Запада, представители многих стран поддержали выступление Ахмадинежада, громко ему аплодируя. Ведь по сути, иранский президент высказал то, чего другие боялись сказать открыто, рискуя навлечь на себя гнев тех, кто считает себя сильными мира сего.
Подобное выступление добавило политических очков самому Ахмадинежаду и дополнительно повысило авторитет Ирана среди других государств. Кто еще, кроме Исламской Республики, может позволить себе разговаривать подобным тоном с западными лидерами? Тем самым Тегеран лишний раз заявил о том, что он ни при каких условиях не пойдет на поводу Запада, превратившего ООН и ее институты в собственный инструмент. Который, к тому же, показывает свою полную неэффективность.
Как показала гуманитарная катастрофа в Сомали, эта, казалось бы, влиятельная международная организация не смогла не только доставить туда продовольственные грузы, но и спасти их от расхищения. В связи с этим возникает вопрос: какой смысл от сохранения ООН, на содержание которой ее члены выплачивают немалые суммы денег?
http://www.pravda.ru/world/asia/middleeast/23-09-2011/1092600-mahmud-0/#
