"Управление Интернетом"

[Manner]

Несмотря на то, что проект модельного закона называется "Об Интернете", речь идет только о вопросах регулирования. Авторы это сознавали, потому что уже в первой статье документа говорится о том, что проект на касается вопросов свободы доступа к информации, информационной безопасности, охраны интеллектуальной собственности и многого другого.

Сами разработчики на заседании сравнили отношения в интернете с пирамидой. В верхней части пирамиды находится веб-контент, в основании - кабели, сигналы и операторы связи, а середина - это, собственно, инфраструктура самого интернета с его серверами, IP-адресами и прочим. Вот эта середина пирамиды и регулируется законом. Авторы несколько раз повторили, что закон призван сформировать понятийный аппарат для этой области.

Впрочем, так как речь идет фактически о типовом документе, который потом будут дорабатывать для себя представители других стран, конкретики в законе мало. "Понятийный аппарат" состоит из шести понятий: "Интернет", "управление Интернетом", "доменное имя", "сайт", "оператор услуг Интернета" и "уполномоченный орган в области Интернета".

То, что это мало, было очевидно даже законодателям, многие из которых в сфере интернет-отношений являются скорее теоретиками, чем практиками. Например, председатель комиссии Людмила Нарусова поинтересовались, есть ли среди определенных в проекте понятий "спам". Спама не было.

Нет, впрочем, и многих других слов, например, отличающихся от "сайта" понятий "сервер" и "веб-страница". Некоторые определения также требуют доработки. Например, понятие "оператор услуг Интернета" в настоящее время охватывает не только провайдеров и хостеров, но даже онлайн-магазины и интернет-издания.

Автор действующего закона о СМИ Михаил Федотов поинтересовался, на какой территории будут действовать подобные рекомендации. Он напомнил собравшимся, что интернет трансграничен и регулировать его на национальном уровне очень сложно.

Федотов предложил превратить модельный закон в декларацию или конвенцию, которую бы приняли государства-участники СНГ. Он рассказал, что модельные законы несут определенную опасность, так как их часто перенимают механически. Федотов привел в пример Узбекистан, который сначала принял "типовой" Гражданский кодекс, а затем был вынужден от него отказаться, так как он не соответствовал типовому же закону об авторском праве.

[Proud]

а ссылку на источник?
http://www.lenta.ru/articles/2008/01/29/model/

В свою очередь, блог-менеджер "Супа" Антон Носик, также присутствовавший на заседании, выступил резко против любых единых законов об интернете. Вместо этого он предложил для внутригосударственного регулирования интернета "распилить" законопроект на кусочки и каждый кусочек оформить в виде поправок в соответствующий закон.

Что из этого всего получится, пока неясно. Авторы проекта ждут слушаний на ассамблее, а остальные гадают, поможет ли новая инициатива, например, судьям, которые часто не имеют под рукой определений тех или иных сетевых понятий.

Зато в одном эксперты были согласны - проект модельного закона, несмотря на то, что он носит лишь рекомендательный характер и будет много раз дорабатываться, надо обнародовать. Лента.ру первой публикует электронную версию документа:
http://lenta.ru/articles/2008/01/29/project/

После заседания комиссии спикер Совета Федерации Сергей Миронов поспешил заявить, что цензура в интернете не нужна, но деятельность в Сети должна регулироваться законом. Стоит отметить, что на обсуждении законопроекта слово "цензура" не было произнесено ни разу.

[Proud]

Например, председатель комиссии Людмила Нарусова поинтересовались, есть ли среди определенных в проекте понятий "спам". Спама не было.

предлагаю высказаться, что делать с теми, кто его создает.)

[1_of_1]

Почти четверть населения Земли - около 1,4 миллиарда человек - регулярно пользуется Интернетом. Сегодня эта цифра впечатляет, но она покажется не такой большой через несколько лет, говорят эксперты.

Согласно прогнозу американской аналитической компании IDC, к 2012 г. число пользователей Интернета перешагнет отметку в 1,9 миллиарда. Это уже 30% землян, если человечество будет расти так, как предусматривает прогноз.

"К этому времени Сеть станет еще глубже встроенной в личную и профессиональную активность многих людей, позволяя им работать, играть и общаться где угодно и когда угодно. Эти тенденции усилятся с ростом количества пользователей и превращением Интернета в действительно повсеместную систему", - говорит Джон Гантц, старший аналитик IDC.

Отметим, что в России уже сейчас более трети жителей в Москве, Санкт-Петербурге и других крупных городах считают себя уверенными пользователями Всемирной сети. Об этом свидетельствуют данные опроса, проведенного социологическим "Левада-центром".

Исследователи также отмечают, что популярность такого сегмента Интернета, как Web 2.0 (то есть, блогов, социальных сетей и других сервисов, в которых контент генерируют сами пользователи) в ближайшие годы вплотную приблизится, а возможно, даже и превысит уровень популярности традиционных сайтов, таких, как почтовые, новостные сайты, онлайн-магазины и сайты анекдотов.

Кроме того, пользователи будут чаще выходить в Интернет не с компьютеров, а с других устройств, таких, как сотовые телефоны.

[Black Serge]

...проект модельного закона, несмотря на то, что он носит лишь рекомендательный характер и будет много раз дорабатываться, надо обнародовать. Лента.ру первой публикует электронную версию документа:
http://lenta.ru/articles/2008/01/29/project/

После заседания комиссии спикер Совета Федерации Сергей Миронов поспешил заявить, что цензура в интернете не нужна, но деятельность в Сети должна регулироваться законом. Стоит отметить, что на обсуждении законопроекта слово "цензура" не было произнесено ни разу.

На сегодняшний день, кроме международных актов и Конституции (имеющей в РФ прямое действие и высшую силу - ст.15 и признающей высшую силу международного права - ст.ст. 15,17), существует Федеральный Закон "Об информации, информатизации и защите информации". Он принят в 1994-м году. И, на мой взгляд, в целом является достаточно неплохим Законом, с минимумом отсылок в подзаконные НА (нормативные акты, которые Правительство может менять хоть каждый день), с раскрытием терминов, без подмены субъектов объектами правоотношений, и, самое главное - с отсутствием дополнительных квази-процедур, потенциально позволяющих обходить нормы Конституции без формального признания этого факта законодателем (повод для спора в Конституционном Суде и международных судах).

Квази-процедура является разрывом логической цепи работы Закона в той части, где Закон должен был противоречить Конституции. При возникновении такого спора, государство займет позицию - Закон формально не противоречит Конституции РФ, он был неправильно применен конкретным чиновником (фактически - применен правовой пробел Закона). И множество постановлений Конституционного/Верховного Судов РФ тому подтверждение... (бла-бла-бла, противоречия с Конституцией в Законе/НА нет, вопрос изначально разрешен вне норм правового регулирования, чиновник ошибся, дела подлежат пересмотру...) Такие Законы я называю "правовым болотом", и это не "ошибки", а довольно грамотная работа законодателя, которая (к сожалению) - направлена против признания, соблюдения и защиты прав человека государством и принципов как международного права, так и Конституции РФ.

До уровня ВС РФ/ КС РФ/ ЕСПЧ / ООН-овские суды (прецедент) - в РФ дойдет, имхо, в лучшем случае один человек из миллиона, да и то при поддержке серьезных правозащитных организаций...

Собственно, "Закон" - это акт правового регулирования (по определению). Зачем нужно принимать отдельный "Закон об Интернете", если уже есть "Закон об информации..." ? Который действует и уже осуществляет правовое регулирование, в области "информатизации" - в том числе.

Характерно, что ФЗ "Об информации..." содержит статью, устанавливающую лишь общие принципы правового регулирования в области персональных данных (неконкретизированные - т.е. "права одних лиц, не будучи обеспечены обязанностями других - реализованы быть не могут" ) и требование по последующему принятию специализированного ФЗ "О персональных данных".

Законопроект ФЗ "О персональных данных", насколько мне известно, сразу же был разработан в Ельцинской (достаточно демократической) Думе - и прошел одно или два слушания. После чего был зарублен и лежит, пылится на полке... А ведь этот Закон, если он не будет противоречить Конституции - положит конец ментовскому беспределу, разрушит карательную систему все еще советского уголовного дознания, стукачеству Галине Борисовне и принудительному призыву на военную службу...  Иными словами, такой закон (конкретизированное правовое регулирование запрета на неправомерный сбор, хранение и использование персональных данных) власти не нужен, если она кривая и права людей "признавать, соблюдать и защищать" не стремится... И - наоборот, если власть занимает позитивную позицию по данному вопросу.

Т.е., уже 12 лет не принимается ФЗ "О персональных данных", который предписывает принять ФЗ "Об информации...", а вот недавно-придуманный "Закон об Интернете" получает явную "движуху". Значит - "кому-то это надо"? 

ЗЫ: По моему экспертному мнению, нарушение информационного права - ключ к нарушению всех остальных прав.
Именно нарушение прав человека в области информации, процедурно позволяют различным "заинтересованным лицам" нарушать неограниченный перечень остальных прав.

[Айрон Мэйден]

Последний раз такое было в 2000 году, когда в «Что? Где? Когда?» появился мистер «Рамблер», а кое-где пробегали мелкие партнерские ролики «Озона», «Яндекса» и Mail.ru. Это был пик первого интернет-бума. Сеть казалась этакой волшебной палочкой, которая всех превращает в миллионеров. Так и произошло в Америке, где по окончании первого интернет-бума обанкротилась десятки компаний и миллионерами стали бывшие миллиардеры. В 2007-м бизнес снова повернулся к интернету. И причин тому несколько. Во-первых, интернет стал прозрачен. Российские компании стали публиковать все данные по оборотам и прибылям — теперь они доступны любому пользователю. Появилась достоверная информация, что кто-то все-таки зарабатывает, и зарабатывает миллионы. «Рамблер» заявил, что готов получить в этом году 67 млн долл., «Яндекс» заработал 60 млн (чистой прибыли) еще в прошлом году, а компания  «Бегун» продала рекламы на 1,085 млрд рублей.