.. Вы верите в бога? ..

[Vereshagin]

И о Кураеве можно только сожалеть. Ведь сказано "всё простится человеку, только хула на Духа Святого не простится".

   http://nokuraev.narod.ru/Kuraev-Protiv-/list-.htm

[Lazy]

Да, насчет Кураева полностью с Вами соглашусь - это православный экстремист. Конечно, моя ссылка на него была провокацией.

Но вот насчет схождения благодатного огня все-таки остаются ОЧЕНЬ серьезные сомнения. Прежде всего это отношение к нему прочих христианских конфессий: их почему-то совершенно не волнует, что на месте казни Спасителя - самой святой точке в мире - столь явно демонстрируется превосходство православия. Из простой логики следует, что они должны были бы яростно опровергать это чудо, чтобы защитить свое первенство - а они в ус не дуют. Причем они ведь не раз привлекали науку к исследованию других чудес - и Туринской плащаницы, и крови святого Януария. Такое их невнимание к ежегодному чуду в Храме Гроба Господня по меньшей мере странно. Я могу объяснить его только тем, что во всем мире давно и хорошо известно про "зажигалку в кармане", и только в России по конъюнктурным соображениям об этом умалчивают.

Другая странность в данном обряде - его привязанность к православной Пасхе. Вспомним, что православная церковь живет по неточному юлианскому календарю, который отползает со временем. То есть созданный Богом мир вращается не с той скоростью, как считает его обороты якобы знающая лучше всех его устройство православная церковь. Католики ведь давно перешли на грегорианский календарь. Но ладно - католики. Ведь и православные церкви одна за другой принимают грегорианское исчисление, добровольно отказываясь от казалось бы, наиболее точного указания Божьего времени - чуда схождения огня. Тоже необъяснимо ничем, кроме того, что они знают о рукотворности этого чуда и потому не придают ему большого значения.

Это возражения из серии Фомы Неверящего. Апостола, если не ошибаюсь? Собственно, я призываю всех просто следовать его примеру.

Способа отличить истину у вас тоже нет. Если бы он был, тогда бы и споров таких не было.

Зато у меня есть способ распознать ложь. То есть не всегда я могу твердо сказать, что что-то - истина (на самом деле вообще никогда не могу - любая наша истина верна лишь до каких-то пределов, с какой-то точностью. Errare humanum est), зато в целом ряде случаев могу совершенно точно сказать, что вот это - ложь.

В применении к религии, это звучит так: у меня есть подлинный "образец почерка" Творца. Такой, который невозможно ни подделать, ни подменить. И если что-то "написано совсем другим почерком", то я могу твердо заявить: это не от Бога.

Этот неподделываемый образец - сам мир. Есть его законы, которые в определенных пределах нам уже известны. Остается сопоставить священные тексты разных религий с ними: верно ли они описывают Божье творение? Если противоречий нет, то ВОЗМОЖНО эта религия истинна. Но вот если религиозные описания отличаются от Божьего оригинала - извините, но религия ваша - ГАРАНТИРОВАННО вранье.

Открываем Библию и читаем:
1 В начале сотворил Бог небо и землю.Пс 88:12-13; 135:5; 145:6 Сир 18:1; Ин 1:3; Деян 14:15; Евр 11:3; Откр 14:7;
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.Пс 32:9;
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. [И стало так.]Пс 32:6; 135:5; 148:4; Иер 10:12; 51:15
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8 И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что это хорошо.] И был вечер, и было утро: день второй.
Проверяем самое простое: создал ли Бог твердь, которую назвал небом? Нет. Небо устроено Создателем совсем по-другому. Автор этого описания явно не был знаком с чертежом, по которому строилась конструкция. Закрываем Библию: извините, но религия ваша - см. выше.

---------------

Это, кстати, не значит, что я вообще верю в какого-либо Создателя. Я НЕ ЗНАЮ, стоит ли за природой какой-то Высший разум или это просто "случай, Бог, изобретатель". Окончательная истина мне не известна. Но вот то, что Библия - не от Создателя, это IMHO вполне очевидный факт.

[canbe]

вот вам мнение последователей другой религии
прочитайте так же статьи про христианство, надо отдать им должное, чешут мастерски
http://www.islaam.ru/dawaat/atheism.html

[Виктор]

  Среди родноверов гражданин Кураев считается отменным подонком, не раз обличенным во лжи. Этакий "генерал от церкви".  Персонаж сродни Познеру и Новодворской - мразь

   http://nokuraev.narod.ru/Kuraev-Protiv-/list-.htm

Спасибо за ссылку, очень полезно.

Да, насчет Кураева полностью с Вами соглашусь - это православный экстремист. Конечно, моя ссылка на него была провокацией.

Экстремист - это человек, впавший в крайность. А здесь натуральный диссидент, не зря Верещагин про Новодворскую упомянул.

[Виктор]

Но вот насчет схождения благодатного огня все-таки остаются ОЧЕНЬ серьезные сомнения. Прежде всего это отношение к нему прочих христианских конфессий: их почему-то совершенно не волнует, что на месте казни Спасителя - самой святой точке в мире - столь явно демонстрируется превосходство православия. ...

Ещё как волнует. Католики когда-то заняли храм и ждали Огонь. Прождали сутки, но Огонь не сходил. Сошёл лишь, когда православный патриарх был допущен в кувуклию и молился в ней. Нынче католики сами зажигают святой огонь, обвиняя в том же православных.

Протестанты, из нелюбви к обрядовости, отрицают католический огонь. А о православном мыслят, как католики.

Была и со стороны армян соответствующая попытка. Они договорились с властями и православного патриарха не пустили в храм. И единственный раз за две тысячи лет Огонь сошёл вне храма, ударив в колонну рядом с патриархом и воспламенив его свечу. С тех пор армянский патриарх лишь присутствует, но не участвует в обряде.

Другая странность в данном обряде - его привязанность к православной Пасхе.

Lazy, вы так хорошо осведомлены об основных претензиях к Благодатному Огню. Должно быть вы и ответы на них знаете? Непонятно, зачем тогда высказывать?

Юлианский календарь действовал во времена Иисуса, по нему и Пасха празднуется. Схождение Огня это потверждает. Григорианский календарь оказался очень неудобным для астрономических расчётов, и в будущем обещает столь большие сложности в повседневной жизни, что даже в рядах учёных-атеистов ходит идея о переходе обратно на Юлианский.

Это возражения из серии Фомы Неверящего. Апостола, если не ошибаюсь? Собственно, я призываю всех просто следовать его примеру.

Ошибаетесь. Фома верил в Христа и каждому его слову. И в грядущее его воскресенье тоже верил. Но хотел удостовериться в факте воскресения. Таким образом, чтобы последовать примеру Фомы, вы должны уверовать в схождение Огня, а потом искать способ доказать его подлинность.

Зато у меня есть способ распознать ложь. То есть не всегда я могу твердо сказать, что что-то - истина (на самом деле вообще никогда не могу - любая наша истина верна лишь до каких-то пределов, с какой-то точностью. Errare humanum est), зато в целом ряде случаев могу совершенно точно сказать, что вот это - ложь.

В применении к религии, это звучит так: у меня есть подлинный "образец почерка" Творца. Такой, который невозможно ни подделать, ни подменить. И если что-то "написано совсем другим почерком", то я могу твердо заявить: это не от Бога.

Хм. Таким образом, вы верите в Бога, но не в Христа. Теперь понятно, откуда такой интерес и осведомлённость.

Открываем Библию и читаем:

Проверяем самое простое: создал ли Бог твердь, которую назвал небом? Нет. Небо устроено Создателем совсем по-другому. Автор этого описания явно не был знаком с чертежом, по которому строилась конструкция. Закрываем Библию: извините, но религия ваша - см. выше.

Учёные время от времени корректируют теорию происхождения Вселенной, Солнца и Земли. И весьма забавно наблюдать, как описываемя ими картина приближается к библейскому описанию.

Вот эта картина (библейский текст сокращаю, надесь путаницы не возникнет):
В начале сотворил Бог небо и землю.
Изначально не было ничего, кроме гравитации.

Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
 Протоматерия была равномерно распределена в пространстве, и под действием гравитации сжималась.

И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
В какой-то момент сжатие перешло критический порог и грянул Большой Взрыв.

И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью.
Материя разделилась на кванты и элементарные частицы. Возникло излучение и атомы. Соответственно, появилась тень, а значит - ночь.

И был вечер, и было утро: день один.
Здесь могли бы прозвучать слова о создании галактик, звёзд, Солнца и Солнечной системы. Но это промежуточные этапы, а речь идёт о создании Земли.

И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
 И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.
А вот это и есть рождение Земли. Вещество, рассеянное в Солнечной системе собралось в Солнце и планеты. Земля поначала была газообразной, затем жидкой. Часть вещества осталась в газообразном состоянии - появилась атмосфера, а это именно небо.

И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так.
И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.
По мере остывания, поверхность Земли стала твердеть. А внутри она и сейчас жидкая.

И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя [по роду и по подобию ее, и] дерево плодовитое ....
Тут вроде всё понятно - сначала возникла флора.

И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной ....
Интересный параграф. Выходит, атмосфера стала прозрачной после возникновения растительности. Следовательно, сначала растения жили в пасмурном мире. Это чисто моё предположение.

И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую и птиц
Появились рыбы, пресмыкающиеся и птицы. При чём последние гипотезы эволюционеров подтверждают, что птицы и пресмыкающиеся - ровесники.

И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их.
А вот и звери. Ну всё, как по учебнику биологии.

И сотворил Бог человека по образу Своему.
Это каждый знает: человек - венец творения. Только для кого-то творец - Бог, а для кого-то - только природа.

Это, кстати, не значит, что я вообще верю в какого-либо Создателя. Я НЕ ЗНАЮ, стоит ли за природой какой-то Высший разум или это просто "случай, Бог, изобретатель". Окончательная истина мне не известна. Но вот то, что Библия - не от Создателя, это IMHO вполне очевидный факт.

Учитывая, что моё понимание процесса возникновения Земли во многом совпадает с общепринятой научной гипотезой, и при этом согласуется с Библией, давайте чуть изменим ваше последнее предложение:

Но вот то, что Библия - не от Создателя, это IMHO.

[Виктор]

вот вам мнение последователей другой религии
прочитайте так же статьи про христианство, надо отдать им должное, чешут мастерски
http://www.islaam.ru/dawaat/atheism.html

Занятно. Ислам для меня - загадка и сплошная неизвестность. Давно хотел подобное почитать, благодарю безмерно!

[AgentOrange]

Мне тоже пришло это в голову, я понядеялся, что вы, как несведущий в вопросах веры человек, поверите мне на слово о кардинальной разнице и учтёте в дальнейших рассуждениях.

Я ни на минуту не сомневаюсь, что такая разница есть, просто для меня она несущественна. Что касается того, что я несведущ, корректнее бы было сказать, что я несведущ в деталях христианства.

Непросто разговаривать с гуманитарием о смысле функционала. А уж когда он самуоверенно заявит, что между производной и ударением можно провести аналогию, потому что значки похожи - тушите свет.

Когда самоуверенно заявляет - то это точно А когда говорит о том, что это всё - высшая математика, а с ним пытаются спорить, говоря, что в высшей математике много разделов (против чего он, собственно говоря, не имеет ничего), то налицо обоюдное непонимание.
Я всего лишь говорю о том, что и католицизм, и православие предполагают божественную природу Христа. Эта предпосылка является общей (или Вы и в этом Вы будете пытаться меня подловить?). Для того, для кого эта предпосылка является спорной, остальные детали уже не важны (хотя я не сомневаюсь, что они есть). А спорны они, например, для мусульман, которые не согласны с возможной божественностью одного из пророков, и для большинства атеистов, для которых вообще нет понятия "божественность".
Например, мне кажется крайне маловероятным (или малоправдоподобным), что первопричина появления изначальной Вселенной является субъектом, которому подобен человек, да и вообще, с которой способен общаться человек (на принципиально ином уровне, чем он "общается" с камнями и со звёздами). Хотя бы потому, что по масштабам Вселенной даже вся Солнечная система - песчинка, не достойная внимания.
Куда более вероятно наличие некоторого "промежуточного звена" между всей Вселенной (или её первопричиной, если хотите) и человечеством. Вот о том, где находится это "звено", что оно из себя представляет и имеет ли отношение к Христу и может идти спор. Но это была бы отдельная тема.

[AgentOrange]

В начале сотворил Бог небо и землю.
Изначально не было ничего, кроме гравитации.


Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
 Протоматерия была равномерно распределена в пространстве, и под действием гравитации сжималась.

Ничего себе... Вольная интерпретация... Да с такими-то допущениями можно исказить смысл любой фразы до противоположного (вот и готовятся отдельные люди с Библией и во имя бога уничтожать неверующих, мусульман, да и христиан, с ними несогласных - из-за таких вот интерпретаций). Сказано же - "Земля" - а речь идёт о пространстве ещё до появления звёзд и галактик. Сказано - "вода", а речь идёт о проматерии... Причём позже и земля, и вода снова фигурируют в своих исходных смыслах...

[Lazy]

Зря Вы полезли в научную область. Тут мы с AgentOrang'ем Вас утопим.

Григорианский календарь оказался очень неудобным для астрономических расчётов, и в будущем обещает столь большие сложности в повседневной жизни, что даже в рядах учёных-атеистов ходит идея о переходе обратно на Юлианский.

Ссылки на ученых pls. Или хотя бы примеры, какие сложности создает грегорианский календарь по сравнению с юлианским.

Чтоо касается астрономических расчетов, так тут Вы полностью неправы. Год - время оборота Земли вокруг Солнца, т.е. через год относительное положение Солнца, Земли и далеких звезд повторяется (с точностью до движения Солнца и звезд вокруг центра Галактики, где характерные периоды - десятки тысяч лет). Этот период грегорианским календарем задается намного точнее, чем юлианским. Потому, собственно, на него и перешли.

Вот эта картина (библейский текст сокращаю, надесь путаницы не возникнет):

Православные, в отличие от всяких схизматиков, не занимаются трактовкой Библии на современный лад! Как там написано, так все и есть, слово в слово! Если бы Бог имел в виду гравитацию, он бы и написал "В начале сотворил Я гравитацию", а не "...небо и землю".

Так что Ваши толкования - это не слово Божие, а всего лишь Ваши личные трактовки его с целью подтянуть библейский текст с современным научным взглядам. К тому же, сильно искажающие и то, и другое, о чем ниже.

В начале сотворил Бог небо и землю.
Изначально не было ничего, кроме гравитации.

"Небо и земля" - два объекта. Судя по всему, разных (дальше они упоминаются по отдельности). "Гравитация" - один объект. Ваш "перевод" куда-то выбросил вторую названную в Библии сущность. Это уже просто-напросто святотатство!

Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.

Опа! Откуда-то появилась еще и "вода", хоть она и не была сотворена ранее. Логическая неувязка в Писании (впрочем, допустим, что тут это синоним "земли"). Мало того, "над водою" - значит, была поверхность раздела между водой и всем остальным, и было направление "вверх" - выделенное направление в пространстве.

А что в Вашем "переводе"?

Протоматерия была равномерно распределена в пространстве, и под действием гравитации сжималась.

Названную в Библии линию раздела Вы отрицаете. Анизотропию пространства - тоже. ТО есть с Библией у Вас принципиальные противоречия.

Кстати, по современным научным представлениям, пространство и время появились только при Большом взрыве. И никакая "протоматерия" науке не известна. Поэтому здесь Ваши понятия "до", "в какой-то момент", "равномерно распределена", протекающий во времени процесс сжатия - все это не наука, а Ваша вольная фантазия.

И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
 И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.
А вот это и есть рождение Земли. Вещество, рассеянное в Солнечной системе собралось в Солнце и планеты. Земля поначала была газообразной, затем жидкой. Часть вещества осталась в газообразном состоянии - появилась атмосфера, а это именно небо.

В Библии прямо и точно сказано: Бог назвал небом твердь, а не "газообразное состояние". Тут Вы ей противоречите в еще более явной форме, чем раньше.

И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так.
И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.
По мере остывания, поверхность Земли стала твердеть. А внутри она и сейчас жидкая.

По принятой сегодня теории, изначально Земля сформировалась из холодных твердых частиц. А внутренность ее расплавилась уже потом, под действием гравитационного сжатия по мере увеличения массы планеты. Вся же поверхность расплавленной не была никогда - для этого просто нет источника энергии.

Научные представления об истории Земли Вы тоже выворачиваете наоборот, как и Библию, лишь бы подтянуть одно к другому.

И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя [по роду и по подобию ее, и] дерево плодовитое ....
Тут вроде всё понятно - сначала возникла флора.

И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной ....
Интересный параграф. Выходит, атмосфера стала прозрачной после возникновения растительности. Следовательно, сначала растения жили в пасмурном мире. Это чисто моё предположение.

А до того звезд не было? Почему они не упомянуты там, где создавались? Ведь это куда более грандиозный процесс, чем гипотетическое изменение прозрачности атмосферы. Да и для жизни на Земле появление звезды по имени Солнце - определяющее событие. Опустить его "как незначимое" - грубейшая ошибка.

К тому же как растения могли жить в непрозрачной атомосфере - они же "работают" на энергии солнечного освещения? Есть, правда, всякая экзотика на дне океана, но в Библии ясно сказано: "зелень", "трава", "дерево". В непрозрачной атмосфере такие жить не могут.


Как видите, Ваши представления сильно противоречат и науке, и Библии.

[Виктор]

Как видите, Ваши представления сильно противоречат и науке, и Библии.

Да не, с Библией всё сходится, а вот учёным предстоит работать и работать :-)

[Lazy]

Чтобы доказать, что газообразное состояние и есть твердь? А за ним космические корабли бороздят просторы той воды, что сверху - не зря ведь они корабли? И "гравитация" и "небо и земля" - синонимы, и к тому же один равняется двум? Ну-ну. Долго им придется работать.
Умом такое не понять - в такое можно только верить.

Кстати, про веру:

Объясните, если сначала поверить, то зачем потом проверять? И что делать в случае, если результат проверки разойдется с верой? "Подкручивать" проверяющий прибор, пока не начнет показывать то, что нужно?

Применяю это к той группе с компасом на Сейдозере - они ведь по компасу вышли прямо на стометровый обрыв вместо спуска по долине. Хорошо, что их вера в компас была не столь тверда...

[Виктор]

Безусловно, Библия написана людьми, в этом наши мнения сходятся. Только я верю, что написано было по откровению Божему. Интересно, как мог человек, не имеющий нашего среднего школьного образования, отразить картину создания мира в наших понятиях? Да ещё так, чтобы его поняли его же соплеменники.

Толкование - да, дело опасное и неоднозначное. Сколько толмачей, столько и смыслов.

[AgentOrange]

...я верю, что написано было по откровению Божему.

Вопрос ещё в том, насколько полной была "переданная откровением" информация. То ли это разобщённые видения, то ли исчерпывающий "видеоролик" (который большей частью был не понят и переинтерпретирован), то ли адаптация, то ли полная информация (т.е. они всё знали, но не могли выразить словами).
В последнем случае они должны были найти более удачные слова (думаю, о пустоте они понимали), предполагая, что потом из-за деталей будут страдать люди.
Вот ещё вопрос: допустим, развитие жизни на Земле контролировали инопланетяне (банальный пример), они более или менее хорошо объяснили о себе, но их поняли так себе. Не могла ли, по Вашему подходу, получиться та же религия?

[Виктор]

Вопрос ещё в том, насколько полной была "переданная откровением" информация.

Конечно же Бог обеспечил сохранность и целостность информации. По крайней мере, сохранён "линейный базис", если так можно выразиться о Писании.

[AgentOrange]

Конечно же Бог обеспечил сохранность и целостность информации. По крайней мере, сохранён "линейный базис", если так можно выразиться о Писании.

Тогда почему же он допустил наличие существенных неточностей в начале Библии, что привело к войнам "во имя бога" с теми, кто эти неточности решил исправить.

[наблюдатели]

Сегодня смотрели передачу про дикое племя живущее в джунглях. Там девушки рвут себе губы а мужики уши. У кого сильней разрыв - тот красивей и успешней остальных. А вы про бога. Все ж просто, епт. 

На самом деле вся суть бытия заключена.

[Виктор]

Тогда почему же он допустил наличие существенных неточностей в начале Библии, что привело к войнам "во имя бога" с теми, кто эти неточности решил исправить.

Хотел я блеснуть умным словом "линейный базис", но не получилось  Я имел в виду, что необходимый минимум информации в Библии сохранился Божией волей. И его можно получить с Божией помощью, при смирении, вдумчивости и достаточном терпении.

О неточностях и толкованиях скажу вот что. Если бы Господу нужно было только слепое исполнение Его воли, Он ограничился бы созданием животных. Но Он, будучи Творцом, создал существо по образу своему и наделил его полноценной свободой. И никогда, от начала времён, не навязывал человеку своей воли. Хочешь - почитаешь Бога, не хочешь - не веришь. Сказал - не ешьте плодов с того дерева, но не стал ограждать от этого действия, потому что любил творение своё и доверял ему. От злоупотребления свободой произошло первое отступничество (то самое, с яблоком - первородный грех) и все другие преступления.

Толкования, искажения Писания произростают из того же корня - из употребления свободы во зло. Человек покорный Господу, смиренный, как-то само-собой мыслит и действует, как угодно Богу. А горделивый и эгоистичный поступит наперекор Богу и всем во вред, даже если будет прикрываться цитатами из Библии.

А про кого это вы говорите, кто и какие неточности решил исправить, и кто из-за этого стал воевать?

[Виктор]

На самом деле вся суть бытия заключена.

Какое глубокомысленное замечание

[Lazy]

Какое глубокомысленное замечание

А что? Вполне в стиле предмета обсуждения. Если ОЧЕНЬ долго в него вдумываться, то запросто можно извлечь бездну информации. Первое, что приходит в голову: "заключена" означает "заперта на ключ", т.е. недоступна простому смертному, не вооруженому соответствующим ключом. Который дает только.... ну и дальше по вкусу. Или вообще ключ у Бога, и не рыпайтесь

Другое толкование - "знание всей сути бытия превращает человека в раба", "во многом знании - многая печаль".

В общем, лапками Наблюдателей с нами говорила Высшая Сила! Аллах акбар - воистину акбар!



А если чуть серьезнее, то такая логическая неувязка:

16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
.............
4 И сказал змей жене: нет, не умрете,
5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.
7 И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания.
.............
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.

То есть грех человека - нарушение запрета. А результат нарушения - умение различать добро и зло. Не вкусив запретного плода, человек этого не мог. Но о какой свободе выбора тогда можно говорить? По какому критерию выбирать, если не знаешь, что хорошо, а что плохо? "...ибо не ведают, что творят", или, как выражаются юристы, полная невменяемость.

И в чем заключается "образ и подобие", если в нем не предполагалось этой самой нравственной способности? В физической форме? - тоже вряд ли, или объясните, зачем Богу органы питания, дыхания, размножения и все прочие.

В общем, и на уровне описания не физического мира, а моральных отношений у Библии тоже все совсем не гладко. Как минимум - логические пропуски, которые верующему приходится заполнять "отсебятиной"

[Виктор]

Да, и каждый из нас в своей жизни не только узнаёт добро и зло, но и выбирает свою сторону. Так и сбудется: узнает, выберет и умрёт. И воскреснет, и предстанет на Страшном Суде.