.. Вы верите в бога? ..

[Эверест]

 Спроси сам у него .

  Я за себя отвечаю .

finko, Вы тоже ученый? 

[finko]

finko, Вы тоже ученый? 

  Я Православный мирянин .

[Эверест]

finko, религия и наука не враги. Просто некоторые ученые перегибают палку.

[finko]

finko, религия и наука не враги. Просто некоторые ученые перегибают палку.

  Ты уже записался в кружок по изучению основ Православия при ближайшем к твоему дому Православному Храму ?

  А то надоело читать твою тупость .

  Тупи там .

[finko]

  Всё это ты лично будешь рассказывать как аргумент в свою защиту  на твоих 40 дневных  мытарствах

  после физической смерти более компетентным существам чем я , грешный  .


    

[Эверест]

finko, ну а Вы продолжайте настаивать на версии о том, что ученые и предприниматели глубоко религиозны...

[sazanti]

Прелесть.  
Определение науки даёт РПЦ, отрицающая научные данные, характеристику великих ученых даёт голливудский фильм, труды Конфуция написаны иезуитами, ...
Это не вера в Бога (Науку), а вера в организации, спекулирующие ими.

Просто религии, это способ подменить знания догмами.

Таблица умножения тоже - религия?
Две мухи помножить на два КАМАЗа - скока будет?
Геометрия Евклида - религия? Или сумма углов прямоугольного треугольника с двумя вершинами на экваторе и одной на полюсе будет-таки больше 180 градусов?
И это - в примитивнейшей математике.
А уж в науках (любых) полным полно догм, подменяющих знания. Начиная с "принципа неопределенности".

[finko]

  РПЦ это не только Патриарх Кирилл .

 РПЦ это монастыри , подвижники веры ,  которые далеки от Московской Патриархии

  так же как и Сталкер от здравого ума .

[Lazy]

Две мухи помножить на два КАМАЗа - скока будет?

Четыре мухокамаза (посмотреть бы на такую штуку... только издали  )

И еще интересно, мухокамаз и камазомуха - это одно и то же? На мой взгляд, нет. Значит, данная операция умножения некоммутативна. (вроде бы так - давненько я алгебру изучал)

А вообще-то математика, на мой взгляд, вообще не наука. У нее нет предмета исследования во внешнем мире. Если, конечно, не считать, что она пытается раскрыть Божественный Язык описания проекта нашей Вселенной

[sazanti]

Четыре мухокамаза (посмотреть бы на такую штуку... только издали  )

Это если знания догмами подменить. ))
А если не подменять, то арифметические действия применяются только к однотипным объектам. КАМАЗы отдельно, мухи - отдельно.

А вообще-то математика, на мой взгляд, вообще не наука. У нее нет предмета исследования во внешнем мире.

Эт - проблема тезаврусия. Смотря как определять понятие "наука".
Эволюция не приспособила мозги для активных "умозрительных" операций с множествами численных характеристик. Моск не с цифрами, а с образами работает. Но с "числом и мерой" знания получаются более точными и надежными, так что большинству наук (при любых определениях) без математики (как инструмента) уже не обойтись.
Это Фарадею можно было заявлять: "То, чего я не пойму в физике без математики, я и с математикой не пойму."©

Если, конечно, не считать, что она пытается раскрыть Божественный Язык описания проекта нашей Вселенной

Если "структуральные лингвисты"© смогут этот язык формализовать до "числа и меры" - почему бы и эту задачку не порешать. Засада в том, что пока и формализовать-то - нечего.
Известны лишь отдельные иероглифы "отражения существенного в движении универсума"©. И даже с известными не вполне ясно, отражают ли они и если отражают, то что именно... ((

[Lazy]

Это если знания догмами подменить. ))
А если не подменять, то арифметические действия применяются только к однотипным объектам. КАМАЗы отдельно, мухи - отдельно.

Сложение - пожалуй, да, А умножение как раз нет. Даже в простейшем случае, когда оно заменяет сложение многих объектов, второй сомножитель совершенно другой природы: абстрактное число. А про всякие "божественная сила есть произведение божественной массы на божественное ускорение" (деленное на божественность для сохранения размерности) и не говорю.

[Lazy]

Если "структуральные лингвисты"© смогут этот язык формализовать до "числа и меры" - почему бы и эту задачку не порешать. Засада в том, что пока и формализовать-то - нечего.
Известны лишь отдельные иероглифы "отражения существенного в движении универсума"©. И даже с известными не вполне ясно, отражают ли они и если отражают, то что именно... ((

Сформулируем вопрос "для науки" так: если был Проект (== Создатель), то на каком языке он был сформулирован?

Проект должен быть проще, чем планируемый к созданию Объект, но обязан при этом содержать все его свойства. И вот тут математика, описывающая в лаконичной системе четко формализованных понятий крайне широкий круг разнородных объектов, вполне годится на кандидата. А в качестве "критерия истинности" можно взять именно отношение "объема текста" к "объему описываемого".

Помню, как меня потрясла запись ВСЕЙ классической электродинамики (электростатика/электродинамика, оптика, уравнения Максвелла и т.д.) плюс специальной теории относительности ЧЕТЫРЬМЯ символами. Это воистину Божественно.

А когда/если наконец удастся найти подобное "уравнение Всего", вдруг разверзнутся Небеса, и раздастся Голос: "Ну, заходи! Добро пожаловать в клуб!"

[Эверест]

А вообще-то математика, на мой взгляд, вообще не наука.

Как правило в подобном тоне люди отзываются о философии...

[Lazy]

Как правило в подобном тоне люди отзываются о философии...

Философия тоже не наука. И даже в еще большей степени, чем математика.

Одно из простых определений науки: наука - это то, что можно опровергнуть. Ни философия, ни математика не имеют механизма опровержения их положений (если они не содержат явных внутренних ошибок).

[Эверест]

Lazy, вера во Всевышнего тоже не наука. Но люди просто верят в Него, и это им помогает в жизни.

[finko]

   А что первично БОГ или наука ?

[Эверест]

finko, ну Вы как обычно без ножа режете. Однозначно, первична польза, которую приносит наука. Ученые познают мир, и это дает плоды как верующим, так и не верующим. Например, всем известно, что Менделеев изобрел водку. Но одним она принесла реальную пользу, а другим самый настоящий вред. То есть все дело в том как человек воспользуется научными открытиями. И во что он при этом верит. В черта, или в Бога.

[Lazy]

   А что первично БОГ или наука ?

А вот на этот вопрос ответ зависит от того, есть ли Бог. Если он (Создатель) есть, то конечно первичен он. Но если его нет, то идая Бога - всего лишь одна из ранних форм ответa на вопросы, на которые отвечает наука: откуда есть пошла земля русская и не только русская и др.

[Эверест]

Lazy, тут тоже есть противоречие. Ну допустим, человек поверил в то что Бог реален. А дальше? Не все же верующие становятся такими как Менделеев. Реальных успехов в науке достигают единицы.

[finko]

finko, ну Вы как обычно без ножа режете. Однозначно, первична польза, которую приносит наука. Ученые познают мир, и это дает плоды как верующим, так и не верующим. Например, всем известно, что Менделеев изобрел водку. Но одним она принесла реальную пользу, а другим самый настоящий вред. То есть все дело в том как человек воспользуется научными открытиями. И во что он при этом верит. В черта, или в Бога.

                          «Наука есть познание Творца путём познания Его творения» митрополит Сурожский Антоний

                          Нау́ка – вид познавательной деятельности венца Божьего творения – человека, направленный на получение знаний о сотворённом Богом из ничего материальном мире. Наука – попытка воспроизвести замысел Творца, оперируя созданной Им материей.