Культура

[alex_fag]

Итак, одного персонажа, довольно многими считаемого за философа, Вы волюнтаристски разжаловали и выкинули, не снизойдя до объяснения: почему партийный пропагандист не может быть философом? Что, для этого необходимы правильные "корочки" и должность в штатном расписании? Для непонятливых у Ленина есть издававшееся миллионными тиражами произведение, которое так и называлось - "Философские тетради". Какие могут быть сомнения в его философскости? Можете назовать признаки, как отличить философа от не-философа.

И все-таки - примерный перечень философов для изучения в школах будет? Или так и отделаетесь общими фразами и литьем воды в больших объемах, как принято у философов?

Первое. Партийный пропагандист, конечно, может быть еще и философствующей личностью, но философ никогда не станет партийным пропагандистом. Знаете ли, разные уровни интеллекта у того и у другого.
Второе. Конечно, философию в школе еще рано изучать. Но я об этом и не писал, это ваша мысль. Вы подменили мой тезис о том, что традиционно изучавшиеся учебные дисциплины в отечественной школе, такие как история, литература, русский язык и некоторые другие, нельзя превращать в дисциплины по выбору учащихся. Учащиеся не могут сами определить, какие дисциплины надо обязательно изучать, поскольку учащиеся безграмотные, а потому они и обучаются. 
Третье. Миллионные тиражи не докательство. В свое время у нас в отечестве, бывшем СССР, издавались тоже множеством тиражей труды Мао Дце Дуна.  Но ведь, нельзя же всерьез рассматривать эти труды Мао как философские на том же уровне как и труды его великого предка Кон Фу Цы! Так и труды Ульянова, в том числе и "Философские тетради".
Четвертое. Поскольку в силу необходимости я в свое время подробно изучал все труды Ульянова, а также Плеханова, Маркса, Энгельса, Канта, Гегеля, то мне далее не хотелось бы с вами по этому вопросу спорить, поскольку это будет в стороне от темы. Тема - культура, в том числе в образовании, а наш спор может превратиться в обсуждение достоинств или недостатков того или иного труда писателя, т.е. он уведет нас и читателей  нашей полемики в сторону специального предмета, называемого "Историей ... учений" (экономических, философских, эстетических и т.д.).
 

[Lazy]

философ никогда не станет партийным пропагандистом. Знаете ли, разные уровни интеллекта у того и у другого.

Отмечу: способ определения, кого можно считать философом, а кого нельзя, Вы так и не указали. Потому весь пафос "необходимости изучения мудрости человечества" ушел в дым, как я и предполагал.

А про разные уровни интеллекта и способы их оценки классик давно высказался:

Ну о чем с тобою говорить? Все равно ты порешь ахинею.
Лучше я пойду к ребятам пить - у ребят есть мысли поважнее.

У ребят серьезный разговор, например, о том, кто пьет сильнее.
У ребят широкий кругозор - от ларька до нашей бакалеи.

Разговор у нас и прям и груб. Две проблемы мы решаем глоткой:
Где достать недостающий рупь и кому потом бежать за водкой.

Ты даешь мне утром хлебный квас... Ну что тебе придумать в оправданье?
Интеллекты разные у нас - повышай свое образованье!

Второе. Конечно, философию в школе еще рано изучать. Но я об этом и не писал, это ваша мысль.

А о чем же тогда следующие цитаты?

Вы твердо уверены, что сможете точно перечислить, что и в каком объеме нужно изучать в школе? Программа-то не резиновая. Хотите, чтобы выросшие дети потом всю оставшуюся жизнь Вас проклинали, что пришлось им изучать очередную "историю КПСС"? (или "Философию и культуру", что по сути то же самое)

Ну как же так можно, сваливать в кучу "Историю КПСС" и "философию"! Неужели для вас мудрость человечества, накопленная за несколько тысячелетий,  означает то же самое что и история правления одной партии в одной отдельно взятой стране в течение нескольких десятков лет?! Разве можно людскую мудрость не изучать?!

Я попросил перечислить, что нужно изучать в школе, и как пример ненужного назвал "Историю КПСС" или "Философию и культуру". Вы же в ответ стали страстно убеждать, что философию изучать необходимо. Где подмена тезиса? Разве что Вы по дороге позабыли, что вопрос был о школьной программе.

А для исторических вузов и "История КПСС" - весьма полезная дисциплина. Кстати, и не только для них - с учетом российской реальности, не мешает всем иметь ясное представление о том периоде, чтобы понять нынешний. Меня именно "История КПСС" сделала убежденным антисоветчиком и затем антипутинистом.

традиционно изучавшиеся учебные дисциплины в отечественной школе, такие как история, литература, русский язык и некоторые другие, нельзя превращать в дисциплины по выбору учащихся. Учащиеся не могут сами определить, какие дисциплины надо обязательно изучать, поскольку учащиеся безграмотные, а потому они и обучаются. 

Вот это и есть в чистом виде "я начальник - ты дурак". Жить придется не Вам, а детям. Им и отвечать за ошибки в выборе предметов для изучения. Значит, они должны иметь и право делать эти ошибки самостоятельно, иначе отвечать им придется за Вашу глупость.

Ваше дело как Учителя - объяснить им, что именно эти знания им понадобятся в их будущей жизни. Вы же хотите схалтурить и облегчить свою работу, и вместо трудного пути убеждения использовать "административный ресурс". Это и есть Ваша "людская мудрость"?

А в "традиционно изучавшихся дисциплинах" советской школы есть масса абсолютно ненужного. В литературе, к примеру, отличия дактиля от амфибрахия - кому и зачем это нужно? Или Чернышевский - ни художественной, ни идейной ценности его "Что делать?" не имеет. Произведения же действительно заслуживающие прочтения оказываются в итоге настолько ограничены во времени, что изучаются на уровне тура по Европе "23 страны за 10 дней" - "посмотрите направо - посмотрите налево - напра... эх, уже проехали". Лучше вообще не изучать, чем изучать так. Единственный выход - изменить подход, не изучать "историю развития русской литературы", а просто учиться читать и понимать произведения на примере пусть всего полудюжины избранных, но их не "проходить", а читать и обсуждать. Показывать красоту, а не вдалбливать в голову штампованный набор знаний.

С историей то же самое - осмысливать события учеников в школе не учили, потому что для понимания нужно знать разные возможные объяснения и выбирать между ними. "Традиционная" же история опять-таки облегчала себе работу и вместо думающих людей воспитывала убежденных в "единственно правильном пути". И зачем вообще нужен такой предмет? То есть и тут нужна полная перестройка всего подхода.

Аналогично можно сократить в разы объем обязательно изучаемой математики, физики, химии, географии - примеры я приводил. А вот для тех, кто захочет копнуть глубже, и создаются предметы по выбору. Но они уже у каждого ученика будут свои, выбранные именно им и интересные именно ему и потому изучаемые им намного более успешно и глубоко, чем сегодня.

И опять - есть масса необходимых для жизни навыков, которых школа не дает. Для их включения в программу и нужно сокращение ненужных разделов программ.

Все просто и логично. Только вот большинству учителей придется напрягаться и учитсья работать творчески, в диалоге с учениками, а не отбарабанивать год из года один и тот же текст. Потому они и предпочитают Ваше "они же безграмотные и ничего решать не могут".

Четвертое. Поскольку в силу необходимости я в свое время подробно изучал все труды Ульянова, а также Плеханова, Маркса, Энгельса, Канта, Гегеля,

— Пункт шестой, — нерешительно зачитал комендант. — Образование: высшее син… кре… кри… кретическое.
Фарфуркис дернулся и пискнул, но опять не посмел. Хлебовводов ревниво вскинулся:
— Какое? Какое образование?
— Синкретическое, — повторил комендант единым духом.
— Ага, — сказал Хлебовводов и поглядел на Лавра Федотовича.
— Это хорошо, — веско произнес Лавр Федотович. — Мы любим самокритику. Продолжайте докладывать, товарищ Зубо.
— Пункт седьмой. Знание иностранных языков: все без словаря.
— Чего-чего? — сказал Хлебовводов.
— Все, — повторил комендант. — Без словаря.
— Вот так самокритическое, — сказал Хлебовводов. — Ну ладно, мы это проверим.
— Пункт восьмой. Профессия и место работы в настоящее время: читатель поэзии, амфибрахист, пребывает в краткосрочном отпуске. Пункт девятый…


Вы, случайно, не читателем работаете? Я вот проработал как раз читателем предыдущие 12 лет. И в настоящее время тоже пребываю в отпуске, практически - на чужой планете (привет всем, кто меня знает, из Того Света! ). Но и то на "все без словаря" не замахиваюсь.

[Lazy]

Курильские острова!
Не понимаю я современных японских политиков.

М.ВЕЛЛЕР: Я не согласен с тем, что Курилы навсегда будут российскими. И Земля наша не вечна во Вселенной, и любое государство. И потеряв всю Новороссию, которая отошла в состав Украины, Северный Казахстан, который, скорее, был Россией и много еще чего, вцепиться как собаки в ненужную кость, в эти 3 скалы, которые были стратегическим плацдармом в 1945-м, которые имели оборонное значение затем и которые не имеют никакого значения кроме политического сейчас, это не более чем возможность продемонстрировать, что нет-нет, мы своей не отдадим ни пяди.

М.КОРОЛЕВА: То есть мы не правы?

М.ВЕЛЛЕР: В данном случае это политика, скорее, глупая, потому что смотреть надо на главное, а не на эту ерунду.

[finko]

      Когда внутри страны все очень плохо на свет сразу  появляются надуманные территориальные вопросы . Что бы народ вместо своего возмущения по поводу своего бедственного положения из за
провальной политики действующих властей перенес свой гнев на внешние , совершенно никак не влияющие на повседневную жизнь надуманную ,,проблемы ,, .

               Курильские острова это обычная манипуляция общественным сознанием россиян , что бы увести его внимание от главных проблем внутри страны , инфляции, провальной экономики , надвигающегося голода .   


               Внешний враг и зрелища .  Курильские острова , Грузия ,  Олимпийские игры , футбол .
  Но не детские сада , больницы , общественная безопасность , подавляющая нищета на фоне богатейших природных ресурсов .

[alex_fag]

Культура и «цифровое» телевещание

   Сегодня, 26 апреля 2011 г., смотрел сюжет  программы цифрового телевещания в Санкт-Петербурге  по тарифному плану «премьера», т.е. самый дешевый тарифный план (оплата 150 руб. в месяц). В нем   рассказывали об эксклюзивных винах Венгрии. Меня удивила  «закваска» сюжета – редакторы  документального фильма почему-то нашли нужным приплести (вплести в ткань сюжета  документального кино о винах Венгрии) идеологию. То есть много времени  фильма занял разговор диктора о том, как  было плохо виноградарям и заводчикам вина в Венгрии во время  «коммунистического» режима. У меня сложилось впечатление, что  в отсутствие приемлемого для современного зрителя материала менеджеры телевидения,  не найдя  срочной  замены отсутствия добротного сюжета, пошли по легкому пути – достали с архивных полок ленты 30-тилетней давности, и даже не просмотрев их сами, пустили на зрителя на всю Европу. Ну, ладно, там западноевропейцы, это их личное дело – разбираться со своими телевизионными менеджерами. А наши-то менеджеры куда смотрят? Почему по цифровому телевещанию за наши деньги нам «втюхивают» зарубежные телепрограммы 30-летней давности под соусом современности?  Или же наши «менеджеры» от телевидения считают, что  производство и качество вина каким-то образом  зависят от идеологии? Я подозреваю другое – «менеджеров» от телевидения не интересуют вопросы типа «нравится» или «не нравится» передача зрителю.  С некоторых пор, может быть, год или полтора, мы стали наблюдать некоторое улучшение ситуации на телевидении. Т.е. стали понемногу исчезать передачи, созданные не для зрителя, а  для продвижения каких-то второсортных артистов или телеведущих. Но сейчас вместе с продвижением «цифрового телевидения» та же самая проблема качества и культуры телевидения вновь  вернулась. Ну что с этим поделать?! Может быть, вообще не подпускать к телевидению на пушечный выстрел никаких «менеджеров»?!

[alex_fag]

И опять о культуре телевидения

Сегодня, 2 мая 2011, по первому каналу российского телевидения смотрел отрывки очередного голливудского боевика. Полностью смотреть не смог, объясню ниже, почему. В первых ролях известные артисты Шварценеггер, Сталлоне и пр. Правда, Шварценеггер появился только в первых кадрах, а потом его не было. Зато все остальные, я насчитал около десяти голливудских звезд боевиков, там присутствовали. Сюжет примитивный – кто-то, какие-то структуры борются с помощью боевиков-профессионалов против «коммунистического режима» в неизвестной стране. О том, что эти известные голливудские герои борются против заслона спецназа российского коммунистического режима, становится понятно только после того, как противная сторона начинает говорить по-русски и на беретах этих вояк эмблемой служит красная звезда. Но впечатление такое, что будто это турецкий спецназ, говорящий по-русски.
Я не смог досмотреть этот фильм до конца, утомил. Много стрельбы, много борцовских приемов, и ничего похожего на художественное произведение. Я даже не думаю, что этот опус можно отнести к разряду киноискусства. Примитивизм, дальше некуда. Может быть, он был куплен как пародия на голливудские боевики? Но в таком случае надо было бы прокатчикам фильма в анонсе об этом сказать. Хотя бы под это можно было бы списать деньги, потраченные на покупку этого американского дерьма. Значит, российские менеджеры для показа на отечественном экране купили его, этот фильм, не просмотрев его предварительно, а, ориентируясь только на фамилии знаменитых актеров, которые были там обозначены.
Есть ли вообще в Отечестве мастера-менеджеры по киноискусству, телевидению или культуры в целом?

[alex_fag]

М.ВЕЛЛЕР: Я не согласен с тем, что Курилы навсегда будут российскими. И Земля наша не вечна во Вселенной, и любое государство. И потеряв всю Новороссию, которая отошла в состав Украины, Северный Казахстан, который, скорее, был Россией и много еще чего, вцепиться как собаки в ненужную кость, в эти 3 скалы, которые были стратегическим плацдармом в 1945-м, которые имели оборонное значение затем и которые не имеют никакого значения кроме политического сейчас, это не более чем возможность продемонстрировать, что нет-нет, мы своей не отдадим ни пяди.

М.КОРОЛЕВА: То есть мы не правы?

М.ВЕЛЛЕР: В данном случае это политика, скорее, глупая, потому что смотреть надо на главное, а не на эту ерунду.

Думаю, М.Веллер не прав в основном.  Почитайте исторические произведения старшего Задорнова. Как российские первопроходцы, продвигаясь на Восток, не захватывали, а осваивали вместе  с аборигенами эти земли еще до определения их статуса в той или иной государственности. Так что, освоенные нашими русскими предками земли в одночасье отдать современным японским политикам, как в свое время отдали Аляску, ради политической конъюнктуры?  Но там, ведь, живут русские люди? Доводов "за" и "против" можно приводить во множестве, в том числе исторические, этнографические, географические и пр.  Думаю, самым рациональным решением со стороны политиков обоих стран было бы соглашение о "статус-кво" и подписание мирного договора.

[Lazy]

Почитайте исторические произведения старшего Задорнова. Как российские первопроходцы, продвигаясь на Восток, не захватывали, а осваивали вместе  с аборигенами эти земли еще до определения их статуса в той или иной государственности.
Так что, освоенные нашими русскими предками земли в одночасье отдать современным японским политикам, как в свое время отдали Аляску, ради политической конъюнктуры?

Расскажите, как "российские первопроходцы" освоили Курилы. Например, почитайте "Цусиму" Новикова-Прибоя - там один из кораблей пытается пройти во Владивосток через Курильские проливы. Русского населения там тогда не было - вообще ни единой души. А ведь это через несколько веков после "первопроходцев" Н.Задорнова.

И уж совсем смешно слушать, что русские первопроходцы якобы успели побывать на них раньше японцев.

Но там, ведь, живут русские люди?

На Шикотане?

Насколько я могу судить, на 99% там живут "гастарбайтеры" - те, кто приехал "зашибить деньгу". Оставаться там жить постоянно они не собираются.

Думаю, самым рациональным решением со стороны политиков обоих стран было бы соглашение о "статус-кво" и подписание мирного договора.

Переведем на бытовой пример:

Вы долго отсутствовали в своей приватизированной комнате в коммуналке - например, работали на Севере. В это время соседи взломали дверь и стали там жить. Пусть они даже платили квартплату по приходящим счетам. Потом Вы вернулись, а они Вам говорят: "Наши предки освоили эту комнату, здесь живет наша семья - давайте согласимся о "статус-кво"".

Вы бы согласились на это?

[alex_fag]

Lazy привел  мою цитату по поводу  политического спора с Японией об островах: "Думаю, самым рациональным решением со стороны политиков обоих стран было бы соглашение о "статус-кво" и подписание мирного договора". А затем привел свою аналогию по поводу этого спора:
"Переведем на бытовой пример:
Вы долго отсутствовали в своей приватизированной комнате в коммуналке - например, работали на Севере. В это время соседи взломали дверь и стали там жить. Пусть они даже платили квартплату по приходящим счетам. Потом Вы вернулись, а они Вам говорят: "Наши предки освоили эту комнату, здесь живет наша семья - давайте согласимся о "статус-кво"".
Вы бы согласились на это?"
Отвечу следующее:
Мне кажется, данная аналогия не "работает" по простой причине -  политический спор по поводу территорий государств и юридический спор частных лиц по поводу жилой площади -  это  несопоставимые и несравнимые явления из разных сфер. Если следовать подобной логике, то надо было бы все современные государственные границы стран по всему земному шару пересматривать  на основе принципа - кто первый пришел  на эту территорию. Тогда придется устраивать политические споры по всем современным государствам, например, по территории США - кто был первым.  Аборигены индейских племен (инки, майи) или переселенцы из старой Европы? А до индейцев кто был первым на американском континенте?  И так же буквально по всем  территориям современных государств. Например, по территориям современных стран Балтии, или по территориям  других  континентов, например, Австралии и Новой Зеландии.  Это -  политически  непродуктивное направление решения  межгосударственных проблем в современном мире. Подобное решение  может привести только к конфликтам.

[Lazy]

Если следовать подобной логике, то надо было бы все современные государственные границы стран по всему земному шару пересматривать  на основе принципа - кто первый пришел  на эту территорию. Тогда придется устраивать политические споры по всем современным государствам...
Подобное решение  может привести только к конфликтам.

Разумеется. Но решение, основанное на "статус кво" - на принципе "кто сегодня держит, тот и прав", так же точно приводит ко всеобщим конфликтам: ведь получается, что достаточно захватить силой какую-либо территорию - и она "по праву" твоя.

В том и сложность, что нет простой логики, однозначно приводящей к решению. Потому и надо долго договариваться, идти на взаимные уступки и т.п.

[alex_fag]

В эти дни, т.е. на 24 мая 2011г., наблюдается экономический коллапс в Беларуссии. Аналитиками от экономики внутри Беларуссии и за ее пределами он уже ожидался некоторое время назад. Все грамотные экономисты понимали, что нельзя столько времени держать в узде администрирования экономику страны, сколько держал ее Лукашенко, без соответствующей реакции с ее стороны. Соответствующая отдача рано или поздно все равно должна была наступить. Экономика не принимает методов, которые ей не соответствуют, и отбрасывает их в виде кризиса.
Досиделся батька Лукашенко в Беларуси на административных рычагах управления страной и экономика Беларуси в одночасье рухнула! Вот что означает игнорировать историю и экономические отношения. А ведь у него было время и возможности познакомиться хотя бы с историей управления экономикой советскими руководителями 70 с лишним лет подобными методами, или хотя бы с последними годами так называемой перестройки. Невозможно регулировать экономические процессы, связи между людьми административными методами, поскольку люди - это не машины, не роботы, беспрекословно подчиняющиеся указаниям начальства. Подобный подход в управлении коллективами, группами, обществом, страной, государством говорит о политической, экономической и социальной безграмотности.

[alex_fag]

Культура: русский язык
 6 июня, день рождения А.С.Пушкина  Президент России объявил  днем русской словесности.
 В связи с этим мы можем наблюдать  интересную особенность отечественного бизнеса. В объявлениях многих фирм, которые хотят привлечь к себе рабочую силу, пишутся требования к претенденту - знание компьютера и знание иностранного языка. Почему-то не пишется в таких объявлениях требование о знании русского языка. Может быть, менеджеры, кадровики фирм предполагают это само собой разумеющимся, знание русского языка?
  Но вот что удивляет. Часто, так называемые специалисты, претендующие на высокую должность в фирме и на высокую зарплату,  знающие, как пользоваться компьютером, знающие  сленг из примитивного английского языка,  часто оказываются безграмотными в русской словесности. А иногда бывает, что с экранов телевизоров мы слышим не совсем грамотную речь на русском языке отечественных политиков, депутатов.
  Правители  стран Балтии (Эстонии, Латвии, Литвы и др.) требуют от претендентов на какую либо должность знание национального языка страны. Почему бы у нас, в России, не ввести в Закон такое же требование ко всем лицам, претендующим на какую либо руководящую должность, сенатора, губернатора, мэра, и всех других руководящих должностей, вплоть до города, поселка, села? Это было бы законным требованием.
*   *   *

[alex_fag]

Культура землян: политика и хакеры
    С самого начала возникновения движения хакеров государственные структуры большинства стран объявили их взломщиками и потому без всякого суда и следствия преступниками.
Задумаемся над следующим вопросом. Хакеры «взламывают» секретные государственные и банковские файлы. Т.е. файлы, закрытые от информации для всех жителей планеты Земля. Почему эти информационные файлы закрыты государственными и банковскими служащими от жителей Земли? Что, земляне являются изгоями на своей планете? Почему какая-то информация и деятельность спецслужб или банков является закрытой для землян? Как появились счета у какой-то персоны в том или ином банке – если эта информация будет доступна всем жителям земли, то, думаю, большинству владельцев этих счетов придется скрываться от гнева землян.
Политики и клерки банков через средства массовой информации пытаются нас всех, землян, убедить, что это делается в наших собственных интересах, поскольку, мол, информация может попасть в «руки» врагов данного государства и интересы нации пострадают. Эта пустая фишка о совпадении интересов нации и государства уже давно политиками разных мастей, от коммунистов, фашистов, демократов, монархистов и пр., в истории уже неоднократно и в разные времена и в разных странах использовалась для оболванивания собственного населения и для сокрытия гнусных военных действий против третьих стран. В современном мире она уже почти не действует на умы людей, во всяком случае, тех, у кого есть мозги. Давно известно, что так называемые «государственные интересы» на самом деле являются интересами небольшого количества чиновников, которые имеют в данной стране власть. И они ничего общего с интересами населения данной страны не имеют. Население хочет выжить в этих условиях и при данной власти. А чиновники, политики хотят разбогатеть и иметь власть над населением. Простой пример. Как только г-н Миронов перестал быть Председателем Верхней Палаты Парламента, так сразу же он стал в позу защитника неимущих в данной стране. Спрашивается, а где же он был, когда был у власти?! Риторический вопрос. И так обстоит дело практически со всеми политиками, и не только у нас, но и во всем мире.
Это означает, что практически большинство, если не все, правительства стран на планете Земля, а также большинство банков в своих решениях и действиях руководствуются не заботами землян, а своими привилегиями и бонусами. Потому хакеров, вскрывающих закрытую для землян информацию для общего пользования землян, можно назвать Робин Гудами 21века.

[alex_fag]

Культура землян: политика и хакеры
    С самого начала возникновения движения хакеров государственные структуры большинства стран объявили их взломщиками и потому без всякого суда и следствия преступниками.
Задумаемся над следующим вопросом. Хакеры «взламывают» секретные государственные и банковские файлы. Т.е. файлы, закрытые от информации для всех жителей планеты Земля. Почему эти информационные файлы закрыты государственными и банковскими служащими от жителей Земли? Что, земляне являются изгоями на своей планете? Почему какая-то информация и деятельность спецслужб или банков является закрытой для землян? Как появились счета у какой-то персоны в том или ином банке – если эта информация будет доступна всем жителям земли, то, думаю, большинству владельцев этих счетов придется скрываться от гнева землян.
Политики и клерки банков через средства массовой информации пытаются нас всех, землян, убедить, что это делается в наших собственных интересах, поскольку, мол, информация может попасть в «руки» врагов данного государства и интересы нации пострадают. Эта пустая фишка о совпадении интересов нации и государства уже давно политиками разных мастей, от коммунистов, фашистов, демократов, монархистов и пр., в истории уже неоднократно и в разные времена и в разных странах использовалась для оболванивания собственного населения и для сокрытия гнусных военных действий против третьих стран. В современном мире она уже почти не действует на умы людей, во всяком случае, тех, у кого есть мозги. Давно известно, что так называемые «государственные интересы» на самом деле являются интересами небольшого количества чиновников, которые имеют в данной стране власть. И они ничего общего с интересами населения данной страны не имеют. Население хочет выжить в этих условиях и при данной власти. А чиновники, политики хотят разбогатеть и иметь власть над населением. Простой пример. Как только г-н Миронов перестал быть Председателем Верхней Палаты Парламента, так сразу же он стал в позу защитника неимущих в данной стране. Спрашивается, а где же он был, когда был у власти?! Риторический вопрос. И так обстоит дело практически со всеми политиками, и не только у нас, но и во всем мире.
Это означает, что практически большинство, если не все, правительства стран на планете Земля, а также большинство банков в своих решениях и действиях руководствуются не заботами землян, а своими привилегиями и бонусами. Потому хакеров, вскрывающих закрытую для землян информацию для общего пользования землян, можно назвать Робин Гудами 21века.

[object]

При чем здесь хакеры? Хакеры это преступники. взламывающие информацию имеющую финансовую ценность. Никаких альтруистов я в них не вижу, а уж тем более благодетелей.

[Lazy]

Задумаемся над следующим вопросом. Хакеры «взламывают» секретные государственные и банковские файлы. Т.е. файлы, закрытые от информации для всех жителей планеты Земля. Почему эти информационные файлы закрыты государственными и банковскими служащими от жителей Земли?

А Вы не пробовали поинтересоваться, что на самом деле делают хакеры? И в частности, на какую именно банковскую информацию они охотятся?

В частности, если у Вас имеется карта VISA, то как Вы отнесетесь к тому,кто "раскроет всем жителям Земли" ее номер, защитные коды, имя владельца - в общем, всю ту информацию, которая позволяет любому желающему воспользоваться деньгами с Вашего счета?

Бред и полное незнание темы.

[alex_fag]

    Современники очень часто пользуются термином "наука", по моему мнению, небрежно. Особенно этим грешат СМИ и различные телевизионные репортажи, передачи, публичные дискуссии на разные темы, даже религиозные программы. Недавно смотрел и слушал по телеканалу "Союз" очередную лекцию профессора православной академии Осипова А.И. В целом он очень интересно преподносит материал, с моей точки зрения, в истинном смысле древних человеческих знаний о Вселенной и о Разуме. И хотя я и не крещенный, но мне кажется, что он правильно учит православию. Но вот в одной из его лекций я услышал из его уст такое словосочетание, как "научное богословие". Это меня поразило. До этого момента я считал, что большинство людей понимает, что скрывается за термином "наука". Оказывается, что большинство все еще придерживается старой догмы, родившейся в 19 веке, когда некоторые научные достижения привели к возведению "науки" общественным сознанием на некий пъедестал - пъедестал абсолютной истины и прогресса.
    В человеческом обществе по следам писанной и неписанной истории (легенды, сказания и пр.) гигантами человеческой мысли давно было установлено, что "наука" является только одной из форм познания, иногда не самой совершенной. Переводчики 19-20 веков (филологи и любители) трудов древних мыслителей внесли некий хаос в мысли современных людей. Термины, которые употребляли мудрые тысячелетия назад, переводчики 19 и 20-го веков в большинстве своем переводили в термин "наука", как самый распространенный в 19-20 веках, имевший привкус некоего совершенства, придав ему современный смысл.
    В человеческом обществе есть три формы познания окружающего нас мира. Первое - это "наука", которая сравнительно недавно появилась в нынешней цивилизации. Возможно многие циклы тому назад (миллионы лет?) она и была главенствующей формой познания в прежней человеческой цивилизации, но мы об этом не знаем. В нынешней цивилизации эта форма познания зародилась в 16-17 веках первого тысячелетия после Р.Х. В средние века алхимики также проводили опыты, но современная братия ученых не признает их опыты как за научные опыты. Вдумайтесь - элохимы, провозвестники божьей воли, в нынешнем понимании ангелы (это так и согласно библий, и согласно оккультных источников), превратившиеся затем в алхимиков, а в наше время в химиков. Но современные химики-ученые никогда этого не признают. То есть с точки зрения современного мышления - алхимики стоят вне науки. Научная форма познания окружающего мира предполагает выяснение исследуемого явления через эксперимент (опыт, модель и т.п.) и проверку проделанного эксперимента через практику, осуществление этого эксперимента (проведенного в лабораторных условиях) в реальной ситуации. Поэтому такие отрасли знания, с которыми нельзя провести лабораторные опыты, эксперименты и т.п. вещи, не надо относить к "науке", например, философия, богословие, идеология, политология, культурология, юриспруденция и ряд других дисциплин. С их идеями невозможно провести научный эксперимент. Философия - это мудрость людей, это инструмент познания, но она не является "наукой" как одна из форм познания. Точно также и некоторые другие учебные дисциплины дают нам инструментарий, помогают нам познавать мир, но это не означает, что они являются науками. Научным открытиям люди 20-го века стали приписывать все положительное, так сказать прогресс. А как быть с атомным оружием? Это тоже наука! Это прогресс человеческой цивилизации? Думаю, напротив.
     Вторая форма познания окружающего мира - чувственная форма - искусство (живопись, музыка, поэзия, литература вообще и т.п.). Посредством разных форм искусства через звуки, обоняние, осязание, свет и пр. мы также познаем окружающий мир в его сложном многообразии. Никому не придет в голову сказать, что картина Репина является произведением науки. Но в то же время многие современные авторы трудов на научные темы запросто могут обозвать какую-либо мысль Сократа научной. Конечно, человек может творить в разных формах, например, как Менделеев - он творил и в сфере науки, и в сфере искусства. Но это не означает, что те знания, которые он получил через искусство, являются научными. Продукт разума - мысль - это фундамент, преддверие "науки", но не она сама, так же как и в целом вся культура человечества не может быть уложена в прокрустово тело "науки".
    Наконец, третья форма познания окружающего нас мира - откровение - непосредственное (прямое) познание истины (пусть даже самой малой) - это теизм, религия. При этом не имеет значения форма, главное суть. Наши предки через легенды, библии, заповеди завещали нам древние знания, превратившиеся со временем в форму различных религий. Это знание надо расшифровывать и хранить. До сего времени я практически не слышать о таких людях, которые бы в совершенстве владели всеми тремя формами познания окружающего мира. Но если мы хотим оставаться людьми, то к этому надо стремиться как к идеалу!

*   *   *

[alex_fag]

А Вы не пробовали поинтересоваться, что на самом деле делают хакеры? И в частности, на какую именно банковскую информацию они охотятся?

В частности, если у Вас имеется карта VISA, то как Вы отнесетесь к тому,кто "раскроет всем жителям Земли" ее номер, защитные коды, имя владельца - в общем, всю ту информацию, которая позволяет любому желающему воспользоваться деньгами с Вашего счета?

Бред и полное незнание темы.

А я их и не обеляю, не предлагаю их вознести на некий положительный пьедестал почета. Совсем нет. Ведь, Робин Гуд не был  героем только со знаком "+". Таким его сделали романтические писатели.  Я лишь поднимаю тему о хакерах - не все так просто, особенно, когда дело идет о политике и финансах государств.

[alex_fag]

Нынешние российские власти Центра страны пытаются побороть коррупцию. Это хорошо. Но могут ли они охватить этой своей борьбой все чиновничество России? В регионах, краях, областях, на местах, там, где живут конкретные люди, все еще продолжается разгул чиновного самовластия. Центр далеко, в Москве, а здесь, на местах, в глубинке мы - хозяева. Видимо, так мыслит большинство чиновников на местах, поскольку их непосредственные начальники - губернаторы, мэры, главы администраций не очень-то способствуют потугам Центра, всячески защищая свой чиновный аппарат.
Недавний пример подобной картины разнобоя между потугами Центра и властью на местах. 4 августа 2011 г по РЕН ТV был показан фрагмент беспредела местного чиновничества Волгограда. В феврале текущего года в одном из высотных домов, где живут ветераны, пожилые люди, которые не могут спускаться или подниматься на свой этаж самостоятельно, сломался лифт. На обращение пожилых жильцов дома и их родственников чинушы отвечают, что нет денег на ремонт лифта. И предлагают жильцам дома сброситься, собрать деньги по 30 тысяч руб. с каждой квартиры на ремонт. Что можно сказать по поводу такого беспредела самовластия чиновного аппарата? Единственное, что в таком случае приходит на ум: эти местные чинуши - суки поганые!
Если власти на местах - губернаторы, мэры, главы администраций разных уровней, начиная с области и заканчивая районом города, не начнут сами чистить свой чиновный аппарат от подобных проявления самовластия чиновничества, то, думаю, ничего положительного у московских правителей в борьбе с коррупцией не получится. Борьбу надо начинать с головы.

[object]

Нынешние российские власти Центра страны пытаются побороть коррупцию.

В самом деле верите, что кто-то борется в России с коррупцией?