давай попробуем
прочёл несколько раз , но так и не понял, как запуск Токамака уменьшает необходимость в нефти? Типа сразу перестанут передвигаться туда-сюда? или как ?
Передвигаются - на бензине, максимум - на солярке.
Большинство ТЭЦ на бензине/дизеле работает?
Или, все-таки на более тяжелых углеводородах?
Но а про то что при таком раскладе Канада (вдруг) станет монополистом на топливном рынке ничего кроме улыбки у меня не вызывает
. Очень смешно.. Ты бы для начало посмотрел кто и сколько добывает топлива в мире.. Канада , конечно немало, но до диктата цен на этом поприще ей как " до Киеву раком" ..
И много ли сейчас миру надо термоядерного топлива?
ох .. эта песня хороша - начинай сначало .. Возможно я тебя удивлю, но доказанных запасов нефти всё больше и больше. И если раньше говорилось, что её хватит лишь лет на 20, то сегодня уже речь идёт о 200 ... Так что отброшу всё остальное ..
В-общем, смотри... доказанных запасов угля - еще больше. Только он никому не нужен - только разве что нищему Китаю, ибо сжигание угля для отопления - по сути, экологическое преступление и очень большой геморой. К тому-же, добыча угля зачастую объективно убыточна и при этом дает недопустимо много трупов и инвалидов.
Про "дело Мечела" слышал?
Подумай - кому на хрен нужна компания, которая мухлюет с продажами угля? Ну уголь себе и уголь, да?
Возьми
обычный уголь и в домну загрузи - полученную из такого чугуна сталь можешь сразу отправить на помойку. Она еще до плавки (в виде передельного чугуна) станет никому не нужна. Еще не сварив сталь, ты получишь брак. Потому как черная металлургия потребляет только определенный уголь достаточно редкого качества. Про экспорт
которого собственно и говорилось в первых сообщениях по ТВ по "делу Мечела".
Ради которого вся угольная отрасль и существует (потому как дотируется).
Потому как сталь (и чугун, из которого ее получают) - сплав железа с углеродом.
А Бессемеровская сталь - не есть гуд.
Точно так-же - побочное извлечение кобальта/палладия (в концентрате) в Мончегорске/Норильске по принципиально-устаревшей и малорентабельной (по современным меркам) технологии 1930-х годов (процесс Хибинетта). У нас технология раза в 3...4 более длинная по аппаратам/переделам, чем у буржуев, и все это - ради электролиза растворимых анодов (и тех побочных продуктов, которые процесс дает).
mировое потребление энергии в пересчете на нефть нынче составляет около 225 миллионов баррелей в день. Из них 80-90 – это нефть, 50 – газ, 60 – уголь, 14 – гидростанции и 12 – атом.
Пересчет на нефть потребления энергии - чушь полная.
Некорректна сама формулировка.
Возьмем тепловой КПД реактора обычной АЭС - 30%.
Форсированный реактор типа РБМК (Чернобыль) - 42% (Ленинская премия академика Александрова - сорри, по памяти).
Тепловой КПД атомной энергостанции (АТЭЦ) - близок к 100%.
Формула Карно изучается в школьном курсе физики класс за 5-6-й. Правда, меня поправили атомщики на одном форуме, что у них не цикл Карно, а цикл Ренкина, но не суть - тепловой КПД при замкнутом цикле (АТЭЦ) всегда будет "в разы" выше.
Т.е., это вопрос качественного изменения, прямо по марксистско-ленинской диалектике - когда количественные изменения закономерно приводят к качественным.
.. это уже демагогия .. если тебе не рассказали то на всякий случай - нефть не заливают прямиком из скважены в бак - её для начало отправляют на рефайнери ..
А на топливе из песков ездит почти четверть Северной Америки
на рефайнери привозят не песок, а чистую нефть. как её добывают из песка - процесс забавный . Можешь почитать. По простому - вымыванием\выпариванием .
http://www.imcl.ru/news/070212_canadaoil.phphttp://www.nefte.ru/oilworld/kanada1.htm Не всякая нефть одинаково хороша. Как не всякая солярка полезна для "Рено".
А делать из кафна конфетку не всегда рентабельно. Особенно если невостребованы побочные продукты в таком количестве и дорого их утилизировать.
Я так думаю...
