МОЛОДОСТЬ МОЯ - БЕЛОРУССИЯ

[Lazy]

Для того, чтобы привести т.н. "автомат-калашников" в неработоспособное состояние - достаточно изъять затвор из затворной рамы. После этого - можно передергивать что и как угодно - стрелять это убожество не будет.

Вы текст-то прочли? 

Телохранитель получил команду: передать автомат Лукашенко. Причем НЕМЕДЛЕННО. Сколько секунд займет вытаскивание затвора? И сколько долей секунды - отъем магазина?

И да - автор феерично безграмотен - у "автомата-калашникова" "передергивается" не затвор, а затворная рама. Персонаж не смог осилить даже школьный курс НВП.

- Рядовой Петров, из чего изготовлен затвор?
- Из стали, товарищ прапорщик.
- Правильно. Рядовой Сидоров, из чего изготовлена затворная рама?
- Из стали, товарищ прапорщик.
- Неправильно! Не из стали, а из того же материала!

[AgentOrange]

Попробуйте опровергнуть в данном вопросе Декарта и Иммануила Канта.
Желаю успехов...  

Где Кант с его вещами в себе, а где - оценивание людей...

МалыШ - международное право основано на принципе добросовестности в исполнении Закона, а не на "доказывании".

С международным правом все сложно: оно определяется желанием стран его выполнять.

МалыШ - статус США в этом мире (как смотрящих за Законностью) существует с 1945-го года (фактически с Тегерана, 1943).
Статус СССР/РФ-ии был спущен Сталиным в унитаз сразу-же после 1945-го, о чем заявил в своей знаменитой речи Черчилль году эдак в 1946-м.

И в чем механизм этого «спуска» (кстати, лишение других стран такого статуса делает статус США чем-то противоположным изначально задумывающемуся)? Не так как хотелось бы Западу использовал это право? Попытки обосновать статус надсмотрщика, привязав его ко Второй Мировой, относится только к «зоне влияния» США, выходить за неё никто права не давал. Кроме права военной силы, которая у США и РФ одинакова (по ЯО). Ну и, собственно, ничем не подтвержденной наглости и подлости, которых не хватает (пока) России и Китаю для того, чтобы стать равнозначными с США полюсами. Но наглость и подлость - дело наживное, хотя лучше бы, чтобы самый наглец и подлец их умерил, а не остальные подтягивались.

"Сдерживание законности" - жалкое и убогое оправдание преступника, живущего отрицанием Закона.
Маст дай.

Но сначала должен умереть преступник с той стороны, нарушавший закон куда как сильнее. И тем самым уничтоживший этот закон.

[AgentOrange]

Исключительно в масштабах своей собственной сломанной головы, и исключительно для копающегося в этой сломанной башке психиатра.

Ложь против Истины - объективна.
В христианской традиции именуется "страхом Божьим".

Оправдание лжи... Далее идёт религиозная тематика, здесь неуместная. Абсолютной истины нет, кроме как в рамках отдельной религии, которую не все принимают (я - нет, спорьте дальше с единоверцами). Все остальное - гипотезы и теории, требующие доказательств или уже доказанные; зачастую это - модели, описывающие реальность с определённой точностью.

[AgentOrange]

1. Назовите Закон (или иное признаваемое местечковое правило), налагающие обязанность уличать кого-либо в чем-либо.

А зачем уличать? Но если уж делать это, то аргументированно, а не в стиле «ты дурак — сам дурак».

2. Вы в прямой форме отрицаете принцип добросовестности самого лгущего. Ответственность за лукавство - лежит на деятеле, который допустил лукавство.

А не на том, кто "с какой-то неведомой радости" внезапно (в Вашей анти-логике) будет "отвечать" за некачественное изобличение лукавства.

Для начала, надо установить факт лжи или хотя бы несоответствия реальности. Голословное утверждение обо лжи = оскорбление.

[Black Serge]

Где Кант с его вещами в себе, а где - оценивание людей...

Читайте дальше.

С международным правом все сложно: оно определяется желанием стран его выполнять.

Ваши слова.

Приведите ссылку на "желания стран" в конкретной норме международного права.

 И в чем механизм этого «спуска» (кстати, лишение других стран такого статуса делает статус США чем-то противоположным изначально задумывающемуся)? Не так как хотелось бы Западу использовал это право? Попытки обосновать статус надсмотрщика, привязав его ко Второй Мировой, относится только к «зоне влияния» США, выходить за неё никто права не давал.

У государств - вообще нет "прав" , малыШ.

Вы явно извлекаете свое без-умие из своей собственной головы.

Кроме права военной силы, которая у США и РФ одинакова (по ЯО).

Такого права нет.
Учите мат.часть.

Ну и, собственно, ничем не подтвержденной наглости и подлости, которых не хватает (пока) России и Китаю для того, чтобы стать равнозначными с США полюсами. Но наглость и подлость - дело наживное, хотя лучше бы, чтобы самый наглец и подлец их умерил, а не остальные подтягивались.Но сначала должен умереть преступник с той стороны, нарушавший закон куда как сильнее. И тем самым уничтоживший этот закон.

По без-законию, наглости и подлости отрицания Закона всеми способами - никто не может опередить СССР/РФ-ию.

Нарушение Закона - не является его "уничтожением".

[Black Serge]

А зачем уличать? Но если уж делать это, то аргументированно, а не в стиле «ты дурак — сам дурак».

Пустословие.
Итого - Ваша бредятина не имеет ничего общего с Законом.
Обязанность обеспечивать Законность - на частное лицо не возложена. В отличие от государства.
Статьи 2 и 45 Конституции РФ.

Для начала, надо установить факт лжи или хотя бы несоответствия реальности. Голословное утверждение обо лжи = оскорбление.

Типовая подмена субъекта и объекта.

Допустивший лукавство - несет за это ответственность.
В Вашей анти-логике - лукавство является аксиомой и при этом "нормой".

Вы очевидно безумны.

[Black Serge]

Оправдание лжи... Далее идёт религиозная тематика, здесь неуместная. Абсолютной истины нет, кроме как в рамках отдельной религии, которую не все принимают (я - нет, спорьте дальше с единоверцами). Все остальное - гипотезы и теории, требующие доказательств или уже доказанные; зачастую это - модели, описывающие реальность с определённой точностью.

Поток бес-связной бредятины с нулевыми обоснованиями.

Истина - не является исключительно "религиозным" понятием.

Истина - является базовым понятием современной Западной Цивилизации.
Способность мыслить категориями Истины - является основанием статуса Человека как такового.

Если Вы не способны мыслить категориями Истины как аксиомами самого себя - значит, вы просто не Человек.
Так писал Декарт (Мамардашвили, Картезианские Размышления, 1979).

Гитлер был намного гуманнее в этом вопросе - он подобных Вам называл недо-людьми (унтерменшами) - т.е. "полу-людьми".
Эту концепцию он скопировал у Нобелевского лауреата академика Ивана Павлова (Курс лекций Павлова "Об уме вообще, о русском уме в частности" ) .

[Black Serge]

Вы текст-то прочли? 

Телохранитель получил команду: передать автомат Лукашенко. Причем НЕМЕДЛЕННО. Сколько секунд займет вытаскивание затвора? И сколько долей секунды - отъем магазина?

Вы не опровергли изложенного факта.

- Рядовой Петров, из чего изготовлен затвор?
- Из стали, товарищ прапорщик.
- Правильно. Рядовой Сидоров, из чего изготовлена затворная рама?
- Из стали, товарищ прапорщик.
- Неправильно! Не из стали, а из того же материала!

Ужимки.

Называющий затворную раму "автомата-калашникова" "затвором" - очевидно некомпетентен.
Этот факт Вы также не опровергли.

[AgentOrange]

Приведите ссылку на "желания стран" в конкретной норме международного права.

Все нормы международного права - в той или иной степени - договорённости между отдельными государствами. Их можно выполнять, следуя «букве и сути», можно ходить на грани, можно заходить за грань, делая вид, что ходишь у грани (любимое дело США, пару раз - РФ), можно просто нарушить, никак не объясняя (тоже бывало у США), можно денонсировать договорённости или выйти из организации (опять-таки, США). Иногда последнее может сопровождаться появлением финансовых обязательств, их надо уладить или отказаться от них, этот вариант может быть воспринят как ограниченный дефолт.

У государств - вообще нет "прав" , малыШ.

С этой точки зрения, у них не может быть и обязанностей.

Такого права нет.

Де-юре — нет. Де-факто — сплошь и рядом. Впрочем, моя ошибка: слово «право» надо было сразу взять в кавычки. Хотя на планшете сложнее.

По без-законию, наглости и подлости отрицания Закона всеми способами - никто не может опередить СССР/РФ-ию.

Не стоит объединять в этом вопросе СССР и РФ. СССР и США стоили друг друга. Можно много спорить кто наглее, а кто — честнее, но стоили. РФ долгое время не пыталась мешать США. А уровень наглости у последних рос ещё как.

Нарушение Закона - не является его "уничтожением".

Смотря когда и как. Если закон очень грубо нарушен одним из его же учредителей, наказывать его никто не собирается, а остальных участников мало, то де-факто уже этого закона и нет.

[AgentOrange]

Пустословие.
Итого - Ваша бредятина не имеет ничего общего с Законом.

Я про Фому, Вы — про Ерему. Вероятно, выхватили фразу из контекста. Очевидно, я не буду доказывать того, чего я не говорил и с чем не особо и согласен. Речь вообще шла о том, что не надо делать голословных обвинений.

Обязанность обеспечивать Законность - на частное лицо не возложена. В отличие от государства.
Статьи 2 и 45 Конституции РФ.

Ну да, я что, против что ли? Но если кто-то взялся обвинять, пусть позаботится и о доказательствах своего обвинения.

Типовая подмена субъекта и объекта.

Оба — субъекты, и утверждающий, и обвинитель, зачем их менять?

Допустивший лукавство - несет за это ответственность.
В Вашей анти-логике - лукавство является аксиомой и при этом "нормой".

Это — не норма, я никогда не утверждал такого. И аксиомой ложь и лукавство не считал, скорее, наоборот. Просто чтобы обвинять и приводить к ответственности того, кто... Предполагается, что произнес не соответствующее реальности выражение (слово «лукавство» не подходит)... нужно доказать как несоответствие реальности, так и (для настоящего обвинения во лжи) то, что произносящий знал о несоответствии.

[AgentOrange]

Истина - не является исключительно "религиозным" понятием

Не путайте истину вообще и «абсолютную истину». Последняя больше относится именно к религии. Да, иногда можно её спутать с аксиомой, вполне используемой в науке, но аксиома относится к абстрактной задаче, ограниченно применимой к реальности (та же евклидова геометрия или же просто модель, применимая в ограниченном диапазоне, впрочем, здесь чаще говорят о допущениях). В остальных случаях истиной становится только доказанное утверждение.
Вообще, истина (кроме религиозной «абсолютной») — понятие логики, что очевидно. В формальной логике она — одно из двух значений логического выражения, в нечёткой логике — просто максимально возможное значение такого выражения. Но на логику накладывается ещё и ограниченность наших знаний, поэтому истинность некоторых логических выражений нам просто неизвестна, по остальным мы можем оценить вероятность или правдоподобие. Доказательства же делают из этой неизвестности истину. Или не делают. Или делают ложь (не путать ложность выражения и ложь того, кто его озвучил). Или промежуточное значение (нечёткая логика).
Впрочем, некоторые выражения не могут быть истинными или ложными, результат других субъективен, а результат третьих вообще в принципе  нельзя узнать (вот здесь уже близка религия)ъ

[Lazy]

Называющий затворную раму "автомата-калашникова" "затвором" - очевидно некомпетентен.
Этот факт Вы также не опровергли.

Подозреваю, из жителей мира, повседневно использующих "Калаш", 99% понятия не имеют, как там что в нем называется. Однако именно они создали всемирную славу АК.  

И, кстати, про мeждународное право. Вы в курсе, что по его нормам партизан, у которого не висит на груди ясно видимая табличка "Партизан", является бандитом и подлежит уничтожению на месте? Надеюсь, Вы соблюдаете эту норму?  

[Lazy]

Как-то Вы меня «повысили», да и к флоту отнесли...

У Вас же вроде бы военно-морская кафедра? 

А "старшего" всем лейтенантам запаса дают автоматически через два или три года после окончания военной кафедры.

[AgentOrange]

У Вас же вроде бы военно-морская кафедра?  

Да. Но военно-учётная специальность не для всех безусловно морская, есть и вполне универсальные. А там уж как распределят в военкомате.

А "старшего" всем лейтенантам запаса дают автоматически через два или три года после окончания военной кафедры.

Далеко не всем. При прохождении определённого количества сборов - да. Я не попал на таковые (да и не особо рвался, впрочем, и не избегал). А потом выпускников "старых" военных кафедр вообще забросили. Особенно кандидатов наук с детьми.

[Lazy]

Далеко не всем. При прохождении определённого количества сборов - да. Я не попал на таковые (да и не особо рвался, впрочем, и не избегал). А потом выпускников "старых" военных кафедр вообще забросили. Особенно кандидатов наук с детьми.

Старшего - всем, автоматом (меня военкомат искал почти двадцать лет, чтобы вручить офицерский билет, даже пришлось им взять заложницу, чтобы я из жалости к ней все-таки согласился стать офицером, и вручили уже старшего лейтенанта). А вот капитана действительно только после сборов не меньше месяца. По крайней мере, так было лет 15 назад.

[AgentOrange]

Старшего - всем, автоматом (меня военкомат искал почти двадцать лет, чтобы вручить офицерский билет, даже пришлось им взять заложницу, чтобы я из жалости к ней все-таки согласился стать офицером, и вручили уже старшего лейтенанта). А вот капитана действительно только после сборов не меньше месяца. По крайней мере, так было лет 15 назад.

Не знаю, я как раз 20 без малого лет назад был аттестован в офицерский состав, потом на 4 года «выпал» из зоны внимания военкомата, затем (вот и получается лет 15—16 назад) получил военный билет, потом раза 3 вызывали на дневные занятия. Никакого старея не предлагалось, о сборах один раз речь зашла, но нашлись другие кандидатуры, видимою более подходящие по ВУС а там и про «старых офицеров запаса» успешно забыли. Видимо, у Вас именно 20 лет сыграли роль, за которые Вас не раз должны были на сборы дёрнуть (может, по бумагам и дёрнули).

[Black Serge]

Все нормы международного права - в той или иной степени - договорённости между отдельными государствами. Их можно выполнять, следуя «букве и сути», можно ходить на грани, можно заходить за грань, делая вид, что ходишь у грани (любимое дело США, пару раз - РФ), можно просто нарушить, никак не объясняя (тоже бывало у США), можно денонсировать договорённости или выйти из организации (опять-таки, США). Иногда последнее может сопровождаться появлением финансовых обязательств, их надо уладить или отказаться от них, этот вариант может быть воспринят как ограниченный дефолт.С этой точки зрения, у них не может быть и обязанностей.

Поток анти-правового бреда, вынутого из собственной башки.

Укажите ссылку на первоисточник Ваших фантазий.

Де-юре — нет. Де-факто — сплошь и рядом. Впрочем, моя ошибка: слово «право» надо было сразу взять в кавычки. Хотя на планшете сложнее.

Опять лютые фантазии.

Что такое "право де факто" ?

Аналогично - ссылка на первоисточник Вашей псевдо-правовой новеллы.

Не стоит объединять в этом вопросе СССР и РФ. СССР и США стоили друг друга. Можно много спорить кто наглее, а кто — честнее, но стоили. РФ долгое время не пыталась мешать США. А уровень наглости у последних рос ещё как.

Опять поток бреда.

А ежели Вы не хотите объединять СССР и РФ-ию - ноу проблем - сдавайте ядерное оружие и выходите из СовБеза ООН.

Смотря когда и как. Если закон очень грубо нарушен одним из его же учредителей, наказывать его никто не собирается, а остальных участников мало, то де-факто уже этого закона и нет.

Что Вы именуете "Закон де-факто" ?
Вижу - Вы запутались в собственном без-умии и бес-совестности.

[Black Serge]

У Вас же вроде бы военно-морская кафедра? 

А "старшего" всем лейтенантам запаса дают автоматически через два или три года после окончания военной кафедры.

Малыш - повышение в воинском звании оф-запов происходит по мере приближения их возраста к предельному для пребывания данного звания в запасе.

[Black Serge]

Подозреваю, из жителей мира, повседневно использующих "Калаш", 99% понятия не имеют, как там что в нем называется. Однако именно они создали всемирную славу АК.  

Незнание - не является доводом.

И, кстати, про мeждународное право. Вы в курсе, что по его нормам партизан, у которого не висит на груди ясно видимая табличка "Партизан", является бандитом и подлежит уничтожению на месте? Надеюсь, Вы соблюдаете эту норму?  

Вы умеете читать по-русски? Там есть подстрочный перевод - СТРЕЛЯЛИ.
Свершившийся факт.
Попробуйте обосновать в логике Вашего-же довода - в кого и кто "уже-стрелял"?

А в соответствии с международным правом, малыш - они все подлежали расстрелу на месте только за то, что в соответствии с приказом Сталина к жителям оккупированных территорий - они были официально мобилизованы, и получили приказ "уничтожать немцев и создавать им невыносимые условия".
Т.е. любой житель оккупированной территории СССР, согласно этомго приказа - становился официальным комбатантом.
Уничтожение которых - правомерно.

[Black Serge]

Я про Фому, Вы — про Ерему. Вероятно, выхватили фразу из контекста. Очевидно, я не буду доказывать того, чего я не говорил и с чем не особо и согласен.

Опять поток бреда.

Речь вообще шла о том, что не надо делать голословных обвинений.Ну да, я что, против что ли? Но если кто-то взялся обвинять, пусть позаботится и о доказательствах своего обвинения.

Закон - в доказывании не нуждается.
Обвинение - функция прокурора с процессе, а не частного лица.

Вы целенаправленно отрицаете принцип добросовестности исполнения Закона - базовый принцип международного права.

Оба — субъекты, и утверждающий, и обвинитель, зачем их менять?

Опять лукавство поверх лукавства. На круг пошло.

Вы взялись утверждать отрицание Закона.
Я - не обязан Вас в этом изобличать.
А коли Вы утверждаете - Вам и устранять противоречие между Вашим без-Законием и Законом.

Это — не норма, я никогда не утверждал такого. И аксиомой ложь и лукавство не считал, скорее, наоборот. Просто чтобы обвинять и приводить к ответственности того, кто... Предполагается, что произнес не соответствующее реальности выражение (слово «лукавство» не подходит)... нужно доказать как несоответствие реальности, так и (для настоящего обвинения во лжи) то, что произносящий знал о несоответствии.

Как это не утверждали?
Ваша логика основана на аксиоме нормальности Вашего-же отрицания Закона.
На чем и основано Ваше требование к обоснованию изобличения Вас в нем.

А между тем - принцип добросовестности - требует от Вас, чтобы Вы сами себя изобличали и сами устраняли свои противоречия с Законом.
Это, малыШ - называется "самокритичность".

Утрата самокритичности - делает Вас без-умцем и лишает статуса Человека в концепции международного права (преамбула Всеобщей Декларации прав человека ООН, например).

Нарушив Всеобщую Декларацию (статья 1) - Вы теряете статус Человека, установленный международным правом.



Всеобщая декларация прав человека

Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 года

...

Статья 1

Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства.