Россия сегодня

[Lazy]

Угроза Путину от Наврального?   Ну ты выдал.
  И да, ты ведь так почему-то и не ответил на мои вопросы:

Если этого "правдоруба" действительно хотели умертвить, то почему не довели дело до конца? Это же элементарно, на своей территории, в условиях полной секретности. Здох, и сдох, а там любую причину смерти прилепить можно, при таком букете "хрони" имеющейся у него (панкреотит, аллергия, сахарный диабет)
 
И почему эту тушку, находящуюся под уголовным следствием, со "следами новичка" так легко выпустили из страны? Видимо для того, что-бы немцы обнаружили "новичок", и влепили нам очередные санкции?  

И да, кстати, что случилось с той немецкой "группой сопровождения", которые находились в контакте с "отравленным" ОВ МП продолжительное время, как они себя чувствуют? Часом не забалемши?  

Помнишь, какой шухер творился в британском Солсбери, после "обнаружения новичка" ?  А тут как-то всё не "по-новичковски". Ни "космонавтов" тебе с дегазаторами, ни заболевших "контактёров", ни...., ни....

И да, где лабораторные данные анализов этого утырка, которые неоднократно запрашивались нашей стороной?
Мы немцам, данные своего обследования передали, и вправе ознакомиться с их "исследованиями". Ведь это пока ещё "гражданин" нашего государства?!

По заявлениям Юлии Навальной, никаких хронических заболеваний у него нет. У тебя другие данные? Сообщи об их источнике в Прокуратуру - их разглашение нарушает Законы РФ о личных данных и о врачебной тайне.

А вот то, что "скорая" в Омске применяла атропин, который применяется при отравлениях всякими дихлофосами, сообщалось. Всяких токсикоманов они навидались, сразу узнали симптомы. А дихлофосы принадлежат к той же химической группе, что и зарин-зоман-В-газы, и более современный "Новичок". Механизмы поражения и симптомы у них одни.

И что омский главврач выдал бредовый диагноз, тоже известно: "нарушение обмена веществ". Смерть в результате расстрела, знаешь, ли, тоже приводит к нарушению обмена веществ. И он же заявлял, что никаких токсинов в анализах не обнаружено. Это прямо противоречит действиям врачей скорой. Как полагаешь, кто из них ошибается: не знающие, с чем столкнулись, и смотрящие только на симптомы спасатели или тщательно проинструктированный ребятами в штатском член ЕР с большой должностью и зарплатой?

И какие "лабораторные данные" он передал немцам? Те, где ничего не обнаружено, но лечили атропином? Придумай чего посмешнее.

Почему не умер - так не такое это простое дело, точно рассчитать дозу. Переберешь - умрет прямо через секунды после применения на руках у применившего (неизвестно, кстати, каким способом применяли, а от этого прямо зависит, какая часть ОВ попадет в организм, а какая пропадет попусту). Плюс все организмы разные, с разной чувствительностью - заранее же на Навальном испытаний не делали. Да еще летчики взяли и посадили самолет в Омске, а не в Москве, как планировалось, и медики начали спасать его на два часа раньше.

Ну а почему не проводили тщательную дегазацию, спроси у применявших. Когда Навальный попал к немцам, опасности для них он уже не представлял: потому и держали в Омске, пока вся дрянь не распадется. Так что дегазацию должны были делать где-нибудь в России: в самолете, например, или в отеле, или в аэропорту. Но сделай - и сразу станет ясно, где травили, а там и до "кто травил" доберутся. А так помрет еще с десяток безымяных холопов, так никто про них не узнает, чай, не Англия какая.

[Lazy]

Главы МИД G7 потребовали срочно найти и привлечь к ответственности отравителей Навального

Германия проинформировала G7 о выводах немецких экспертов. «Мы, министры иностранных дел Канады, Франции, Германии, Италии, Японии, Соединенного Королевства и США, а также Верховный представитель Европейского Союза, объединены в самом решительном осуждении подтвержденного отравления Алексея Навального», — приводит текст заявления Reuters.


Канада на первом месте. Хотя это всего лишь порядок букв английского алфавита, а все равно вызывает гордость.

[Lazy]

Угроза Путину от Наврального?   Ну ты выдал.

Путин вообще... со странностями. Одно то, как он и его пересс-секретарь тщательно избегают называния фамилии Навального, показывает: он боится до мокрых штанов. Уверен, что если только назовут, вызовут какую-то нечистую силу на свою голову.

И отсюда же всякие мелкие пакости, которые подстраивают Навальному и ФБК. Не боялись бы, так не обращали бы внимания - пущай себе брешут. И партию вполне бы могли зарегистрировать, если бы не боялись, что она вдруг победит на выборах. Вон, один раз пустили Навального на выборы мэра Москвы - и даже Собянин едва не пролетел.

А более реальные основания для страха и причины для устранения Навального именно сейчас - стремительное падение рейтингов и пример Беларуси и Хабаровска. Уж на что беззубы и Фургал, и Тихановская, и то как трясут. А Навальный может и организацию свою применить, чтобы направить неизбежные протесты на свержение действующей власти. Поэтому как потенциального лидера его нужно срочно ликвидировать, пока не началось.

[AgentOrange]

Значит, все это обильное водолейство не является даже косвенным доказательством виновности или невиновности? А чем оно тогда является? Зачем Вы написали столько слов (я едва в Вашем многословии это нашел)?

Является. Но работает не так. Косвенным (да, не обязательным, иногда не срабатывающим) признаком невиновности будут негативные высказывания предполагаемого виновного по отношению к личности погибшего/пострадавшего. Даже, точнее, неослабление негативной риторики непосредственно перед и после преступления. Обратное не является признаком ничего.

А с Навальным есть элементарно простое доказательство. По отравлению Навального уголовное дело не открыто. Значит, российская власть не считает его отравление преступлением.

Вы издеваетесь? В России исследовали анализы Навального вдоль и поперёк - и следов яда не нашли. То ли этого яда и правда не было, то ли в России он неизвестен. Заводить дело из-за того, что человеку стало плохо - это гарантированный способ перегрузить следственные органы, сколько дел придётся завести. А то, что в Германии якобы что-то нашли - так российская сторона сколько предлагает совместные действия - ответ нулевой. Вот это - как раз и есть признак (причём нешуточный) наличия провокаций со стороны Запада. А уж какие они - то ли яд нашли там, где его не было, то ли сами отравили - остаётся только гадать.

Вообще для доказательства в любом суде присяжных того, что и МН17, и Немцов, и Навальный - дело рук российской власти, не нужны никакие сложные экспертизы. Достаточно лишь собственных действий и заявлений этой власти после преступления. Так ведет себя ТОЛЬКО ПРЕСТУПНИК.

По MH17 можно повторять сколько угодно: Россия - не сторона, у неё есть лишь косвенные сведения. Она - случайный обвиняемый (или намеренно обвинённый). А один из корректных способов защиты - создание сомнений в версии обвиняющего. В том числе, и предоставление альтернативных версий. Низкое их качество свидетельствует только об отсутствии данных... И плохой критической проверке. Короче, о низком умении защищаться. А вот косвенный признак предвзятости следствия (причём очень весомый признак) - игнорирование доказательств фальсификации материалов, на которых строится обвинение (кстати, материалов крайне низкого качества).
По Немцову - озвучьте, пожалуйста.

[AgentOrange]

А вот то, что "скорая" в Омске применяла атропин, который применяется при отравлениях всякими дихлофосами, сообщалось. Всяких токсикоманов они навидались, сразу узнали симптомы.

Или наслушались окружение, которое кричало "Отравили, отравили!!!".

[AgentOrange]

Да. Здоровый человек ни с того ни с сего потерял сознаниe, и скорая, глядя на симптомы,  откачивала его антидотом, - чего тут расследовать?

Откачала? Нет. Анализы показали присутствие яда? Нет. Только крики псевдолибералов. Кстати, а они подали заявление, чтобы дело-таки возбудили?

[AgentOrange]

Путин вообще... со странностями. Одно то, как он и его пересс-секретарь тщательно избегают называния фамилии Навального, показывает: он боится до мокрых штанов. Уверен, что если только назовут, вызовут какую-то нечистую силу на свою голову.

Это весьма необычная и спорная интерпретация факта. Куда более правдоподобным является нечто обратное: Путин демонстративно игнорирует мелкую, но искусственно раздуваемую "силу", называть лишний раз Навального - это "слишком много чести".
Впрочем, с Навальным куда больше странностей. Одно то, что он ходил под статьями, при этом массово совершал административные правонарушения, но при этом не сидит (кстати, может, здоровее бы был) - означает, что вот в таком вот виде он Путину нужен. Почему - вот об этом можно спорить, но нужен.

[Якоб Скаридизи]

По заявлениям Юлии Навальной, никаких хронических заболеваний у него нет. У тебя другие данные? Сообщи об их источнике в Прокуратуру - их разглашение нарушает Законы РФ о личных данных и о врачебной тайне.

А вот то, что "скорая" в Омске применяла атропин, который применяется при отравлениях всякими дихлофосами, сообщалось. Всяких токсикоманов они навидались, сразу узнали симптомы. А дихлофосы принадлежат к той же химической группе, что и зарин-зоман-В-газы, и более современный "Новичок". Механизмы поражения и симптомы у них одни.

"Механизмы поражения", да, вполне одни, а вот по симптоматике, даже если сравнить с хлорофосом BZ-, есть значительные отличия с "новичковскими".  Не поленись, поинтересуйся  .  

И что омский главврач выдал бредовый диагноз, тоже известно: "нарушение обмена веществ". Смерть в результате расстрела, знаешь, ли, тоже приводит к нарушению обмена веществ. И он же заявлял, что никаких токсинов в анализах не обнаружено. Это прямо противоречит действиям врачей скорой. Как полагаешь, кто из них ошибается: не знающие, с чем столкнулись, и смотрящие только на симптомы спасатели или тщательно проинструктированный ребятами в штатском член ЕР с большой должностью и зарплатой?

И какие "лабораторные данные" он передал немцам? Те, где ничего не обнаружено, но лечили атропином? Придумай чего посмешнее.

Почему не умер - так не такое это простое дело, точно рассчитать дозу. Переберешь - умрет прямо через секунды после применения на руках у применившего (неизвестно, кстати, каким способом применяли, а от этого прямо зависит, какая часть ОВ попадет в организм, а какая пропадет попусту). Плюс все организмы разные, с разной чувствительностью - заранее же на Навальном испытаний не делали. Да еще летчики взяли и посадили самолет в Омске, а не в Москве, как планировалось, и медики начали спасать его на два часа раньше.

Ну а почему не проводили тщательную дегазацию, спроси у применявших. Когда Навальный попал к немцам, опасности для них он уже не представлял: потому и держали в Омске, пока вся дрянь не распадется. Так что дегазацию должны были делать где-нибудь в России: в самолете, например, или в отеле, или в аэропорту. Но сделай - и сразу станет ясно, где травили, а там и до "кто травил" доберутся. А так помрет еще с десяток безымяных холопов, так никто про них не узнает, чай, не Англия какая.

Нет никакого желания комментировать всю эту твою дурь, разве что потроллить, но и то лень. Ответь хотя бы на один единственный вопрос, зачем "недоотравленного", со "следами новичка" отдали немцам, а не довели дело до логического конца? Кончился "новичок"?  

[Якоб Скаридизи]

Путин вообще... со странностями. Одно то, как он и его пересс-секретарь тщательно избегают называния фамилии Навального, показывает: он боится до мокрых штанов. Уверен, что если только назовут, вызовут какую-то нечистую силу на свою голову.

И отсюда же всякие мелкие пакости, которые подстраивают Навальному и ФБК. Не боялись бы, так не обращали бы внимания - пущай себе брешут. И партию вполне бы могли зарегистрировать, если бы не боялись, что она вдруг победит на выборах. Вон, один раз пустили Навального на выборы мэра Москвы - и даже Собянин едва не пролетел.

Мляяяяять..... Ну не пиши ты этот бред, если не в курсе реальной картины. Уж мне ли, практически "москвичу", не знать, об отношении к этому двухпроцентному  в Москве, и области. Да и в регионах, уже давно раскусили этого горе-правдоруба. Походи по городским форумам, почитай, что о нём люди думают.

[Якоб Скаридизи]

Главы МИД G7 потребовали срочно найти и привлечь к ответственности отравителей Навального

Германия проинформировала G7 о выводах немецких экспертов. «Мы, министры иностранных дел Канады, Франции, Германии, Италии, Японии, Соединенного Королевства и США, а также Верховный представитель Европейского Союза, объединены в самом решительном осуждении подтвержденного отравления Алексея Навального», — приводит текст заявления Reuters.


Канада на первом месте. Хотя это всего лишь порядок букв английского алфавита, а все равно вызывает гордость.

Канада, как всегда! По шакальему тявканью впереди планеты всей! Гордись!  

И да, стесняюсь спросить, а от кого "министры" потребовали "срочно найти и привлеч"?  

  Кстати, а вот тебе и "уши" для размышления, если ты конечно ещё не утратил тАковую способность:

Госдеп США призвал Германию пересмотреть сотрудничество с Россией по «Северному потоку-2» из-за отравления Навального. В свою очередь канцлер ФРГ Ангела Меркель заявила, что реакция ЕС последует после получения объяснений от Москвы, а решение по «Северному потоку-2» будет «не германским, а европейским».

Как думаешь, кто больше всех был заинтересован в "отравлении наврального"? Путин? Но уж вряд ли.  

[Якоб Скаридизи]

[AgentOrange]

Вон, один раз пустили Навального на выборы мэра Москвы - и даже Собянин едва не пролетел.

И это называется "едва не пролетел"? Был на грани второго тура - да, но был его фаворитом. Все соцопросы (включая, мягко говоря, не совсем пропутинские) давали Собянину в первом туре более чем двукратный перевес над Навальным. И даже соцопрос о гипотетическом втором туре тоже давал подобный результат. Да и штаб Навального в экзитполах тоже не "присудил" ему победу (хотя и выделялся из результатов других экзитполов, более или менее совпавших с официальным результатом - это из раздела как можно манипулировать данными). Если для Вас это - "пролетевший Собянин", то для нормальных людей это с треском пролетевший Навальный. Которого пустили вопреки букве закона, что, в общем, неправильно, и в Москве, где у псевдолибералов относительно высокая поддержка, в Москве, в которой в 90-е можно было жить, а не выживать с трудом. Какой смысл ему потакать дальше после такого провала? И висящих уголовных дел. Плюс админ.правонарушений? Короче, если бы не Путин - Навальный бы сидел, сидел всерьёз и надолго. Как сидит сейчас его лучший друг, и уж точно за дело.

[Якоб Скаридизи]

Путин вообще... со странностями.

Эт точно.  

[Lazy]

Мляяяяять..... Ну не пиши ты этот бред, если не в курсе реальной картины. Уж мне ли, практически "москвичу", не знать, об отношении к этому двухпроцентному  в Москве, и области. Да и в регионах, уже давно раскусили этого горе-правдоруба. Походи по городским форумам, почитай, что о нём люди думают.

Дело не в отношении к Навальному, а в отношении к Путину и его шайке.

Россия входит в ситуацию "кто угодно, лишь бы не нынешние". Фургала, кстати, уже избрали именно так: он сам просил перед вторым туром, чтобы голосовали не за него, а за "едроса".

А самому Навальному выборы вообще не светят, так что за это не бойся. Но вот как координатор массовых протестных акций он вполне может выступить: аудитория у него побольше, чем у "Первого канала". И структура его штабов по всей России позволяет устроить такие акции по всей стране одновременно, что не даст собрать ОМОН со всей России в Москве. Ну а если еще во время акции с участием полумиллиона в Москве (масштабируем протесты в Хабаровске и Минске на Москву и для безопасности уменьшаем в разы) кто-то более-менее известный бросит в массы клич "А пошли на Лубянку!" или "На Старую Площадь!"... и все - рухнет ведь "тысячелетний Рим".

И, кстати, не надейся, что следующая власть будет лучше: она будет намного хуже.

Судьба страны теперь будет решаться не на выборах, а на улицах. Выборы Владим Владимыч старательно уничтожил. Вот только тем самым он сделал неизбежным насильственное свержeние созданной им системы. А значит, к власти придут те, кто более способен к насилию. Те самые "наглые", о которых так мечтает Агент. Только он по глупости не понимает, что "покупать кирпич" у них будут не европейцы, а он сам: наглые бандиты всегда грабят не сильных, а слабых.

[finko]

                       Навальный вышел из комы.


                          Россия  НЕТ  .



           Внутри  ответы на все ваши  комментарии и вопросы .


               https://www.svoboda.org/a/30801008.html

[AgentOrange]

Россия входит в ситуацию "кто угодно, лишь бы не нынешние". Фургала, кстати, уже избрали именно так: он сам просил перед вторым туром, чтобы голосовали не за него, а за "едроса".

Так это на местном уровне. Здесь вообще классика: местечковые губернаторы больше местечковые, чем единороссы. Кто не единоросс - зачастую быстро таковым становится. Ну а дальше - местечковый губернатор - не Путин, за ним нет спасения от 90-х (за которыми были - те уже давно ушли), а есть локальные промашки, поэтому его "прокатывают" хоть так, особенно если конкурент - хоть немного известный. Правильный вариант - вовремя это заметить сверху (иногда раньше, чем заметит народ), тогда и таких провалов не будет. В Мурманской области подобное тоже случалось не раз, только вовремя успевали сверху снять. А вот с мэром так сразу получилось, в итоге мэра в Мурманске больше не выбирают. Выбирают депутаты градоуправителя (или как там его правильно называть, впрочем, суть одна).

[Black Serge]

Конечно, очень "хорошая" аргументация в дискуссии. Если какие-то соображения оппонента ломают рисуемую картину, нет ничего проще, чем неаргументированно обозвать их "пустословием" или бредом. Может быть, конечно, Вам не хватает способностей понять это - бывает, тем более, что формулировал это я без учёта чужих способностей (о которых не в курсе), так просто переспросите непонятное. Может быть, конечно, возник терминологический конфликт (хотя я специальных и тем более религиозно-философских терминов для выражения своих мыслей здесь не использую) - тем более надо переспросить.

Снова поток пустословия, в котором ноль Истины, и от начала до конца - сплошное лукавство супротив нее.

Вы взялись защищать пусть и чужую версию как единственно возможную (а не "одну из").

Вам в данной теме - многократно разъяснена сущность Истины.
ДЛя нормального Человека Истина - понимаемое по умолчанию и основа его самого.

Уточните, что именно Вы именуете "версией" - Закон, или объективную реальность?

Так что это - одно и то же.Я Вас об этом и не прошу (это вообще дело проповедника). Я уже который раз спрашиваю: что Вы понимаете под "Истиной" в контексте нашего разговора. И получаю отсылки уровня "знаю, но не скажу, сам должен знать". И это наводит на мысль, что там ничего нет. Пустота. Или крайне сомнительные представления, которые стыдно (или страшно) показывать - ведь враз опровергнут!Как раз психиатр не занимается поиском Истины и её разъяснением пациентам (за исключением истины логической). Это не его работа. А вот если "Истина" в голове у пациента есть - иногда с ней приходится бороться. Мало ли у кого какая. Вот, для кого-то непреложной "Истиной" является то, что он - Наполеон. У кого-то "Истины" менее деструктивные, но столь же странные, видимо, это Ваш случай. У кого-то - строго религиозные, до тех пор, пока религия не мешает жить, психиатр с этим не работает.Здесь вообще не интересно обсуждать всё, что связано с религией и околорелигиозным мировоззрением (кроме самой религии как явления, распространённого в том числе и в России, не вдаваясь в её сакральную суть). Включая "Истину" (не путать с истиной). Беседа светская. Поднимите темы "Православие" или "Верите ли Вы в бога", там можно расположить Вашу "Истину". Как вариант, я предложил Вам раскрыть те положения Ваших представлений о "Истине", на которые Вы пытаетесь опираться в дискуссии со мной, хотя это уже уступка, помощь: Вы должны не раскрывать свои внутренние понятия, а в светской беседе обходиться без них.
Пример: Ньютон - весьма религиозный человек, в своих научных изысканиях он не опускал религиозную картину мира, но в его научных выводах божественного не содержалось. Он не вводил в закон всемирного тяготения постоянной "воли божьей", которая в каждом конкретном случае могла определяться только священником не ниже определённого сана  . И это общее правило: можно думать на основе любой картины мира, но её особенности без серьёзнейшего научного обоснования в научные выводы тащить не надо. Вот там и нет никаких "Истин" (кроме логической истины), никаких "Законов" (кроме законов природы, ну и юридических законов, но они интересны только для отдельного узкого круга наук) и никаких богов (хотя верующих учёных полно; более того, стартовой точкой для начала работы могла быть и вполне религиозная мысль). Равно и в светской беседе этого не должно быть, Вы оставляете религию у себя и для себя. Она Вам может подсказать что-то, но дальше эту подсказку надо обосновать уже без религиозных предпосылок.
Религиозное мировоззрение очень хорошо сравнивать с очками: когда мы говорим о пейзаже, не стоит говорить об оправе или запотевших (а то и поцарапанных) линзах, что накладывается на этот пейзаж - этого не поймут. Оставьте очки (вместе с "Истиной") для себя, это - Ваш инструмент, и только Ваш. Хотя я предлагал Вам рассказать чуть-чуть о них, может, удастся тогда избавиться от "дополненной" оправой и линзами "реальности". Впрочем, кому-то очки не подходят - и они видят пейзаж размытым и искажённым (а оправу и капельки влаги на линзах - вполне чёткими). Вероятно, это - Ваш случай, раз Вы не можете от него избавиться. Конечно! Ну так отвечайте, обходясь вместо "Истины" истиной (или что там Вам нужно). Опять получается, что Вы перекладываете с больной головы на здоровую.Опять "бубубу" и "бред" - характерно, однако. Не желаете понимать? Рушатся представления? Ну-ну.Слов много, потому что Вы малого их количества понять не можете, приходится разъяснять подробно. А лукавства - ноль, оно мне не характерно. 1. Англичане "отказываются" использовать слово "голова", но они же не ходят безголовыми! Они вместо этого используют слово "head", и это им не особо мешает. Может, и здесь так же? Хотя не факт, что под словом "Истина" у Вас есть нечто большее, чем сугубо религиозное понятие (здесь неуместное) плюс пустота или что-то крайне сомнительное. Я не знаю, какие "тараканы" у Вас в голове. Об этом мы говорили. Это, скорее, Ваша проблема, чем моя. И всякие неуместные отсылки на "Истину" (без расшифровки) всё больше и больше свидетельствуют именно об этом.В субъективных терминах, наполненных исключительно религиозным смыслом. Это не совсем так. Есть объективная истина, но представления о ней - субъективны. Это элементарно. Мы можем лишь повышать объективность представлений о ней, не более того. В пределах доступной информации. Есть и истина, субъективная изначально - это наши вкусы, пристрастия и т.п. Хотя, возможно, Вы под "Истиной" понимаете что-то совсем другое - Ваших "тараканов" я не знаю. Ничего подобного. На оба смысла слова "добросовестность" я ответил "да", попутно раскрывая смыслы. Возможно, Вы видите ещё и третий смысл, но я Ваши мысли читать не могу.
Вы называете их "либералами", хотя это порождает путаницу. Впрочем, пока можете их называть так - настоящих либералов "на верху" нет, и решений "снизу" они не принимают (хотя "проводниками" решений псевдолибералов могут быть). Так что пока не разграничивайте их, разве что, кроме отсылок к Руссо и Вольтеру.Да нет, с фактами как раз связаны. Священник-атеист уже встречался.
Для оценки реальности нам не дано ничего, кроме фактов, собственной логики и мнений. Поэтому мнения могут быть близки или далеки от истины.А зачем её упоминать, если Вы её транслируете?Закон - слово многозначное. Законы РФ (как и все юридические законы) - это одно, законы природы - совсем другое, религиозные законы - третье (если и пока они используются в качестве светских - это первый смысл, без отрицания третьего). Кто-то может найти и четвёртый смысл. Сначала я думал, что Вы используете первый смысл, потом, когда Вы стали усиленно соотносить "Закон" с "Истиной" - мне показалось, что что-то вроде второго, но не совсем. Короче, лучше конкретизировать, что за закон Вы имеете в виду.

Опять лукавое пустословие по кругу.
Неинтересно.

Причём законы РФ и других государств тоже разные.

Это лукавство Вы вынули из собственной головы, что очевидно.
Поясните, в чем Ваше лукавство.

Конкретно - найдите юридические противоречия между Законом государства и Римским Правом.

Ранее подобный вариант лукавства излагал некто ЛЭЗИ.
На аналогичный вопрос по им-же сказанному - обосновать не мог. Ибо - нечем.

Ага. Это совсем смешно. Не поленитесь перелистать свои посты.
Опять "в огороде бузина, а в Киеве - дядька". Ст.15 Конституции - про неё и про действие законов (без заглавной буквы!) и норм российского и международного права. Без какого-либо сакрального смысла. Где там "Истина" вместе с Кантом?

Найдите сами.
Заодно - поищите Законы, поименованные с маленькой буквы.

А про Канта - прочитайте ещё раз про "вещи в себе". Может, поймёте. Это - его очень важное достижение. Впрочем, и его основополагающий труд - "Критика чистого разума", как она соотносится с Вашими представлениями о "Истине".

Для меня нет необходимости читать то, что я уже-знаю.

У меня нет "моих представлений об Истине".
Поскольку Истина является основой моего способа мышления, как и у всех полноценных Людей.

Точно так-же, как для Вас (исходя из Ваших слов - они-же в данном случае дела) - основой Вашей сущности является отрицание Истины.
Что - очевидно.

[Black Serge]

Дело не в отношении к Навальному, а в отношении к Путину и его шайке.

Россия входит в ситуацию "кто угодно, лишь бы не нынешние". Фургала, кстати, уже избрали именно так: он сам просил перед вторым туром, чтобы голосовали не за него, а за "едроса".

А самому Навальному выборы вообще не светят, так что за это не бойся. Но вот как координатор массовых протестных акций он вполне может выступить: аудитория у него побольше, чем у "Первого канала". И структура его штабов по всей России позволяет устроить такие акции по всей стране одновременно, что не даст собрать ОМОН со всей России в Москве. Ну а если еще во время акции с участием полумиллиона в Москве (масштабируем протесты в Хабаровске и Минске на Москву и для безопасности уменьшаем в разы) кто-то более-менее известный бросит в массы клич "А пошли на Лубянку!" или "На Старую Площадь!"... и все - рухнет ведь "тысячелетний Рим".

Вы пишете про методы.
А целей у Навального - нет.

Что он и продемонстрировал наглядно в 2012-м.
Собрав наибольшее в истории РФ число протестующих людей на площади - он не смог ничего предметно изложить о целях ("в-куда жить" по Беркему-Атоми). Он лишь повторял "ПЖИВ !!! ПЖИВ!!!" и "мы здесь власть!!!".

Навальный - по сути своей всего-лишь ИМИТАТОР.

И, кстати, не надейся, что следующая власть будет лучше: она будет намного хуже.

Нет никакой "следующей власти", как не было и никакой "предыдущей".
Страной уже 100 лет рулят узурпировавшие власть коммуно-чекисты.
Это тупо факт реальности.

Судьба страны теперь будет решаться не на выборах, а на улицах. Выборы Владим Владимыч старательно уничтожил. Вот только тем самым он сделал неизбежным насильственное свержeние созданной им системы. А значит, к власти придут те, кто более способен к насилию. Те самые "наглые", о которых так мечтает Агент. Только он по глупости не понимает, что "покупать кирпич" у них будут не европейцы, а он сам: наглые бандиты всегда грабят не сильных, а слабых.

Он ничего не создавал.
Он лишь продолжил избегание преступной властью правомерной ЛЮСТРАЦИИ.
При любом ином раскладе - им не избежать закономерного "секир-башка".
За то, что уже-сделано.

[finko]

                ДАМ до сих пор  живёт  среди  пропагандоских  плакатиков из Ленинской комнаты в школе прапорщиков

[AgentOrange]

Снова поток пустословия

Уж здесь-то пустословия днём с огнём не сыщешь. Даже не особо одарённый разумом поймёт. Если захочет, конечно. Можно ведь и специально не хотеть понять. Может, это Ваш случай? Тем более, что спорить с вышеуказанным тяжело, а соглашаться - это значит признать свои ошибки (или как раз любимое Вами лукавство), что не любой умеет делать. Хотя здесь есть выход: сказать, что да, бывает и такое, но это не Ваш случай, а лично Вы имели в виду... То-то и то-то.

Вам в данной теме - многократно разъяснена сущность Истины.
ДЛя нормального Человека Истина - понимаемое по умолчанию и основа его самого.

Нет никакого "умолчания". Если Вы не можете сформулировать, что именно Вы под "Истиной" понимаете, то либо Вы не умеете вести дискуссию, либо Вы сами плохо понимаете этот термин ("интуитивно понятно, но объяснить не могу" - это из той же серии, что и "всё понимает, но сказать не может"). Есть вполне чёткое определение из "Википедии"

И́стина — гносеологическая характеристика мышления в его отношении к своему предмету. Мысль называется истинной (или истиной), если она соответствует предмету

https://ru.wikipedia.org/wiki/Истина
Это не сильно отличается от логической истины. Всё остальное очень сильно зависит от конкретного философа, от конкретной религии и конкретного человека. Если Вам достаточно этого определения - так и говорите. Дальше будет всё просто. Если нет - расширьте его или исправьте, что именно "Истина" для Вас? А то мы просто можем говорить на разных языках.

Ну а "основа его самого" - это мне напомнило 42 из "Автостопа по галактике": ответ на вопрос есть, описание важности вопроса есть, а вот самого вопроса нет.

Уточните, что именно Вы именуете "версией" - Закон, или объективную реальность?

Ни закон, ни "Закон" тут точно ни при чём. Объективная реальность - ближе. Версия - это предполагаемый в условиях ограниченных данных вариант объективной реальности или её части, возможно, в обобщённом виде. Версия может совпадать с реальностью, а может расходиться. Во втором случае причиной может быть либо недостаток данных у автора версии (а может и не только у него!), либо ошибка в логических построениях на основе уже имеющихся данных (то есть, версия изначально некорректная); как вариант - она может быть фальсифицирована, т.е., заведомо противоречить имеющимся данным. Более того, некоторые версии могут вполне быть корректными, но различаться по правдоподобию: определённые данные не перечёркивают версию вообще, но делают её странной и нелогичной.

Опять лукавое пустословие по кругу.

Ещё бы! Мы не разобрались в базовых понятиях (общеупотребимого определения которых недостаточно для понимания Ваших тезисов с этими понятиями), как ещё это Вам объяснить, чтобы дошло? Я и так, и эдак пытаюсь, а Вам - "хоть в лоб, хоть по лбу".

Это лукавство Вы вынули из собственной головы, что очевидно.

А где здесь лукавство? "Причём законы РФ и других государств тоже разные." Вы утверждаете, что во всех государствах законы одинаковые? IMHO, заведомо ложная версия. С реальностью ничего общего.

Поясните, в чем Ваше лукавство.

Вы же там его "нашли", чего на меня ссылаться? "Доказует утверждающий". Плюс к тому: есть смысл доказывать только существование чего бы то ни было, доказательство несуществования - задача некорректно поставленная.

Конкретно - найдите юридические противоречия между Законом государства и Римским Правом.

Этого я не утверждал, не собираюсь этим заниматься (где Вы у меня это выискали - или сами домыслили? Но пришлось бы домысливать очень и очень сильно). Ищите, думаю, найдёте - не так уж это и невозможно.

Ранее подобный вариант лукавства излагал некто ЛЭЗИ.

Может, он и говорил что-то подобное, может - нет. Утверждать не буду.

Найдите сами.

Да пожалуйста!

Истина не является для Вас аксиомой - значит Вы уже не Человек (по образу и подобию - в религиозной концепции).
..................
Часто вижу такое - потеря себя (продажа Души - в христианской концепции) приводит к потере как Разума, так и Совести.

Заодно - поищите Законы, поименованные с маленькой буквы.

Ну, например, "Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ"
А если же слово "Закон" стоит в начале предложения, то оно, очевидно, будет с заглавной буквы.

Для меня нет необходимости читать то, что я уже-знаю.

Тогда зачем отрицать широкоизвестные факты?

У меня нет "моих представлений об Истине".
Поскольку Истина является основой моего способа мышления, как и у всех полноценных Людей.

Сколько раз повторять: разные люди могут понимать "Истину" по-своему. Общепринятое определение я привёл. Согласитесь ли Вы с ним - другой вопрос (кстати, у разных философов есть разное понимание истины, не говоря уж о религии). Но тогда получится, что мы просто используем разные термины, возможно, для одного и того же.

Точно так-же, как для Вас (исходя из Ваших слов - они-же в данном случае дела) - основой Вашей сущности является отрицание Истины.

А откуда Вы это взяли? Если для Вас "Истина" - то же, что и указано в определении, то об отрицании мною истины вообще Вы взяли с потолка, это глупости, этим я не занимаюсь. Здесь вариантов нет и быть не может, что бы Вы себе не напридумывали. Эта категория как таковая действительно важна, и я, как и большинство людей, её использую. Точка. Откуда Вы взяли, что я её отрицаю, я сказать не могу.
 Если же это - что-то совсем другое, тем более, что Вы не можете озвучить (как собака), то я не смогу сказать, отрицаю я это, принимаю или считаю возможным, но не обязательным.
Но это - терминологический вопрос. Но есть и содержательный. Каждый человек может считать отдельные вещи истинными, другие - ложными, про третьи он может сомневаться. И здесь мнение разных людей может не совпадать, получится, один будет отрицать то, что для другого - "истина". Кто из них прав - может выясниться потом, а может - вообще не выясниться, особенно если речь идёт о гипотетических истинах за гранью реальности.
Возможно, Вам сложно понять вышеописанное, давайте возьмём конкретный пример. Многие древние греки считали истиной, что на Олимпе живёт громовержец Зевс, который и создаёт гром и молнии во время грозы. Лично я уверен, что никакого громовержца Зевса, по крайней мере, на Олимпе нет, так что, получается, вот эту "истину" я отрицаю.
Поскольку я не знаю, какие у Вас в голове "тараканы", что именно Вы считаете истинным, я не буду утверждать, что не отрицаю ни одной из Ваших "истин".
Проблема здесь ещё в том, что представления об истине могут отличаться от самой истины, причём зачастую данных для обоснованного утверждения о том, является ли то или иное утверждение истинным нет ни у одного человека. Не говоря уж о том, что некоторые объекты утверждений лежат вообще за пределами объективной реальности ("если бы...").

PS: Да, вот ещё что может быть. Я мог отрицать утверждение, что каждый человек априори знает, что является истиной, а что - нет. Такого всезнания ни у кого нет, вот его я вполне отрицаю. Человек делает вывод о истинности и ложности только на основе имеющихся данных и чужих суждений. О том, "есть ли жизнь на Марсе", люди не знали до масштабных исследований Марса. А о том, есть ли жизнь за пределами Солнечной Системы - данных до сих пор нет. Хотя кто-то может и утверждать то или иное.