Россия сегодня

[AgentOrange]

Ну точно - идите в следователи! Гениальный же по простоте и эффективности метод расследования убийств: арестовать всех, пришедших на похороны,

Путаете причины и следствие. Я говорил об обратном: преступник может (не на 100 %, это не абсолютное доказательство) говорить, как он скорбит по жертвам, может явиться на похороны, но тот, кто явился на похороны - не обязательно преступник, даже близко. То есть, участие в похоронах и написание некрологов не является даже косвенным признаком против совершения преступления. Но и для аргумента "за" мало информации. То есть, не стоит избегать поиска преступника в среде соболезнующих жертве. И не стоит уделять чрезмерное внимание тем, кто и после смерти ругает жертву.

и лупить, пока не признаются.

Я уже говорил, что более или менее опытный следователь, задача которого - раскрыть преступление, а не получить бонусы прямо сейчас (с перспективой взысканий через пару месяцев, когда безнаказанный преступник продолжит свою "работу"), даже опустившись до физического и морального воздействия, не выбьет реального признательного показания из невиновного. Невиновный же не знает деталей даже на уровне следствия. Хотя ему, будучи подвергнутому насилию, не легче. И отличить его от "несломленного" преступника не так просто.

А если взглянуть на Троцкого, то Навальный вредит Путину несравнимо больше. И внутри страны (сколько миллионов человек в СССР прочли хоть одну статью Троцкого? А сколько посмотрели "Не Димона"? И как Троцкий повлиял на выборы в СССР? А как повлияло "умное голосование"?), и вне: ни о каких санкциях после убийства Троцкого никто и не заикался. В общем, если убить Троцкого основания были, то уж Навального и подавно.

Навальный - возможно. Хотя можно и поспорить: политический вес не тот. Около 2 % поддержки в России, за границей он рассматривается всего лишь как свой агент влияния, сильно раскрученный, но в настоящее время крайне малоэффективный, уже исчерпавший себя. О каком-то значимом влиянии на внешнеполитическую деятельность России речи вообще не идёт. Но только вот Навальный находился в России, полностью в зоне действия российского законодательства. Стал бы Сталин искать убийцу для Троцкого, если бы тот творил подобные вещи на территории СССР? Вряд ли: "враг народа", а дальше - по этапу. С Навальным и статью искать не надо: под статьёй ходит. И не "тише воды, ниже травы", как таким положено, а всё время воду мутил. Ещё раз повторюсь: такого не убивать надо, а просто снять указание правоохранительным органам и судам, чтобы не трогали (кто будет давать такие указания по поводу врага, которого убить готов?). И первый же несанкционированный митинг приведёт к аресту на долгие годы без права УДО. А там и ещё "статья" найдётся, благо, Навальный в этом плане не особо щепетильный.

А вот Литвиненко со Скрипалём - и близко на Троцкого не были похожи. Вреда от них - ноль, с перспективой чуть ли не снижения (отрицательный вред=польза). Политическая выгода от их устранения - тем более отсутствует. Потенциальный вред - достаточно большой, если не говорить о неприемлемом.

[Аметист]

Убийцу клоуном назвать, ума не надо
убитым и побитым - не смешно.....

Машерова вычислили по разговорам, за робкие мысли о независимости Белоруссии его убрали под видом автокатастрофы, день за днем
"ситуацию случайности" оттачивали посекундно, на тренировках имитирующих реальную аварию погиб водитель,спустя месяц ещё один
получил перелом ног и долго лечился в госпитале, где его посещал тот самый водитель Маза прижавший Газон с картошкой о который
разбился Петр Миронович. Но все эти потери всё таки помогли убийцам из КГБ СССР сделать свое дело так, что комар носа не подточит.
В час икс Петра Машерова убрали так как и было задумано в кремлевских кулуарах. Что касается секретаря-комсомольца из Горпищеторга,
он сумел скрыть свое психическое заболевание и попасть на должность замполита в ряды СА. Но болезнь осталась. Неадекватное поведение
и неоднократные попытки близости с военнослужащими срочной службы вынудили командование части провести дознание психического состояния
Александра Григорьевича. По месту бывшей работы и жительства дважды направляли дознавателя. В результате расследования, удалось выяснить,
что будущий президент психически болен. Таким образом, этот товарищ в конечном итоге оказался в спецотделении 432 Окружного Военного
Госпиталя г.Минска. Там он попытался увязать своё заболевание с прохождением военной службы в рядах СА. Обман врачей не удался, Сашу
комиссовали по статье 7-Б, признали негодным к прохождению военной службы как в мирное, так и военное время. Так закончилась его военная
карьера и началась его новая жизнь. Почти все документы связанные с болезнью ему удалось ликвидировать. Но жизнь штука непредсказуемая,
кое-что всё таки осталось и выплыло наружу. Не знаю каким образом человека ставшего шизофреником ( в своем уме автоматическое оружие
человек 15-летнему ребенку не даст) выбирали белорусы, ясно одно, за преступления за которыми стоит власть Григорьевичу отвечать не
придется - с дурака какой спрос? Это все равно, что наказывать деревенскую девку укравшую ленты у своей подружки. В деревне под Оршей,
где не было электричества и проходило мое детство говорили просто, украла и украла, откуда у девки деньги. В следующий раз подружка не
будет хвастать своими нарядами... С дурака даже позора и того нет. Как раз больше всего испачкались о контакты с шизиком руководители
тех стран, которые хорошо знали с кем имеют дело. Вот где настоящий политический позор - президенты великих держав имели дело с
чокнутым человеком склонным к обман и садизму. Здесь конечно есть и вина врачей. Пребывание на свободе буйного и хитрого идиота может
привести к ещё более печальным последствиям происходящим на земле Белоруссии. ИМХО.

[AgentOrange]

Пустословный поток бессвязного бу-бу-бу.

Конечно, очень "хорошая" аргументация в дискуссии. Если какие-то соображения оппонента ломают рисуемую картину, нет ничего проще, чем неаргументированно обозвать их "пустословием" или бредом. Может быть, конечно, Вам не хватает способностей понять это - бывает, тем более, что формулировал это я без учёта чужих способностей (о которых не в курсе), так просто переспросите непонятное. Может быть, конечно, возник терминологический конфликт (хотя я специальных и тем более религиозно-философских терминов для выражения своих мыслей здесь не использую) - тем более надо переспросить.

1 - я не сказал ни слова от себя.

Вы взялись защищать пусть и чужую версию как единственно возможную (а не "одну из"). Так что это - одно и то же.

2 - я не посредник между Вашим сломанным сознанием и Истиной.

Я Вас об этом и не прошу (это вообще дело проповедника). Я уже который раз спрашиваю: что Вы понимаете под "Истиной" в контексте нашего разговора. И получаю отсылки уровня "знаю, но не скажу, сам должен знать". И это наводит на мысль, что там ничего нет. Пустота. Или крайне сомнительные представления, которые стыдно (или страшно) показывать - ведь враз опровергнут!

Обращайтесь к психиатру - ему за это зарплату платят.

Как раз психиатр не занимается поиском Истины и её разъяснением пациентам (за исключением истины логической). Это не его работа. А вот если "Истина" в голове у пациента есть - иногда с ней приходится бороться. Мало ли у кого какая. Вот, для кого-то непреложной "Истиной" является то, что он - Наполеон. У кого-то "Истины" менее деструктивные, но столь же странные, видимо, это Ваш случай. У кого-то - строго религиозные, до тех пор, пока религия не мешает жить, психиатр с этим не работает.

3 - никому не интересно, что Вы "не понимаете".

Здесь вообще не интересно обсуждать всё, что связано с религией и околорелигиозным мировоззрением (кроме самой религии как явления, распространённого в том числе и в России, не вдаваясь в её сакральную суть). Включая "Истину" (не путать с истиной). Беседа светская. Поднимите темы "Православие" или "Верите ли Вы в бога", там можно расположить Вашу "Истину". Как вариант, я предложил Вам раскрыть те положения Ваших представлений о "Истине", на которые Вы пытаетесь опираться в дискуссии со мной, хотя это уже уступка, помощь: Вы должны не раскрывать свои внутренние понятия, а в светской беседе обходиться без них.
Пример: Ньютон - весьма религиозный человек, в своих научных изысканиях он не опускал религиозную картину мира, но в его научных выводах божественного не содержалось. Он не вводил в закон всемирного тяготения постоянной "воли божьей", которая в каждом конкретном случае могла определяться только священником не ниже определённого сана  . И это общее правило: можно думать на основе любой картины мира, но её особенности без серьёзнейшего научного обоснования в научные выводы тащить не надо. Вот там и нет никаких "Истин" (кроме логической истины), никаких "Законов" (кроме законов природы, ну и юридических законов, но они интересны только для отдельного узкого круга наук) и никаких богов (хотя верующих учёных полно; более того, стартовой точкой для начала работы могла быть и вполне религиозная мысль). Равно и в светской беседе этого не должно быть, Вы оставляете религию у себя и для себя. Она Вам может подсказать что-то, но дальше эту подсказку надо обосновать уже без религиозных предпосылок.
Религиозное мировоззрение очень хорошо сравнивать с очками: когда мы говорим о пейзаже, не стоит говорить об оправе или запотевших (а то и поцарапанных) линзах, что накладывается на этот пейзаж - этого не поймут. Оставьте очки (вместе с "Истиной") для себя, это - Ваш инструмент, и только Ваш. Хотя я предлагал Вам рассказать чуть-чуть о них, может, удастся тогда избавиться от "дополненной" оправой и линзами "реальности". Впрочем, кому-то очки не подходят - и они видят пейзаж размытым и искажённым (а оправу и капельки влаги на линзах - вполне чёткими). Вероятно, это - Ваш случай, раз Вы не можете от него избавиться.

Во-первых, потому что человек сам отвечает за свою башку, а во-вторых, потому не имеет смысла обсуждать то, чего (там) нет.

Конечно! Ну так отвечайте, обходясь вместо "Истины" истиной (или что там Вам нужно). Опять получается, что Вы перекладываете с больной головы на здоровую.

Опять поток бу-бу-бу.
Оставьте свой бред при себе - неинтересно.

Опять "бубубу" и "бред" - характерно, однако. Не желаете понимать? Рушатся представления? Ну-ну.

Слишком много слов, и слишком много очевидного лукавства.

Слов много, потому что Вы малого их количества понять не можете, приходится разъяснять подробно. А лукавства - ноль, оно мне не характерно.

Итого - за Вами полный отказ как от Истины

1. Англичане "отказываются" использовать слово "голова", но они же не ходят безголовыми! Они вместо этого используют слово "head", и это им не особо мешает. Может, и здесь так же? Хотя не факт, что под словом "Истина" у Вас есть нечто большее, чем сугубо религиозное понятие (здесь неуместное) плюс пустота или что-то крайне сомнительное. Я не знаю, какие "тараканы" у Вас в голове.

, так и от какой-либо само-критичности.

Об этом мы говорили. Это, скорее, Ваша проблема, чем моя. И всякие неуместные отсылки на "Истину" (без расшифровки) всё больше и больше свидетельствуют именно об этом.

Вы имитируете абсолютную неспособность осознать изложенное по-русски.

В субъективных терминах, наполненных исключительно религиозным смыслом.

Я неоднократно отписывал, что Истина по определению не может быть "моей". Как и "Вашей". Как и чьей-либо еще.

Поскольку Истина по определению объективна.

Это не совсем так. Есть объективная истина, но представления о ней - субъективны. Это элементарно. Мы можем лишь повышать объективность представлений о ней, не более того. В пределах доступной информации. Есть и истина, субъективная изначально - это наши вкусы, пристрастия и т.п. Хотя, возможно, Вы под "Истиной" понимаете что-то совсем другое - Ваших "тараканов" я не знаю.

Ни про какие "гипотезы" я Вам ничего не отписывал.
Вам был поставлен вопрос по добросовестности излагаемого Вами.
Вы лукаво начали балаболить, подменяя понятия, что также очевидно.

Ничего подобного. На оба смысла слова "добросовестность" я ответил "да", попутно раскрывая смыслы. Возможно, Вы видите ещё и третий смысл, но я Ваши мысли читать не могу.

Что не мешает Вам километрами ссылаться на неведомые никому, кроме Вас, дела столь-же неведомых "псевдо-либералов", плотненько поселившихся в Вашей сломанной голове.

Вы называете их "либералами", хотя это порождает путаницу. Впрочем, пока можете их называть так - настоящих либералов "на верху" нет, и решений "снизу" они не принимают (хотя "проводниками" решений псевдолибералов могут быть). Так что пока не разграничивайте их, разве что, кроме отсылок к Руссо и Вольтеру.

Ваши слова не связаны ни с фактами реальности, ни с Законом.

Да нет, с фактами как раз связаны. Священник-атеист уже встречался.

Ваши личные мнения на Истинность претендовать не могут - по самому определению Истины.

Для оценки реальности нам не дано ничего, кроме фактов, собственной логики и мнений. Поэтому мнения могут быть близки или далеки от истины.

Я нигде не упоминал ни про какую "пропаганду".
Вы по кругу балаболите о фантазмах в Вашей личной голове.

А зачем её упоминать, если Вы её транслируете?

Например, статья 15 Конституции РФ.
Содержание которой знает каждый дееспособный житель РФ-ии - по определению дееспособности.
И которую он обязан соблюдать, если он не преступник.

Если Вы отрицаете Закон и не можете ничего поделать с собственной головой в этом отрицании - обратитесь к психиатру за квалифицированной помощью.

Закон - слово многозначное. Законы РФ (как и все юридические законы) - это одно, законы природы - совсем другое, религиозные законы - третье (если и пока они используются в качестве светских - это первый смысл, без отрицания третьего). Кто-то может найти и четвёртый смысл. Сначала я думал, что Вы используете первый смысл, потом, когда Вы стали усиленно соотносить "Закон" с "Истиной" - мне показалось, что что-то вроде второго, но не совсем. Короче, лучше конкретизировать, что за закон Вы имеете в виду. Причём законы РФ и других государств тоже разные.

Я ничего не излагал ни про какие религии и верования.

Ага. Это совсем смешно. Не поленитесь перелистать свои посты.

Вы ничего не поняли из Канта.

От Вас идет имитационное "мыслеговорение" абы о чем.

Между тем - осознанная Декартом и Кантом Истина, данная каждому нормальному Человеку - на сегодняшний день формализована как Закон.
Общеизвестный и общеобязательный.
Статья 15 Конституции РФ.

Опять "в огороде бузина, а в Киеве - дядька". Ст.15 Конституции - про неё и про действие законов (без заглавной буквы!) и норм российского и международного права. Без какого-либо сакрального смысла. Где там "Истина" вместе с Кантом?
А про Канта - прочитайте ещё раз про "вещи в себе". Может, поймёте. Это - его очень важное достижение. Впрочем, и его основополагающий труд - "Критика чистого разума", как она соотносится с Вашими представлениями о "Истине".

[Якоб Скаридизи]

Машерова вычислили по разговорам, за робкие мысли о независимости Белоруссии его убрали под видом автокатастрофы, день за днем
"ситуацию случайности" оттачивали посекундно, на тренировках имитирующих реальную аварию погиб водитель,спустя месяц ещё один
получил перелом ног и долго лечился в госпитале, где его посещал тот самый водитель Маза прижавший Газон с картошкой о который
разбился Петр Миронович. Но все эти потери всё таки помогли убийцам из КГБ СССР сделать свое дело так, что комар носа не подточит.
В час икс Петра Машерова убрали так как и было задумано в кремлевских кулуарах. Что касается секретаря-комсомольца из Горпищеторга,
он сумел скрыть свое психическое заболевание и попасть на должность замполита в ряды СА. Но болезнь осталась. Неадекватное поведение
и неоднократные попытки близости с военнослужащими срочной службы вынудили командование части провести дознание психического состояния
Александра Григорьевича. По месту бывшей работы и жительства дважды направляли дознавателя. В результате расследования, удалось выяснить,
что будущий президент психически болен. Таким образом, этот товарищ в конечном итоге оказался в спецотделении 432 Окружного Военного
Госпиталя г.Минска. Там он попытался увязать своё заболевание с прохождением военной службы в рядах СА. Обман врачей не удался, Сашу
комиссовали по статье 7-Б, признали негодным к прохождению военной службы как в мирное, так и военное время. Так закончилась его военная
карьера и началась его новая жизнь. Почти все документы связанные с болезнью ему удалось ликвидировать. Но жизнь штука непредсказуемая,
кое-что всё таки осталось и выплыло наружу. Не знаю каким образом человека ставшего шизофреником ( в своем уме автоматическое оружие
человек 15-летнему ребенку не даст) выбирали белорусы, ясно одно, за преступления за которыми стоит власть Григорьевичу отвечать не
придется - с дурака какой спрос? Это все равно, что наказывать деревенскую девку укравшую ленты у своей подружки. В деревне под Оршей,
где не было электричества и проходило мое детство говорили просто, украла и украла, откуда у девки деньги. В следующий раз подружка не
будет хвастать своими нарядами... С дурака даже позора и того нет. Как раз больше всего испачкались о контакты с шизиком руководители
тех стран, которые хорошо знали с кем имеют дело. Вот где настоящий политический позор - президенты великих держав имели дело с
чокнутым человеком склонным к обман и садизму. Здесь конечно есть и вина врачей. Пребывание на свободе буйного и хитрого идиота может
привести к ещё более печальным последствиям происходящим на земле Белоруссии. ИМХО.

Тебя явно не долечили. Два месяца, маловато будет. Вернись в дуру, на носу сезонное обострение.

[AgentOrange]

Где Закон - там нет никакого "выбора" наизнанку от него.

Отрицание Закона - преступление и потеря себя, а не "выбор".

Этим беспредельная Воля отличается от Свободы Выбора, ограниченной "краями" - Разумом и Совестью. Что соответствует Кантовским аксиомам непознаваемого происхождения - реальный мир, и Закон, стоящий над этим миром.

Если речь идёт о законе с юридической точки зрения - кто же спорит? Только вот есть нюансы. Первый - Вы закрыли: вне закона получается "право сильного" и подлого: кто сильный, тот и прав... пока его не прирежет во сне подлый (кстати, несмотря на формальное наличие закона в 90-е, тогда во многом было так, по крайней мере, в среде "больших денег", да и в подворотнях в среде отсутствия денег - тоже). Так что законы - лишь договорённость, выгодная всем (кстати, даже многим преступникам - тоже, их "ремесло" - нарушать закон, совершая определённые поступки, а без законов тем же самые поступки будут совершать все, кто ни попадя).
Второй нюанс - "что не запрещено, то разрешено". Тоже общепринятый принцип. Даже во времена СССР (когда он работал с ограничениями) этого разрешённого было очень и очень много, а сейчас - и подавно. Там, где нет запрета, там, где нет нарушения чьих-то прав - законы (юридические) бессильны. В том числе и в дискуссиях, пока кое-кто не начинает переступать черту. Но есть определённые принципы, которыми следует руководствоваться.
Третий нюанс - законы юридические не "стоят над миром" и реальностью. Они - ничто по сравнению с законами природы: никакое принятие закона не отменит, например, гравитации - и в сколь либо разумных юридических системах не допускают противоречий законов с юридической точки зрения с законами природы.
Но никакого сакрального смысла, никакой абсолютной "Истины" в законах (в юридическом понимании) просто нет. Высказывания относительно законов могут быть истинными и ложными (а могут относиться к нечёткой логике), но сама "истина" в законах не сокрыта.

Обратитесь к психиатру - он поможет Вам в Ваших личных дискуссиях с живущими в Вашей башке "либералами".

А Вы к таковым "либералам" (точнее, псевдолибералам, но не суть) разве не относитесь? По-моему, признаки налицо. Хотя нужно ещё понаблюдать.

Я не вправе излагать отсебятину по поводу общеизвестного и обязательного для всех Закона.

Опубликованного для всеобщего сведения и не допускающего произвольного толкования, окромя буквального понимания.

Конституция РФ и Всеобщая Декларация ООН - для Вас не являются "Законами в юридическом смысле" ? 

Там нет "Истины" в каком-то сакральном смысле. Это - просто законы.

Вам множество раз отписано - Закон не мой. Реальность - не моя.

Ещё раз: есть закон в юридическом смысле, есть законы природы. Ни там, ни там нет какой-то особой "Истины" - или что она такое? Законы юридические - они только для общества, законы природы - для всего. Есть реальность, о которой мы кое-что знаем. И отдельные высказывания о реальности, законах (любых) - могут быть либо истинными, либо ложными. Либо относиться к нечёткой логике. Но если говорить не о юридических законах, то логический результат многих высказываний окажется просто... Неизвестным. Да, приблизительно его можно оценить, но точного значения нет. И вот здесь и появляются мнения, оценки, гипотезы. Которые иногда легко проверить, иногда - невозможно.

Я не могу проявлять "самокритичность" к Истине, которая не моя по самому ее определению.

Вас никто не заставляет критиковать истину в логическом смысле. Только вот о том, кто отравил Навального (и отравили ли вообще), Скрипаля и Литвиненко у большинства информации маловато. Так что точно утверждать об истинности и ложности того или иного высказывания может... Только (со)участник этих деяний (даже свидетель лишь что-то видел, а что - ещё надо разбираться). Если Вы - таковой, то да, никакой самокритичности не надо. Да, Вы знаете истину об этих событиях, так идите, признавайтесь в соответствующие органы, а не намекайте здесь. Хотя это Ваше право. Как я раньше-то этого не понял? 

Что никоим образом не мешает мне цитировать общеизвестную всем Истину на данном ресурсе.

Давайте, цитируйте.

Принцип презумпции невиновности - относится к уголовному праву.

А как же административные правонарушения?

Покажите, где я излагаю какие-либо вообще "версии". 

Намёки о виновнике отравления Навального и Литвиненко - именно версии. Ну или попытка признания в соучастии, если это называется "Истиной"

Кант такого не излагал.

Читайте про вещи в себе.

Ни один нормальный человек - никогда не будет обосновывать то, что является аксиомой мышления и основой его самого.

Аксиомы не обосновывают, но их обязательно чётко формулируют. Та же евклидова геометрия содержит аксиомы, но эти же аксиомы ограничивают её применение в конкретных задачах реальности. О какой именно "аксиоме мышления" Вы говорите - я точно не знаю, мысли читать не умею.

В Истине нет никакого "Вы".

А Вы - выбрали путь отрицания Истины.

Приведите хотя бы примеры Вашей "Истины", в отличие от логической истины. Или скажите, что это одно и то же (только вот в прошлом контексте не очень получается их "объединить"). А то мы будем продолжать говорить на "разных языках".

Что - очевидно.

Не очевидно, поскольку не ясно, что именно, по-Вашему, я "отрицаю".

По логике Декарта и Канта - Вы вообще не являетесь Человеком.

Тогда Кант, получается, сам "не человек"? Ещё раз: какую именно "Истину" я отрицаю?

Формально - Вы злоупотребили презумпцией добросовестности

Нет. Обвинение не имеет ничего общего с реальностью.

Так это "злобные псевдо-либералы" мешают Вам мыслить категориями Истины?

Для меня истина - это не ложь. Правильное значение логического выражения. Это я уж точно не отрицаю. От этого определения могут несколько отличаться некоторые религиозные догматы, но здесь мы их обсуждать (и ссылаться на них) не должны. Также иногда словом "истина" обозначают реальность, её я тоже никак не отрицаю. Что Вы лично понимаете под словом "Истина" - мне не известно. Возможно, я тоже мыслю этими же категориями, но использую для них другое слово.

В соответствии с которыми, изложенной Вами псевдо-логики - вообще не существует.
Существует лишь то, чего НЕТ в Вашей личной башке.

А то, чего НЕТ - невозможно обсуждать предметно.

Ещё раз и для особо одарённых: есть объективная реальность (возможно, Вы именно её называете "Истиной"? Никаких проблем, но следует пояснить), но знания о ней мы получаем только во взаимодействии, ощущениях, в том числе (но это - путь особенный) и при прослушивании/прочитывании/просматривании информации от других людей. В последнем случае вместо информации может быть предоставлена и дезинформация, это надо иметь в виду, особенно если рассматривается та часть реальности, которая, например, имеет высокую политическую значимость. Ряд свойств реальности мы можем легко подтвердить и проверить (прямо или косвенно), остальные находятся для многих в "зоне неопределённости". Научные знания довольно хорошо проверены, на одних научных теориях базируются другие, которые проверены и хорошо работают, так что, наблюдая светящуюся лампочку, мы подтверждаем для себя целый ряд научных теорий. Но нужно понимать, что научные теории - всего лишь модели, ограниченные пределами применимости (например, классическая механика не работает на околосветовых скоростях и в пределах микромира). Другие вопросы, в том числе, кто виноват, кто - нет - менее проверены фактами, и зачастую приходится пользоваться предположениями. Если в условиях явного недостатка данных какое-то предположение звучит как однозначное утверждение - это сигнал: либо нам сразу "впаривают дезу", либо информация идёт от причастного лица (что не отменяет возможности "дезы" от него), либо тот, кто такое утверждение делает - просто некомпетентен. Всё остальное - гипотезы. Которые проверяются не только на практике (что зачастую сложно), но и путём оценки правдоподобности, в основном - мотива (ну и возможностей совершить преступление тоже). Но нужно помнить, что зачастую возможных гипотез гораздо больше.

[Lazy]

Путаете причины и следствие. Я говорил об обратном: преступник может (не на 100 %, это не абсолютное доказательство) говорить, как он скорбит по жертвам, может явиться на похороны, но тот, кто явился на похороны - не обязательно преступник, даже близко. То есть, участие в похоронах и написание некрологов не является даже косвенным признаком против совершения преступления.

Сравним:

Но вот если бы он и вправду "поспособствовал" этой смерти - то вместо этого бы был некролог, разногласия бы отмечались неважными, факт предательства бы был назван ошибкой, которую тот давно искупил, а Путин бы его уже давно приглашал назад (или, если всё задокументировано, собирался бы сделать). Это классика: убийца в первых рядах "скорбит" о своей жертве. А вот непричастный - может и не скорбить. Может в исключительных случаях и нелестно высказаться.

Значит, все это обильное водолейство не является даже косвенным доказательством виновности или невиновности? А чем оно тогда является? Зачем Вы написали столько слов (я едва в Вашем многословии это нашел)?

Оно является информационным шумом - попыткой затуманить картину. Кому выгодно затуманивание картины преступления? Только преступнику. Значит, тот, кого Вы отмазываете, и есть преступник.


А с Навальным есть элементарно простое доказательство. По отравлению Навального уголовное дело не открыто. Значит, российская власть не считает его отравление преступлением. А чем тогда еще может быть отравление российского гражданина? - только выполнением государственного задания.

Вообще для доказательства в любом суде присяжных того, что и МН17, и Немцов, и Навальный - дело рук российской власти, не нужны никакие сложные экспертизы. Достаточно лишь собственных действий и заявлений этой власти после преступления. Так ведет себя ТОЛЬКО ПРЕСТУПНИК.

[adada]

УПК РФ Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:
1) заявление о преступлении;
2) "явка с повинной";
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;
4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.
2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Как мы, в частности, видим, пустопорожняя форумная болтовня и даже болтовня враждебных России политиков основаниями для возбуждения уголовного дела быть не могут. В законе есть и другие статьи, но мы их цитировать сейчас не будем, оставим это тем, кто пожелает свою болтовню хоть чем-то обосновать.

[Lazy]

УПК РФ Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

Как мы, в частности, видим, пустопорожняя форумная болтовня и даже болтовня враждебных России политиков основаниями для возбуждения уголовного дела быть не могут. В законе есть и другие статьи, но мы их цитировать сейчас не будем, оставим это тем, кто пожелает свою болтовню хоть чем-то обосновать.

Да. Здоровый человек ни с того ни с сего потерял сознаниe, и скорая, глядя на симптомы,  откачивала его антидотом, - чего тут расследовать? Обычное заболевание. Вообще это профзаболевание для противников российской власти: Щекочихин, Кара-Мурза, Верзилов, Литвиненко, Политковская, Скрипаль, Навальный... Отравляются чем-то - наверное, своим собственным ядом, которым плюются во Владим Владимыча. А у некоторых еще бывает отравление свинцом, как у Немцова. Конечно все это чисто медицинские случаи.

[Lazy]

Но только вот Навальный находился в России, полностью в зоне действия российского законодательства. Стал бы Сталин искать убийцу для Троцкого, если бы тот творил подобные вещи на территории СССР? Вряд ли: "враг народа", а дальше - по этапу.

Константин Сонин вспомнил на "Эхе Москвы" случай Михоэлса. Убит агентами МГБ в Минске. Угроза для сталинского режима - ну уж точно меньше, чем Путину от Навального.

Так что Ваши возвышенные теории раз за разом оказываются противоречащими практике. По-моему, надо их отбросить. А Вы как считаете?

[Якоб Скаридизи]

Константин Сонин вспомнил на "Эхе Москвы" случай Михоэлса. Убит агентами МГБ в Минске. Угроза для сталинского режима - ну уж точно меньше, чем Путину от Навального.

Так что Ваши возвышенные теории раз за разом оказываются противоречащими практике. По-моему, надо их отбросить. А Вы как считаете?

Угроза Путину от Наврального?   Ну ты выдал.
  И да, ты ведь так почему-то и не ответил на мои вопросы:

Если этого "правдоруба" действительно хотели умертвить, то почему не довели дело до конца? Это же элементарно, на своей территории, в условиях полной секретности. Здох, и сдох, а там любую причину смерти прилепить можно, при таком букете "хрони" имеющейся у него (панкреотит, аллергия, сахарный диабет)
 
И почему эту тушку, находящуюся под уголовным следствием, со "следами новичка" так легко выпустили из страны? Видимо для того, что-бы немцы обнаружили "новичок", и влепили нам очередные санкции?  

И да, кстати, что случилось с той немецкой "группой сопровождения", которые находились в контакте с "отравленным" ОВ МП продолжительное время, как они себя чувствуют? Часом не забалемши?  

Помнишь, какой шухер творился в британском Солсбери, после "обнаружения новичка" ?  А тут как-то всё не "по-новичковски". Ни "космонавтов" тебе с дегазаторами, ни заболевших "контактёров", ни...., ни....

И да, где лабораторные данные анализов этого утырка, которые неоднократно запрашивались нашей стороной?
Мы немцам, данные своего обследования передали, и вправе ознакомиться с их "исследованиями". Ведь это пока ещё "гражданин" нашего государства?!

[Lazy]

Угроза Путину от Наврального?   Ну ты выдал.
  И да, ты ведь так почему-то и не ответил на мои вопросы:

Если этого "правдоруба" действительно хотели умертвить, то почему не довели дело до конца? Это же элементарно, на своей территории, в условиях полной секретности. Здох, и сдох, а там любую причину смерти прилепить можно, при таком букете "хрони" имеющейся у него (панкреотит, аллергия, сахарный диабет)
 
И почему эту тушку, находящуюся под уголовным следствием, со "следами новичка" так легко выпустили из страны? Видимо для того, что-бы немцы обнаружили "новичок", и влепили нам очередные санкции?  

И да, кстати, что случилось с той немецкой "группой сопровождения", которые находились в контакте с "отравленным" ОВ МП продолжительное время, как они себя чувствуют? Часом не забалемши?  

Помнишь, какой шухер творился в британском Солсбери, после "обнаружения новичка" ?  А тут как-то всё не "по-новичковски". Ни "космонавтов" тебе с дегазаторами, ни заболевших "контактёров", ни...., ни....

И да, где лабораторные данные анализов этого утырка, которые неоднократно запрашивались нашей стороной?
Мы немцам, данные своего обследования передали, и вправе ознакомиться с их "исследованиями". Ведь это пока ещё "гражданин" нашего государства?!

По заявлениям Юлии Навальной, никаких хронических заболеваний у него нет. У тебя другие данные? Сообщи об их источнике в Прокуратуру - их разглашение нарушает Законы РФ о личных данных и о врачебной тайне.

А вот то, что "скорая" в Омске применяла атропин, который применяется при отравлениях всякими дихлофосами, сообщалось. Всяких токсикоманов они навидались, сразу узнали симптомы. А дихлофосы принадлежат к той же химической группе, что и зарин-зоман-В-газы, и более современный "Новичок". Механизмы поражения и симптомы у них одни.

И что омский главврач выдал бредовый диагноз, тоже известно: "нарушение обмена веществ". Смерть в результате расстрела, знаешь, ли, тоже приводит к нарушению обмена веществ. И он же заявлял, что никаких токсинов в анализах не обнаружено. Это прямо противоречит действиям врачей скорой. Как полагаешь, кто из них ошибается: не знающие, с чем столкнулись, и смотрящие только на симптомы спасатели или тщательно проинструктированный ребятами в штатском член ЕР с большой должностью и зарплатой?

И какие "лабораторные данные" он передал немцам? Те, где ничего не обнаружено, но лечили атропином? Придумай чего посмешнее.

Почему не умер - так не такое это простое дело, точно рассчитать дозу. Переберешь - умрет прямо через секунды после применения на руках у применившего (неизвестно, кстати, каким способом применяли, а от этого прямо зависит, какая часть ОВ попадет в организм, а какая пропадет попусту). Плюс все организмы разные, с разной чувствительностью - заранее же на Навальном испытаний не делали. Да еще летчики взяли и посадили самолет в Омске, а не в Москве, как планировалось, и медики начали спасать его на два часа раньше.

Ну а почему не проводили тщательную дегазацию, спроси у применявших. Когда Навальный попал к немцам, опасности для них он уже не представлял: потому и держали в Омске, пока вся дрянь не распадется. Так что дегазацию должны были делать где-нибудь в России: в самолете, например, или в отеле, или в аэропорту. Но сделай - и сразу станет ясно, где травили, а там и до "кто травил" доберутся. А так помрет еще с десяток безымяных холопов, так никто про них не узнает, чай, не Англия какая.

[Lazy]

Главы МИД G7 потребовали срочно найти и привлечь к ответственности отравителей Навального

Германия проинформировала G7 о выводах немецких экспертов. «Мы, министры иностранных дел Канады, Франции, Германии, Италии, Японии, Соединенного Королевства и США, а также Верховный представитель Европейского Союза, объединены в самом решительном осуждении подтвержденного отравления Алексея Навального», — приводит текст заявления Reuters.


Канада на первом месте. Хотя это всего лишь порядок букв английского алфавита, а все равно вызывает гордость.

[Lazy]

Угроза Путину от Наврального?   Ну ты выдал.

Путин вообще... со странностями. Одно то, как он и его пересс-секретарь тщательно избегают называния фамилии Навального, показывает: он боится до мокрых штанов. Уверен, что если только назовут, вызовут какую-то нечистую силу на свою голову.

И отсюда же всякие мелкие пакости, которые подстраивают Навальному и ФБК. Не боялись бы, так не обращали бы внимания - пущай себе брешут. И партию вполне бы могли зарегистрировать, если бы не боялись, что она вдруг победит на выборах. Вон, один раз пустили Навального на выборы мэра Москвы - и даже Собянин едва не пролетел.

А более реальные основания для страха и причины для устранения Навального именно сейчас - стремительное падение рейтингов и пример Беларуси и Хабаровска. Уж на что беззубы и Фургал, и Тихановская, и то как трясут. А Навальный может и организацию свою применить, чтобы направить неизбежные протесты на свержение действующей власти. Поэтому как потенциального лидера его нужно срочно ликвидировать, пока не началось.

[AgentOrange]

Значит, все это обильное водолейство не является даже косвенным доказательством виновности или невиновности? А чем оно тогда является? Зачем Вы написали столько слов (я едва в Вашем многословии это нашел)?

Является. Но работает не так. Косвенным (да, не обязательным, иногда не срабатывающим) признаком невиновности будут негативные высказывания предполагаемого виновного по отношению к личности погибшего/пострадавшего. Даже, точнее, неослабление негативной риторики непосредственно перед и после преступления. Обратное не является признаком ничего.

А с Навальным есть элементарно простое доказательство. По отравлению Навального уголовное дело не открыто. Значит, российская власть не считает его отравление преступлением.

Вы издеваетесь? В России исследовали анализы Навального вдоль и поперёк - и следов яда не нашли. То ли этого яда и правда не было, то ли в России он неизвестен. Заводить дело из-за того, что человеку стало плохо - это гарантированный способ перегрузить следственные органы, сколько дел придётся завести. А то, что в Германии якобы что-то нашли - так российская сторона сколько предлагает совместные действия - ответ нулевой. Вот это - как раз и есть признак (причём нешуточный) наличия провокаций со стороны Запада. А уж какие они - то ли яд нашли там, где его не было, то ли сами отравили - остаётся только гадать.

Вообще для доказательства в любом суде присяжных того, что и МН17, и Немцов, и Навальный - дело рук российской власти, не нужны никакие сложные экспертизы. Достаточно лишь собственных действий и заявлений этой власти после преступления. Так ведет себя ТОЛЬКО ПРЕСТУПНИК.

По MH17 можно повторять сколько угодно: Россия - не сторона, у неё есть лишь косвенные сведения. Она - случайный обвиняемый (или намеренно обвинённый). А один из корректных способов защиты - создание сомнений в версии обвиняющего. В том числе, и предоставление альтернативных версий. Низкое их качество свидетельствует только об отсутствии данных... И плохой критической проверке. Короче, о низком умении защищаться. А вот косвенный признак предвзятости следствия (причём очень весомый признак) - игнорирование доказательств фальсификации материалов, на которых строится обвинение (кстати, материалов крайне низкого качества).
По Немцову - озвучьте, пожалуйста.

[AgentOrange]

А вот то, что "скорая" в Омске применяла атропин, который применяется при отравлениях всякими дихлофосами, сообщалось. Всяких токсикоманов они навидались, сразу узнали симптомы.

Или наслушались окружение, которое кричало "Отравили, отравили!!!".

[AgentOrange]

Да. Здоровый человек ни с того ни с сего потерял сознаниe, и скорая, глядя на симптомы,  откачивала его антидотом, - чего тут расследовать?

Откачала? Нет. Анализы показали присутствие яда? Нет. Только крики псевдолибералов. Кстати, а они подали заявление, чтобы дело-таки возбудили?

[AgentOrange]

Путин вообще... со странностями. Одно то, как он и его пересс-секретарь тщательно избегают называния фамилии Навального, показывает: он боится до мокрых штанов. Уверен, что если только назовут, вызовут какую-то нечистую силу на свою голову.

Это весьма необычная и спорная интерпретация факта. Куда более правдоподобным является нечто обратное: Путин демонстративно игнорирует мелкую, но искусственно раздуваемую "силу", называть лишний раз Навального - это "слишком много чести".
Впрочем, с Навальным куда больше странностей. Одно то, что он ходил под статьями, при этом массово совершал административные правонарушения, но при этом не сидит (кстати, может, здоровее бы был) - означает, что вот в таком вот виде он Путину нужен. Почему - вот об этом можно спорить, но нужен.

[Якоб Скаридизи]

По заявлениям Юлии Навальной, никаких хронических заболеваний у него нет. У тебя другие данные? Сообщи об их источнике в Прокуратуру - их разглашение нарушает Законы РФ о личных данных и о врачебной тайне.

А вот то, что "скорая" в Омске применяла атропин, который применяется при отравлениях всякими дихлофосами, сообщалось. Всяких токсикоманов они навидались, сразу узнали симптомы. А дихлофосы принадлежат к той же химической группе, что и зарин-зоман-В-газы, и более современный "Новичок". Механизмы поражения и симптомы у них одни.

"Механизмы поражения", да, вполне одни, а вот по симптоматике, даже если сравнить с хлорофосом BZ-, есть значительные отличия с "новичковскими".  Не поленись, поинтересуйся  .  

И что омский главврач выдал бредовый диагноз, тоже известно: "нарушение обмена веществ". Смерть в результате расстрела, знаешь, ли, тоже приводит к нарушению обмена веществ. И он же заявлял, что никаких токсинов в анализах не обнаружено. Это прямо противоречит действиям врачей скорой. Как полагаешь, кто из них ошибается: не знающие, с чем столкнулись, и смотрящие только на симптомы спасатели или тщательно проинструктированный ребятами в штатском член ЕР с большой должностью и зарплатой?

И какие "лабораторные данные" он передал немцам? Те, где ничего не обнаружено, но лечили атропином? Придумай чего посмешнее.

Почему не умер - так не такое это простое дело, точно рассчитать дозу. Переберешь - умрет прямо через секунды после применения на руках у применившего (неизвестно, кстати, каким способом применяли, а от этого прямо зависит, какая часть ОВ попадет в организм, а какая пропадет попусту). Плюс все организмы разные, с разной чувствительностью - заранее же на Навальном испытаний не делали. Да еще летчики взяли и посадили самолет в Омске, а не в Москве, как планировалось, и медики начали спасать его на два часа раньше.

Ну а почему не проводили тщательную дегазацию, спроси у применявших. Когда Навальный попал к немцам, опасности для них он уже не представлял: потому и держали в Омске, пока вся дрянь не распадется. Так что дегазацию должны были делать где-нибудь в России: в самолете, например, или в отеле, или в аэропорту. Но сделай - и сразу станет ясно, где травили, а там и до "кто травил" доберутся. А так помрет еще с десяток безымяных холопов, так никто про них не узнает, чай, не Англия какая.

Нет никакого желания комментировать всю эту твою дурь, разве что потроллить, но и то лень. Ответь хотя бы на один единственный вопрос, зачем "недоотравленного", со "следами новичка" отдали немцам, а не довели дело до логического конца? Кончился "новичок"?  

[Якоб Скаридизи]

Путин вообще... со странностями. Одно то, как он и его пересс-секретарь тщательно избегают называния фамилии Навального, показывает: он боится до мокрых штанов. Уверен, что если только назовут, вызовут какую-то нечистую силу на свою голову.

И отсюда же всякие мелкие пакости, которые подстраивают Навальному и ФБК. Не боялись бы, так не обращали бы внимания - пущай себе брешут. И партию вполне бы могли зарегистрировать, если бы не боялись, что она вдруг победит на выборах. Вон, один раз пустили Навального на выборы мэра Москвы - и даже Собянин едва не пролетел.

Мляяяяять..... Ну не пиши ты этот бред, если не в курсе реальной картины. Уж мне ли, практически "москвичу", не знать, об отношении к этому двухпроцентному  в Москве, и области. Да и в регионах, уже давно раскусили этого горе-правдоруба. Походи по городским форумам, почитай, что о нём люди думают.

[Якоб Скаридизи]

Главы МИД G7 потребовали срочно найти и привлечь к ответственности отравителей Навального

Германия проинформировала G7 о выводах немецких экспертов. «Мы, министры иностранных дел Канады, Франции, Германии, Италии, Японии, Соединенного Королевства и США, а также Верховный представитель Европейского Союза, объединены в самом решительном осуждении подтвержденного отравления Алексея Навального», — приводит текст заявления Reuters.


Канада на первом месте. Хотя это всего лишь порядок букв английского алфавита, а все равно вызывает гордость.

Канада, как всегда! По шакальему тявканью впереди планеты всей! Гордись!  

И да, стесняюсь спросить, а от кого "министры" потребовали "срочно найти и привлеч"?  

  Кстати, а вот тебе и "уши" для размышления, если ты конечно ещё не утратил тАковую способность:

Госдеп США призвал Германию пересмотреть сотрудничество с Россией по «Северному потоку-2» из-за отравления Навального. В свою очередь канцлер ФРГ Ангела Меркель заявила, что реакция ЕС последует после получения объяснений от Москвы, а решение по «Северному потоку-2» будет «не германским, а европейским».

Как думаешь, кто больше всех был заинтересован в "отравлении наврального"? Путин? Но уж вряд ли.