Вопросы истории России

[Lazy]

А вот и не обязательно! Не обязательно вела войну, а всего лишь участвовала в конфликте. Как СССР в Испании. Обычное небольшое участие в гражданской войне.

Не вела войну, а немножко участвовала в войне. Русский мир! Логике не поддается, только галоперидолу.

Для русскомирцев: война - это когда стреляют и убивают людей. В Крыму до "немножко участия" России никто ни в кого не стрелял. Так что никакой "гражданской войны" там не было. И получается, что была очевидная иностранная агрессия. Примерно как Гитлер в апреле 1940 захватил Данию: там тоже никто не сопротивлялся.

[Lazy]

Подчеркнем: Россия оказалась втянутой в конфликт по поводу Крыма сразу же после принятия киевскими националистами в 1990 году Декларации о суверенитете УССР,

...только никому об этом не говорила, а наоборот утверждала, что никаких территориальных претензий к Украине у нее нет и быть не может, о чем подписывала и ратифицировала договора.

Русский мир - мир вранья. Остается только выяснить, врала ли Россия все время с 1990, как утверждает Адада, или врет Адада здесь и сейчас. Какая версия Вам нравится больше?

[adada]

Не надо здесь врать, ибо обмануть, не получив квалифицированный отпор, здесь никому не удастся.

Здесь присутствуют участники, достаточно осведомленные о том, что происходило на Украине как в подбрюшьи или подножьи России, как украинские националисты начали вести холодную политическую войну против второго по численности русского народа УССР, как они ополчились против родного  языка русского народа (напомним: язык есть практическое сознание), как все откровеннее становились под идейные знамена отъявленного пособника нацистов Бандеры и так далее.
И все эти недружественные по отношению к русскому народу действия не могли не вызвать отпор россиян, в чем может убедиться каждый, кто обратится к восьмисотлетней истории системы "российская государственность -- русский народ". (Исторический период указан на основании законов России, беспрекословно действующих на Форуме-на-Мурмане, в частности на тех, которые определяют боевую славу этой великой страны, с который вздумали тягаться бездарные украинские интегральные националисты.)

[Lazy]

восьмисотлетней истории системы "российская государственность -- русский народ". (Исторический период указан на основании законов России,

А поподробнее все-таки можно? Почему памятник в Новгороде - ТЫСЯЧЕЛЕТИЮ России, причем поставлен уже 160 лет назад? Куда Вы девали 360 лет? Какими Законами РФ предписано их "списать в расход"?

И с какого в точности события Вы отсчитываете "800-летнюю историю"? Ближайшая к 800 годам историческая дата - 1223, битва на Калке. Неужто с нее? Хотя... история, как русские князья легли под задницы монгольских завоевателей вполне укладывается в логику сегодняшней российской политики.

[adada]

Я не раз цитировал на форуме текст закона РФ с перечнем официальных государственных праздников России -- предлагаю вам самостоятельно поработать с документом, законодательно закрепившим основные исторические и, следовательно, политические вехи Системы.

Затем, если вам что-то в законе останется непонятным, обратитесь к тексту официальной статьи Путина, официально размещенной на официальном российском портале -- полагаю, в ней вы найдете ответы на большинство вопросов, с которыми вы продолжаете наскакивать на нас, участников.

И если пройдете эти два необходимых уровня -- тогда, может быть, подключусь к разъяснениям и я. Но только если увижу, что вы достаточно усвоили российское законодательство и готовы удерживать себя и свои вопросы в его рамках. ОК?

[Lazy]

обратитесь к тексту официальной статьи Путина, официально размещенной на официальном российском портале

Статья, где бы она ни была размещена, официальным документом не является. Разве что это статья какого-нибудь Уголовного Кодекса. Но в отношении Путина до них пока дело не дошло, насколько мне известно?

А вот прямое противоречие между Вашей укороченной версией истории России и той, что установилась давным-давно и закреплена даже в виде памятников налицо. Кстати, помимо памятника в Новгороде еще и в Москве прямо у Кремля совсем недавно установлен памятник одному Владимиру, который тоже жил существенно более чем тысячу лет назад. А выкинуть из российской истории Владимира - это уже прямое кощунство, Подрыв Устоев, Развал Россиев, а также Поджог Сараев, Угон Камазов, Ушат Помоев, Погром Евреев, Рулон Обоев и вся прочая банда известных чеченских террористов пехотинцев Путина. Они Вам такого могут и не простить. Лучше вовремя разоружитесь перед партией и признайте свою вину.

[adada]

Вы бы не учили нас жить, а?

Я сослался на статью 80 Конституции Российской Федерации, согласно которой Президент России по должности определяет основные направления внутренней и внешней политики государства. При этом ни один закон менее высокого, чем Основной, уровня, не ограничивает Путина в формах и форматах исполнения указанной конституционной нормы -- из чего следует, что официальная статья, написанная им в ходе исполнения  должностных обязанностей и размещенная на официальном портале РФ, является легальным способом реализации конституционных прав и обязанностей руководителя государства.

Надеюсь, вы улавливаете, чем отличаются всякие-разные твиттеры-шмиттеры и фесбуки-кабуки, на которых то и дело помещают свои "забористые" сообщения те или иные руководители тех или иных государств, -- и официальный сайт президента?
Если не улавливаете, но уловить стремитесь, вот вам ссылка:
http://www.kremlin.ru/contacts
На ней есть телефоны, по которым можете в любое время суток позвонить в информационно-справочную службу Администрации Президента, там вам уловить помогут.

[Lazy]

Вы бы не учили нас жить, а?

Я сослался на статью 80 Конституции Российской Федерации, согласно которой Президент России по должности определяет основные направления внутренней и внешней политики государства. При этом ни один закон менее высокого, чем Основной, уровня, не ограничивает Путина в формах и форматах исполнения указанной конституционной нормы -- из чего следует, что официальная статья, написанная им в ходе исполнения  должностных обязанностей и размещенная на официальном портале РФ, является легальным способом реализации конституционных прав и обязанностей руководителя государства.

Сколковские ученые изобрели наконец машину времени? Ничем иным я не могу объяснить то, что "основные направления внешней и внутренней политики России" лежат в 1939 и более ранних годах.

Но глядя на то, какую лажу Путину подсовывали под видом "новейших видов оружия"... представляю, что ему показали как "машину времени".

[adada]

Опять вы не на шутку расскакались...
Нет, скАчки и скачкИ это, разумеется,  ваше сугубо личное дело, их мы касаться и обсасывать не будем.

Но коль скоро речь зашла (и никак не может остановиться) об официальной статье Путина, где он в рамках ст. 80 Конституции РФ "определяет основные направления внешней и внутренней политики России" -- не могли бы сконцентрироваться в качестве примера только на каком-то ОДНОМ ее положении, относящемся к теме "Вопросы истории России", которое вы хотели бы оспорить?

Если вы на такого рода умственную концентрацию подвигнуться и сподобиться способны, у нас к вам просьба: процитируйте, пожалуйста, любой касающийся текущей темы тезис Путина, после чего противопоставьте ему достоверный научный материал, который бы этот тезис опровергал. После чего мы совместными усилиями проведем сопоставительный анализ и только потом сделаем выводы -- но не гопнические, а академические, без голимых подскакиваний и бестолковых бандеровских рассусоливаний.

Согласны? Мы ждем.

[Якоб]

Но глядя на то, какую лажу Путину подсовывали под видом "новейших видов оружия"... представляю, что ему показали как "машину времени".

Ленивый, не ленись, и донеси уже наконец до пентагоновских генералов, и црушных шпиЁнов свои достоверные сведения о  том, что все российские "новинки", это полная лажа, а то они каждый раз после испытаний нашей новой "мультяшной ракеты", начинают биться в истерике.  
Вразуми ты их уже наконец.  

Пентагон назвал новые гиперзвуковые ракеты РФ дестабилизирующим фактором.
https://iz.ru/1195363/2021-07-19/pentagon-nazval-novye-giperzvukovye-rakety-rf-destabiliziruiushchim-faktorom?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

 

[Lazy]

Но коль скоро речь зашла (и никак не может остановиться) об официальной статье Путина, где он в рамках ст. 80 Конституции РФ "определяет основные направления внешней и внутренней политики России" -- не могли бы сконцентрироваться в качестве примера только на каком-то ОДНОМ ее положении, относящемся к теме "Вопросы истории России", которое вы хотели бы оспорить?

НИ ОДНА тема, которая относится к вопросам истории России, не входит в "основные направления внешней и внутренней политики России". В принципе. Потому что история - это про прошлое, а политика - про будущее.

А что Путин вместо заботы о будущем России сочиняет статейки на исторические темы, так это проблема его страны. Он-то сам в будущее не собирается, потому и других пытается не пустить.

[adada]

Ага-ага.
В неуёмном стремлении поучать (из которого так и торчат уши "юбераллеса" и "понадусе") вы снова увлеклись и спутали нас с бандеровцами: это они "опрокидывают политику в прошлое" -- а мы, фигурально выражаясь, учили диалектику не по Покровскому, для нас имеют ценность идеи, гораздо более значимые, чем поучения местных бандеровцев.
Например: "Мыслима и должна осуществляться нравственная политика. Это будет политика, если угодно, консервативная, политика сегодняшнего дня, бережливо хранящая прошлое и в остатках его — безмолвные заветы предков, творящая будущее, поскольку это будущее нравственно возможно в настоящем и для настоящего нужно." ("Диалоги", 1923.)
Изучите, наконец-то, статью Путина, написанную им в полном соответствии со ст. 80 Конституции РФ и своими должностными правами и обязанностями и наглядно перекликающуюся с процитированными словами Л.П. Карсавина -- и вы поймете, насколько неуместны ваши поучения.

[Lazy]

Ага-ага.
В неуёмном стремлении поучать (из которого так и торчат уши "юбераллеса" и "понадусе") вы снова увлеклись и спутали нас с бандеровцами: это они "опрокидывают политику в прошлое" -- а мы, фигурально выражаясь, учили диалектику не по Покровскому, для нас имеют ценность идеи, гораздо более значимые, чем поучения местных бандеровцев.
Например: "Мыслима и должна осуществляться нравственная политика. Это будет политика, если угодно, консервативная, политика сегодняшнего дня, бережливо хранящая прошлое и в остатках его — безмолвные заветы предков, творящая будущее, поскольку это будущее нравственно возможно в настоящем и для настоящего нужно." ("Диалоги", 1923.)
Изучите, наконец-то, статью Путина, написанную им в полном соответствии со ст. 80 Конституции РФ и своими должностными правами и обязанностями и наглядно перекликающуюся с процитированными словами Л.П. Карсавина -- и вы поймете, насколько неуместны ваши поучения.

Вот там вы с Путиным и живете. В первой половине прошлого века. Потому вокруг и видите до сих пор бандеровцев в огромном количестве.

Не помню, Путин про борьбу с пилсудчиками уже написал что-нибудь? Или это у России еще в будущем?

[adada]

Повторим ранее сделанное предложение: коль скоро речь зашла об официальной статье Путина, в которой он в рамках ст. 80 Конституции РФ "определяет основные направления внешней и внутренней политики России" -- не могли бы вы хотя бы на время прекратить скакать и наконец-то сконцентрироваться в качестве примера на каком-либо одном ее положении, относящемся к теме "Вопросы истории России"?

Выберите что-то по своему усмотрению, противопоставьте выбранному вами программному тезису Путина какие-то бесспорные материалы и источники -- и мы посмотрим, насколько вы ориентируетесь в истории России!

[Lazy]

Повторим ранее сделанное предложение: коль скоро речь зашла об официальной статье Путина, в которой он в рамках ст. 80 Конституции РФ "определяет основные направления внешней и внутренней политики России" -- не могли бы вы хотя бы на время прекратить скакать и наконец-то сконцентрироваться в качестве примера на каком-либо одном ее положении, относящемся к теме "Вопросы истории России"?

Выберите что-то по своему усмотрению, противопоставьте выбранному вами программному тезису Путина какие-то бесспорные материалы и источники -- и мы посмотрим, насколько вы ориентируетесь в истории России!

С. Алексашенко― Мне кажется, что отношение к этой статье Владимира Путина достаточно такое у здравомыслящей части общества сдержанное. Вот есть человек, который считает, что земля плоская. И он написал, пользуясь своим служебным положением, статью, которую за государственные деньги разместили на государственном ресурсе. Под названием Кремлин.ру. Да еще и за государственные деньги перевели на украинский язык. Имеет смысл всерьез обсуждать, что земля плоская, дебатировать с ним, обсуждать его аргументы, логику выстраивать. Мне кажется, что овчинка выделки не стоит. Поэтому то, что пишет Владимир Путин, вот человек смотрит на историю таким образом. Спорить с ним на эту тему бессмысленно.

О. Журавлева― Пресс-секретарь этого самого президента сказал, что вопрос о границах России неуместен, так как она не выходила из состава Советского Союза. И в своей статье Путин констатирует эту ситуацию и этот юридический принцип.

С. Алексашенко― Дмитрий Песков, не будь он пресс-секретарем президента РФ, я бы его назвал дебилом, в общем, так. Потому что он совсем не знает современной российской истории. Он, во-первых, не знает, что президент России Борис Николаевич Ельцин был одним из трех участников, которые подписал Беловежское соглашение о распаде СССР. Когда три республики заявили, что СССР больше не существует. Мы как республики основатели заявляем, что эта конструкция перестала существовать. Из СССР никто не выходил. Беловежское соглашение о том, что Советский Союз как объединение перестало существовать. Это первое. Второе – между странами СНГ, которые вышли из состава Советского Союза, они подписали между собой соглашение, что границы между новыми странами соответствуют тем границам, которые были между союзными республиками и СССР. И никаких других территориальных претензий ни у кого нет. Это закреплено в международных договорах. Поэтому если Д. С. Песков этого не знает, то, как говорит ваш главный редактор – пусть учит матчасть.

[adada]

На нашем форуме нет никакого "Алексашенко", на нашем есть некто 'Lazy', пытающийся самоутвердиться или утвердиться в глазах оппонентов за счет наскоков на недавнюю статью Путина «Об историческом единстве русских и украинцев»
http://www.kremlin.ru/events/president/news/66181

В связи с чем наскакивающему было мирно и добрососедски предложено сконцентрироваться на каком-либо одном ее положении, относящемся к теме "Вопросы истории России", противопоставить выбранному программному тезису Путина бесспорные материалы и источники и предъявить нам результат для анализа.

Но вместо нормальных документальных источников, содержащих достоверную историческую аргументацию, признаваемую нормальным научным сообществом, наш "герой нашего времени" геройски подсовывает невнятные алексашенковские высказывания, типа "из СССР никто не выходил".

Тогда как выход республик именно происходил, только по разным схемам и основаниям.
Например, прибалты и азербайджанцы претендовали на восстановление своих былых досоветских государств.
А УССР, вначале подумывала восстановить УНР, а когда ее дуракам  напомнили, что для восстановления времянки столетней давности очень и очень мало оснований и что при этом новоявленной "Украине" придется существенно скукожиться в размерах, -- исполнила двухчастную сюиту выхода, начав ее в августе 1991 и закончив оформление на референдуме 1 декабря 1991.
Именно ПОСЛЕ чего беловежскими киллерами и было принято решение об упразднении СССР, из которого Украина-УССР успела выйти.

(Добавим для полноты то, что не укладывается в алексашенковскую головёнку: в ходе, в процессе оформления выхода УССР-Украина дополнительно к советской Декларации о суверенитете приняла еще и Декларацию о национальностях, в которой документально закрепила статус республики как многонародного и многоязычного государства.)

Короче, говоря словами экономиста и эмигранта Алексашенко: не будь он выпускником МГУ, "я бы его назвал дебилом".

[adada]

Кстати, в "беловежском" Соглашении о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года есть бросающаяся в глаза лажа:

Мы, Республика Беларусь, Российская Федерация (РСФСР), Украина, как государства-учредители Союза ССР, подписавшие Союзный Договор 1922 года, далее именуемые Высокими Договаривающимися Сторонами, констатируем, что Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность, прекращает свое существование.

Заключается она в том, что новоявленная "Украина" не была и не могла быть учредителем, ибо союзное государство соучреждала УССР, ко дню подписания Беловежского соглашения ликвидированная. И юридически корректно было бы написать в преамбуле, например, так: "Украина, как правопреемница УССР, вышедшей из состава союзного государства союзной республики, бывшей одной из соучредительниц Союза ССР".

Естественно, что существующая формулировка вполне корректна в отношении Республики Беларусь и РФ-РСФСР, которые из состава СССР в его бытность не выходили.

[Lazy]

А.Мовчан― Если смотреть на российскую историю, то Россия как государство успешно вела свою политику во внешней среде, например, побеждала в войнаx, только исключительно тогда, когда она находилась в союзе с Британией.

Если вы посмотрите все наши успехи за столетия, то все наши большие и красивые победы — Отечественная война 12-го года, Вторая мировая война, относительные успехи в Первой мировой войне, и так далее – это все, когда мы в союзе с теми самыми англосаксами находимся. Война со Швецией Петра Первого, и так далее.

А когда мы оказываемся в конфронтации с англосаксами, то случаются ситуации типа Смутного времени или Крымской войны. И в этом смысле говорить о том, что есть некие англосаксы, которые хотят нам вредить, — ну побойтесь Бога, мы всеми нашими победами обязаны этому альянсу. Какой же здесь вред, какие они нам враги? Скорее, наоборот.


Вообще у Мовчана много спорных высказываний, и это конкретное я не проверял до мелочей. Но взгляд любопытный.

[Lazy]

Кстати, в "беловежском" Соглашении о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года есть бросающаяся в глаза лажа:
Заключается она в том, что новоявленная "Украина" не была и не могла быть учредителем, ибо союзное государство соучреждала УССР, ко дню подписания Беловежского соглашения ликвидированная. И юридически корректно было бы написать в преамбуле, например, так: "Украина, как правопреемница УССР, вышедшей из состава союзного государства союзной республики, бывшей одной из соучредительниц Союза ССР".

Естественно, что существующая формулировка вполне корректна в отношении Республики Беларусь и РФ-РСФСР, которые из состава СССР в его бытность не выходили.

В России уж слишком популярной стала альтернативная история. Пресс-секретарь президента живет в мире, где СССР не распадался. А где живет сам Путин, это вообще главный государственный секрет, для надежности подкрепленный еще и медицинской тайной.

Так что Ваше отклонение, что Украина вышла из СССР еще до декабря 1991, это вообще мелочь.

Вы вроде бы старательно изучаете список государственных праздников как главный государствоучреждающий документ. Ну так поинтересуйтесь, в честь чего был установлен государственный праздник День России - 12 июня.

[adada]

(1)
Мелочь или не мелочь — не вам судить, у вас нет эксклюзивного права устанавливать ранжиры.

(2)
А что касается  содержания документа, подобного Беловежскому соглашению — в таких документах мелочей вообще не бывает.
Но могут быть ошибочные формулировки, не соотвествующие истинному положению дел, на что и было указано, обращено внимание участников обсуждения.

(3)
И по поводу Дня России.
Напоминаю, что в данный момент обсуждается диковинный тезис скакуна Алексашенко: «Из СССР никто не выходил».
Вы, собственно, что хотите доказать своей отсылкой к государственному празднику: что Алексашенко прав относительно невыхода России или что он лжет?

Или вы сослались на День России просто так, в порядке ля-ля-тополей и их националистических вариаций и от фонаря, сами обосновать вброс не в состоянии и предлагаете сделать это за вас нам?!