Пять точек Третьей мировой.

[Якоб Скаридизи]

Пять точек Третьей мировой войны. Где может «выстрелить» новый глобальный конфликт?

Уппсальский университет – старейший университет не только Швеции, но и всей Скандинавии, основанный еще в 1477 году. Карл Линней, Андерс Цельсий, Юханн Валериус – все они или учились, или работали в Уппсальском университете. Сегодня в этом университете существует сильная школа гуманитарных исследований, в том числе политологии и конфликтологии. Недавно конфликтологи Уппсальского университета представили прогноз возможных эпицентров возникновения третьей мировой войны. Оказывается, в настоящее время в мире есть пять основных очагов противоречий великих держав, которые могут превратиться в эпицентры третьей мировой войны.
Современный мир стремительно меняется. Речь не только о масштабной технологической революции, аналога которой не знало человечество. В мировом масштабе набирают политический и экономический вес новые «центры силы». Так, за последнее десятилетие серьезно возросла экономическая мощь многих азиатских государств. В этом нет ничего противоестественного – их экономики развиваются быстро и динамично, а высокая численность населения предполагает отсутствие дефицита рабочей силы самого разного качества.
Ситуация, которая сложилась в настоящее время, напоминает период между Первой и Второй мировыми войнами. Тогда, после поражения Германии и Австро-Венгрии, ослабленные Первой мировой войной Великобритания и Франция постепенно утратили прежнее могущество. У них появился новый сильный конкурент – Соединенные Штаты Америки, которые особенно укрепили свое влияние после Второй мировой войны, превратившись в сильнейшую державу биполярного мира.
Тогда, в первой половине ХХ века, Западу удалось полностью пресечь попытки Японии стать полноценной великой державой и распространить влияние на весь Азиатско-Тихоокеанский регион. Затем, всю вторую половину ХХ века, мир жил в противостоянии двух идеологических и политических систем. Советский Союз в итоге распался, коммунистическая идеология потерпела фиаско во всех странах Восточной Европы и в большинстве стран Азии и Африки, прежде ориентировавшихся на советский блок.

[Lazy]

Ты все-таки приводи полную ссылку.

https://topwar.ru/131338-pyat-tochek-tretey-mirovoy-gde-mozhet-vystrelit-novyy-globalnyy-konflikt.html

[Якоб Скаридизи]

Ты все-таки приводи полную ссылку.

https://topwar.ru/131338-pyat-tochek-tretey-mirovoy-gde-mozhet-vystrelit-novyy-globalnyy-konflikt.html

А ты не торопи, и не решай за меня в моей теме.  Нашёл ссылку? Вот и умница! Я решил порционно выдать статью "на гора" руководствуясь личными соображениями. Так что читай, переваривай. Если есть мысли, излагай.

[Lazy]

А ты не торопи, и не решай за меня в моей теме.  Нашёл ссылку? Вот и умница! Я решил порционно выдать статью "на гора" руководствуясь личными соображениями. Так что читай, переваривай. Если есть мысли, излагай.

Ну если так...

Излагай. Вечером вернусь - отвечу.

Have a good afternoon! 

[Якоб Скаридизи]

И всё же, не смотря на мнения экспертов, я придерживаюсь другой точке зрения. "Точкой отправления" для Третей мировой, всегда считал, и считаю пендостановский госдеп, и ЦРУ!
И попрбуйте меня в этом переубедить.

В 1990-е годы США чувствовали себя единственным полноправным «хозяином мира», «мировым жандармом». Евросоюз часто называют вторым «центром силы» после США, однако «старушка Европа» сильно слабеет, утрачивает свои позиции. Зато бурно развивается Китай. Быть достойным противником для КНР скоро не смогут и США – и дело не только в разнице численности населения (в Китае живет в несколько раз больше людей, чем в США), но и в особенностях экономики. Кроме того, набирает силу Индия – страна с миллиардным населением и также растущей экономикой, которая вполне обоснованно претендует на более существенную роль в мировой политике.
Современный мир уже не может жить по тем правилам, которые сформировались после Второй мировой войны. Почему та же Индия с миллиардным населением и динамичной экономикой не относится к «мировым державам», а маленькая по сравнению с ней Франция или Германия относятся? Естественно, что такая модель организации отношений уже устарела, более того – является несправедливой и вызывает понятное раздражение.
Сейчас в мире – три основных «центра силы». Первый – Соединенные Штаты Америки, которые, несмотря на серьезные внутренние проблемы, сохраняют мировое лидерство в политике и экономике. США обеспечивают более 24% мирового ВВП, а доллар остается основной мировой валютой, конкуренты которой пока не могут даже приблизиться к его влиянию. У США – сильная армия, а главное – безграничные финансовые ресурсы, позволяющие диктовать свою позицию большинству стран мира. Там, где США не уверены в своих позициях, они активно используют «пятые колонны», организуют перевороты, восстания, революции и гражданские войны (Югославия, Ирак, Ливия, Сирия, Украина и т.д.).

[Якоб Скаридизи]

Занимательные дебаты в тему.

http://www.youtube.com/watch?time_continue=57&v=V8tbslwVHYA

[Якоб Скаридизи]

Фильмец то же не скучный.

http://www.youtube.com/watch?time_continue=57&v=V8tbslwVHYA

[Якоб Скаридизи]

США пытаются нейтрализовать или ослабить своих действительных и потенциальных соперников и противников с помощью самых разных технологий, одновременно окружая себя многочисленными сателлитами. Например, в современной Европе целый ряд государств, являясь членами Евросоюза, скорее может рассматриваться в числе «младших партнеров» США. Среди них – Польша, Литва, Латвия, Эстония, за пределами ЕС – Украина. Активно используя идеологию «демократии», США готовы сотрудничать со всеми, кто выгоден, вне зависимости от подлинного характера этих режимов. Мы видим, как Каддафи или Милошевича США рассматривали как диктаторов, при этом всячески поддерживая феодалов-монархов стран Персидского залива, сохраняющих архаичные средневековые режимы с явным нарушением прав человека.

[Якоб Скаридизи]

Ну если так...

Излагай. Вечером вернусь - отвечу.

Have a good afternoon! 

Good day good people, but not you!

[Lazy]

И всё же, не смотря на мнения экспертов, я придерживаюсь другой точке зрения. "Точкой отправления" для Третей мировой, всегда считал, и считаю пендостановский госдеп, и ЦРУ!
И попрбуйте меня в этом переубедить.

По статье. Самое интересное там ИМХО не то, что там есть, а то, чего там нет. Там вообще нет России. Не упомянуто ее грандиозное противостояние с растленным Западом, которое она так героически выдерживает. Нет собирающихся к ее границе натовских полчищ (хотя по количеству скорее батальонищ), которые вот-вот рванутся в наступление до самой Самары, как нам обещал Unit. Эксперты вообще не видят там никакого глобального конфликта, могущего перерасти в Третью Мировую.

И опять Владим Владимыч и все дружно поддерживающие его в Sein Kampf 86 патриотических процентов превращаются в Эллочку Щукину, недрогнувшей рукой выбрасывающую семейные обеденные деньги на шубы из крашеной кошки, подержанные стулья, краденые ситечки и прочие орудия борьбы не на жизнь, а на смерть с американской миллиардершей, понятия не имеющей о существовании Эллочки.

А враги - гора-горою,
мимо нас глядят устало.
Они вовсе не герои,
но огромные, как скалы.
И холодные, как льдины,
не воюют, а скучают.
Мы бы всех их победили,
только нас не замечают,

И единственное будущее, которое эксперты видят для России - стать сателлитом Китая.

Вот такую статью нам принес ты, российский патриот, а не я или Финко. По-моему, показательно.

[Lazy]

И всё же, не смотря на мнения экспертов, я придерживаюсь другой точке зрения. "Точкой отправления" для Третей мировой, всегда считал, и считаю пендостановский госдеп, и ЦРУ!
И попрбуйте меня в этом переубедить.

А теперь по твоей точке зрения.

А почемы ты упомянул именно Госдеп и тем более ЦРУ? Не вообще американскую политику, а отдельные их учреждения (добавлю - ЦРУ на самом деле учреждение очень небольшое и не сильно влиятельное. С привычным россиянам "кей-джи-би" не может идти ни в какое сравнение: на порядки меньше).

Если ты это написал сознательно, то это должно означать, что ты предполагаешь их самостоятельными субъектами, не подчиняющимися общегосударственному контролю. Откуда такое предположение?


А если рассматривать не "госдеп и ЦРУ", а США в целом, то для войны нужны две стороны и конфликт между ними, который они не хотят разрешить другими инструментами. Где другая сторона и какой именно конфликт ты считаешь таковым?

[finko]

                                В России совсем плохо с экономикой , начали работать санкции .

        вот ДАМам  мозги переключают с внутренних усугубляющихся проблем на якобы внешние угрозы .

      Идёт обычная эволюция в развитии человеческой цивилизации , в которой в силу субъективности , путин , Россия решила это развитие притормозить .

      Когда скоро путин помрёт  ,  Россия НАЧНёТ УСКОРЯТЬСЯ , как было  СССР  и  будет догонять ушедший в отрыв передовой отряд развитых стран ,

      которые вновь станут хорошими и ,, обложившие по путину Россию кольцо врагов ,,  превратиться в кольцо ДРУЗЕЙ

      и ДАМы  будут из кожи вон лезть выступая за дружбу с теми с которыми недавно воевать собирались . И про 3 Мировую сразу забудут .

                                                                  

[Lazy]

                               В России совсем плохо с экономикой , начали работать санкции .

        вот ДАМам  мозги переключают с внутренних усугубляющихся проблем на якобы внешние угрозы .


                                                                  

Вспомнился анекдот:

Идет солдат по базару. Как обычно, голодный. Глядит - бабка яйца продает. Подошел к ней и спрашивает:
- Скажи, бабка, а нет ли у тебя какого-нибудь родственника сейчас в армии?
- Как же не, милый. Внучок мой, Ваня, сейчас служит.
- А фамилия как?
- Скаридизи (пусть будет так. Надеюсь, Дам не обидится  )
- Точно - Иван Скаридизи! Мы же вместе служили!
- Да что ты говоришь? И как там мой Ваня?
- Убило его, бабка! Снарядом на учениях разорвало!
И пока ошарашенная бабка хлопает глазами, солдатик начинает собирать яйца с прилавка и засовывать в свой "сидор". А чтобы не дать опомниться, продолжает:
- Мы потом всем взводом его собирали. Голову в канаве за сто метров нашли, а левую руку вообще так и не сыскали.
Но бабка все-таки очухалась:
- Эй, милок, а яйца?
- А яйца на провода забросило!

Сдается мне, российские "солдатики" уже перешли к стадии выгребания у населения последних яиц под рассказы об ужасах грядущей войны.

[Якоб Скаридизи]

А теперь по твоей точке зрения.
А почемы ты упомянул именно Госдеп и тем более ЦРУ? Не вообще американскую политику, а отдельные их учреждения (добавлю - ЦРУ на самом деле учреждение очень небольшое и не сильно влиятельное. С привычным россиянам "кей-джи-би" не может идти ни в какое сравнение: на порядки меньше).

Государственный департамент США ( Department of State), часто именуемый как Госдеп (DoS) - это федеральная агенция исполнительной ветви власти США, отвечающей за международные отношения США, эквивалентный орган министерствам иностранных дел в других государствах. Госдеп организован в 1789 г. и был первым агентством исполнительной власти в США.
Штаб-квартирой Государственного Департамента считается Дом Гарри С. Трумэна, расположеного по адресу 2201 C Street, NW, округ Колумбия.
Государственный департамент осуществляет руководство дипломатическими и консульскими учреждениями США за границей, воплощает, реализует внешнюю политику США и является депозитарием многосторонних договоров в которых США являются стороной.

Если ты это написал сознательно, то это должно означать, что ты предполагаешь их самостоятельными субъектами, не подчиняющимися общегосударственному контролю. Откуда такое предположение?
А если рассматривать не "госдеп и ЦРУ", а США в целом, то для войны нужны две стороны и конфликт между ними, который они не хотят разрешить другими инструментами. Где другая сторона и какой именно конфликт ты считаешь таковым?
 

Ты не поверишь, но я это написал СОЗНАТЕЛЬНО! Благодаря вам, прозаподным пропагандонам россияне стали излишне политизированными, и информированными!

Статья старая, но с тех пор ничего не изменилось. (Из-за огромного количества "знаков" пришлось немного её почекрыжить)   Полный текст здесь: http://inosmi.ru/world/20150818/229707541.html

Как ЦРУ вышло из-под контроля
От ударов с беспилотников до пыток заключенных... с 11 сентября 2001 года ведомство дергает за ниточки внешней политики США. И, скорее всего, продолжит заниматься этим в ближайшие годы.Йоши Дризен (Yochi Dreazen) и Шон Нэйлор (Sean Naylor)
Деннис Блэр был недоволен. В мае 2009 года отставной генерал ВМС занимал должность директора Национальной разведки. В теории это давало ему рычаги управления ЦРУ и 16 остальными вашингтонскими спецслужбами. На самом же деле он оказался совершенно бессилен. Он даже не мог назначить «главного шпиона» в той или иной стране (так обычно называли начальников резидентуры ЦРУ в мировых столицах от Лондона до Бейрута). Блэр же считал, что вправе принять такое решение и отправил (без консультации с Белым домом) письменное указание о том, что с тех пор назначать большинство «главных шпионов» должен был директор Национальной разведки. Но это еще не самое главное: по его мнению, на эту должность можно было назначать сотрудников любых американских разведслужб. Пусть Блэр и уточнил, что в большинстве случаев речь все равно шла об агентах ЦРУ, все это пришлось совсем не по душе тогдашнему директору управления Леону Панетте: он направил во все иностранные представительства письмо с требованием полностью проигнорировать полученное указание.

СМИ в тот момент говорили о подковерной войне. Но даже если и так, война была слишком уж неравной: управление Блэра оказалось совершенно бессильным, и его небрежно смахнуло в сторону крепко держащееся за свою власть ЦРУ.

Несколько месяцев спустя, когда четыре года первого суматошного срока Барака Обамы подходили к концу, Блэр углядел для себя новую возможность утвердить прерогативы своего ведомства, пишет журналист Марк Маззетти в книге «Путь ножа» (The Way of the Knife), которая подробно рассказывает об этом периоде. Блэр считал, что каждая программа должна быть внимательно рассмотрена и обсуждена в Конгрессе до принятия окончательного решения насчет ее продолжения, изменения или остановки. Панетта был в корне с этим не согласен и возразил, что любая попытка навязать ЦРУ какие-то руководства и формальные процедуры лишь отрицательно скажется на эффективности программ. Когда все было сказано, весной 2009 года правительство неофициально утвердило все программы ЦРУ за границей, открыв тем самым широчайший канал финансирования. Так, например, в 2013 году управление запросило из бюджета целых 14,7 миллиарда долларов, что производит впечатление по сравнению с 4,8 миллиарда, которые оно получило в 1994 году, если верить информации The Washington Post и обнародованным Эдвардом Сноуденом материалам.

Когда Панетта затребовал у Белого дома серьезное расширение финансирования на секретную войну ЦРУ с «Аль-Каидой» и ее союзниками, он рассчитывал, что его просьбу удовлетворят лишь наполовину, пишет Дэниел Клейдман в «Живым или мертвым» (Kill or Capture). Тем не менее, как отмечает Маззетти, он получил все, в том числе и дополнительные средства на военных беспилотников и добро на еще более активное их применение в пакистанской племенной зоне. «ЦРУ получает все, что хочет», — сухо сказал Обама советникам. Семь месяцев спустя Блэру вежливо указали на дверь.

Со времен формирования в 1947 году ЦРУ постепенно отошло от своей первоначальной задачи (шпионаж за иностранными правительствами) и стало посвящать больше времени и сил выслеживанию и устранению людей во все большем числе стран. Нам уже давно стало известно, что растущая роль и влияние управления в войне с терроризмом отражают его навыки в выслеживании врагов США за границей, от Пакистана до Йемена. Куда удивительнее тот факт, что ЦРУ стало настоящим мастером в искусстве выпутываться из публичных скандалов, а также обходить управление директора Национальной разведки и политических противников в Белом доме, Конгрессе, Министерстве обороны и остальных разведструктурах. В результате всех этих махинаций ЦРУ удалось ослабить или даже устранить все существенные противовесы своему влиянию.

Возросшая мощь и независимость ЦРУ, без сомнения, получили отражение и в мировом масштабе. После терактов 11 сентября 2001 года значительная часть того, что в мире считают внешней политикой США (то есть удары с беспилотников на Ближнем Востоке, сеть тайных тюрем, пытки заключенных и т. д.), уходит своими корнями в штаб-квартиру управления в Лэнгли. С учетом нынешнего доминирующего положения ЦРУ получается, что оно играет непропорционально большую роль в сложившейся манере действий США и отношении к ним в остальном мире. Управление оказалось на первом плане вырисовывающейся на Ближнем Востоке перспективе новой войны, в связи с чем его верховенство будет в очередной раз подвергнуто испытанию.

Сегодня ЦРУ находится на острие копья усилий американского правительства по противодействию Исламскому государству, которое держит под контролем значительную часть территории Ирака и Сирии. На небольших базах вдоль турецкой и иорданской границы офицеры ЦРУ участвовали в вербовке и подготовке бойцов так называемой «умеренной» сирийской оппозиции: по задумке они должны победить Исламское государство и в конечном итоге свергнуть в Дамаске режим президента Башара Асада. Но если у двух столпов национальной безопасности США возникнет конфликт по поводу Ирака и Сирии, было бы ошибкой считать, что ЦРУ может проиграть. На самом деле оно неизменно выходит победителем в такого рода баталиях на протяжение 14 долгих лет, что идет война с терроризмом.

Predator в небе над Йеменом

Весной 2002 года незаметно летевший в воздушном пространстве Йемена беспилотник Predator заметил большой внедорожник в одном слабозаселенном регионе этой бедной страны. Ответственные за видеонаблюдение специалисты сообщили об этом тогдашнему директору ЦРУ Джорджу Тенету, который лично курировал поиски командира «Аль-Каиды» в Йемене Каеда Салима Синана аль-Харети (считалось, что он стоял за произошедшим в октябре 2000 года терактом, направленным против американского эсминца «Коул»: 17 американских моряков погибли и еще десятки получили ранения). В ЦРУ были уверены, что, наконец, нашли террориста. Тенет связался с генерал-лейтенантом Майклом Делонгом (высокопоставленный офицер Центрального командования американской армии) и попросил его принять решение о дальнейших действиях. Позднее в интервью программе Frontlines на канале PBS Делонг рассказал, что Тенет заявил ему: «Он находится в том внедорожнике». «Хорошо, можете его ликвидировать», — ответил он.
Тенет передал приказ, и беспилотник разнес машину ракетой Hellfire.
Кроме того, это убийство не вызвало ни малейшего протеста или стремления к переоценке работы в самом ЦРУ. Как раз наоборот: управление, казалось, все увереннее ощущало себя в новой роли ликвидатора врагов США по всему миру. В 2004 году оно еще активнее принялось за устранение активистов за границей и даже задействовало для этого внешних профессионалов, у которых были связи с Blackwater (эта частная военная компания приобрела дурную славу после череды зверств и злоупотреблений в Ираке). В июне 2009 года Панетта сообщил Конгрессу о существовании этой тайной программы, подчеркнув, что сам быстро положил ей конец, когда возглавил агентство ранее в том году. По его словам, привлеченные профессионалы никого не убили (ряд других представителей управления подтвердили его слова), но этого оказалось недостаточно, чтобы успокоить гнев парламентариев: они были вне себя от того, что ЦРУ могло набирать наемников для ликвидации врагов без какого-либо контроля со стороны правительства.

Ликвидация аль-Харети ознаменовала глубокие изменения в политике агентства. Это, безусловно, стало потрясением для многих ветеранов ЦРУ, которые прошли подготовку в годы после работы комиссии Фрэнка Черча (она была посвящена злоупотреблениям спецслужб и в частности попыткам убийств иностранных лидеров). Год спустя тогдашний президент Джеральд Форд издал указ 11905 с запретом для ЦРУ организовывать политические убийства в любой стране мира.

Как бы то ни было, после терактов 11 сентября ЦРУ вновь вернулась к ликвидациям, а президенты Буш и Обама сделали беспилотники излюбленным оружием в охоте за врагами США по всему миру. Представители Белого дома и ЦРУ утверждают, что дроны позволяют достичь беспрецедентного в истории уровня точности и практически избежать жертв среди мирного населения.  

Так, например, сообщается, что в одном только Пакистане с июня 2004 года по апрель 2015 года от ударов с дронов ЦРУ погибли по меньшей мере 960 мирных жителей, в том числе 207 детей. Тем не менее американское правительство не сомневается в их эффективности (оно использовало их даже против собственных граждан). «Десятки опасных лидеров, инструкторов, подрывников и прочих боевиков „Аль-Каиды“ были устранены с поля боя, — заявил Обама в большой программной речи в мае 2013 года.

ЦРУ еще очень давно предлагало задействовать в операциях беспилотники Predator (именно о них говорил Обама): это означает, что управление занималось борьбой с терроризмом задолго до того, как та стала приоритетом для Вашингтона. После создания Центра по борьбе с терроризмом в 1986 году ЦРУ назначило целую группу на выслеживание одного лишь Усамы Бин Ладена в 1996 году и, как сказал его тогдашний директор Джордж Тенет, объявило «войну» «Аль-Каиде» в 1998 году. Стоит отметить, что «объявил ее вовсе не министр обороны, — объясняет Хэнк Крамптон, который долгое время работал в ЦРУ, а затем стал координатором по борьбе с терроризмом в Госдепартаменте. — Ни директор ФБР, ни кто-либо еще в разведсообществе не взял на себя такую лидерскую роль».

Широта имевшихся в распоряжение ЦРУ антитеррористических ресурсов лишь еще больше подчеркнула его неспособность выявить и предотвратить теракты 11 сентября 2001 года.  ЦРУ было известно о связях обоих с международным терроризмом, однако оно передало ФБР данные о них всего за несколько недель до терактов. Как стало известно комиссии, из-за такой задержки ФБР оказалось не в состоянии воспользоваться имевшимися у одного из его информаторов связями с террористом: «Если бы контакты информатора с террористами удалось использовать, они дали бы управлению ФБР в Сан-Диего наибольший во всем разведсообществе шанс убить в зародыше проект 11 сентября».

Кроме того, ЦРУ сильно промахнулось по поводу потенциального арсенала оружия массового поражения Саддама Хусейна: эта ошибка катастрофических масштабов открыла путь для войны в Ираке и стала неизгладимым пятном на репутации управления.

Те, с кем учились

Благодаря ряду бюрократических преимуществ ЦРУ удалось получить преимущество перед своими критиками и соперниками из разведсообщества. У директора Национальной разведки (этот пост занимал Блэр во время безрезультатной атаки на управление) нет достаточных полномочий для назначения или смещения главы ЦРУ: данная прерогатива принадлежит президенту.

Так, давние связи управления с прочими центрами власти в Вашингтоне объясняются тем, что большая часть его сотрудников учились в вузах Лиги плюща, говорит пожелавший сохранить анонимность бывший аналитик Разведывательного управления Министерства обороны (РУМО), которое соперничает с ЦРУ в широкой сфере американской разведки.
 Обама, как и многие другие американские лидеры до него, перед вступлением в должность плохо понимал, чем занимается и на что способно ЦРУ:

«Не думаю, что он начал работу с враждебным отношением к ЦРУ, но, как мне кажется, он стремился сосредоточиться в первую очередь на внутренних делах и лишь впоследствии осознал, что внешняя политика будет играть в его работе куда более важную роль, чем он полагал. Тогда он понял, что ЦРУ является одним из его инструментов, и что им непременно стоит воспользоваться».

В этом, без сомнения, и заключается главное преимущество ЦРУ: ему, по сути, не нужно отчитываться ни перед кем, кроме президента США.

Тяжелая битва

ЦРУ пришлось всеми силами бороться за сохранение этой власти, даже если это означало противостояние с другими представителями разведсообщества.

Эта инициатива была с самого начала оспорена некоторыми представителями ЦРУ, которые даже дошли до активного противодействия программе, рассматривая ее как потенциального соперника Национальной секретной службы. В структуре ЦРУ ей отводится людская разведка и в частности хищение стратегических тайн иностранных организаций и правительств.

Представители ЦРУ отрицают, что управление пыталось помешать формированию новой разведструктуры Пентагона. Даже наоборот, по их словам, ЦРУ увидело в этом возможность разделить работу по сбору информации и анализу разведданных о врагах США. Тем не менее ряд представителей Госдепартамента (как отставных, так и работающих) утверждают, что некоторые члены ЦРУ были категорически против создания Тайной службы Минобороны, потому что опасались смешения ролей двух ведомств.

[finko]

        ЦРУ подконтрольно вдоль и поперёк всем ветвям власти США .

      А вот ФСБ не подконтрольно никому , ни бюджетом , ни действиями .

       «И познаете истину, и истина сделает вас свободными» (Евангелие от Иоанна. 8, 32).

[Якоб Скаридизи]

        ЦРУ подконтрольно вдоль и поперёк всем ветвям власти США .

В раздел "анекдоты".

    А вот ФСБ не подконтрольно никому , ни бюджетом , ни действиями .

Туда же. И там оставайся, клоун.

[finko]

В раздел "анекдоты".Туда же. И там оставайся, клоун.

                           Ты не прав из за своего незнания .


                          В США нет ни одного органа не подконтрольного другому , как например в путинской России где президент это всё и выше всего .

                          В этом величие США , так задумывали Отцы Основатели Нации более 300 лет назад создавая государство США .

[Якоб Скаридизи]

                           Ты не прав из за своего незнания .

Я с Lazy разговариваю, встань в очередь.

                         

[finko]

Я с Lazy разговариваю, встань в очередь.

                         

                                                    К кому к тебе , нищеброду

                                                                       

                                                                 

[Якоб Скаридизи]

                           Ты не прав из за своего незнания .


                          В США нет ни одного органа не подконтрольного другому , как например в путинской России где президент это всё и выше всего .

                          В этом величие США , так задумывали Отцы Основатели Нации более 300 лет назад создавая государство США .

Статью прочитай тролль.