Путин после выборов

[Lazy]

Для того, чтобы говорить о "приписанности", надо доказать гипотезу, что количество голосов в зависимости от явки - это величина, распределённая нормально. А это может быть не совсем так. Точнее, это бы было так, если бы наше общество было однородным. Или разнородным, но распределённым случайно по участкам. Не было бы "сконцентрированных участков", где голосуют, преимущественно, военные, чеченцы и прочие, прочие, прочие. А так всё, похоже, получается: сначала идут участки, наполняемые обычными русскими "пофигистами": явка так себе, голосуют за кого придётся (хотя некоторый перевес ЕР всё-таки есть). Пик нормального распределения "отрисовался", пошёл спад... И тут появились не совсем хорошие участки. То военных пригнали, то русское население "разбавилось" мусульманским, более дисциплинированным как в плане явки, так и в плане голосования за ЕР (если так их лидер скажет). Вот и "тянется" это до 96 % (пик электронного голосования не считаем, он ни о чём).

Вот это и есть совершенно точное описание фальсификации выборов.

И опять - русскомирцу в голову не приходит, что "принудительное голосование" военных или чеченцев - это даже не просто ложь, а тяжкое преступление. Полное отсутствие способности различать добро и зло.

[AgentOrange]

Вот это и есть совершенно точное описание фальсификации выборов.

Почитайте на досуге определение слова "фальсификация".  То, что Вы таковой называете, ею не является в принципе. Поэтому Вы занимаетесь передёргиванием и пропагандой, если не использовать более жёсткое слово - "лгать".

И опять - русскомирцу в голову не приходит, что "принудительное голосование" военных или чеченцев - это даже не просто ложь, а тяжкое преступление. Полное отсутствие способности различать добро и зло.

Давайте сразу разделим военных и чеченцев. Чеченцев никто "за ручку" голосовать не водит - Кадыров как-то высказался, что он - за Путина, и они все обеспечивают высокую явку и почти 100 %-й результат. Потому как менталитет. Это не хорошо, не плохо, а факт. Да, если их принудительно "русифицировать" (а ещё лучше - плюс к тому расселить равномерно и переженить на представителях других народов) - то это изменится в послеследующем поколении, но можно ли вообще людей "ломать", тем более, ради чего? Кстати, такое характерно для очень многих мусульманских стран.
С военными всё сложнее. О принудительности голосования за "ЕР", разумеется, речи нет. А вот с явкой ситуация немного другая. Срочников ведут в пункт голосования строем (потому как так положено, распорядок дня), конечно, они могут и там отказаться голосовать или испортить бюллетень, но смысла в этом, раз уж привели, мало. Офицеров, разумеется, никто не заставляет - но настоятельно рекомендуют голосовать. Что же до ЕР - сложно быть "государевым человеком" и не голосовать за ЕР. И дело не только и не столько (совсем не столько) в админресурсе. Просто кадровые военные во всём зависят от власти - и власть для них сделала ой как немало. Хотя среди них есть и сторонники ЛДПР, и КПРФ, но их - единицы. Что же до срочников, то, конечно, таких ультимативных причин голосовать за ЕР у них и нет, но они только только стали совершеннолетними, только-только им пришлось решать, за кого голосовать. Да, те, кто с детства имеет чёткую политическую позицию, её и сохраняет, но кто был аполитичен? А таких среди молодёжи - большинство! Зовут в тик-токе поддержать Навального - они "типа" за Навального, а что, почему - аргументация нулевая (на старшей дочери проверено). В армии же меньше всяких этих "тик-токов" и больше - занятий, в том числе "политической" (как позже называли - "гуманитарной", как сейчас назвали - не знаю) подготовки, для мотивации. В 90-е умудрялись кое-чего кое-кому даже из студентов на ВМП доказывать, а уж сейчас-то, когда "результат налицо" - всё элементарно. Плюс слегка "обломаны" (пусть уже не страшной дедовщиной, пришедшей из СССР в 90-е и гипертрофированной там) те, кто привык выделываться для того, чтобы выделиться, без какой-то определённой позиции. Так что и среди рядовых окажется больше проголосовавших за ЕР. Кто же из военных против Шойгу будет голосовать? Кроме явного меньшинства "недовольных" и "обиженных" (может, тех, кому воровать не дали - но тех почистили хорошо). Так и получается, что никакой фальсификацией и не пахнет. Некоторым убеждением и пропагандой - да, но такое пока и близко не запрещали.

[finko]

    ВСЛЕД за  ВОРОМ ВРУНОМ путиным  ОБНУЛИЛИСЬ и губернаторы


                                         

         Верной дорогой идёте  товарищи ВОРЫ и ЛИЦЕМЕРЫ



                                  Губернаторов переименуют в глав и снимут ограничения в 2 срока


               Он, в частности, предусматривает унификацию органов власти во всех субъектах федерации, расширяет основания для увольнения глав регионов в связи с утратой доверия президента,

а также снимает запрет для глав регионов на то, чтобы они занимали свою должность более двух сроков подряд.

      Срок полномочий главы региона также будет унифицирован и будет составлять пять лет. Запрет на избрание главой на третий и последующие сроки подряд будет снят.

 Это значит, например, что мэр Москвы Сергей Собянин в 2023 году сможет баллотироваться на третий срок.


                                               


                    Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков прокомментировал это предложение, сказав,

что Владимир Путин выступает за сменяемость власти, но она "не должна быть навязчивой идеей, которая мешает работе".

 Сам Путин сейчас работает президентом уже 4-й срок, поправки дают ему возможность баллотироваться также на 5-й и 6-й.




                                             



                   https://www.svoboda.org/a/gubernatorov-pereimenuyut-v-glav-subektov-i-snimut-ogranicheniya-v-2-sroka/31479858.html
           

[AgentOrange]

                                  Губернаторов переименуют в глав и снимут ограничения в 2 срока

А представляет ли это собой нечто страшное? С учётом того, что запрет на 2 срока в США появился только в 1951-м году, а до этого Рузвельт сидел куда больше двух сроков. Да, получается, что в вопросах выборов Россия отстаёт от США почти на 3/4 века, но страшно ли это? С учётом того, что сейчас с этой "демократией", которая никогда настоящей демократией не была, Запад дошёл до чего-то не того. Когда периодически Президент превращается в "английскую королеву", не имея возможности исполнить то, с чем он шёл на выборы, и не столько из-за Парламента (что как раз нормально, если его партия в меньшинстве, хотя и не беспроблемно для страны), сколько из-за истерии и травли. Плюс к тому - перегибы во всём (яркие примеры - BLM и истерия с  домогательствами: третьи лица, не избранные большинством населения, запускают процесс травли по основанию, полученному безо всякого решения суда - а, может, перед тем, как запустить, проводят шантаж?). Так что где-то они свернули не туда. Не лучше ли заимствовать не явно неудачный вариант, а тот, что был пораньше? Тем более, что заимствовать России можно только творчески перерабатывая, бездумное копирование Запада воспроизводимо не получается.
Объективно же - "кадры решают всё". Имеется дефицит кадров, в том числе и управленческих. И ограничивать их конкретным количеством сроков - наверное, ошибка. С другой стороны, когда даже хорошие кадры "бронзовеют", есть целых два механизма, меняющих их: избиратели (которые иногда готовы избрать хоть уборщицу вместо явно неудачно подобранного кадра - не в пику, а именно из-за неудачного) и Президент в результате "утраты доверия". Так что проблемы несменяемых губернаторов, правящих по принципу Брежнева, в России как раз нет. Меняют, и иногда раньше, чем хотелось бы (как было в Мурманской области в 2009-м).

[finko]

                      ,, А представляет ли это собой нечто страшное? С учётом того, что запрет на 2 срока в США появился только в 1951-м году, а до этого Рузвельт сидел куда больше двух сроков.  ,,


                   Путинойд ,  в США  до Рузвельта  никаких  законов  ограничивающих  срок  Президенства

                  Вообще  НЕ БЫЛО .

                                                                   

                   Лошара  ,  ты   ,, кандидат каких  наук  ,,


                                                                   


                    Бредятину   написанную тобой   выше ты можешь рассказывать

                    таким же  как ты   ,, кандидатам ,,  сидящим в  туалетах  свободного падения .

                   

[AgentOrange]

                   Путинойд ,

ЛЖЕЦ и КЛЕВЕТНИК,

  в США  до Рузвельта  никаких  законов  ограничивающих  срок  Президенства

                  Вообще  НЕ БЫЛО .

Ну не было - и не было. Потому как рано ещё было. А у нас попытались - получилось плохо, потому как тоже "не доросли". И есть сомнения, стоит ли "расти" в ту сторону.

[finko]

                  ,,  Кандидат ,, ИНОСТРАННЫЙ   AgentOrange    иди в школу в начальные  классы 

            что бы   не  блистать  МАХРОВОЙ ТУПИЗНОЙ .

             А то ведь   турнут  тебя , останешься без  скудного заработка .


                                           


               

[finko]

                   Средство контроля над гражданами?

           Зачем России и другим автократиям нужны выборы


           В России прошли выборы в Госдуму, и их результаты не стали ни для кого неожиданностью. Партия власти получила конституционное большинство, а оппозиционные кандидаты не прошли в парламент или вовсе не были допущены до выборов.

В XXI веке в России смена власти через выборы еще не происходила ни разу. Тогда зачем вообще нужны эти выборы?

Еще до выборов власти приняли несколько законопроектов, которые лишили оппозиционных кандидатов возможности выдвигаться.

 А сами три дня голосования запомнились многочисленными видео о вбросах и скандалом с электронным голосованием.

 От всех претензий о нарушениях ЦИК отмахивался и предпочитал говорить, что западные страны пытаются вмешиваться в выборы.


                    https://www.bbc.com/russian/news-58708912

[AgentOrange]

ИНОСТРАННЫЙ   AgentOrange

Ну да, ЛЖЕЦ, ПОДЛЕЦ, НАГЛЕЦ а ещё и клеветник,

            МАХРОВОЙ ТУПИЗНОЙ .

Конкретика, конкретика. Или очередная клевета.
Обвинять можно только в чём-то конкретном. В том числе - и заявляя о "тупизне". А то Вас посадят где-нибудь за воровство, а что, у кого украли - не скажут, и даже в деле не напишут. Вор - и вор, почему нет?  Хотя у вас там на Западе  всё к тому идёт: умудряются наказывать даже до того, как доказали вину. Пусть пока внесудебно (что само по себе характерно). Видимо, наказывать, не описав суть проступка - это следующий этап. А зачем? Доказательство стало лишним (потом, конечно, "натянут" - ещё бы не натянули, если на самом высоком уровне заявили!), потом и обвинение станет лишним - достаточно будет лишь названия статьи. И Вы - "первая ласточка", первый шаг к следующему этапу деградации Западных "государств".

[AgentOrange]

                   Средство контроля над гражданами?

           Зачем России и другим автократиям нужны выборы

Эх, чья бы корова мычала... Вспомните, почему Сноуден смылся из США, и где он в итоге "осел". Думаете, после него в этом направлении в США и других Западных странах ничего не делалось?
А выборы нужны, потому как из пары процентов конституционное большинство не сделать. И расклад на выборах (даже при конституционном большинстве у партии власти) определяет то, что нужно народу. Многие голосуют за "левых" - надо тянуть социалку. Многие выбирают "Яблоко" - надо в ущерб "социалке" "тянуть" всякие "свободы", которые не свободы. К счастью, этого не произошло. Выбирают ЛДПР - надо ужесточить внешнюю политику и слегка затронуть национальный вопрос. Вот так и будет тихо, всем хорошо.

[finko]

                  Уже неделю в России яростно спорят об электронном голосовании.

 Вот пять главных вопросов об этой системе, на которые власти до сих пор не дали ответа

                     Мы сформулировали их максимально понятно



             1. Почему результаты подсчитывали так долго?

За пару месяцев до голосования разработчики, ссылаясь на техническое задание, говорили, что собираются расшифровать голоса двух миллионов избирателей за час-полтора.

Однако результаты электронного голосования стали известны позже, чем итоги обычного, «бумажного».

 Даже согласно официальной хронологии, процедура электронного подсчета заняла в несколько раз больше времени и продлилась примерно до четырех утра.

 А журналисты обнаружили эти результаты еще позже (только днем в понедельник) и в крайне неудобном формате — их никак не выделили среди итогов очного голосования.

Власти объяснили задержку подсчетом переголосований — новой функцией избиратели воспользовались почти 300 тысяч раз.

 Переголосования — или «отложенные решения» — позволяли избирателю еще раз получить бюллетень и менять свой выбор раз в три часа (но не позже чем через сутки после первого голосования).

Однако непонятно, почему эта особенность системы оказалась сюрпризом для разработчиков — и не была отражена в том самом техническом задании.


2. Как считали бюллетени избирателей, которые переголосовали?


Если избиратели могли переголосовать, то должны быть алгоритмы и математический аппарат, благодаря которым разработчики системы отличают первый бюллетень от последнего (который и должен быть засчитан). Их до сих пор не обнародовали.

Но даже если бы эти алгоритмы были доступны, наблюдатели все равно не смогли бы сами проверить результаты выборов. Дело в том, что, помимо публичного блокчейна, содержащего все зашифрованные голоса, в системе электронного голосования есть еще и непубличный блокчейн. Доступ к нему есть только у организаторов выборов.

Именно в этот непубличный блокчейн в итоге и попали данные, позволившие распределить бюллетени и выбрать нужный. Проверить корректность подсчета голосов в нем сейчас невозможно.

3. А голосование было анонимным?


Начальник управления по совершенствованию территориального управления и развитию смарт-проектов правительства Москвы Артем Костырко, курировавший разработку системы электронного голосования, много раз уверял публику и экспертов, что интернет-избирателям гарантирована абсолютная анонимность. Никто, даже администраторы системы, якобы не могут узнать, как проголосовал тот или иной человек.

При этом глава Общественного штаба по наблюдению за выборами в Москве Алексей Венедиктов заявил, что данные, которые позволили бы любому желающему пересчитать переголосования, опубликованы не будут. Потому что, по его словам, это приведет к деанонимизации избирателей.

Если это действительно так, получается, кто-то уже знает (или может узнать), как голосовали избиратели. Без подробного технического описания процедуры переголосования невозможно разобраться, кто прав — Костырко или Венедиктов.

4. Почему даже обещанные открытые данные оказались неполными?


По задумке организаторов, на сайте observer.mos.ru избиратели могли получить первичные данные о ходе интернет-голосования. Там можно было посмотреть транзакции блокчейна с выданными бюллетенями, зашифрованными и расшифрованными голосами. То есть узнать, сколько всего выдано электронных бюллетеней и каков результат по ним в целом.

Но и эти данные оказались неполными. Расшифровка бюллетеней, результаты которой попали на сайт, была остановлена через полчаса после начала подсчета.

 В результате на observer.mos.ru нет в том числе финальных транзакций «Завершение голосования с результатом». Эти транзакции содержат информацию о числе голосов, отданных за ту или иную партию или кандидата, то есть фактически итоговый результат. Без них невозможно узнать, за кого избиратели отдали голоса, — и сверить это с официальными протоколами.

Непонятно, по какой причине это произошло: было ли это следствием внутреннего сбоя — или кто-то принял решение прекратить публикацию блоков с транзакциями.


5. Опубликуют ли техническую документацию системы?



Пока разработчики выложили только исходный код некоторых компонентов московской системы интернет-голосования. Между тем у избирателя и наблюдателя должна быть возможность досконально разобраться в устройстве такой сложной технической системы.

Она есть, например, у граждан Эстонии

 — Алексей Венедиктов, в частности, заявлял, что власти ориентируются на опыт этой страны.

 В Эстонии разработчики местного электронного голосования постоянно рассказывают о его устройстве в различных (.pdf) научных публикациях (.pdf)

 Исходный код может быть хорошим дополнением, но не заменой описания системы.



                          https://meduza.io/feature/2021/09/28/uzhe-nedelyu-v-rossii-yarostno-sporyat-ob-elektronnom-golosovanii-vot-pyat-glavnyh-voprosov-ob-etoy-sisteme-na-kotorye-vlasti-do-sih-por-ne-dali-otveta?utm_source=website&utm_medium=push&utm_campaign=breaking_news

[finko]

                         Полиция оцепила здание юридической службы горкома КПРФ в Москве

Юристы КПРФ готовились подать новый иск с требованием отменить результаты электронного голосования. Пресненский суд Москвы накануне зарегистрировал первое аналогичное обращение коммунистов.


            Сотрудники полиции оцепили здание юридической службы горкома КПРФ в Москве. Об этом "Новая газета" сообщает во вторник, 28 сентября.

 По данным издания, в помещении находятся юристы, готовившие документы в суд по иску об отмене результатов дистанционного электронного голосования (ДЭГ) в столице.

"Мы понимаем, что их цель - нас задержать, чтобы не было возможности приехать к кандидатам" и передать им подготовленный иск, заявил юрист Максим Сикач. По его словам, последняя дата для подачи документов - 29 сентября.

Силовики в приемной первого вице-спикера Госдумы Мельникова

Кроме того, полиция пришла в приемную первого вице-спикера Госдумы РФ Ивана Мельникова.

Сотрудников офиса, где находятся документы фракции КПРФ о незаконности ДЭГ, не выпускают, отметил депутат Госдумы Сергей Обухов.

Пресненский районный суд Москвы днем ранее зарегистрировал первый иск московского отделения КПРФ с требованием отменить результаты ДЭГ в столице. Заявление подал кандидат от партии Михаил Лобанов.



                   https://www.dw.com/ru/policija-ocepila-zdanie-juridicheskoj-sluzhby-gorkoma-kprf-v-moskve/a-59335648

[finko]

                     "Без силового сопротивления такие режимы не уходят"



                   

http://www.youtube.com/watch?v=1Zk6f10yLB0

[Lazy]

А представляет ли это собой нечто страшное? С учётом того, что запрет на 2 срока в США появился только в 1951-м году, а до этого Рузвельт сидел куда больше двух сроков. Да, получается, что в вопросах выборов Россия отстаёт от США почти на 3/4 века, но страшно ли это?

Еще один пример русскомирского сознания. Человек совершенно искренне НЕ ПОНИМАЕТ, что здесь не просто "отставание на 3/4 века", а движение в прямо противоположном направлении. В России ограничение сроков не вводят, а наоборот отменяют.

Ну и мелкая поправка: в США от Джорджа Вашингтона действовала традиция, что президент не занимает свой пост более 2 сроков подряд, и никто ее не нарушал. Но когда Рузвельт эту традицию проигнорировал, ее решили закрепить на уровне закона.

[AgentOrange]

Еще один пример русскомирского сознания. Человек совершенно искренне НЕ ПОНИМАЕТ, что здесь не просто "отставание на 3/4 века", а движение в прямо противоположном направлении.


 В России ограничение сроков не вводят, а наоборот отменяют.

1. Двигаться в противоположном направлении иногда очень даже полезно, особенно когда видно, в какой тупик (если не сказать хуже) заехали другие со всякими BLM, "правами" ЛГБТ и прочими "[псевдо]либеральными ценностями", которые совсем не ценны. Тут хочешь-не хочешь, а стоит приостановиться и поискать где-нибудь позади развилку.
2. Чтобы двигаться в противоположном направлении, надо сначала подвигаться "в том" направлении. Или хотя бы полноценно освоить ту точку, куда попали. А вот эта норма просто не прижилась, будучи записанной на бумаге. Просто не работала. Причём у всех регионов по-разному. Сейчас это всё унифицировали и убрали то, что и так не работало по сути. А там, где срабатывало - давало негативный результат.
3. Отменить неработающую (крайне плохо работающую) норму - это не шаг назад, а единственная возможность двигаться вперёд. Может быть, когда-нибудь подобная норма появится. А может будет что-то другое, ещё лучшее. Главное - работающее.

Ну и мелкая поправка: в США от Джорджа Вашингтона действовала традиция, что президент не занимает свой пост более 2 сроков подряд, и никто ее не нарушал. Но когда Рузвельт эту традицию проигнорировал, ее решили закрепить на уровне закона.

Логично - американскую традицию закрепили как американский закон. Только вот в России никогда подобной традиции не было. И ничего хорошего из попыток насадить эту чужую традицию не получалось. Равно и вообще из бездумного копирования Западных достижений. А если говорить о традициях, то они были в корне противоположными. Может, не стоит спешить? Тем более, что сами американцы заехали то ли в тупик, то ли мчатся под откос.
Кстати, реализация подобной традиции легко может привести ко внешнему (или какому ещё непонятному) управлению. Когда личность правителя (которого и избирали, в чём суть выборной системы) не имеет значения.

[finko]

                           Масяня. Эпизод 156.

                                   Вечный бан

           
                                   Sep 30, 2021


                 

http://www.youtube.com/watch?v=Kvqz5T_PlTc

[finko]

                      Слышь, геополитик, ноги свои угомони для начала.

                            ЭРДОГАН ПОСТАВИЛ ПУТИНА НА МЕСТО


               

http://www.youtube.com/watch?v=UZhtaLvbGgE

[Lazy]

1. Двигаться в противоположном направлении иногда очень даже полезно, особенно когда видно, в какой тупик (если не сказать хуже) заехали другие со всякими BLM, "правами" ЛГБТ и прочими "[псевдо]либеральными ценностями", которые совсем не ценны. Тут хочешь-не хочешь, а стоит приостановиться и поискать где-нибудь позади развилку.
2. Чтобы двигаться в противоположном направлении, надо сначала подвигаться "в том" направлении. Или хотя бы полноценно освоить ту точку, куда попали. А вот эта норма просто не прижилась, будучи записанной на бумаге. Просто не работала. Причём у всех регионов по-разному. Сейчас это всё унифицировали и убрали то, что и так не работало по сути. А там, где срабатывало - давало негативный результат.
3. Отменить неработающую (крайне плохо работающую) норму - это не шаг назад, а единственная возможность двигаться вперёд. Может быть, когда-нибудь подобная норма появится. А может будет что-то другое, ещё лучшее. Главное - работающее.Логично - американскую традицию закрепили как американский закон. Только вот в России никогда подобной традиции не было. И ничего хорошего из попыток насадить эту чужую традицию не получалось. Равно и вообще из бездумного копирования Западных достижений. А если говорить о традициях, то они были в корне противоположными. Может, не стоит спешить? Тем более, что сами американцы заехали то ли в тупик, то ли мчатся под откос.
Кстати, реализация подобной традиции легко может привести ко внешнему (или какому ещё непонятному) управлению. Когда личность правителя (которого и избирали, в чём суть выборной системы) не имеет значения.

Куча слов. А за ними - полное забвение собственного предыдущего тезиса:  что в вопросах выборов Россия отстаёт от США почти на 3/4 века.

Попробуйте сформулировать свою позицию так, чтобы не противоречить ни одному из этих двух Ваших постов. По-моему, они несовместимы в одной голове.

[AgentOrange]

Куча слов. А за ними - полное забвение собственного предыдущего тезиса:  что в вопросах выборов Россия отстаёт от США почти на 3/4 века.

Попробуйте сформулировать свою позицию так, чтобы не противоречить ни одному из этих двух Ваших постов. По-моему, они несовместимы в одной голове.

Именно продолжением этой идеи я и занимаюсь. И именно этот тезис я продвигаю. Только вот не может псевдолиберал понять идею, что вот эти 3/4 века (или около того) были движением не туда. Регрессом системы, а не прогрессом (хотя и не путём строго назад, но и не вперёд к процветанию и развитию).
Точнее, даже не не может понять, а не хочет принять. Умом-то он понимает, что BLM, засилие ЛГБТ и скандалы с домогательствами на пустом месте и без судов - это что-то не то. Но вот признавать, что это - общесистемные сбои, как-то неприятно. И появляется эта "куча слов".
Лучше "отставать на 3/4 века" по пути в пропасть (с шансом отвернуть), чем в неё нестись.
И ещё один нюанс, который Вы тоже игнорируете. Прямое копирование Западной системы к России неприменимо, как показала практика. Не было такой рабочей, устойчивой системы. А в те времена, когда система была устойчивой, существовала централизованная власть. Это - факт, и из него надо исходить в любых попытках реформ. А поэтому нельзя сравнивать "местоположение" просто так, напрямую. По проекции на какую-то ось - можно, и там получим 3/4 века "отставания" (по сравнению с тупиком или даже обрывом). Но в целом? Это как сравнивать комплексные числа: сравнить их действительную и мнимую части - не проблема, сравнить модули - тоже, но это не будет сравнение комплексных чисел вообще. А у нас разница, наверное, даже не по двум "осям".
Так что даже если предположить, что США идут "туда, куда надо" (а это не так), то отставание от США по столь непрофильному для России вопросу, как принудительная сменяемость власти, всего лишь на 3/4 века - это совсем ничего. Как отставание США от России/СССР в вопросе "реализации идей коммунизма" более чем на век.

[Lazy]

отставание от США по столь непрофильному для России вопросу, как принудительная сменяемость власти, всего лишь на 3/4 века - это совсем ничего. Как отставание США от России/СССР в вопросе "реализации идей коммунизма" более чем на век.

Вообще-то "сменяемость власти" имеет еще другое название: проверка сделанного, корректировка курса и исправление ошибок. Если полагаете, что для России это "непрофильно".... не удивляйтесь результату.