Cколько стоит Е=МС2

[Перуныч]

Лишь помни, что учёный может поднять цену. А после его смерти она возрастёт троекратно автоматически.

Да опасно быть "ученым". 

[disman3]

Очень часто встречающееся на форумах.[/u]

 Стоит упомянуть о том, что нобелевскую премию ученые как правило тратят на благотворительность. Я не сказал, что ученый должен отказываться от презентов, я сказал, что он не стремится к власти и работает за идею.

Приведите примеры. За всю историю человечества ни один учёный не отдал свои деньги кому либо, кроме как бывшим жёнам или же детям. Все они были нищими, т.к. наука отнимает очень много времени - десятилетия. Поэтому даже не занимаясь библиографией можно смело утверждать о том, что учёные нуждались в деньгах и не могли заниматься благотворительностью.

С чего вдруг учёный должен работать за идею? Вы сами так решили или сделали вывод на основе логики или здравого смысла? Может выдаёте собственную надобность за общественную необходимость? Дескать учись школьник и студент на отлично и станешь нищим. Хочет того учёный или же нет он обязан быть богаче всех окружающих, что бы все видели кто истинный лидер и кому можно доверять. Что бы понимали свои перспективы и окружающих, знали как этого добиться. Что бы не слова, а дело служили тому свидетельством: самый большой дом и самая крутая машина, многочисленная охрана и козыряние должностных лиц, владение всеми институтами и частными школами или же даже и созданными с нуля промышленными предприятиями, миллиарды наличности. Любой отъезд или перемещение должны вызывать как простое любопытство, так и зависть окружающих. Любое действие с деньгами или недвижимостью как признак необходимых действий, многочисленные обсуждения прессы...

.    Добавлю, что не только провокаторы-модераторы подобным образом разглагольствуют, но и высшие должностные лица. Стонет в прямом эфире: "К сожалению учёные живут бедно. Кто хочет заниматься наукой - пожалуйста, а кому нужны деньги, то это бизнес" (любитель часиков Appl - вычитал на мусорском форуме в виде загадки при регистрации, где меня тут же, естественно, заблокировали). Другие рассуждают о росте духовности у учёных, которые из-за этого перестают нуждаться в деньгах. О чём тут думать кроме как о том, что все мы вышли из СССР и в условиях тоталитаризма ни когда не думали собственной головой. А направляющая и всех под работягу подравнивающая КПСС так же боялась и ненавидела учёных, как и практикующий выборы за деньги "демократический" капитализм.   

[Lazy]

Что бы понимали свои перспективы и окружающих, знали как этого добиться. Что бы не слова, а дело служили тому свидетельством: самый большой дом и самая крутая машина, многочисленная охрана и козыряние должностных лиц, владение всеми институтами и частными школами или же даже и созданными с нуля промышленными предприятиями, миллиарды наличности. Любой отъезд или перемещение должны вызывать как простое любопытство, так и зависть окружающих. Любое действие с деньгами или недвижимостью как признак необходимых действий, многочисленные обсуждения прессы...

Вот именно так нормальные ученые (да и не только ученые) и не хотят жить. Не проецируйте свои убогие представления о достойной жизни на других.

Комфортный дом и нормальная машина доступны в нормальных странах любому квалифицированному профессионалу, начиная со слесаря, а "самый большой", "самая крутая" - это уже совковая ярмарка тщеславия, тяжкие последствия нищего детства. Не говоря о "миллиардах наличности" которые вообще есть признак мафиози: я уже не помню, когда держал в руках наличность больше полуста канадских долларов (больше полутысячи - помню: когда приехал в Канаду, и официально требовалось предъявить определенную немалую сумму на начало канадской жизни) - все платежи прекрасно делаю карточкой или чеком. О многочисленной охране вообще не говорю: это для жизни страшное неудобство, превращает человека в заключенного. А "владение промышленными предприятиями" это просто другая специальность, требующая постоянно заниматься совсем другими делами, а не наукой.

За всю историю человечества ни один учёный не отдал свои деньги кому либо, кроме как бывшим жёнам или же детям. Все они были нищими, т.к. наука отнимает очень много времени - десятилетия. Поэтому даже не занимаясь библиографией можно смело утверждать о том, что учёные нуждались в деньгах и не могли заниматься благотворительностью.

С чего вдруг учёный должен работать за идею? Вы сами так решили или сделали вывод на основе логики или здравого смысла? Может выдаёте собственную надобность за общественную необходимость? Дескать учись школьник и студент на отлично и станешь нищим. Хочет того учёный или же нет он обязан быть богаче всех окружающих, что бы все видели кто истинный лидер и кому можно доверять.

Вы общались с настоящими учеными?

Работа в науке - это именно работа за идею. Занятие тем, что лично человеку интересно, а не тем, что прикажет какой-то босс. Удовлетворение личного любопытства за общественный счет, как точно сформулировал кто-то из великих ученых. Или, как говорили в советские времена, наука - это то, чем ученые занимаются в свободное от зарабатывания денег время. При равном образовании и интеллекте человек в бизнесе зарабатывает в разы больше, чем в науке, и любой западный ученый прекрасно это знает, но ничуть не комплексует. Ведь в науке он свободен, делает то, что хочется, работает тогда, когда хочется, а не "с девяти до пяти". Да еще плюс "научный туризм" - постоянные путешествия по всему миру на различные конференции и симпозиумы и общение с такими же свободными людьми, увлеченными своим делом, а не выжимающими деньги из окружающих (как описывал покойный Джеффри свои контакты с партнерами).

Ну а что до благотворительности... опять-таки на Западе ей занимаются ВСЕ. Практически каждый иногда перечисляет какие-то деньги тем, кому считает нужным помочь. А "кроме как бывшим жёнам или же детям" - это снова последствия убогого детства, враждебной среды существования (которое не могу даже назвать жизнью).

[Перуныч]

Lazy, ну неужели я опять с тобой согласен. Указаный пост по сути набор комплексов. Просто лень было расписывать. Но ты есче забыл раскатать абсурдность самого принципа индивидуального авторского права на объективно существующие в мироздании знания. 

[Lazy]

Lazy, ну неужели я опять с тобой согласен. Указаный пост по сути набор комплексов. Просто лень было расписывать. Но ты есче забыл раскатать абсурдность самого принципа индивидуального авторского права на объективно существующие в мироздании знания. 

Я хотел задать вопрос, а как количественно измерить, сколько платить тому или иному ученому, и в качестве конкретного примера привести оглавление какого-нибудь выпуска "Докладов Академии Наук" - сколько надо заплатить каждому автору каждой из опубликованных там статей? (для справки: авторские гонорары в таких журналах не платятся, наоборот часто сами авторы платят за публикацию) Да решил, что это мелковато на фоне более принципиальных вещей, о которых написано в моем прошлом посте.

[disman3]

.    Прям оторопел от наглости. Делят чужую интеллектуальную собственность как свою собственную. Прикрываются   тем, что существуют действенные законы, а учёный их всего лишь изложил на бумаге. ЧУЖОЕ БРАТЬ НЕЗЛЬЗЯ, А ТО И УБИТЬ МОГУТ. Стоит Е=МС2 столько сколько скажет собственник. Хоть миллион баксов со студента, либо жди 70 лет и потом халявничай. Хочу распространить ваши реплики по интернет под заголовком: "Мнения особенных людей о науке и учёных" (Всего более пятисот самых крупных форумов, лишь на нескольких сотнях заблокировали до 3000 года).

.    Чтобы оправдать свой резкий ответ напомню, что существует два мира. Мир политических прибздёжников, которые с радостью ходят на работу за минимальный оклад - прожиточный минимум в государственных структурах. Им ФСБ подкидывает "идеи" диссертаций, "подрывая" престиж и жизненный уровень предполагаемого противника путём его обворовывания. Ну, а за рубежом аналогичным образом "мстят", получая оклад соответствующий их минимуму, плюс возвращают деньги за дорогое обучение в престижных ВУЗах с процентами (!). Иерархия подобной полу уголовной кодлы возглавляют академики - "деды", строящие свою карьеру на новичках. Прибздевают о командной игре и роли каждого подчинённого в их умном руководстве с медальками, командировками и денежными призами как основными стимулами  осла с морковкой. Другой мир это реальные люди, которые намного умнее и способнее окружающих. Они могут заниматься абсолютно чем захотят! По наивности лет многие попадают на "тёмную сторону Луны", где им уготована нищета и воровство чужих идей, роль шнурка. Лучше же обстоит дело лишь в шарашкиных конторах ВПК или частных лавочках на деньги "бизнесменов" всевозможных фирм. Оклад в разы выше, но требуют результат. Расписывать царящие там законы бесполезно и ненужно, т.к. американский кинематограф постарался: "Невидимка" (2018). Для учёного средней руки вполне может быть сравним с идеалом, как для мафии "Крёстный отец".  Посередине же находится мир экспериментаторов. Ни головой, ни руками они не способны сами что-то сделать или придумать. Но на средства налогоплательщиков с радостью выполняют чьи-то указания. В перерывах между опытами используют дорогостоящую установку для личных экспериментов, что иногда у них получается - поощряется таким же тупым руководством. Не нуждающиеся ни в ком и ни в чём фундаменталисты и теоретики не получают оклада, ни чем ни кому не обязаны. На свои деньги ставят эксперименты и получив какой-то результат готовы его продать за те деньги, которые потребуют или же способны выплатить ВУЗы и школы всего мира. Им все завидуют и ненавидят, обворовывают прикрываясь царящими в их мирами "законами" при поддержке правительства и суда с "политиками" во главе.

[Перуныч]

Давно бухаешь? 

[disman3]

ВСЁ ЧТО ПРИДУМАЛ ФУНДАМЕНТАЛИСТ ИЛИ ТЕОРЕТИК ЭТО ЧАСТНАЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ.

УЧЁНЫЙ ДОЛЖЕН ПОЛУЧИТЬ ЗА СВОЙ ТРУД ЛЮБУЮ ТРЕБУЕМУЮ СУММУ. ЕСЛИ У КОГО НЕТ ДЕНЕГ НА ПОКУПКУ, ТО ЭТО ЕГО ТРУДНОСТИ, А НЕ УЧЁНОГО.

ЛЮБЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ, ВОЛОКИТА ИЛИ ЖЕ НЕПОНЯТКА ДОЛЖНЫ ВОСПРИНИМАТЬСЯ КАК КРАЙНЕ ОПАСНАЯ ПРЕСТУПНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. ЛИШЬ НАЛОГИ МОГУТ БЫТЬ КАКИМ-ТО ПРОТИВОВЕСОМ АМБИЦИЙ, НО И ТУТ НАДО ПОМНИТЬ О ЛИДЕРСТВЕ УЧЁНЫХ ВО ВСЁМ - БОГАЧЕ НИ КАК НЕЛЬЗЯ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЙ ИЗ ПРАВИЛ.

НЕ ВЫ ИЛИ СУД БУДЕТ РЕШАТЬ СКОЛЬКО ПЛАТИТЬ УЧЁНОМУ ЗА ЕГО СОБСТВЕННОСТЬ, А ОН САМ ИЛИ ЖЕ РЫНОК. В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ ЖДИТЕ 70 ЛЕТ, А ПОТОМ БЕРИТЕ ДАРОМ.

[Перуныч]

ВСЁ ЧТО ПРИДУМАЛ ФУНДАМЕНТАЛИСТ ИЛИ ТЕОРЕТИК ЭТО ЧАСТНАЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ.

Если придумал то чего нет, то может и так. Хотя есть версия что все что якобы придумывается и не существует в мире Яви на Мидгард Земле, то может существовать в других мирах и мерностях. Например в иррациональных мирах.

УЧЁНЫЙ ДОЛЖЕН ПОЛУЧИТЬ ЗА СВОЙ ТРУД ЛЮБУЮ ТРЕБУЕМУЮ СУММУ. ЕСЛИ У КОГО НЕТ ДЕНЕГ НА ПОКУПКУ, ТО ЭТО ЕГО ТРУДНОСТИ, А НЕ УЧЁНОГО.

Ученый может никому не рассказывать. Либо рассказывать за деньги по секрету. Это его право. Но присваивать на 70 лет персонально себе по юдическому паразитному праву объективно существующие в мироздании знания о законах которых он не создавал, это уже верх хуцпы. 
И еще большой вопрос где он эти знания взял прежде чем присвоить по юдическому паразитному "праву".

ЛЮБЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ, ВОЛОКИТА ИЛИ ЖЕ НЕПОНЯТКА ДОЛЖНЫ ВОСПРИНИМАТЬСЯ КАК КРАЙНЕ ОПАСНАЯ ПРЕСТУПНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. ЛИШЬ НАЛОГИ МОГУТ БЫТЬ КАКИМ-ТО ПРОТИВОВЕСОМ АМБИЦИЙ, НО И ТУТ НАДО ПОМНИТЬ О ЛИДЕРСТВЕ УЧЁНЫХ ВО ВСЁМ - БОГАЧЕ НИ КАК НЕЛЬЗЯ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЙ ИЗ ПРАВИЛ.

НЕ ВЫ ИЛИ СУД БУДЕТ РЕШАТЬ СКОЛЬКО ПЛАТИТЬ УЧЁНОМУ ЗА ЕГО СОБСТВЕННОСТЬ, А ОН САМ ИЛИ ЖЕ РЫНОК. В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ ЖДИТЕ 70 ЛЕТ, А ПОТОМ БЕРИТЕ ДАРОМ.

И такому ученому положено выдать за государственный счет "губозакаточную машинку" системы "карандаш". Из гуманных соображений, что бы не наступил. 

[Lazy]

.    Прям оторопел от наглости. Делят чужую интеллектуальную собственность как свою собственную.

Повторю вопрос: Вы лично с настоящими учеными общались? Или, может быть, сами имеете ученую степень? Каков Ваш индекс Хирша?

Или конкретный вопрос по предмету: кто должен получать роялти за специальную теорию относительности, в частности, за использование в ней преобразования Лоренца: Лоренц, Пуанкаре или Эйнштейн? И с какого времени ее следовало начислять? - ведь даже в 1921, через 16 лет после опубликования "К электродинамике движущихся тел", нобелевский комитет не решился дать Эйштейну премию за эту сомнительную ересь, и дал ее за исследование фотоэффекта.

И надо ли платить деньги всяким ниспровергателям таблицы умножения (см. предыдущую страницу темы) - они ведь тоже заявляют себя учеными?

И, кстати, какое-либо практическое использование результатов фундаментальной науки (той же СТО, к примеру, или квантовой теории) обычно начинается через много десятков после их получения. Или не начинается, если результат был ошибочен, - и такое бывает. Откуда брать деньги все эти годы? Со студентов? Ой, какая коррупция вылезает, - решать, какие работы упоминать в учебниках, а какие не упоминать.

Или чукча не читатель, чукча стратег - такие "мелочи" ниже Вашего масштаба деятельности?

[disman3]

Повторю вопрос: Вы лично с настоящими учеными общались? Или, может быть, сами имеете ученую степень? Каков Ваш индекс Хирша?

Или конкретный вопрос по предмету: кто должен получать роялти за специальную теорию относительности, в частности, за использование в ней преобразования Лоренца: Лоренц, Пуанкаре или Эйнштейн? И с какого времени ее следовало начислять? - ведь даже в 1921, через 16 лет после опубликования "К электродинамике движущихся тел", нобелевский комитет не решился дать Эйштейну премию за эту сомнительную ересь, и дал ее за исследование фотоэффекта.

И надо ли платить деньги всяким ниспровергателям таблицы умножения (см. предыдущую страницу темы) - они ведь тоже заявляют себя учеными?

И, кстати, какое-либо практическое использование результатов фундаментальной науки (той же СТО, к примеру, или квантовой теории) обычно начинается через много десятков после их получения. Или не начинается, если результат был ошибочен, - и такое бывает. Откуда брать деньги все эти годы? Со студентов? Ой, какая коррупция вылезает, - решать, какие работы упоминать в учебниках, а какие не упоминать.

Или чукча не читатель, чукча стратег - такие "мелочи" ниже Вашего масштаба деятельности?

А какой индекс был у Эйнштейна или учёное звание (кроме "почётного члена" )?

У меня отец профессор и доктор физико математических наук, а дед доцент и тоже препод (зав. кафедры академии химзащиты и институт стали и сплавов - Сыромолотов Евгений Николаевич, чьё имя золотого медалиста выгравировано, и Вознович Пётр Дементьевич, чья книга по теплотехнике имеется в Ленинке - померли).

[Перуныч]

А какой индекс был у Эйнштейна или учёное звание (кроме "почётного члена" )?

То есть ты просто член? 

[Lazy]

А какой индекс был у Эйнштейна или учёное звание (кроме "почётного члена" )?

Ясно - сами Вы к науке отношения не имеете, а как раз причисляете себя к "наследникам", которые должны получать папины гонорары в течение 70 лет.

Тогда я задал вполне конкретные вопросы по технической стороне этой процедуры: как определить, сколько именно и кому из ученых платить? Как отделить ученых от лжеученых?

[Перуныч]

Ключ к управлению планетой Земля или Почему наука зашла в тупик (В. Ловчиков, Д. Перетолчин)

http://www.youtube.com/watch?v=pC9DK-vdiXY

День ТВ
Опубликовано: 24 дек. 2018 г.
Какие явные недоработки и несоответствия теории электричества легко найти даже в школьных учебниках физики. Какие постулаты современной науки оказываются неправдоподобными, если взглянуть на них под новым ракурсом. Почему взгляды физиков и химиков на одно и то же явления иногда полностью противоречат друг другу. Существует ли обобщенная формула энергии, как связаны гравитация и электричество, чем на самом деле является то, что мы считаем гравитационным полем Земли, как создать машину на электростатической тяге. Эти и другие вопросы, переворачивающие взгляд на современную научную парадигму, поднимает в своей беседе с Дмитрием Перетолчиным философ, учёный-естествоиспытатель Вадим Ловчиков.

[finko]

 И что уже создали  на электростатической тяге ?



                Сталкер ты Мракобес и зашёл в тупик с анти научным бредом

[Lazy]

Ключ к управлению планетой Земля или Почему наука зашла в тупик (В. Ловчиков, Д. Перетолчин)

http://www.youtube.com/watch?v=pC9DK-vdiXY

День ТВ
Опубликовано: 24 дек. 2018 г.
Какие явные недоработки и несоответствия теории электричества легко найти даже в школьных учебниках физики. Какие постулаты современной науки оказываются неправдоподобными, если взглянуть на них под новым ракурсом. Почему взгляды физиков и химиков на одно и то же явления иногда полностью противоречат друг другу. Существует ли обобщенная формула энергии, как связаны гравитация и электричество, чем на самом деле является то, что мы считаем гравитационным полем Земли, как создать машину на электростатической тяге. Эти и другие вопросы, переворачивающие взгляд на современную научную парадигму, поднимает в своей беседе с Дмитрием Перетолчиным философ, учёный-естествоиспытатель Вадим Ловчиков.

Он опровергает теорию электричества мысленным экспериментом?

Естествоиспытатель... По-английски его метод называется "спекуляция". А ему, соответственно, надо называться "философ-спекулянт", а не "естествоиспытатель".


Было, кстати, куда более красивое рассуждение, опровергающее основы школьной физики. И к тому же подтверждаемое легко проводимым опытом, который я видел своими глазами.

Есть две широко известных формулы для энергии:

Е=m*c^2
E=3/2*k*T

В левой части и там, и там стоит полная энергия, а k и c - константы. Приравниваем и видим: масса пропорциональна температуре! Непонятно, почему такая элементарная зависимость так долго оставалась вне внимания ученых.

Для проверки докладчик, от которого я слышал это сообщение, вытащил из кармана здоровенный гвоздь и спиртовку (которую он с презрением назвал "денатуратовкой"), вызвал из публики случайного человека в ассистенты (попался, кстати, доктор физ-мат наук), попросил его держать гвоздь за один конец, а другой стал нагревать спиртовкой. И через какую-то минуту гвоздь стал таким тяжелым, что ассистент уже не мог его удержать! Так теория была блестяще подтверждена опытом.

Это тебе не болтовня с картинками. Вот так должны работать настоящие естествоиспытатели!

[Перуныч]

И что же такое "Е".

[Lazy]

И что же такое "Е".

К физике твой вопрос отношения не имеет. Предмет науки физики - количественное предсказание результатов экспериментов, а не объяснение "что это такое" (в отличие от болтовни твоих "ученых"). Подробнее погугли "Shut up and calculate".

А чуть подробнее -

С этой главы, покончив с общим описанием природы вещей, мы начнем подробное изучение различных физических вопросов. Чтобы показать характер идей и тип рассуждений, которые могут применяться в теоретической физике, мы разберем один из основных законов физики — сохранение энергии.

Существует факт, или, если угодно, закон, управляющий всеми явлениями природы, всем, что было известно до сих пор. Исключений из этого закона не существует; насколько мы знаем, он абсолютно точен. Название его — сохранение энергии. Он утверждает, что существует определенная величина, называемая энергией, которая не меняется ни при каких превращениях, происходящих в природе. Само это утверждение весьма и весьма отвлеченно; это по существу математический принцип, утверждающий, что существует некоторая численная величина, которая не изменяется ни при каких обстоятельствах. Это отнюдь не описание механизма явления или чего-то конкретного, просто-напросто отмечается то странное обстоятельство, что можно подсчитать какое-то число и затем спокойно следить, как природа будет выкидывать любые свои трюки, а потом опять подсчитать это число — и оно останется прежним. (Ну, все равно, как слон на черном шахматном поле: как бы ни разворачивались события на доске, какие бы ходы ни делались, слон все равно окажется на черном поле. Наш закон как раз такого типа.) И поскольку утверждение это отвлеченно, то мы выявим его смысл на некоторой аналогии.

Познакомимся с мальчиком, этаким Монтигомо Ястребиный Коготь; у него есть большие кубики, которые даже он не может ни сломать, ни разделить на части. Все они одинаковы. Пускай их у него 28 штук. Мама оставляет его утром дома наедине с этими кубиками. Каждый вечер она подсчитывает, сколько у него кубиков,— она немного любопытна!— и открывает поразительную закономерность: что бы ее сынишка ни вытворял с кубиками, их все равно оказывается 28! Так это тянется довольно долго, и вдруг в один прекрасный день она насчитывает только 27 штук. После недолгих поисков кубик обнаруживают под ковром: ей приходится все обыскать, чтобы убедиться в неизменности числа кубиков. В другой раз кубиков оказывается 26. Снова тщательное исследование показывает, что окно отворено; взглянув вниз, она видит два кубика в траве. В третий раз подсчет дает 30 кубиков! Это приводит маму в полное замешательство, но потом она вспоминает, что в гости приходил соседский Кожаный Чулок, видимо, он захватил с собой свои кубики и позабыл их здесь. Она убирает лишние кубики, затворяет плотно окно, не пускает больше гостей в дом, и тогда, все опять идет как следует, пока однажды подсчет не дает 25 кубиков... Правда, в комнате имеется ящик для игрушек, маме хочется и в него заглянуть, но мальчик кричит: «Не открывай мой ящик!» и начинает рёв; мама к ящику не допускается. Как же быть? Но мама любопытна и хитра, она придумывает выход! Она знает, что кубик весит 500 г; она взвешивает ящик, когда все 28 кубиков на полу, он весит 1кг. Когда в следующий раз она проверяет количество кубиков, она опять взвешивает ящик, вычитает 1 кг и делит на 500 г. Она открывает, что



Но опять возникают отклонения и от этой формулы. Снова в результате кропотливых изысканий выясняется, что при этом уровень воды в стиральной машине почему-то изменился. Дитя, оказывается, швыряет кубики в воду, а мать не может их увидеть — вода мыльная; но она может узнать, сколько в воде кубиков, добавив в формулу новый член. Первоначальный уровень воды 40 см, а каждый кубик подымает воду на 1/3 см, так что новая формула такова:



Мир представлений мамы постепенно расширяется, она находит весь ряд членов, позволяющих рассчитывать, сколько кубиков находится там, куда она заглянуть не может. В итоге она открывает сложную формулу для количества, которое должно быть рассчитано и которое всегда остается тем же самым, что бы ее дитя ни натворило.

В чем же аналогия между этим примером и сохранением энергии? Самое существенное, от чего надлежит отвлечься в этой картинке,— это что кубиков не существует. Отбросьте в выражениях (4.1) и (4.2) первые члены и вы обнаружите, что считаете более или менее отвлеченные количества. Аналогия же в следующем. Во-первых, при расчете энергии временами часть ее уходит из системы, временами же какая-то энергия появляется. Чтобы проверить сохранение энергии, мы должны быть уверены, что не забыли учесть ее убыль или прибыль. Во-вторых, энергия имеет множество разных форм и для каждой из них есть своя формула: энергия тяготения, кинетическая энергия, тепловая энергия, упругая энергия, электроэнергия, химическая энергия, энергия излучения, ядерная энергия, энергия массы. Когда мы объединим формулы для вклада каждой из них, то их сумма не будет меняться, если не считать убыли энергии и ее притока.

Важно понимать, что физике сегодняшнего дня неизвестно, что такое энергия. Мы не считаем, что энергия передается в виде маленьких пилюль. Ничего подобного. Просто имеются формулы для расчета определенных численных величин, сложив которые, мы получаем число 28 — всегда одно и то же число. Это нечто отвлеченное, ничего не говорящее нам ни о механизме, ни о причинах появления в формуле различных членов.


Ричард Фейнман, нобелевский лауреат по физике.

[Перуныч]

энергия тяготения

А это к примеру что за зверь такой? 

[disman3]

Ясно - сами Вы к науке отношения не имеете, а как раз причисляете себя к "наследникам", которые должны получать папины гонорары в течение 70 лет.

Тогда я задал вполне конкретные вопросы по технической стороне этой процедуры: как определить, сколько именно и кому из ученых платить? Как отделить ученых от лжеученых?

В тесте топиков столько раз уже это упоминалось, что придётся по детски. Школьник как определяет кто учёный, а кто проплаченный лазутчик и провокатор ФСБ? Да висят портреты и формулы, таблицы по всему классу! Если не законченный двоечник, то можно открыть учебник и открыв любую станицу увидеть кто есть кто. Что тут сложного? Купит ВУЗ лицензию за пару миллионов баксов на чье-то изобретение и будете знать что на одного кандидата наук стало больше. Наберётся десяток, другой, то можно поприветствовать доктора. А если и зарубежные ВУЗы присоединяться, то без тайных голосований агентов ФСБ АН РСФСР придётся чествовать академика. Есть хоть один противник подобной здравой логики? Да, весь научный мир категорически против - у них там "демократия" процветает.