Города на Мурмане
20 Октября 2021, 08:52 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
   Начало   ПРАВИЛА Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 115 116 [117]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Запад атакует Кремль химическим оружием  (Прочитано 365884 раз)
AgentOrange
матерый
*****

Карма +19/-21
Offline Offline

Пол: Мужской
Возраст: 43
Расположение: Мурманск
Сообщений: 3825



« Ответ #2320 : Вчера в 09:47 »

Запомним. Значит, с любыми представителями нынешней России, которую непрерывно ловят на вранье и фальсификациях, можно и нужно разговаривать только как с подозреваемыми.
1. А американцев и англичан не ловят? Вспомните ещё пробирку, из-за которой произошло вторжение в Ирак. Это - не какой-то там человек, которому сделали что-то не так, и даже не самолёт (кстати, "уши" как раз растут с той стороны). Да, они более умелые, но, как говорится, "с волками жить - по волчьи выть". Да, лично моё мнение - лучше уж побольше честности, а все её "антибонусы" надо компенсировать наличием ядерных ракет, о чём напоминать подлецам и наглецам (у которых тоже ракет хватает, но их применение для них столь же неприемлемо, что и для нас).
2. Всё-таки, не надо путать государство с его секретными службами (существовавшими испокон веков, кстати, у всех государств) и некоего частника, вся сила которого - в поддержке народа. И если он "покупает" эту поддержку на основе ложного (самосфальсифицированного) события, то это крайне плохо. Разница - как между определённой ограниченной поддержкой "черносотенцев" со стороны царской власти (но, тем не менее, было) и массовым истреблением евреев при Гитлере.
3. Многие из "фальсификаций" с этой стороны оказываются фальсификацией с другой стороны. Впрочем, вспомните "визитку Яроша", которая в итоге оказалась реальностью. Информационная война.
Цитировать
А этот ответ буквально из анекдота про студента, который к экзамену выучил только билет про блох. "У рыб чешуя, а не шерсть, а на чешуе блохи не водятся. А если бы они были..."
И опять, не чувствуете разницу. Тут не блохи, а, скорее, ДНК. Что не вопрос по биологии, то в гены уходит. Может быть, Лысенко той же логикой руководствовался. Хотя и он не был во всём неправ, там всё намного сложнее, как раз пример того, когда травля оппонента с обеих сторон (имеющих за собой свой кусок правды) приводит к контрпродуктивным результатам.
Ещё раз: бутылка - это один из РЕДКИХ ЯВНЫХ проколов с "той стороны". Однозначно свидетельствующий о том, что она является доказано фальсифицирующей всё дело. Все остальные результаты в деле - мелочи просто потому, что у нас идёт фальсификация, и другого объяснения бутылке не видно. Это как видео со стреляющим из пистолета убийцей. А он "переводит стрелки" на других.
Цитировать
То, что Вы выучили только "про бутылку", все уже поняли. И что не можете ничего возразить по поимке с поличным отравителей из ФСБ
КОГО поймали с поличным? "Кудрявцева"? Поймала сторона, ЯВНО занимающаяся фальсификацией! Причём "поймала", проявив ряд косвенных признаков фальсификации.
Повторяю: тут работают профессионалы, на 10 фальсификаций гарантированно раскроется хорошо если одна. И то если к ней допустят не очень хорошего фальсификатора (как Певчих).

Цитировать
, тоже все поняли. Можете идти - вам неуд.
Не дотягиваете Вы ещё до того, чтобы мне "уды" и "неуды" ставить. Вам - крайне натянутый "уд" (по сравнению с "неудами" другим форумчанам Вашего лагеря), крайне шаблонное мышление, да и многовато проколов было. По Вашей схеме, Россия уже давно распалась, все люди умирают в строго заданном возрасте а никаких математических действий, не выражаемых в элементарных функциях, существовать не может.
Ещё раз для зомбированных: якобы пострадавшую сторону ловят с поличным при их "расследовании" на фальсификации доказательств. ЗАЧЕМ они это делают? Это не гипотезы обвиняемых, не попытка выгородить представителей секретных служб, а банальное подбрасывание ложных доказательств. Единственный ответ на вопрос "зачем", который я вижу - это то, что в версию с ФСБ они сами не верили, но им было надо, чтобы именно эта версия была в "мейнстриме". Ну а дальше и говорить не о чем: фальсификаторы, уже занимавшиеся этим делом, будут продолжать то, что делали. Тем более, есть косвенные признаки этого. Да, с ними можно было бы поспорить, но зачем, если и так ясно, кто тут фальсификатор.
Так что до того, как появится реальная версия, оправдывающая навальнинцев, рассматривать какие бы то ни было"доказательства" от них бессмысленно.
« Последнее редактирование: Вчера в 10:12 от AgentOrange » Записан
AgentOrange
матерый
*****

Карма +19/-21
Offline Offline

Пол: Мужской
Возраст: 43
Расположение: Мурманск
Сообщений: 3825



« Ответ #2321 : Вчера в 10:21 »

Бедная страна, в которой человек, занимающий место интеллектуальной элиты, считает описанное мной "хитрой схемой" и уверен, что офицерам спецслужб с многолетним опытом придумать такое не под силу.
1. Под силу - не под силу - дело десятое. Главный приоритет у спецслужб - спецоперация. Да, надо и с другими всё синхронизировать, но тут как получится, особенно в полууправляемой стране (спасибо Ельцину). Не все всё учитывают.
2. Операция, требующая обмана невиновной стороны и незаконного перехвата контроля над объектами чужих ведомств - априори "хитрая". Требующая согласования и решения на высоком уровне. Которому, в общем, не до того. Может быть, такой обман и оправдан, чтобы спасти жизни людей. Но то, что он не был сделан - небольшая вина.
IMHO, если попробовать включить военную логику, то первым приоритетом в спецоперации будет именно нейтрализация террористов при условии выживания максимума заложников до окончания штурма при безусловном предотвращении "утечек", а "бэкграунд" процесса станет как раз на втором месте ("проблема на чужой стороне"). Да, из этого были сделаны выводы, и теперь скорые на место ЧС приезжают в избыточном количестве чуть ли не раньше тех, кто будет с этой ЧС бороться.
« Последнее редактирование: Вчера в 10:33 от AgentOrange » Записан
AgentOrange
матерый
*****

Карма +19/-21
Offline Offline

Пол: Мужской
Возраст: 43
Расположение: Мурманск
Сообщений: 3825



« Ответ #2322 : Вчера в 16:49 »

А этот ответ буквально из анекдота про студента, который к экзамену выучил только билет про блох. "У рыб чешуя, а не шерсть, а на чешуе блохи не водятся. А если бы они были..."
Прочитал поточнее, к чему Вы это процитировали. Речь шла (с Вашей стороны) о том, что я якобы обвиняю "беллингкэтов" в фальсификации с бутылкой, а потом, когда я пояснил, что и близко нет (а если бы "да", то они были бы уже гарантированно пойманы за руку, и дела со Скрипалями и боингом вообще не требовали бы обсуждения - фальсификатор найден, осталось найти его "работодателя"), Вы вспомнили "блох". К чему? Видимо, других аргументов нет, раз остались "так думай, а вот так - не думай". Итак, ещё раз для особо одарённых и зомбированных: как безо всяких "если бы" (мне они не нужны, нужны именно Вам с Вашим принципом "здесь читаю, здесь не читаю"!) связаны "беллингкэты" с бутылкой. Здесь всего лишь два логических фрагмента, проблем быть не должно (хотя кто этих псевдолибералов знает, у них так невовремя "закрываются глаза", "бревна не замечают" - это про них).
1. Бутылка - это явный прокол навальнинцев (остальные тоже были, но менее вопиющие). Однозначное и неоспоримое (нет - оспорьте) доказательство того, что дело об отравлении ими сфальсифицировано. Можно думать о деталях - с кем они сотрудничали, "травили" ли гарантированно нелетальным спецпрепаратом или "прицепились" к имевшейся болезни и т.п. Они пойманы за руку при фальсификации доказательств, при имитации "расследования". Это Вам не звонок неизвестно кому с неизвестной мотивацией говорить неизвестно что и путающему Омск с Томском. Так что в этом деле они - априори недобросовестная сторона. В других - в любой момент могут стать таковой. Причём государством они не являются, от имени государства (со всем комплексом тайного и явного) не выступают.
2. "Беллингкэты" сотрудничают с этой недобросовестной стороной уже после того, как информация о её недобросовестности вышла в свет, чем помогая ей провести очередное действие в рамках своего "расследования с фальсификацией" и обосновать его. Остаётся вопрос, делают ли они это сознательно (тем самым потворствуя фальсификациям и, возможно - даже вероятно - самостоятельно участвуя в них) или же просто по собственной глупости. Скорее, первое, чем второе, но вот этого я доказать не могу (в этом плане к ним больше претензий как раз с "Боингом"). Но "засветились".
Вот логическая цепочка, как "беллингкэты" "запачкались" в таком деле. Всё. Никаких "блох", никаких "если" (которые следовали именно из Вашего ложного предположения обо мне).


PS: постарайтесь не делать выводов о человеке при недостаточной на то информации (особенно при работе схемы "здесь читаю, здесь - не читаю"). Хотя бы дождитесь ответа. Особенно если Вы хоть как-то были связаны с преподаванием (или учительством, или репетиторством). Впрочем, это - дело опыта. Хороший преподаватель никогда не скажет "неправильно - неуд.", если не уверен на 100 %, что понял ответ того, кого учит. Хотя по косвенным данным есть основания предполагать, что иногда такие "преподаватели" встречаются.
Лучше даже использовать приём, предположив, что неправильный ответ обучающегося верен ("допустим"), и двигаться дальше (всё время спрашивая обучающегося), подводя его к абсурду. Вот тогда можно будет вернуться к точке неправильного ответа. Или же на следующем же шаге обучающийся ответит, что он говорил совсем о другом, тогда может оказаться, что где-то возникло взаимное непонимание, и оценивать обучающегося можно будет только устранив это непонимание. В том числе - и за то, что он не понимает что-то конкретное, но до оценивания и это надо выявить.
« Последнее редактирование: Вчера в 18:31 от AgentOrange » Записан
finko
суперучастник
матерый
*****

Карма +71/-78
Offline Offline

Сообщений: 29260


« Ответ #2323 : Сегодня в 01:05 »


       ,,  Почему эмигранты так любят хаять Россию?,,


        ,,  Почему те, кто уезжает, поливают свою Родину грязью

Феномен уехавших из России. Почему те, кто уезжает, никак не могут забыть страну, из которой уехали и поливают её грязью с безопасного расстояния.,,



         Дебил ДАМ ,  ты  чмошник  путинскую власть с Россией не путай .

          А люди могут и имеют право жить там где им хочется .

          Об этом даже в Декларации Прав Человека ООН  написано и под ней стоит подпись

          СССР .


                 Ты сам   предал свою родину и свалил под  Москву , что бы жить получше

                 А в Москву тебя не пустили  РЫЛОМ НЕ ВЫШЕЛ .
« Последнее редактирование: Сегодня в 01:09 от finko » Записан
Lazy
Global Moderator
матерый
**

Карма +78/-48
Offline Offline

Сообщений: 29711


« Ответ #2324 : Сегодня в 02:50 »

1. А американцев и англичан не ловят?

Отмечаем переход на позицию "Все врут!"

Вот только если "все врут", то Ваше обвинение "навальнинцы соврали!" теряет смысл. Оно в таком случае вообще ничего не говорит о каких-то особенных свойствах "навальнинцев", то есть никакого особенного отношения к их словам или действиям из этого следовать не может. А Вы именно отсюда его и выводили.

Одно из двух: либо Вы настолько глупы, что не видели этой очевидной невязки в логике, либо Вы целенаправленно врали. Какой вариант выбираете?

Цитировать

2. Всё-таки, не надо путать государство с его секретными службами (существовавшими испокон веков, кстати, у всех государств) и некоего частника, вся сила которого - в поддержке народа.

А вот это стоить отметить.

В очередной раз русскомирец проболтался: оказывается, в его представлении государству не обязательно иметь поддержку народа. Государство - само по себе, у него свои цели и задачи, а поддерживает их народ или нет - это будет проблема народа. Не хотят - заставим.

Спасибо за откровенность.

А вот у нас в нормальном мире государство - это как раз форма организации народа, и кроме как поддержка народа, никакого другого основания для его существования нет и в принципе не может быть.

Чем больше Вы откровенничаете, тем очевиднее становится, что российское государство обречено.
Записан
Lazy
Global Moderator
матерый
**

Карма +78/-48
Offline Offline

Сообщений: 29711


« Ответ #2325 : Сегодня в 03:02 »

1. Под силу - не под силу - дело десятое. Главный приоритет у спецслужб - спецоперация. Да, надо и с другими всё синхронизировать, но тут как получится

Что и требовалось доказать.

Я с самого начала говорил, что главное, что вызывает отвращение в действиях российских спецслужб на Дубровке - полное пренебрежение жизнями заложников. Целью "спецоперации" вообще не было их спасение, а лишь уничтожение террористов. Именно это Вы и написали.

Спецназ выполнил свою задачу превосходно. И эта операция вошла бы во все учебники наряду с моссадовским освобождением самолета в Энтеббе, если бы целью всей операции было спасение людей. Но о спасении людей при планировании вообще не думали, и именно потому больше сотни заложников умерли уже после освобождения.

Глядя чуть шире - российское государство существует не для народа, а лишь для власти. С "государственной" точки зрения преступление террористов не в том, что они захватили людей, а в том, что они покусились на монопольное право власти захватывать людей. Поэтому и задачей спецоперации было лишь наказание террористов.

И через два года то же самое повторилось в Беслане.
Записан
Lazy
Global Moderator
матерый
**

Карма +78/-48
Offline Offline

Сообщений: 29711


« Ответ #2326 : Сегодня в 03:08 »


2. "Беллингкэты" сотрудничают с этой недобросовестной стороной уже после того, как информация о её недобросовестности вышла в свет,


Примеры вранья официальных представителей российского государства при исполнении ими своих официальных обязанностей я приводил сотни раз.

Значит ли это, что любой, сотрудничающий с российским государством, тоже становится лжецом, и все им сказанное автоматически должно считаться ложью?

Вопрос однобитовый: "да - нет".

Или "здесь не смотрим - это совсем другое"?
Записан
Страниц: 1 ... 115 116 [117]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines
Wap | PDA | Обратная связь
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!