Запомним. Значит, с любыми представителями нынешней России, которую непрерывно ловят на вранье и фальсификациях, можно и нужно разговаривать только как с подозреваемыми.
1. А американцев и англичан не ловят? Вспомните ещё пробирку, из-за которой произошло вторжение в Ирак. Это - не какой-то там человек, которому сделали что-то не так, и даже не самолёт (кстати, "уши" как раз растут с той стороны). Да, они более умелые, но, как говорится, "с волками жить - по волчьи выть". Да, лично моё мнение - лучше уж побольше честности, а все её "антибонусы" надо компенсировать наличием ядерных ракет, о чём напоминать подлецам и наглецам (у которых тоже ракет хватает, но их применение для них столь же неприемлемо, что и для нас).
2. Всё-таки, не надо путать государство с его секретными службами (существовавшими испокон веков, кстати, у всех государств) и некоего частника, вся сила которого - в поддержке народа. И если он "покупает" эту поддержку на основе ложного (самосфальсифицированного) события, то это крайне плохо. Разница - как между определённой ограниченной поддержкой "черносотенцев" со стороны царской власти (но, тем не менее, было) и массовым истреблением евреев при Гитлере.
3. Многие из "фальсификаций" с этой стороны оказываются фальсификацией с другой стороны. Впрочем, вспомните "визитку Яроша", которая в итоге оказалась реальностью. Информационная война.
А этот ответ буквально из анекдота про студента, который к экзамену выучил только билет про блох. "У рыб чешуя, а не шерсть, а на чешуе блохи не водятся. А если бы они были..."
И опять, не чувствуете разницу. Тут не блохи, а, скорее, ДНК. Что не вопрос по биологии, то в гены уходит. Может быть, Лысенко той же логикой руководствовался. Хотя и он не был во всём неправ, там всё намного сложнее, как раз пример того, когда травля оппонента с обеих сторон (имеющих за собой свой кусок правды) приводит к контрпродуктивным результатам.
Ещё раз: бутылка - это один из РЕДКИХ ЯВНЫХ проколов с "той стороны". Однозначно свидетельствующий о том, что она является доказано фальсифицирующей всё дело. Все остальные результаты в деле - мелочи просто потому, что у нас идёт фальсификация, и другого объяснения бутылке не видно. Это как видео со стреляющим из пистолета убийцей. А он "переводит стрелки" на других.
То, что Вы выучили только "про бутылку", все уже поняли. И что не можете ничего возразить по поимке с поличным отравителей из ФСБ
КОГО поймали с поличным? "Кудрявцева"? Поймала сторона, ЯВНО занимающаяся фальсификацией! Причём "поймала", проявив ряд косвенных признаков фальсификации.
Повторяю: тут работают профессионалы, на 10 фальсификаций гарантированно раскроется хорошо если одна. И то если к ней допустят не очень хорошего фальсификатора (как Певчих).
, тоже все поняли. Можете идти - вам неуд.
Не дотягиваете Вы ещё до того, чтобы мне "уды" и "неуды" ставить. Вам - крайне натянутый "уд" (по сравнению с "неудами" другим форумчанам Вашего лагеря), крайне шаблонное мышление, да и многовато проколов было. По Вашей схеме, Россия уже давно распалась, все люди умирают в строго заданном возрасте а никаких математических действий, не выражаемых в элементарных функциях, существовать не может.
Ещё раз для зомбированных: якобы пострадавшую сторону ловят с поличным при их "расследовании" на фальсификации доказательств. ЗАЧЕМ они это делают? Это не гипотезы обвиняемых, не попытка выгородить представителей секретных служб, а банальное подбрасывание ложных доказательств. Единственный ответ на вопрос "зачем", который я вижу - это то, что в версию с ФСБ они сами не верили, но им было надо, чтобы именно эта версия была в "мейнстриме". Ну а дальше и говорить не о чем: фальсификаторы, уже занимавшиеся этим делом, будут продолжать то, что делали. Тем более, есть косвенные признаки этого. Да, с ними можно было бы поспорить, но зачем, если и так ясно, кто тут фальсификатор.
Так что до того, как появится реальная версия, оправдывающая навальнинцев, рассматривать какие бы то ни было"доказательства" от них бессмысленно.
