Города на Мурмане
23 Ноября 2024, 13:03 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
   Начало   ПРАВИЛА Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: 1 2 [3] 4 5   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Русская идея - спасение России или ее гибель?  (Прочитано 45796 раз)
DoppelherZ
молодой
*

Карма +0/-0
Offline Offline

Сообщений: 2


« Ответ #40 : 03 Июня 2002, 09:42 »

Веfrеier #40 Если бы было достаточно вытащить из запасников истории старые хоругви, под которые немедленно начнут стекаться прозревшие сограждане, я думаю это давно было бы сделано. Но то ли лозунги уже не те, то ли произносят их не так, то ли народ наш претерпел значительные изменения. Мне кажется, стремление лишь копировать достижения отцов ( в том числе и в сфере идей) не может ни привести к застою и упадку. К сожалению, я не могу поверить, что в наши дни общество повернется к православию и самодержавию, как к основным национальным идеям. Народность - еще куда ни шло. Национальная идея должна быть объединяющей для всех людей, считающих себя русскими. А размежевание, сравнение того, кто более монархичен, кто сильнее в вере, чья кровь более арийская - это путь к одиночеству.
Спасибо
Записан
WALTHER
завсегдатай
***

Карма +0/-0
Offline Offline

Сообщений: 199


« Ответ #41 : 04 Июня 2002, 18:29 »

Lazy, #37 >>
Компиляция и мои мысли.
Русская идея имела целью объединить человечество в высокую общность, преобразовать в фактор космического развития. Органическое единство общего и единичного нашло выражение в понятии соборности. Это зерно русской идеи. Соборность ? это слияние индивидуального и социального. В философском плане понятие соборности тесно связано с древней диалектической категорией всеединства, означающего взаимное проникновение, тождественность частей и целого. Сохраняя свое многообразие, эти части едины друг с другом и со своим целым вплоть до полного совпадения, но и сохранения своей неповторимости. Эта идея возникла у досократиков, а через средневековую схоластику и возрожденческий пантеизм влилась в немецкую классическую философию.
   Соборность ? это общее, которое включает в себя богатство особенного и единичного, о чем писал Гегель. Именно немцы поставили проблему неформального общего, что и является сутью соборности, как реальность абстрактной мысли. До Гегеля эта проблема занимала Шеллинга, которому принадлежит идея системы категорий: понятие становится конкретным в философской системе, где каждая категория занимает строгое место и связь с целым позволяет определить понятие. В кантовской "Критики способности суждения" речь идет также о недостаточности средств формальной логики. Силами рассудка нельзя постичь органическое целое. В обычной логике частное отличается от всеобщего случайными признаками, а в организме эта связь необходима. Поэтому, утверждал Кант, можно представить себе "другой рассудок", который не дискурсивен, а интуитивен, который ведет к связи частей. Русская мысль перевела разговор в область этики и религии, подала соборность как интуитивную очевидность, веками воспитанную православием в народе.
   По мысли А. С. Хомякова, соборное единство есть "единство свободное и органическое, живое начало которого есть Божественная благодать взаимной любви."1Вячеслав Иванов рассматривает соборность как идеальную величину. "Соборность ? задание, а не данность, никогда еще не осуществлялась на земле всецело и прочно, и ее также нельзя найти здесь или там, как Бога."2 Трансцедентальное, по С. Трубецкому, соборно. Во всех актах теоретического и этического характера мы держим внутри себя собор со всеми. И вот его вывод:  "Сознание не может быть ни безличным, ни единоличным, ибо оно более, чем лично, будучи соборным."3
До сегодняшнего дня Россия находилась в состоянии непрерывной духовной обороны от идеологии Востока и Запада. Россия является, наряду с Востоком и Западом, третьим и самостоятельным духовным материком, на территории которого действует духовный закон Троицы. Догмат о Троице неслиянной помог России защитится от поглощения Востоком (дух слияния), а догмат о Троице нераздельной ? противостоять разделению ее Западом (дух разобщения)
   Современная научная мысль имеет двоичную структуру: объект и субъект. Объективное мировоззрение цивилизации было сформировано в Древней Греции, ее основой стала логика Аристотеля, положившая начало научной теории (идея материи). Второй кардинальный переворот произошел в немецкой классической философии, когда научная мысль освободилась от объекта и центром стало понятие субъекта (идея движения), что получило выражение в диалектической логике Гегеля как субъективное миропонимание.
   Русской религиозной философией разработан третий тип научной логики ? логика синтеза объекта и субъекта, где синтез (идея действия) является самостоятельной и равноправной логической категорией. Синтез материи и движения создает уникальные возможности для логики синтетической (или творческой) ? синтетического миродействия. К понятиям научной теории и практики русскими добавляется понятие творимой (созидаемой) реальности.
   Исходя из синтетического миродействия ясно, что Россия ? это явление нового и третьего этапа развития человечества (социального) вслед за природным (Восток)и искусственным (Запад) во всемирной истории. Соответственно, во-первых, третий тип мировосприятия, а именно вера в единство мира , в отличии от уже известных идеализма и материализма; во-вторых, возникает третий тип мышления или синтетическая форма обобщения ( часть как целое и часть); в-третьих, возникает новая идеология, идеология бессмертия. Идеология Востока или идеология жизни ? человечество внутри природы, но не свободно от ее биологического круговорота . Идеология Запада или идеология смерти ? человечество вне природы, в искусственном пространстве цивилизации. Идеология бессмертия ? человечество творчески синтезирует природу и цивилизацию, создавая новую реальность.
В-четвертых, возникает третий тип государства, основанный на единстве гармонии властей ( принцип личности), в отличии от государств Востока ( целостность власти) и государств Запада (разделение властей, принцип закона). Во время третьего этапа развития в России должно сформироваться особое социальное пространство ? земство. Оно должно объединить в себе и синтезировать как восточную сельскую цивилизацию (цикл природы), так и западную городскую (цикл технологии) и произвести единый цикл жизни.
   Синтетическое единство людей в личности есть та новая созидательная и творческая сила, которую Россия явит всему остальному миру. Духовный путь России, духовный метод Троицы ? это синтез целого и части в гармонию единого.
   Соборность является одним из выражений Троицы. Одним из доказательств метафизичности соборности является теория холизма. Именно рассуждения представителей данного течения позволяют приоткрыть занавес над тайной, понять с философской точки зрения суть соборности. Эта суть ? тот духовный элемент, энтелехия, которая и отличает соборность от просто некой  совокупности людей. Позволю себе предположить, что таким элементом является духовное родство в Боге и через Бога с теми , кто рядом, сопровождающееся катарсисом (очищением души в момент богоприсутствия).
Записан
Веfrеier
Гость
« Ответ #42 : 05 Июня 2002, 10:07 »

DoppelherZ, #41 >>

>  Если бы было достаточно вытащить из запасников истории старые хоругви, под которые немедленно начнут стекаться прозревшие сограждане, я думаю это давно было бы сделано.

Не говори так! Кем сделано? Приспешниками зла? Зачем им истина? Все чего они хотят - пудрить народу мозги. Вроде бы идиоту ясно, что общество построенное лишь на частной корысти граждан обречено. Посмотри на сетования Лэзи, одного из защитников такого общества! Учитель, думающий лишь о своем благе и такой же ученик никогда не поймут друг друга. Первый не научит, второй не поймет. Поэтому и падает качество образования, на которое он пеняет. Нормальное общество не может существовать без высоких идеалов. Но это лишь частный пример. В целом ситуация намного хуже: жадность, болезни, грязь, зараза, нечисть, ложь, злоба, ненависть, убийства, похоть,  анархия, беззаконие, хаос, неверие, хула, разрушение, богоборчество властвуют в России. А охреневшие массы дремлют в состоянии блаженного идиотизма!  Россия всеобщего маразма катится под откос. И что ты мне предлагаешь? Пойти на поводу у этих педерастов? Развлекать этих потаскух?

>  Но то ли лозунги уже не те, то ли произносят их не так, то ли народ наш претерпел значительные изменения.

Дело состоит не в том, чтобы подобрать верный избирательный код и пролезть в Думу, протолкнуть своего президента. Так мыслят только политические проститутки. Если бы сторонники русской идеи преследовали такие ничтожные цели, как простой захват власти, то грош бы нам была цена. Убить таких как Лэзи, возможно, и нужно, но только этого мало. Воспитание сделало нынешнее народонаселение России извращенцами. => Нужно перевоспитать народ, промыть мозги, показать недостатки существующего режима... и когда это произойдет, люди придут к лозунгу Уварова самостоятельно.

 >  Мне кажется, стремление лишь копировать достижения отцов ( в том числе и в сфере идей) не может ни привести к застою и упадку.

Светлые идеалы не падают в цене, а мода – штука переменчивая. Эти, как ты выразился, «достижения отцов» столетиями укрепляли Россию. Даже революционер Сталин под конец жизни пришел к религии, осознав, что без православия Россия просто умрет. Лично для меня православие – это бронетанковая колонна им. Дмитрия Донского.

Великого Вождя нашего народа, Иосифа Виссарионовича Сталина, не стало. Упразднилась сила великая, нравственная, общественная: сила, в которой народ наш ощущал собственную силу, которою он руководился в своих созидательных трудах и предприятиях, которою он утешался в течение многих лет. Нет области, куда бы не проникал глубокий взор великого Вождя. Люди науки изумлялись его глубокой научной осведомленности в самых разнообразных областях, его гениальным научным обобщениям; военные - его военному гению; люди самого различного труда неизменно получали от него мощную поддержку и ценные указания. Как человек гениальный, он в каждом деле открывал то, что было невидимо и недоступно для обыкновенного ума.

Об его напряженных заботах и подвигах во время Великой Отечественной войны, об его гениальном руководстве военными действиями, давшими нам победу над сильным врагом и вообще над фашизмом; об его многогранных необъятных повседневных трудах по управлению, по руководству государственными делами - пространно и убедительно говорили и в печати, и, особенно, при последнем прощании сегодня, в день его похорон, его ближайшие соработники. Его имя, как поборника мира во всем мире, и его славные деяния будут жить в веках.

Мы же, собравшись для молитвы о нем, не можем пройти молчанием его всегда благожелательного, участливого отношения к нашим церковным нуждам. Ни один вопрос, с которым бы мы к нему ни обращались, не был им отвергнут; он удовлетворял все наши просьбы. И много доброго и полезного, благодаря его высокому авторитету, сделано для нашей Церкви нашим Правительством.

Память о нем для нас незабвенна, и наша Русская Православная Церковь, оплакивая его уход от нас, провожает его в последний путь, "в путь всея земли", горячей молитвой.

В эти печальные для нас дни со всех сторон нашего Отечества от архиереев, духовенства и верующих, и из-за границы от Глав и представителей Церквей, как православных, так и инославных, я получаю множество телеграмм, в которых сообщается о молитвах о нем и выражается нам соболезнование по случаю этой печальной для нас утраты.

Мы молились о нем, когда пришла весть об его тяжкой болезни. И теперь, когда его не стало, мы молимся о мире его бессмертной души.

Вчера наша особая делегация в составе Высокопреосвященного митрополита Николая; представителя епископата, духовенства и верующих Сибири архиепископа Палладия; представителя епископата, духовенства и верующих Украины архиепископа Никона и протопресвитера о. Николая, возложила венок к его гробу и поклонилась от лица Русской Православной Церкви его дорогому праху.

Молитва, преисполненная любви христианской, доходит до Бога. Мы веруем, что и наша молитва о почившем будет услышана Господом. И нашему возлюбленному и незабвенному Иосифу Виссарионовичу мы молитвенно, с глубокой, горячей любовью возглашаем вечную память.


-------------------------------
Патриарх Алексий I во время не санкционированного государством (а следовательно, от души идущего) отпевания Сталина в 1953 г., Елоховский собор.

>  К сожалению, я не могу поверить, что в наши дни общество повернется к православию и самодержавию, как к основным национальным идеям.

В обществе сейчас господствуют пораженческие настроения. И что плыть по этому канализационному течению? Если предложить населению делать все, что вздумается, то люди будут заниматься каннибализмом, продавать сыновей на органы, а дочерей отправлять в бордель. К этому все и идет. Массе нужен вождь, который покажет недостатки существующего режима и разоблачит клеветников.

>  Народность - еще куда ни шло.

Читай меня в оригинале! Когда я говорю «ариец», то  не имею ввиду кровь. Это тоже в некотором смысле народность, но куда более широкое понятие и несравненно более глубокое. Я  - арий,  веду борьбу против расы дьяволочеловечества. Ради любви, радости, справедливости, счастья, благополучия в моей стране и на моей планете.

[*] Самодержавие – сила.
[*] Православие – мудрость.
[*] Народность – милосердие.

>  Национальная идея должна быть объединяющей для всех людей, считающих себя русскими.

Этого недостаточно: любой еврей и нечестивец может дать двойную клятву. Пусть те кто называют себя русскими докажут делами принадлежность к великой нации. А этого они не хотят. Они говорят мне: «заплати налоги и спи спокойно», а я им в ответ:  «господа, извольте идти воевать за русское единство».

>  А размежевание, сравнение того, кто более монархичен, кто сильнее в вере, чья кровь более арийская - это путь к одиночеству.

Не понимаю о чем идет речь. России нужны монархия и православие. Если в стране будет установлен такой порядок, то подобные сравнения будут бессмысленны. Разногласия возможны лишь сейчас. Конечно, на каком то этапе разница во взглядах расколет нацию, но смысл национальной борьбы заключается как раз в противоположном - сплочении всего народа под одними идеалами. Если эти идеалы ложны, то только тогда все напрасно.
Записан
Lazy
матерый
*****

Карма +80/-51
Offline Offline

Сообщений: 30429


« Ответ #43 : 08 Июня 2002, 03:19 »

WALTHER, #42 >>
Серьезно отвечу попозже - пока времени нет.

Веfrеier, #43 >>
> Люди науки изумлялись его глубокой научной осведомленности в самых разнообразных областях, его гениальным научным обобщениям (Ха-ха! хоть один пример приведите! - L.) ; военные - его военному гению...
Об его напряженных заботах и подвигах во время Великой Отечественной войны, об его гениальном руководстве военными действиями, давшими нам победу над сильным врагом и вообще над фашизмом...
Мы же не можем пройти молчанием его всегда (т.е. и в 20-30-е - L.) благожелательного, участливого отношения к нашим церковным нуждам. Ни один вопрос, с которым бы мы к нему ни обращались, не был им отвергнут; он удовлетворял все наши просьбы. И много доброго и полезного, благодаря его высокому авторитету, сделано для нашей Церкви нашим Правительством.
Патриарх Алексий I во время не санкционированного государством (а следовательно, от души идущего) отпевания Сталина в 1953 г., Елоховский собор.


> Под Москвой, где впервые после месяцев позора Сталина&Co. реализовался Жуков
L. >> И перечисли поименно "гениев", угробивших всю эту армию.
Во множественном числе?  Bitte... Джугашвили, Сталин, Коба.
Жуков продиктовал Сталину, который находился в полной прострации.


Кто из вас врет? Ты или патриарх? Патриарх - точно врет, даже если не вспоминать о "не сотвори себе кумира". Значит, от его души густым потоком шла ложь.

> Они говорят мне: «заплати налоги и спи спокойно», а я им в ответ: «господа, извольте идти воевать за русское единство».
Ответ:
> Этого недостаточно: любой еврей и нечестивец может дать двойную клятву. Пусть те кто называют себя русскими докажут делами принадлежность к великой нации.
Короче, пример подай, пойди и повоюй. А то клятвы давать любой нечестивец может.
Записан
Веfrеier
Гость
« Ответ #44 : 11 Июня 2002, 14:48 »

Lazy, #44 >>
>   Ха-ха! хоть один пример приведите!

То же языкознание. Он совершенно верно подметил абсурдность построения мировых языков из четырех первоэлементов.

>   Мы же не можем пройти молчанием его всегда (т.е. и в 20-30-е - L.) благожелательного, участливого отношения к нашим церковным нуждам.

Это правда. После того как погромщик РПЦ превратился в ее главного покровителя, то сделал невозможное, чтобы загладить свою вину.

>   Ни один вопрос, с которым бы мы к нему ни обращались, не был им отвергнут; он удовлетворял все наши просьбы.

Так и было. Разрушенную РПЦ нужно было восстанавливать с нуля, и Сталин не скупился.

>   И много доброго и полезного, благодаря его высокому авторитету, сделано для нашей Церкви нашим Правительством.

Здесь и во всем тексте имеются ввиду события после ’43 года.
 
>   Кто из вас врет? Ты или патриарх?

Это про ошибки Сталина? Да, они были, но В ЦЕЛОМ именно благодаря деспотичному Сталину СССР победил Гитлера. Сталин оказался жестче во многих вопросах. Недаром Гитлер назвал его «гениальным типом».

 >   Патриарх - точно врет, даже если не вспоминать о "не сотвори себе кумира".

Патриарх не поклонялся Сталину вместо Бога. Он всего лишь назвал его «великим вождем». У царя эпитетов побольше было.

>    Значит, от его души густым потоком шла ложь.

В последствии патриарх признавался, что его слова шли от сердца. Он и не мог знать о фатальных просчетах большевиков на полях сражений и в лабораториях, но он видел искреннее раскаяние бывшего семинариста за содеянное до войны, видел с каким энтузиазмом шла работа по восстановлению церкви вплоть до 1953, понимал, что это судьбоносное для страны решение не являлось для Сталина простым политическим ходом.

>   Короче, пример подай, пойди и повоюй.

С радостью. Но вот незадачка... где мне обнаружить русско-украинский фронт?  Или твое «пойди и повоюй» - «пойди туда не знаю куда, принеси...»

 >   А то клятвы давать любой нечестивец может.

Не веришь? Ну, давай составим контракт. Суть: после вторжения российской армии на территорию Украины с целью общерусского единства, я обязуюсь принять в этом эпохальном событии посильное участие как доброволец. При невыполнении этого обязательства, я должен буду заплатить тебе N-ую сумму. Миллиарда долларов тебе хватит?
Записан
WALTHER
завсегдатай
***

Карма +0/-0
Offline Offline

Сообщений: 199


« Ответ #45 : 18 Сентября 2002, 22:13 »

Главной отличительной чертой русской идее, по Бердяеву, является религиозный мессианизм, наполняющий глубоким содержанием все стороны жизни общества, его историю, сознание, культуру. Еe истоки прослеживаются им со времен средневековья (религиозное учение "  Москва ѕ третий Рим"), а затем через славянофилов и Достоевского он ведет линию мессианизма в XX век ѕ к основным религиозным и нерелигиозным (включая марксизм) течениям.
   Бердяев своеобразно обосновывает свое веру в мессианизм русского народа. Отказавшись от эмпирического обоснования, он пришел к мистическому. "Нельзя обосновать никакого мессианизма на вере, как на историческом и этнографическом факте, то есть на вере, как объекте исторического познания; мессианизм можно обосновать лишь на вере, как факте внутреннего откровения и прозрения, на вере, как субъекте познания."
   "С давних времен было предчувствие, что Россия предназначена к чему-то великому, что Россия ѕ особенная страна, не похожая ни на какую страну мира. Русская национальная мысль питалась чувством богоизбранности и богоносности России. Идет это от старой идеи Москвы как третьего Рима, через славянофильство ѕ к Достоевскому, Владимиру Соловьеву и к современным неославянофилам. К идеям этого порядка прилипло много фальши и лжи, но отразилось в них и что-то подлинно народное, подлинно русское. Не может человек все жизнь чувствовать какое-то особенное и великое призвание и остро сознавать его в периоды наибольшего духовного подъема, если человек этот ни к чему значительному не предназначен. Это биологически невозможно. Невозможно это и в жизни целого народа."
   Мессианизм, который проповедовал Бердяев, сильно отличается от мессианизма Достоевского и славянофилов. Из формулы русский народ богоносец, так как православен, Бердяев убирает значение православия. В отличии от Достоевского он не считает только православие истинно христианской верой. Бердяев выступает против крайнего национализма, переходящего в шовинизм, против иудаизма в христианстве. Согласно Бердяеву нет избранного высшего народа и низших народов. Но продолжение этих размышлений поражает своей оригинальностью, так как обычно сталкиваются лишь две точки зрения: или есть высшие и низшие народы или все народы равны. Бердяев выдвинул новую концепцию: что все народы имеют свое призвание. Для христианства нет ни эллина, ни иудея, одного избранного народа Божьего не может быть в христианском мире. Согласно Бердяеву, разные народы в разное время избирались для великой миссии, для откровения духа. "Христианское мессианское сознание может быть лишь сознанием того, что в наступающую мировую эпоху Россия призвана сказать свое новое слово миру, как сказал его уже мир латинский и мир германский. Славянская раса, во главе которой стоит Россия, должна раскрыть свои духовные потенции, выявить свой пророческий дух. Славянская раса идет на смену другим расам, уже сыгравшим свою роль, уже склоняющимся к упадку; это раса будущего. Все великие народы проходят через мессианское сознание. Это совпадает с периодами особенного духовного подъема, когда судьбами истории данный народ призывается совершить что-либо великое и новое для мира."
   Итак, в чем же заключается призвание России согласно Бердяеву? Оно заключается в мировом объединении, образовании единого христианского духовного космоса. Но почему именно Россия, именно русский народ призваны осуществить это? Ответ на данный вопрос был дан в книге "Русская идея"."Дух соборности присущ православию, и идея соборности, духовной коммюнотарности, есть русская идея."
   "Соборность противоположна и католической авторитарности, и протестантскому индивидуализму, оно означает коммюнотарность, не знающую внешнего над собой авторитета, но не знающую и индивидуалистического уединения и замкнутости."
   Русское сознание эсхатологично, поэтому русская идея - это идея спасения, но не индивидуального, а коммюнотарного, всеобщего, все ответственны за всех. Коммюнотарность не связывается Бердяевым с какими-либо конкретными социальными, экономическими или политическими формами жизни. Это - метафизическая и мистическая разновидность коллективизма, выработанного, как он считает, русской народной жизнью и философской культурой, начиная со славянофилов.
Записан
NP
завсегдатай
***

Карма +0/-0
Offline Offline

Расположение: Мурманск
Сообщений: 168


« Ответ #46 : 19 Сентября 2002, 13:49 »

Кончайте этот фашизм! Национальная идея - это не "Бей их, спасай её!" Сейчас нам нужно не заниматься разглагольствованиями, а пытаться как-то Россию спасать! На пороге Третья мировая (см.тему "Ирак нам друг или враг?), а мы треплемся на тему того, кто опаснее - евреи или чёрные. Угроза исходит не от них лично, а от США и их сателлитов (в т. ч. , кстати, им от Израиля с Грузией). Чем сильны кавказцы? Тем, что они - единая масса, которая сметает всё на своём пути. А мы?
Записан

Nil permanet...[/i]
NP
завсегдатай
***

Карма +0/-0
Offline Offline

Расположение: Мурманск
Сообщений: 168


« Ответ #47 : 19 Сентября 2002, 13:59 »

Поясняю: я не имею в виду, что кавказцев нужно мочить. Просто врагов мы ищем не там. Пока мы спорим, Америка продолжает наступление на нас. Наш члавный враг - не внутри России, а за океаном. И шапкозакидательством мы не отделаемся. В настоящее время именно защита России от агрессии должна стать нашей национальной идеей! Не надо возрождать нацизм! Смотрите новости и будьте готовы противостоять врагам нашей страны. Бороться сейчас нужно не кулаками,  не стволами и боеголовками , а мозгами. А те, кто за бесценок скупил богатства России - разве они не враги нашей страны? Нужно бороться с теми, кто разворовывает страну и с теми, кто покорно следует в русле политики США. Иначе жить нам не в России, а в Russia.
Записан

Nil permanet...[/i]
NP
завсегдатай
***

Карма +0/-0
Offline Offline

Расположение: Мурманск
Сообщений: 168


« Ответ #48 : 19 Сентября 2002, 14:02 »

Ещё одно пояснение - о том , кто перед вами -  враг России или патриот, нужно судить не по словам, а по поступкам.
Записан

Nil permanet...[/i]
Lazy
матерый
*****

Карма +80/-51
Offline Offline

Сообщений: 30429


« Ответ #49 : 20 Сентября 2002, 17:17 »

NP, WALTHER >>
Всем привет и мои соболезнования по поводу окончания лета.

> Поясняю: я не имею в виду, что кавказцев нужно мочить. Просто врагов мы ищем не там. Пока мы спорим, Америка продолжает наступление на нас. Наш члавный враг - не внутри России, а за океаном.
Вот, тихо и незаметно перескочили с поиска национальной идеи на поиск врага. Т.е. по умолчанию предполагается, что русская национальная идея - надо кого-то замочить, и требуется лишь правильно понять, кого. Не надоело еще воевать? Тем более, что сами скорее всего воевать не пробовали и пробовать не желаете.

Идея должна быть созидательной, а не разрушительной. "Что делать?", а не "Кто виноват?" Иначе никто, кроме халявщиков-горлопанов, жадных до чужого добра, ее не примет, а народ - все-таки не они, а прежде всего работяги-созидатели. Реализовать национальную идею - какой бы она ни была - могут они и только они, поэтому идея должна ими быть понята и принята: ради какого высшего смысла они должны работать. И неплохо бы сначала разобраться, а о чем они сегодня думают, и отсюда уже делать предположения: что они примут, а что нет.

В качестве информации к размышлению на эту тему: летом мне попалась любопытная статья (здесь привожу только выдержки).

--------

НОРМАЛЬНЫЕ ЛЮДИ В НЕНОРМАЛЬНОЙ СТРАНЕ

Татьяна Кутковец, Игорь Клямкин

Старые мифы о народе отторгаются сегодня самим народом
                               
Не только идеологи традиционализма, но и многие реформаторы, говоря о необходимости создания в России "сильного государства", подразумевают под этим полное или частичное возвращение к типу государственности, в разных формах существовавшему в России на протяжении пяти последних столетий.

Этот тип государственности часто называют "русской системой". Ее основные характеристики - самодержавная власть, патернализм, закрытость страны от внешнего мира, доминирование интересов государства над интересами личности, великодержавные внешнеполитические амбиции. Предполагается, что именно такая государственность соответствует особенностям россиян как народа (их врожденной приверженности коллективизму и православным ценностям, предрасположенности к патерналистской опеке и т.д.). Но так ли это на самом деле?

Специально проведенное широкомасштабное социологическое исследование "Самоидентификация россиян в начале XXI века" показало: такие особенности действительно свойственны определенной части российского общества, но эта часть составляет незначительное меньшинство населения.

Убежденные сторонники "русской системы" в таких ее проявлениях, как доминирование государства над личностью, патернализм и закрытость страны, составляют менее 7% респондентов. Невелик и их резерв (22%), в котором сохраняется ориентация на два из трех названных признаков "русской системы". В том и другом случае речь идет о группах населения с очень высоким процентом пожилых людей и низким уровнем образования. Между тем сторонники модернистской альтернативы "русской системе" (приоритет интересов личности, ее самостоятельность и ответственность за свою жизнь, открытость страны) составляют 33% населения при несколько большем по численности резерве (37%).

Вектор развития российского общества вопреки распространенному мнению явно направлен в сторону, противоположную традиционализму. Общество это в большинстве своем отторгает отношение к себе, как к пассивному объекту государственного управления и государственной опеки. "Русскую систему" оно переросло еще при коммунистическом режиме, что и стало главной причиной падения последнего. Дальнейшая модернизация блокируется не менталитетом населения, а российской элитой, не готовой и не способной управлять свободными людьми. Стремясь компенсировать эту свою неспособность, она реанимирует два старых мифа о русском народе.

Миф первый - о православном народе-богоносце, обладающем уникальными духовными качествами, которые позволяют ему претендовать на мессианскую роль в мировой истории. Но эту роль, согласно данному мифу, он может исполнить только благодаря безоговорочной преданности и беспрекословному подчинению православному самодержавному государству, в пользу которого готов добровольно отказаться от своих политических и других прав.

Миф второй - о народе-"овоще", состоящем из инертных, пассивных и ленивых людей, не способных на самостоятельную и ответственную инициативу, и нуждающемся в поливке и окучивании посредством технологий пропагандистского обмана и политических механизмов "управляемой демократии". Предполагается, что только при такой опеке со стороны власти можно ввести его в рыночную экономику, к которой он исторически не готов и которую отторгает.

Первый миф - о народе как опоре традиционализма. Второй - о народе как помехе на пути модернизации. Но в основе обоих - одно и то же представление о народе-подростке, нуждающемся в родительском присмотре. В основе обоих - одно и то же представление о нем как о народе глубоко консервативном, соборно-коллективистском, православно-созерцательном, с неразвитым личностно-субъектным началом.

Оба они призваны обосновать необходимость и неизбежность реанимации "русской системы", хотя и ради прямо противоположных целей. В первом случае речь идет о реставрации традиционализма, а во втором - о его преодолении, о попытках легитимировать модернизацию, апеллируя к традиционным ценностям. И оба эти элитных мифа о народе очень слабо соотносятся с современными жизненными установками и представлениями о себе самого народа, его подавляющего большинства.

Это подтверждается не только данными об отторжении населением традиционалистского типа культуры и высокой восприимчивости к культуре модернистской. Аналогичные тенденции выявляются и при рассмотрении других ориентаций и установок.

ПРОТЕСТАНТЫ В ПРАВОСЛАВНОЙ СТРАНЕ

Ничего общего с реальностью не имеет сегодня миф о россиянах как о православном народе. Люди могут идентифицировать себя с православием, но это вовсе не значит, что они руководствуются в повседневной жизни православными установками и православной моралью. Респондентам было предложено ответить на ряд вопросов, в которые были заложены православная, протестантская и атеистическая позиции по отношению к различным сферам и проявлениям человеческой жизни (свобода, труд, бедность и богатство, восприятие прошлого, настоящего и будущего и др.). При этом люди не знали, что они выбирают между православием, протестантизмом и атеизмом. Они делали выбор между экзистенциальными смыслами, а не между конфессиональными номинациями. И они сделали его не в пользу православия.

Бесспорным лидером оказалась протестантская позиция: совокупная численность тех, кто выбрал ее как минимум в четырех вопросах (из восьми предложенных), составляет 66% Значительно меньше людей (15%) идентифицируют себя с атеистическими установками, а с православными - всего 4,5%

Эти данные свидетельствуют по крайней мере о двух вещах. Во-первых, пассивно-созерцательная православная мироотреченность была разрушена материалистическим атеизмом, его ориентацией на ценности земной жизни. Во-вторых, атеизм этот не сумел разрушить моральные установки как таковые: аморализм в современном российском обществе отнюдь не доминирует. В стихийном массовом "протестантизме" россиян проявляются их самоидентификация с ценностями земного существования, причем здесь и теперь, а не в "светлом будущем", их потребность в индивидуальной свободе при готовности считаться с ее моральными и юридическими ограничениями, необходимыми для поддержания общественного порядка.

КОЛЛЕКТИВИСТЫ И ИНДИВИДУАЛИСТЫ, КОНСЕРВАТОРЫ И РЕФОРМАТОРЫ

Не столь явно, но тем не менее тоже достаточно отчетливо отмеченные тенденции выявляются в предпочтениях, отдаваемых россиянами коллективистскому и индивидуалистическому способам развития. После столетий доминирования досоветского (общинного) и советского государственного коллективизма наметился сдвиг в сторону индивидуализма с его приоритетом личных интересов над коллективными. Совокупная численность людей, выбравших индивидуалистическую позицию как минимум в трех вопросах (из пяти предложенных), составляет 53% при 44% "коллективистов".

Однако и у последних, как показывает анализ, коллективизм чаще всего ассоциируется не с бесправием и уравнительной справедливостью, не с подавлением и ущемлением частных интересов во имя государства, а с некой мерой, позволяющей сочетать частные интересы с групповыми. Так что сторонники реанимации "русской системы" не найдут сегодня отклика и у многих "коллективистов".

В коллективистских ориентациях значительных слоев российского общества проявляется не только историческая инерция, но и реакция населения на неспособность российских элит обеспечить сочетание индивидуальной свободы с универсализмом закона. Это - реакция не на индивидуализм как таковой, а на слабость традиции социального, не анархического индивидуализма в России и богатый опыт (прежде всего современный) асоциального индивидуализма элит. Показательно, что 30% "коллективистов" назвали в числе наиболее важных для них ценностей индивидуальную свободу личности.

Доминирование в российском обществе модернистских установок обнаруживает себя и в социально-экономических и политико-идеологических ориентациях населения. Речь идет о его восприятии актуальных проблем, непосредственно связанных с происходящими в стране реформами и их перспективами (отношение к частной и государственной собственности, к контролю государства за доходами граждан, свободному доступу к информации и др.). Совокупная численность респондентов, выбравших реформаторскую позицию в ответах на семь и больше из четырнадцати предложенных вопросов, составляет 66%; процент консерваторов - в два раза ниже.

При этом почти половина "реформаторов" (28%) одновременно являются и "модернистами" (по типу культуры), "протестантами" (по религиозно-мировоззренческим установкам) и "индивидуалистами" (по ориентации на способ развития страны). Что касается людей, которые были бы одновременно "консерваторами", "традиционалистами", "православными" и "коллективистами", то их в сегодняшней России 1,8%

Таким образом, при самых разных подходах к анализу российского общества обнаруживается одна и та же закономерность: оба элитных мифа о народе в большинстве этого народа не находят никакой почвы. Вопреки мнению консервативных элит население в массе своей отнюдь не отторгает индивидуальные свободы и не предпочитает им православную соборность, коллективизм и контроль государства за частной и деловой жизнью граждан. Вместе с тем вопреки мнению части реформаторской элиты большинство это не считает себя и неготовым к свободе, а потому нуждающимся в реанимации традиционного типа российского государства ради проведения реформ.

Почти все наши респонденты (96 проц.) считают, что в стране царит произвол властей. Свыше половины из них убеждены, что найти защиту от этого произвола в сегодняшней России невозможно. На суд как на защитника рассчитывают 9 проц., на "братков" и взятку - 11 проц. Почти 75 проц. опрошенных считают, что в современной России, вступая в деловые и прочие отношения, нельзя быть уверенным, что тебя не "кинут", не "облапошат". Но при этом подавляющее большинство хотело бы жить в стране, где доверие не было бы столь дефицитным. Неудивительно поэтому, что свыше трех четвертей россиян не склонны считать Россию "нормальной страной".

-------------------------------------
Записан
Веfrеier
Гость
« Ответ #50 : 28 Сентября 2002, 01:20 »

WALTHER, #46 >>

>  Еe истоки прослеживаются им со времен средневековья (религиозное учение " Москва ѕ третий Рим"), а затем через славянофилов и Достоевского он ведет линию мессианизма в XX век ѕ к основным религиозным и нерелигиозным (включая марксизм) течениям.
Не согласен, что «Москва - Третий Рим» имеет, что –то общее с последующими выкрутасами человеческого рассудка.
>  Идет это от старой идеи Москвы как третьего Рима, через славянофильство ѕ к Достоевскому, Владимиру Соловьеву и к современным неославянофилам.
«Третий Рим» – хорошо, но причем здесь остальные отбросы?
>  Из формулы русский народ богоносец, так как православен, Бердяев убирает значение православия.
Тогда мне, православному, не по пути с Бердяевым.
>   Согласно Бердяеву нет избранного высшего народа и низших народов.
С точки зрения Православия тоже нет
>  одного избранного народа Божьего не может быть в христианском мире.
А кто говорит об избранности?
 -------------------------
...арии всех стран, соединяйтесь!
Записан
Веfrеier
Гость
« Ответ #51 : 28 Сентября 2002, 01:21 »

NP >>>
>  Кончайте этот фашизм!
1.Последствия предпринимаемых нами действий ошеломительны для трусов, но для мудрецов они - словно лучи света. [Паоло Коэльо «Книга Воина Света»]
2. Что есть фашизм? Определись с понятием, потом потолкуем.
>   Национальная идея - это не "Бей их, спасай её!"
Совершенно верно. Данный тезис – следствие из национальной идеи (абсолютно любой), которую не удается воплотить в реальность. BTW лозунг «Бей жидов – спасай Россию» придумали православные монархисты – черносотенцы, а не фашисты.  «Россию для русских» придумал Александр III, в то время как Иван Грозный строго наказывал «жидов топить в Двине» и т.д...
>  кто опаснее - евреи или чёрные.
А разве евреи не черные?
>  Угроза исходит не от них лично, а от США и их сателлитов (в т. ч. , кстати, им от Израиля с Грузией).
А может быть от нас?
>  Тем, что они - единая масса, которая сметает всё на своём пути.
И сколько протянет эта масса без поддержки из Саудовской Аравии?
>  Наш члавный враг - не внутри России, а за океаном.
Если в России не будет врагов, то условное Несси из океана нам ничего не сделает.
>  В настоящее время именно защита России от агрессии должна стать нашей национальной идеей!
Лучшая защита – нападение.
>  Не надо возрождать нацизм!
А кто его собрался возрождать? Депортировать Лези в Эфиопию – предел моих мечтаний. Пусть неграм плетет свои сказки.
>  А те, кто за бесценок скупил богатства России - разве они не враги нашей страны?
Они – евреи.
>  Нужно бороться с теми, кто разворовывает страну и с теми, кто покорно следует в русле политики США.
Политику в США делают евреи.
>  Иначе жить нам не в России, а в Russia.
Мы и сейчас не живем в России.
>  Ещё одно пояснение - о том , кто перед вами - враг России или патриот, нужно судить не по словам, а по поступкам.
1. Чтобы ты не сделал, кроме прямого насилия в отношении власти, будет на руку евреям, которые правят Россией. Твой КПД при нынешнем статус-кво =0. Ты – белка в колесе.
2. Я хочу общерусского единства, путь к которому лежит через завоевание Украины и Беларуси - частей России. Что ты мне посоветуешь?
3. Тут инет - форум, а не ринг.
-------------------------
...арии всех стран, соединяйтесь!
Записан
Веfrеier
Гость
« Ответ #52 : 29 Сентября 2002, 06:53 »

«Отцу русской демократии», Хаиму Ганибалу >>

>  Вот, тихо и незаметно перескочили с поиска национальной идеи на поиск врага.
Зачем? Враг реален, его не нужно искусственно искать. И этот самый враг мешает осуществлению национальной идеи.
>  Не надоело еще воевать?
Война ~ cмерть не может надоесть или нравится. Она или есть, или ее нет.
>  Тем более, что сами скорее всего воевать не пробовали и пробовать не желаете.
Где мне обнаружить русско-европейский фронт?
>  Идея должна быть созидательной, а не разрушительной.
Довольно бредовое высказывания для демо[н]крата.
>  "Что делать?"
Для затравки - национализировать экспорт минерального сырья.
>  "Кто виноват?"
Евреи - прихватизаторы    их местные космополиты – чиновники.
>  о чем они сегодня думают
Не имеет никакого значения, о чем думает масса. «Мыслит» она всегда одинаково: “sex, drugs, rock” или «хлеба и зрелищ»!
>  и отсюда уже делать предположения: что они примут, а что нет.
Нужно навязать массе идеи Вождя. Все  остальное – еврейство.
>  закрытость страны от внешнего мира
Ни один нормальный традиционалист не стремится установить в стране автаркию как самоцель.
>  Убежденные сторонники "русской системы" в таких ее проявлениях, как доминирование государства над личностью, патернализм и закрытость страны, составляют менее 7% респондентов.
Вот она русская аристократия. Аж целых 7%! Не много ли?
 >  (37%)
А вот и быдло, которое нужно учить уму – разуму.
>  Общество это в большинстве своем отторгает отношение к себе, как к пассивному объекту государственного управления и государственной опеки.
Общество – вотчина женщин. => Антагонизм общества и государства – вотчины мужчин очевиден и естественен.
>  Миф первый - о православном народе-богоносце, обладающем уникальными духовными качествами, которые позволяют ему претендовать на мессианскую роль в мировой истории.
Никакого мифа тут нет. См. того же «Брата» и «Особенности», где полным – полно инстинктивно религиозных людей.  Данные фильмы совершенно реалистичны, пожалуй, даже чересчур.
> ...в пользу которого готов добровольно отказаться от своих политических и других прав.
IOHO слишком идеальная картина. Масса может проголосовать за лидера, который после избрания, опираясь на армию, скажет, что «выборов больше не будет».
>  Первый миф - о народе как опоре традиционализма. Второй - о народе как помехе на пути модернизации. Но в основе обоих - одно и то же представление о народе-подростке, нуждающемся в родительском присмотре.
О подростке – второй миф. Для первого характерно отношение к народу как к женщине – жене: при его преданности – никакого рукоприкладства.
>  В основе обоих - одно и то же представление о нем как о народе глубоко консервативном, соборно-коллективистском, православно-созерцательном, с неразвитым личностно-субъектным началом.
Настоящий субъект – личность, а не нарцисс - идиот как ты, Хаимыч, а поэтому человек с этим самым личностным началом всегда честен, чтобы признать превосходство над ним другого субъекта. Если же субъект сверху хуже субъекта снизу, то субъект снизу имеет право вести борьбу с субъектом сверху.  
>  Бесспорным лидером оказалась протестантская позиция:
И не удивительно, что быдло в восторге от этой ереси. Протестантизм отрицает элементарную иерархию.
>   с православными - всего 4,5%
Уже теплее. 4% -разумнее, чем 7%.
>  В стихийном массовом "протестантизме" россиян проявляются их самоидентификация с ценностями земного существования,
Вот именно россиян [шариковых], а не русских [преображенских].
 >  Что касается людей, которые были бы одновременно "консерваторами", "традиционалистами", "православными" и "коллективистами", то их в сегодняшней России 1,8%
Наконец –то! Хотя больше 1% нас и наших женщин a priori быть не должно.
>  Неудивительно поэтому, что свыше трех четвертей россиян не склонны считать Россию "нормальной страной".
Какое смачное противоречие в духе «шизофрении во многих головах».   А как же 90% эмансипированного народонаселения? Поэтому «господа»... “нечего на зеркало пенять - коли рожа крива».
-------------------------
...арии всех стран, соединяйтесь!
Записан
Аспирант Василий
Гость
« Ответ #53 : 04 Октября 2002, 15:17 »

На затронутую тему.
Человек может знать 3 вещи (или представлять):
1. Что НУЖНО обществу/государству.
2. Что НУЖНО ему лично.
3. Что он ХОЧЕТ.
> «Мыслит» она всегда одинаково: “sex, drugs, rock” или «хлеба и зрелищ»!
Этл и есть то, что он ХОЧЕТ. Но он понимает, что это - даже не то, что ему НУЖНО. При голосовании/опросе общественного мнения возможно (от уровня развития человека) голосование и за 1, и за 2, и за 3 с некоторым смещением к 3. В случае же "пассивного голосования" (той же рекламы) выбор очень сильно сместится к 3.
Записан
Hammer
Гость
« Ответ #54 : 05 Октября 2002, 01:43 »

Наша программа.

Единственная цель политики - завоевание власти. На это должны быть направлены все усилия.

1. Внутренняя политика. Полное изменение нынешней ситуации. Не будут терпеться никакие настроения противоречащие цели (пацифизм!). Кто не подчинится, будет сломлен. Истребление коммунизма огнем и мечом. Приучить молодежь и весь народ к тому, что нас может спасти только борьба. Этой мысли должно уступить все остальное. Усиление военной готовности всеми средствами. Смертная казнь за измену. Строжайшее авторитарное государственное управление. Ликвидация раковой болезни демократии.

2. Внешняя политика. Борьба против сложившегося мирового порядка. Равноправное положение нашей страны. Однако это бесполезно, пока народ не преисполнится военной готовности. Забота о союзниках.

3. Экономика. Спасти мелкого и среднего национального производителя! Увеличивать экспорт бесцельно. Потребительная способность мира ограничена, всюду перепроизводство. Времени, чтобы добиться радикальных изменений экономическими мерами, нет: жизненные ресурсы нашей страны слишком ограничены.

4. Воссоздание армии - важнейшая предпосылка для достижения цели. Всеобщая воинская повинность. Но нужно позаботиться о том, чтобы военнообязанные до призыва или после службы не были отравлены ядом пацифизма или коммунизма.
Записан
Аспирант Василий
Гость
« Ответ #55 : 07 Октября 2002, 15:06 »

Hammer, #55>>
Как я понял, это шутка.
Записан
Веfrеier
Гость
« Ответ #56 : 09 Октября 2002, 19:16 »

>  Аспирант Василий >>> Что он ХОЧЕТ.
Мы >>> «Мыслит» она всегда одинаково: “sex, drugs, rock”
Аспирант Василий >>> выбор очень сильно сместится к 3.

Ну и чего, спрашивается, вы нам, Василий, втираете?
------------------
Кесарево Кесарю
Записан
NP
завсегдатай
***

Карма +0/-0
Offline Offline

Расположение: Мурманск
Сообщений: 168


« Ответ #57 : 31 Октября 2002, 14:15 »

Три вечных русских вопроса: "Что делать?", "Кто виноват?", "Какой счёт?"    

  Я не стану отвечать здесь на последний вопрос (хотя бы потому, что точного ответа не знаю, могу лишь сказать, что счёт пока не в нашу пользу). Итак, кто виноват и что делать? Какой должна быть наша национальная идея?

  Оглянемся назад. В послевоенном мире существовало два лагеря: социалистический и капиталистический. Соц. лагерь был сферой влияния СССР, капиталистический - США. Тогда нашей национальной идеей можно было назвать девиз "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" Не будем обсуждать здесь, какая формация боле прогрессивная. Речь не том.

  De facto  шла война ("Холодная война", которую я, помнится, назвал Третьей мировой) между СССР и США. Периодически вспыхивали  конфликты между социалистическими и капиталистическими странами. В этих конфликтах участвовали и советские и американские "военные советники". Фактически зачастую  воевали советские военные с американскими (не говоря уже о том, что в ходе таких конфликтов проверялось, оружие с какой маркой лучше: "Сделано в СССР" или "Made in USA"). Так было в Корее, так было в Анголе, так было в Египте...

Отдельно стоит остановиться на войне в Афганистане (втягивание в неё СССР один из телеканалов (ТВЦ, кажется) недавно назвал "величайшей провокацией ХХ века"). Почему Советский Союз ввёл в Афганистан свои войска? Да потому, что лучше воевать на чужой территории, чем на своей. ЭТО решение Андропова я лично полностью поддерживаю.




"Холодную войну" мы проиграли. СССР рухнул. Почему - другой вопрос. Большинство стран бывшего соц. лагеря стало лихорадочно искать себе новых союзников (на Западе, разумеется). Наши политики также  начали пытаться расположить к себе США, но изменилась ли американская внешняя политика? That is a question...

Что мы имеем в настоящее время? БОльшая часть бывших социалистических стран, тянувшихся к сильному тогда СССР, отвернулись от ставшей слабой РФ.

  Один из лидеров США в своё время заявил: "Для нас существуют только американские интересы, всё остальное неважно"(за точность цитаты не ручаюсь, но смысл примерно такой). И эту политику США продолжают до сих пор. Именно поэтому они выдавливают нас из нашей сферы влияния. Штаты пытаются покорить весь мир, стремятся полностью подчинить его своей воле. делают они это разными способами: где-то у власти находятся подконтрольные Штатам политики (Шеварднадзе, например), какие-то страны США вынуждают идти на уступки (как, например, КНДР)...  Россия на сегодняшний день - слабая страна с большим потенциалом. Этот потенциал: 1. Наши природные ресурсы;
2. Наработки советских времён ("проклятое наследие социалистического прошлого");
3. Интеллект наших сограждан.
4. Духовные ценности, которые мы ещё не до конца растеряли в гонке за прибылью - гонке на выживание.

 И этот потенциал США хотят использовать на благо своей страны. Кроме того, если Россия начнёт активно использовать этот потенциал, она вполне может превратиться в серьёзного соперника США, чего Штаты, естественно, не хотят допустить.

  Я считаю главным противником нашей страны США. Считаю именно потому, что с окончанием "Холодной войны" они не прекратили своей "дружественной" политики по отношению к нам. они продолжают вытеснять нас из тех регионов, где мы ещё сохраняем свои позиции. Они вытеснили нас из Восточной Европы, вытеснили нас из Прибалтики, почти вытеснили с Ближнего Востока, вытесняют с Кавказа и из Средней Азии.  Обратите внимание: те страны, из которых уходим мы, становятся подконтрольны Штатам (во всяком случае, следуют в русле их внешней политики).

  Что же делать? Какой должна быть наша национальная идея?   Россия -  страна, которая может противостоять США, противостоять тем государствам, которые пытаются установить на всём земном шаре своё господство. То, что мы спосбны на это, мы доказали. Доказали в 1812, доказали в 1945.  




Теперь о том, что требуется нам, чтобы сделать это и кто мешает нашей стране.  Мы должны использовать тот потенциал, о котором я писал. Природные ресурсы должны служить не отдельным людям, а всем гражданам. Каждый из нас должен стремиться к тому, чтобы стать чище, стать справедливее, стать честнее.  Кто мешает нам? Мешают в первую очередь подлецы, люди, которые думают лишь о достижении своих корыстных целей, люди, для которых нет ничего святого, люди, способные на предательство, люди, которые разворовывают страну (не мне объяснять вам, каких высот достигло в нашей стране казнокрадство), люди, которые (возможно, даже из лучших побуждений!) требуют либо полной свободы ( а полная, на первый взгляд, свобода граждан - кратчайший путь к подчинению государства другой стране либо к его развалу - в любом случае это влечёт за собой подчинение всех граждан) либо введения жестокой диктатуры (тем самым они открывают дорогу подлецам, рвущимся к власти). Frontis nulla fides. Не верьте подлецам! Кто лучше них умеет молить о пощаде, умеет взывать к снисхождению? "Благодеяния, оказанные недостойному, я считаю злодеяниями". А чтобы выделить подлецов, чтобы отличить их от честных людей, необходимо то чувство справедливости, о котором я писал выше.


Теперь ою "инонациональностях". Я не отрицаю того, что значительная часть наркотиков, например, идёт в Россию с Кавказа и из Средней Азии. НО! Все народы нашей страны должны быть равны. Не следует отдавать преимущество одному или нескольким из них. Не нужно кричать, что русский народ лучше, скажем, татар, но не следует делать и наоборот! Нельзя также и отдавать евреям, например, (можете читать: кавказцам, татарам - кому угодно) никакого предпочтения.Не сочтите меня националистом: я говорю именно о равенстве всех народов.


Увы, главный враг - внутри нашей страны. Это люди, которые  действуют в своих корыстных интересах, это люди, разжигающие национальную вражду, стравливающие один народ с другим. "и поднимется...народ на народ..."

[ Добавление от 01-11-2002 14:10 ]
Записан

Nil permanet...[/i]
kerbcrawler
Гость
« Ответ #58 : 31 Октября 2002, 15:30 »

NP, #48: > Наш члавный враг - не внутри России, а за океаном
NP, #58 > Увы, главный враг - внутри нашей страны"

Как в том анекдоте: "Господа, давайте же наконец определимся..."
Записан
Lazy
матерый
*****

Карма +80/-51
Offline Offline

Сообщений: 30429


« Ответ #59 : 31 Октября 2002, 17:21 »

NP, #58 >>
Опять вся национальная идея сводится к поискам врага. Что, дружить можем только против кого-то?
> Главный враг - это люди, разжигающие национальную вражду, стравливающие один народ с другим.
Записан
Страниц: 1 2 [3] 4 5   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines
Wap | PDA | Обратная связь
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!