Города на Мурмане
19 Января 2021, 08:05 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
   Начало   ПРАВИЛА Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 6 7 [8]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Автоматы, снаряды, пули, ракеты, танки, кони  (Прочитано 169536 раз)
Оператор
матерый
*****

Карма +3/-2
Offline Offline

Пол: Мужской
Возраст: 1946
Расположение: KP69NW
Сообщений: 1751


« Ответ #140 : 22 Ноября 2012, 00:51 »

РњРёРі - 29 РћР’Рў / Mig - 29 OVT
Записан

55244
Global Moderator
матерый
***

Карма +9/-22
Offline Offline

Пол: Мужской
Расположение: Россия
Сообщений: 2528



« Ответ #141 : 23 Ноября 2012, 08:48 »

Абсолютно не напрягает тема, был период у Чёрного Серёжи, когда он в каждой теме писал про оружие (как сейчас про Москву и Гулаг), поэтому тема и появилась.
Записан
finko
суперучастник
матерый
*****

Карма +70/-70
Offline Offline

Сообщений: 27683


« Ответ #142 : 05 Марта 2013, 03:48 »


   Флот  еле , еле смог наскрести   со всех флотов России , более , менее боеспособные 4 корабля и   ГОРДО послать их ОХРАНЯТЬ СИРИИЮ   
Записан
Оператор
матерый
*****

Карма +3/-2
Offline Offline

Пол: Мужской
Возраст: 1946
Расположение: KP69NW
Сообщений: 1751


« Ответ #143 : 05 Марта 2013, 09:19 »

  Флот  еле , еле смог наскрести   со всех флотов России , более , менее боеспособные 4 корабля и   ГОРДО послать их ОХРАНЯТЬ СИРИИЮ    
Ну с чего Вы взяли что "еле смог наскрести"?
Считаем. Только СФ, ходовые корабли, которые состоят в СПГ - силах постоянной готовности:
1. БПК пр.1155 Адмирал Левченко.
2. БПК пр.1155 Адмирал Кулаков.
3. БПК пр.1155.1 Адмирал Чабаненко.
4. БПК пр.1155 Североморск.
5. БПК пр.1155 Адмирал Харламов.
6. РКР пр.1164 Маршал Устинов.
7. ТАРКР пр. 1144.1 Петр Великий.
8. ЭМ пр.956.1 Адмирал Нахимов. (Бывший Бесстрашный)
9. ТАВКР пр 1143.5 Адмирал Кузнецов
Я не говорю о торпедоловах, ракетных кораблях малого тоннажа, судах физполей, БДК и танкерах. Только корабли первого ранга.
Разговор шел о том, что с военными ВУЗами тенденция не хорошая. Военлетам например, увеличили возраст пребывания на военной службе. Скоро летать будет некому.
« Последнее редактирование: 05 Марта 2013, 09:24 от Оператор » Записан

Lazy
Global Moderator
матерый
***

Карма +77/-42
Offline Offline

Сообщений: 27795


« Ответ #144 : 05 Марта 2013, 17:30 »

С таким количеством военных училищ, наши вооруженные силы, перестанут быть боеспособными. Авиацию почти всю уничтожили, осталось дело за флотом и РВСН.

Боеспособность - понятие не абсолютное. Ее смысл меняется со временем. К примеру, самые наибоеспособнейшие кавалерийские части сегодня на самом деле никакого значения для обороны страны не имеют, и все мастерство в джигитовке и рубке лозы годится только для цирка. Подозреваю, что авиация находится в похожем положении: убьют ее беспилотники. И пилотам останется только цирк.

А более широко, прежде, чем развивать армию, нужно определиться с тем, с каким врагом и какими способами этой армии придется воевать. Фронты "от моря до моря" и многомесячные операции Советской армии остались в прошлом тысячелетии. И для подготовленных для такой войны и такой армии офицеров не осталось работы, как для кавалеристов когда-то. Выплачиваемая им зарплата на самом деле лишь форма пособия по безработице (и взятки, чтобы не взбунтовались - все-таки у людей в руках оружие). А обучать новых таких же - и вообще напрасная трата государственных средств.

Примерно то же самое и с флотом. За какими "П" будут охотиться перечисленные Вами БПК? Против США и НАТО они бесполезны: у тех просто нет "конвенциональных" сил в достаточном количестве, чтобы затевать долгую войну против России. Зато "умного" оружия, бьющего издалека и безнаказанно уничтожающего такие БПК, навалом, но Россию такие уколы способны лишь разозлить: все-таки масштабы страны не иракские, и оккупировать ее в принципе невозможно. В результате "большая" война с НАТО неизбежно и быстро скатится к ядерной (причем ОБЕ стороны будут просто вынуждены применять ЯО из-за отсутствия других средств решения задачи), в которой ВМФ и ВВС бесполезны.

"Демонстрировать флаг" у берегов Сирии? Тоже задача не слишком осмысленная. Там ведь (как и в Ливии) воюют не НАТОвские войска, а местные упоенно режут друг друга. Им плевать на любые корабли на горизонте.

Вот и получается, что для реальной обороны России требуются только сравнительно небольшие силы ядерного сдерживания против возможных врагов-государств и небольшие, но высокомобильные и хорошо оснащенные силу для контрпартизанских действий. Это совсем другая армия.
Записан
Оператор
матерый
*****

Карма +3/-2
Offline Offline

Пол: Мужской
Возраст: 1946
Расположение: KP69NW
Сообщений: 1751


« Ответ #145 : 05 Марта 2013, 19:23 »

БПК тоже понятие не абсолютное, это многофункциональный корабль, основная задача которого, поиск и уничтожение ПЛ противника. Разберем термин "многофункциональный": это означает, что корабль оснащен мощной артиллерией, противоракетной и противовоздушной обороной.
Теперь о БПЛА: понимаете, для точечных ударов по позициям аборигенов, такой аппарат подходит как нельзя лучше. Средств РЭБ ведь у них нет, как нет и ПВО. А для заварушки посерьезней, где будет присутствовать техника подавления как телеметрических УКВ, так и спутниковых каналов, эти игрушки станут летающими мишенями. Вы не задавались вопросом, почему за 30 лет существования дистанционно-управляемой авиации, (называть ее беспилотной, не совсем верно по сути) она так и не заменила авиацию классическую?
Почему ведущие мировые державы, продолжали и продолжают разработки машин пилотируемой авиации? Да потому что против другого истребителя БПЛА беззащитен. Он не в состоянии вести маневренный воздушный бой. Этому есть много примеров. Не так давний случай в Грузи, перед войной 2008 года, когда МиГ-29 ВВС РФ, из ГШ-30-1, сбил грузинский беспилотник. Не ракетой, заметьте, а пушкой. Беззащитны БПЛА против ПВО. Где летчик реального допустим Су-27м, включит системы активных помех, сам при этом контролируя облучение РЛС противника своего самолета, начнет использовать дипольные отражатели, постановку помех РЛ прицелам, БПЛА просто собьют. Сколько их уже насбивали в Иране? Штук 8 наверное. Эта машина придумана не для войны, для разведки. Более-менее вменяемый в этой нише аппарат - "Predator". И в любом случае, он низкоскоростная, винтовая цель, с большим ЭПР и малой тяговооруженностью. Количество ракетного боезапаса сильно уступает своим пилотируемым собратьям. Скажем, если бы завтра, на воздушные линии страны, вышел беспилотный авиалайнер, полетели бы Вы на таком самолете?
О демонстрации флага: это не придумка наших высоких начальников, не прихоть адмиралов, Демонстрация флага, лежит в военно-морской доктрине любого государства, имеющего военный флот.



И винтовки у них, очень "повстанческие". М-4А1 Sormod.

Армия. Как сказал один политик, "армию на хлеб не намажешь, и на дискотеку не поведешь". С крайним тезисом конечно можно поспорить, но не суть. Армия - это "фьючерсный контракт" государства на защиту. И чем она боеспособнее и профессиональнее, тем прочнее этот "контракт". Границы России, по протяженности, лишь немногим уступают прежним границам СССР. Как морские, так и сухопутные. Прибавилось и откровенно проблемных границ. Страны Закавказья, Китай. Как по Вашему "маленькая, но очень боеспособная" армия, сможет контролировать 62 тысячи километров? Это при условии отсутствия нормальной ПВО, местами даже РЛ дозора. (радиолокационного)
Вооружающийся Китай составляет не меньшую проблему: против кого он вооружается? Зачем стране, которая не имеет никаких границ (кроме России) с государством, равным себе по военной мощи авианосец? Это не оружие защиты, авианосец, это "жандармская плетка".
Я не отношу себя к категории "везде заговор против России", это глупая позиция. Однако, в мире, как в любом социуме, работает правило анекдота про двух собачек: "расслабишься, и тебя поимеют". 
« Последнее редактирование: 05 Марта 2013, 19:48 от Оператор » Записан

Lazy
Global Moderator
матерый
***

Карма +77/-42
Offline Offline

Сообщений: 27795


« Ответ #146 : 05 Марта 2013, 21:39 »

БПК тоже понятие не абсолютное, это многофункциональный корабль, основная задача которого, поиск и уничтожение ПЛ противника.


Разумеется. Но главный вопрос - "против кого воевать?".

Линкоры 1945-50 годов постройки тоже были замечательными произведениями кораблестроительного искусства. Но через 10 лет все они пошли на слом, потому что работы для них не осталось. Одни богатые американцы законсервировали 4 штуки "на всякий пожарный", но "пожарный" за последующие 50 лет так и не наступил. Их пушки за это время, подозреваю, убили больше самих американских моряков (смутно вспоминается взрыв в башне одной из "Айов" в 80-х годах), чем врагов Америки. А как платформы для пуска Томагавков другие корабли куда экономичнее.

Я не могу придумать задачи, для которых России сегодня нужен был бы океанский флот.

Цитировать
О демонстрации флага: это не придумка наших высоких начальников, не прихоть адмиралов, Демонстрация флага, лежит в военно-морской доктрине любого государства, имеющего военный флот.


Демонстрация флага кому?

Американцам? Им российский флаг не страшен: у них флот намного мощнее.

Грузинам (предположим, их оставят без поддержки американцы, иначе ответом на нашу "демонстрацию флага" будет другая, еще более внушительная "демонстрация флага", и в итоге наш флот лишь зря сожжет топливо)? Снова не проходит: всерьез вмешаться военной силой и сменить режим в стране не получится: в мире найдется масса "доброжелателей", которые поддержат партизан и превратят любую попытку оккупации в очередное вьетнамское болото (см. Ирак и Афганистан). А без возможностей что-то реально сделать демонстрация флага превращает флаг в посмешище.

Сомалийским и нигерийским пиратам? Плевали они на любой флаг. Потому и проваливаются все операции против них, хоть американский флот в тех краях держит даже авианосные группы. Воробьи этих пушек не боятся.

Да и сопровождение контейнеровозов через Аденский залив - штука дорогая для страны, а прибыль приносящая частным владельцам сопровождаемых судов и грузов на них. Много из них под российским флагом? Почему российский флот должен защищать интересы багамской оффшорной компании?

Хотя ведь именно их и защищает... Вспоминается, как Черноморский флот был поднят по тревоге и рванул за три моря спасать мальтийский сухогруз, везущий финский лес в Алжир. Вот уж коррупция так коррупция. "Кто - не знаю, но шофером у него Брежнев..."



Цитировать
Теперь о БПЛА: понимаете, для точечных ударов по позициям аборигенов, такой аппарат подходит как нельзя лучше. Средств РЭБ ведь у них нет, как нет и ПВО.


Вы уверены, что нет?

Вспоминается советско-российский БПЛА "Гранит" (?): стая сверхзвуковых крылатых роботов, совместно атакующих АУГ. Вроде бы они и маневрируют, и с помехами справляются, и сами помехи ставят. И главное - не нужно каждого 20 лет заботливо выращивать, потом как минимум 5 лет учить, ежемесячно платить немаленькую зарплату, потом пенсию... Можно просто наштамповать сколько угодно и в нужный момент вытащить со склада.

Это ведь тоже БПЛА, по сути. В этом направлении и идет развитие. Человек сегодня стал "слабым звеном" в самолете: ограничивает допустимые перегрузки, а реакция уже недостаточна. В общем, у гусар и летчиков форма, конечно, красивая...

Но и снова встает тот же вопрос: с кем будем воевать? Если с аборигенами, то истребитель 5 поколения избыточен: опять "из пушек по воробьям". А если с высокотехнологичными державами, то с какими именно? Против США все равно бесполезно: они закидают все аэродромы миллионом "Томагавков" (беспилотников!), пока последний МиГ не будет уничтожен на земле. Как это было в Югославии и Ираке. Так против кого они могут быть реально использованы?

Цитировать
А для заварушки посерьезней, где будет присутствовать техника подавления как телеметрических УКВ, так и спутниковых каналов...


Так в том и вопрос, возможна ли сегодня в принципе "заварушка посерьезней", не перерастающая в ядерную войну? Согласится ли хоть одна страна признать себя побежденной, не пустив в ход "ultima ratio"? А после применения ЯО все прекрасные характеристики обычного вооружения становятся разговорами о том, потел ли покойник перед смертью.

И по-моему, мировой опыт показывает, что войны сегодня ведутся не армиями, а экономиками. В крайнем случае - наемными "папуасами" (всех цветов кожи, с М-4А1 Sormod и даже "Иглами" и "Стрелами" в руках), не сокрушающими, а тихо подтачивающими мощь врага. А армия приходит (если вообще приходит) лишь потом, когда дело уже сделано, и остается лишь взять под контроль территорию. И то плохо справляется.

Цитировать
Скажем, если бы завтра, на воздушные линии страны, вышел беспилотный авиалайнер, полетели бы Вы на таком самолете?

Вспоминая количество катастроф из-за ошибок экипажа... К примеру, никакой Качиньский не смог бы приказать компьютеру садиться в Смоленске при отсутствии погоды. И сотня человек остались бы живы.

А автоматизированную систему посадки мы все видели в действии еще на "Буране".

В общем, я бы смело полетел, если такой самолет получит все требуемые сертификаты. Ведь и сегодня бОльшую чать полета человек к управлению не прикасается.


Цитировать
Границы России, по протяженности, лишь немногим уступают прежним границам СССР. Как морские, так и сухопутные. Прибавилось и откровенно проблемных границ. Страны Закавказья, Китай. Как по Вашему "маленькая, но очень боеспособная" армия, сможет контролировать 62 тысячи километров? Это при условии отсутствия нормальной ПВО, местами даже РЛ дозора. (радиолокационного)


Подойдем с другой стороны: а какова должна быть численность армии для прикрытия границы в 62 тысячи километров?

Если по уставному нормативу "15 км на дивизию", то это получается... 4 тысячи дивизий, или навскидку 50 млн солдат только в сухопутных войсках? Столько все равно нет даже у Китая. Значит, решение нужно искать заведомо на другом пути.

К примеру, границы Канады ненамного меньше (и такая же часть границы приходится на Арктику). А численность армии... за два года я видел лишь трех человек в военной форме. Они нашли какое-то решение. Конкретно - политическое, а не военное. На половине российских сухопутных границ такое тоже вполне возможно: почему российско-норвежскую границу защищают русские, а не норвежцы (а норвежский пограничник по ночам спокойно спит дома, положившись на бдительность наших парней)?

Или США: у тех тоже есть проблемная южная граница (включая не менее проблемную морскую). Но ее охраняет не миллион человек. Как-то 20 тыс персонала U.S. Border Patrol справляются с охраной 13 тыс км.

 

Но вообще-то непосредственное прикрытие границы от проникновения нарушителей - дело не армии, а другого ведомства, с другой подготовкой и другими инструментами. А армия решает в принципе другие задачи. И для них протяженность границы значения не имеет: важно лишь, где сейчас находится враг.
« Последнее редактирование: 05 Марта 2013, 22:47 от Lazy » Записан
Оператор
матерый
*****

Карма +3/-2
Offline Offline

Пол: Мужской
Возраст: 1946
Расположение: KP69NW
Сообщений: 1751


« Ответ #147 : 08 Апреля 2013, 10:11 »

Разумеется. Но главный вопрос - "против кого воевать?

Был бы зад, а "агрегат" найдется. Против того-же Китая, надеюсь. Он вероятно не просто так вооружается.
Цитировать
Линкоры 1945-50 годов постройки тоже были замечательными произведениями кораблестроительного искусства. Но через 10 лет все они пошли на слом, потому что работы для них не осталось. Одни богатые американцы законсервировали 4 штуки "на всякий пожарный", но "пожарный" за последующие 50 лет так и не наступил. Их пушки за это время, подозреваю, убили больше самих американских моряков (смутно вспоминается взрыв в башне одной из "Айов" в 80-х годах), чем врагов Америки. А как платформы для пуска Томагавков другие корабли куда экономичнее.

Пример неудачен, срочно бегите за другим. За всю историю существования пилотируемой авиации, истребитель так и остался востребованным. Да, поменялось оснащение, но не поменялись задачи.

Цитировать
Я не могу придумать задачи, для которых России сегодня нужен был бы океанский флот.

Демонстрация флага кому?

Американцам? Им российский флаг не страшен: у них флот намного мощнее.

Грузинам (предположим, их оставят без поддержки американцы, иначе ответом на нашу "демонстрацию флага" будет другая, еще более внушительная "демонстрация флага", и в итоге наш флот лишь зря сожжет топливо)? Снова не проходит: всерьез вмешаться военной силой и сменить режим в стране не получится: в мире найдется масса "доброжелателей", которые поддержат партизан и превратят любую попытку оккупации в очередное вьетнамское болото (см. Ирак и Афганистан). А без возможностей что-то реально сделать демонстрация флага превращает флаг в посмешище.

Сомалийским и нигерийским пиратам? Плевали они на любой флаг. Потому и проваливаются все операции против них, хоть американский флот в тех краях держит даже авианосные группы. Воробьи этих пушек не боятся.

Да и сопровождение контейнеровозов через Аденский залив - штука дорогая для страны, а прибыль приносящая частным владельцам сопровождаемых судов и грузов на них. Много из них под российским флагом? Почему российский флот должен защищать интересы багамской оффшорной компании?

Хотя ведь именно их и защищает... Вспоминается, как Черноморский флот был поднят по тревоге и рванул за три моря спасать мальтийский сухогруз, везущий финский лес в Алжир. Вот уж коррупция так коррупция. "Кто - не знаю, но шофером у него Брежнев..."

Смотрите выше, Вам отписано.


Цитировать
Вы уверены, что нет?

Вспоминается советско-российский БПЛА "Гранит" (?): стая сверхзвуковых крылатых роботов, совместно атакующих АУГ. Вроде бы они и маневрируют, и с помехами справляются, и сами помехи ставят. И главное - не нужно каждого 20 лет заботливо выращивать, потом как минимум 5 лет учить, ежемесячно платить немаленькую зарплату, потом пенсию... Можно просто наштамповать сколько угодно и в нужный момент вытащить со склада.

Это ведь тоже БПЛА, по сути. В этом направлении и идет развитие. Человек сегодня стал "слабым звеном" в самолете: ограничивает допустимые перегрузки, а реакция уже недостаточна. В общем, у гусар и летчиков форма, конечно, красивая...

Полностью уверен. БПЛА не ведет маневренного боя, поскольку с его чудовищно ничтожной тяговооруженностью и скороподъемностью, (MQ-1, MQ-9) понятия "БПЛА" и "маневренный бой" - взаимоисключающие. В реальном воздушном бою, летчик ведет визуальный контакт с противником. Как такой контакт вести с помощью черно-белой камеры? И одновременно пилотировать судно, переключать режимы атаки, менять режим силовых установок? Нет, БПЛА, это игрушка для взрослых мальчиков.

Цитировать
Но и снова встает тот же вопрос: с кем будем воевать? Если с аборигенами, то истребитель 5 поколения избыточен: опять "из пушек по воробьям". А если с высокотехнологичными державами, то с какими именно? Против США все равно бесполезно: они закидают все аэродромы миллионом "Томагавков" (беспилотников!), пока последний МиГ не будет уничтожен на земле. Как это было в Югославии и Ираке. Так против кого они могут быть реально использованы?

Еще раз, возможность глобальной войны исключаю, а любой кипиш за ресурсы, возможен как никогда. Например с Китаем, который с чего-то решил, что часть российской Сибири России не нужна. В воздушном бою, я имею ввиду ДРБ, правило первой атаки никто не отменял. А после первого выстрела, все преимущества stells сходят на нет, поскольку излучает РЛС. Светит как прожектор на радиочастоте.

Цитировать
Так в том и вопрос, возможна ли сегодня в принципе "заварушка посерьезней", не перерастающая в ядерную войну? Согласится ли хоть одна страна признать себя побежденной, не пустив в ход "ultima ratio"? А после применения ЯО все прекрасные характеристики обычного вооружения становятся разговорами о том, потел ли покойник перед смертью.

Я не Нострадамус.

Цитировать
И по-моему, мировой опыт показывает, что войны сегодня ведутся не армиями, а экономиками. В крайнем случае - наемными "папуасами" (всех цветов кожи, с М-4А1 Sormod и даже "Иглами" и "Стрелами" в руках), не сокрушающими, а тихо подтачивающими мощь врага. А армия приходит (если вообще приходит) лишь потом, когда дело уже сделано, и остается лишь взять под контроль территорию. И то плохо справляется.
Вспоминая количество катастроф из-за ошибок экипажа... К примеру, никакой Качиньский не смог бы приказать компьютеру садиться в Смоленске при отсутствии погоды. И сотня человек остались бы живы.

А автоматизированную систему посадки мы все видели в действии еще на "Буране".

В общем, я бы смело полетел, если такой самолет получит все требуемые сертификаты. Ведь и сегодня бОльшую чать полета человек к управлению не прикасается.

Чуть более чем полностью! Конечно-же полетите, даже осознавая то, что человек, управляющий этой штукой с земли, не везет в ней ни себя, ни своих родственников. Автоматизированной системы посадки не существует, товарищ! Ее в принципе нет. Есть системы автозахода, да ими оборудована сотня-полторы аэропортов мира, но полностью, сажать и рулить они не умеют. Для этого нужен искусственный интеллект. Они как минимум, должны уметь принимать решение, исходя их сотен внешних параметров, условий, зримых ориентиров, понимаете. Autolanding system, лишь подводит самолет к высоте принятия решения, approach and go or landing, а дальше, Вы как нибудь уж сами.
Пилот ведет навигацию, принимает решение на обход сложных метеоусловий, меняет эшелоны. Это очень плохо, что летный состав, при полете по IRF, не "крутит рога" вручную. Случись чего с системой автопилотажа, (эйрбас в 2009 году, Атлантика) это приговор всему самолету. Потому что все надеялись на автопилот. А что там, много ума надо, задатчик курса и высоты крутить?

Цитировать
Подойдем с другой стороны: а какова должна быть численность армии для прикрытия границы в 62 тысячи километров?

Если по уставному нормативу "15 км на дивизию", то это получается... 4 тысячи дивизий, или навскидку 50 млн солдат только в сухопутных войсках? Столько все равно нет даже у Китая. Значит, решение нужно искать заведомо на другом пути.

К примеру, границы Канады ненамного меньше (и такая же часть границы приходится на Арктику). А численность армии... за два года я видел лишь трех человек в военной форме. Они нашли какое-то решение. Конкретно - политическое, а не военное. На половине российских сухопутных границ такое тоже вполне возможно: почему российско-норвежскую границу защищают русские, а не норвежцы (а норвежский пограничник по ночам спокойно спит дома, положившись на бдительность наших парней)?

Или США: у тех тоже есть проблемная южная граница (включая не менее проблемную морскую). Но ее охраняет не миллион человек. Как-то 20 тыс персонала U.S. Border Patrol справляются с охраной 13 тыс км.

 

Но вообще-то непосредственное прикрытие границы от проникновения нарушителей - дело не армии, а другого ведомства, с другой подготовкой и другими инструментами. А армия решает в принципе другие задачи. И для них протяженность границы значения не имеет: важно лишь, где сейчас находится враг.



Численность армии должна быть разумной. Эта структура должна быть не "потешной" а боеготовой. Попробуйте, проникнуть через границу где нибудь в районе Янискоски, и увидите как "спокойно спит" ночью, положившись на бдительность наших парней норвежский пограничник. Вы удивитесь, но и вышки на границе, у них тоже есть. Норвежский пример не показатель. Это вообще, страна НАТО, с открытыми границами на Скандинавию, и миролюбивой донельзя рашкой под боком. У нас-же, есть офигенно дружественный Китай, и заклятый друг Афганистан, который через абсолютно-индифферентно к этому относящийся Таджикистан, "импортирует" вещевую дурь в наше банановое государство. Причем, парни занимающиеся сим промыслом, весело машут руками, отягощенными огнестрельным оружием. И даже иногда пускают его в ход. По сути, это и есть маленькая армия, Со своей иерархией, командирами и прочей бедой. И подчас, даже немаленькая армия. 2-3 тыщи нукеров. И пулеметы, и РПГ у них тоже имеются. Конечно, охрана границ, дело другой структуры, и случись какая нибудь заварушка, армия с позевыванием будет наблюдать, как там воюют погранцы?
Упоминая охрану границ США, Вы как-то упустили из виду coast guard.
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&ei=nGZiUevgMcbT4QTgsoGwBQ&hl=ru&prev=/search%3Fq%3Dcoast%2Bguard%26hl%3Dru%26newwindow%3D1%26rlz%3D1C1CHMZ_ruRU440RU440&rurl=translate.google.ru&sl=en&u=http://www.uscg.mil/&usg=ALkJrhjbvMtMgeKbMT7Fy0MqKwn3oBhzkw
« Последнее редактирование: 08 Апреля 2013, 10:42 от Оператор » Записан

Смайлик
матерый
*****

Карма +27/-26
Offline Offline

Пол: Мужской
Расположение: в космическом пространстве
Сообщений: 14399



« Ответ #148 : 02 Февраля 2014, 00:57 »




Российские умельцы сделали танк — из снега!

Записан

Йоу
55244
Global Moderator
матерый
***

Карма +9/-22
Offline Offline

Пол: Мужской
Расположение: Россия
Сообщений: 2528



« Ответ #149 : 04 Февраля 2014, 23:02 »

Для участия в 1 из конкурсов WoT
(мой ник там Telefon51)
Записан
Black Serge
суперучастник
матерый
*****

Карма +37/-22
Offline Offline

Пол: Мужской
Расположение: В Сети
Сообщений: 6804


Смекаешь?


WWW
« Ответ #150 : 18 Апреля 2014, 02:20 »

Ну с чего Вы взяли что "еле смог наскрести"?
Считаем. Только СФ, ходовые корабли, которые состоят в СПГ - силах постоянной готовности:
1. БПК пр.1155 Адмирал Левченко.
2. БПК пр.1155 Адмирал Кулаков.
3. БПК пр.1155.1 Адмирал Чабаненко.
4. БПК пр.1155 Североморск.
5. БПК пр.1155 Адмирал Харламов.
6. РКР пр.1164 Маршал Устинов.
7. ТАРКР пр. 1144.1 Петр Великий.

Реактор уже поменяли?

8. ЭМ пр.956.1 Адмирал Нахимов. (Бывший Бесстрашный)
9. ТАВКР пр 1143.5 Адмирал Кузнецов

Недолго жить этому плавучему концлагерю.
Мужики рассказывали, как его на коленке латали.
Ни один (из целых 13-и на всю РФ-ию) Су-шек палубных - на палубу собственно не мог быть поднят.
По причине разрушения подъемника, его абсолютной неремонтопригодности, отсутствия тех-документации (осталась в Николаеве после угона) и отсутствтия какой-либо технической компетенции у рюс-вояк.

Я не говорю о торпедоловах, ракетных кораблях малого тоннажа, судах физполей, БДК и танкерах. Только корабли первого ранга.
Разговор шел о том, что с военными ВУЗами тенденция не хорошая. Военлетам например, увеличили возраст пребывания на военной службе. Скоро летать будет некому.

А также не на чем и незачем.
Прекращение поставок авиационных двигателей из Украины превращает рюс-пейлоДофф в сухопутные войска.
Записан

Главный вопрос для Северян, оккупированных мАсЬковией - когда заработает НАТО-вский "военторг"?
Смайлик
матерый
*****

Карма +27/-26
Offline Offline

Пол: Мужской
Расположение: в космическом пространстве
Сообщений: 14399



« Ответ #151 : 26 Июня 2014, 14:28 »

Два снаряда времен Великой Отечественной нашли рядом с автобусной остановкой в Мурманске

Территория в районе найденных предметов оцеплена

МУРМАНСК, 25 июня. /Корр. ИТАР-ТАСС Илья Виноградов/. В Мурманской области в 15 метрах от автобусной остановки «Абрам-мыс» на федеральной трассе Р-21 «Кола» в среду были обнаружены боеприпасы. Об этом сообщили ИТАР-ТАСС в пресс-службе регионального управления МВД.

«Специалистами-взрывотехниками было установлено, что это два реактивных снаряда калибра 158,5 мм немецкого производства времен Великой Отечественной войны», — уточнили в ведомстве.

На место обнаружения опасной находки прибыли сотрудники полиции. Территория в районе найденных предметов оцеплена. После обследования снарядов будет принято решения о способе их утилизации.

http://news.mail.ru/inregions/nordwest/51/incident/18670920/
Записан

Йоу
Оператор
матерый
*****

Карма +3/-2
Offline Offline

Пол: Мужской
Возраст: 1946
Расположение: KP69NW
Сообщений: 1751


« Ответ #152 : 10 Июля 2014, 14:11 »

Реактор уже поменяли?

Их там два, и оба в рабочем состоянии с завода.


Цитировать
Недолго жить этому плавучему концлагерю.
Мужики рассказывали, как его на коленке латали.
Ни один (из целых 13-и на всю РФ-ию) Су-шек палубных - на палубу собственно не мог быть поднят.
По причине разрушения подъемника, его абсолютной неремонтопригодности, отсутствия тех-документации (осталась в Николаеве после угона) и отсутствтия какой-либо технической компетенции у рюс-вояк.

Прекратите бредить. Укростроительный николаевский остаток завода, распродавал за копейки не только мануалы для ныне существующих девайсов, но и задельные а подчас и откровенно вундервафельные прожекты, лишь бы кто купил за шиллинг-другой.
А вот и фото подъемника. Не видать разрушений?


Цитировать
А также не на чем и незачем.
Прекращение поставок авиационных двигателей из Украины превращает рюс-пейлоДофф в сухопутные войска.

Конечно Вам виднее. СпецЫолизДа видно сразу. "Мотор Сич", не выпускал ни одного двигателя для как сухопутных, так и палубных истребителей, занимая двигателестроительную нишу в основном в турбовентиляторном секторе. А изготовлением двигателей для боевой авиации всегда занимались: рыбинский моторный, УМПО.
Записан

Смайлик
матерый
*****

Карма +27/-26
Offline Offline

Пол: Мужской
Расположение: в космическом пространстве
Сообщений: 14399



« Ответ #153 : 21 Января 2015, 04:42 »



Владимира Путина познакомили с боевым роботом-аватаром
Записан

Йоу
Страниц: 1 ... 6 7 [8]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines
Wap | PDA | Обратная связь
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!