Подданный власти
молодой
Карма +0/-0
 Offline
Сообщений: 19
|
 |
« Ответ #2 : 31 Января 2001, 18:39 » |
|
Дивики >>
Уважаемый Служитель Власти!
Я, Подданный этой Власти (а, значит – и немножко Ваш подданный, в том числе, ибо Власть «поддает» руками своих Служителей) ВНИМАТЕЛЬНО прочитал «крик Вашей души». Полагаю, это самое точное определение «жанра» Ваших заметок.
Насколько я понимаю – ЦЕЛЬ любого «крика» – привлечь внимание. В данном случае - к теме, Вами поднимаемой (Уверен, что целью Вашего выступления не является привлечение внимания конкретно к Вашей персоне, как к «гибнущему гордому ацтеку»)
Вы этой цели (в отношении моего внимания, например) – достигли.
Попутно – я и лично Вами заинтересовался тоже: не часто встречаешь на форумах людей, способных к самоидентификации вообще, а уж к корректной - тем более! Ваша самоидентифиикация, (как мне представляется из контекста Вашего выступления) - вполне корректна.
Из людей, способных на корректную самоидентификацию я пока знаю только некоего «Свистуна С. Приплясом» на forum.msk.ru , да был еще некий «messiah2000» на Narod.ru (потом он, правда, куда-то изчез – видно понял, что «переборщил» с самооценкой и теперь находится в процессе переосмысления самоидентификации. Этот неизбежный этап проходит любой думающий человек.).
К сожалению, никакой другой Вашей ЦЕЛИ я, как ни старался, обнаружить в Вашей публикации не смог. Это, по-моему, с одной стороны – хорошо (отсутствие скрытой цели), а с другой стороны – плохо. Так как – непрактично и неконструктивно иметь целью ТОЛЬКО привлечение внимания.
«Отжав» эмоции, мистические рулады и стихотворную цитату (кстати – чья она и из чего? – темноват я, извините! Хотя, с другой стороны, я бы вместо «деформации» написал бы «дефиниции». Впрочем, если бы кто меня спросил, что это такое – «дефиниции », то я бы не смог ответить. Но звучит – красивше!)…
Так вот – «отжав воду» из Вашего текста, в «сухом остатке» я получил:
1. Некорректное (с моей точки зрения, разумеется!) утверждение:
«Мы часто мифологизируем то, что и не стоит того, подсознательно комплексуя… и т.д.». Я склонен отнести и это Ваше утверждение к категории «воды», так лично я, например – не мифологизирую и не комплексую «перед тем Сильным и Страшным, что и связано у нас с Властью».
Таким образом, Ваше «Мы» оказывается неполноценным (это только кто-то «они» и , получается, плюс еще и лично Вы). Не думаю, однако, что Вы всерьез »мифологизируете и комплексуете» – скорее это поза и написано для «красного словца». То есть также можно считать «водой.».
и
2. «Неохваченный» (как остальные шесть вопросов, наличествующих в Вашем тексте) Вашими же собственными ответами ВОПРОС: «Где Ответственность?»,
ИТОГО: единственный СЕРЬЕЗНЫЙ вопрос, не решенный Вами в Ваших заметках, это ВОПРОС: «Где Ответственность?».
У меня есть правильный ответ на этот вопрос.
Желаете ли Вы получить ответ на этот вопрос от меня?
Или предпочитаете искать и найти его сами?
Заранее должен отметить, что найти Вы его, самостоятельно, будучи СЛУЖИТЕЛЕМ ВЛАСТИ не сможете. Я берусь это утверждать, так как, в сое время также был СЛУЖИТЕЛЕМ ВЛАСТИ (и неплохим!).
И на основани личного опыта утверждаю:
С ПОЗИЦИИ СЛУЖИТЕЛЯ ВЛАСТИ САМОМУ СЛУЖИТЕЛЮ НЕВОЗМОЖНО УВИДЕТЬ ОТВЕТ НА ВАШ ВОПРОС (не говоря уж о том, чтобы просто подойти к реальному решению проблемы ОТВЕТСТВЕННОСТИ!). Кстати, содержимое Вашего текста это мое утверждение ПОЛНОСТЬЮ ПОДТВЕРЖДАЕТ.
Что любопытно – к решению проблемы ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАСТИ совершенно не имеют отношения ни УРОВЕНЬ РАЗВИТОСТИ, ни «аристократизм» или «плебейство». Ни даже «Божья Искра».
Если теперь Вы, последовав моему примеру, «отожмете воду» из этого моего послания Вам, то Вы увидите в нем всего лишь 2 (два) конкретных вопроса, на которые Вы, как человек ОТВЕТСТВЕННЫЙ, можете (но не обязаны!) дать мне ответ.
Больше меня пока ничего не интересует. Прошу это учесть при Вашем ответе на это мое послание, если Вы сочтете нужным его дать.
С уважением, (как начал так и заканчиваю,) Подданный Власти
|
