Грехи наши тяжкие...

[WALTHER]

Что такое грех по вашему мнению?Есть ли градация грехов на допустимые и недопустимые не при каких обстоятельствах? Лучше всю жизнь не грешить или грешить, но каятся каждый раз?
Удерживает ли вас от греховных деяний страх загробного наказания или нет? Можно ли жить не греша?И можно ли назвать такую жизнь жизнью?Ваше мнение!

[Pravover]

WALTHER, #1 >>

> Что такое грех по вашему мнению?

hamartia(греч.) Промах. Ошибочный поступок. По духовным законам влияющий негативно на духовную во-первых, на физическую в целом природу человека. А еще можно сказать, что он есть проявление (следствие) духовного несовершенства.

> Есть ли градация грехов на допустимые и недопустимые не при каких обстоятельствах?

Хм... Сапер ошибается... Парикмахер тоже.... Но последний - чаще. Мысль ясна?

> Лучше всю жизнь не грешить или грешить, но каятся каждый раз?

Первое.

> Удерживает ли вас от греховных деяний страх загробного наказания или нет?

Меня - нет. И я бы сказал - это плохо. Некоторых других - да. И это хорошо.

> Можно ли жить не греша?

Да.

> И можно ли назвать такую жизнь жизнью?

Да.

> Ваше мнение!

IMHO, дата, подпись.

[Василий]

Моё мнение: греха нет, т.к.
1. Нет бога вообще.
2. Даже если бы бог и был, грех как вина человека перед богом всё равно не имел бы смысла, т.к. человек не способен причинить ему вреда (иначе что это за бог?).
Между тем, есть вина человека перед другим живым существом (в частности, человеком), перед обществом и, абстрактная, перед собой. Последний случай - проблема самого человека (в принципе, он имеет моральное право просто её отбросить), а за вину перед живым существом или обществом он должен искать прощения у них же, но никак не у высшего существа и даже не у себя.

[Pravover]

Василий, #3 >>

"грех, как вина человека перед Б~гом" - это упрощение, приводящее часто к  искажении в понимании смысла греха.

 > И продолжал Елиуй и сказал: считаешь ли ты справедливым, что сказал: я правее Б~га? Ты сказал: что пользы мне? и какую прибыль я имел бы пред тем, как если бы я и грешил? Я отвечу тебе и твоим друзьям с тобою: взгляни на небо и смотри; воззри на облака, они выше тебя. Если ты грешишь, что делаешь ты Ему? и если преступления твои умножаются, что причиняешь ты Ему? Если ты праведен, что даешь Ему? или что получает Он от руки твоей? Нечестие твое относится к человеку, как ты, и праведность твоя к сыну человеческому. (Иов 35:1-8)

и

>  Разве может человек доставлять пользу Б~гу? Разумный доставляет пользу себе самому. Что за удовольствие Вседержителю, что ты праведен? И будет ли Ему выгода от того, что ты содержишь пути твои в непорочности? (Иов 22:2,3)

Так что понятие греха на самом деле гораздо глубже и сложнее, чем может показаться.

[Василий]

> и праведность твоя к сыну человеческому.
Не вижу большой разницы. Человек виноват перед другим человеком, а не перед тем, кто якобы жил 2000 лет назад. И, соответственно, просить прощения следует у того, перед кем виноват - и никто больше не в праве прощать за вину. Соответственно, общество имеет моральное право наказывать за вину перед обществом. Человек же имеет моральное право (в рамках закона) прощать и наказывать (прежде всего, не прощая) за вину перед собой. Перед абстрактным богом, к тому же, неясно, каким, человек всё равно не виноват, следовательно, прощения оттуда ждать не стоит.

[mimir]

не надейтесь, что кара за грех будет в "загробной" жизни, она настигнет вас в этой

[Pravover]

Василий, #5 >>

> Не вижу большой разницы.

Между чем?

> Человек виноват перед другим человеком, а не перед тем, кто якобы жил 2000 лет назад.

А я о чем?

> И, соответственно, просить прощения следует у того, перед кем виноват - и никто больше не в праве прощать за вину.

Естественно.

Итак, если ты принесешь дар твой к жертвеннику и там вспомнишь, что брат твой имеет что-нибудь против тебя, оставь там дар твой пред жертвенником, и пойди прежде примирись с братом твоим, и тогда приди и принеси дар твой.(От Матфея 5:23-24)

> Перед абстрактным богом, к тому же, неясно, каким, человек всё равно не виноват, следовательно, прощения оттуда ждать не стоит.

А если не перед абстрактным, а очень даже определенным и ясно каким, человек чувствует себя виноватым - то ждать стоит?  

[Василий]

> А если не перед абстрактным, а очень даже определенным и ясно каким, человек чувствует себя виноватым - то ждать стоит?
Повторяю: человек не может быть виноват перед богом, как программа не может быть виновата перед человеком. Даже больше: программа может причинить вред человеку, а как причинить вред богу? Какому бы то ни было? Если же нет вреда, какая же здесь вина?
Впрочем, проблема бывает в том, что человек виноват перед человеком, а прощения просит у бога.

[senux]

А вы знаете, что Бог на самом деле есть, но лишь в головах тех, кто в думает что он есть, ибо его нет. Я лично думаю, что его нет. Грех - то ради чего живет большинство народа мира. Наказание придет, но придет не сейчас, а когда не известно.

[mimir]

любые неприятности, происходящие с вами-наказание за грехи

[Pravover]

Василий, #8 >>
>  Если же нет вреда, какая же здесь вина?

Весьма и весьма спорное утверждение.

Вина перед Б~гом сродни вине перед Законом и вине перед родителями. Причинение вреда в таких случаях совсем не обязательно.

[senux]

mimir #10>>
Если так, то почему многие до сих пор живы и радуются жизни?

[Lazy]

Pravover, #11 >>
> Вина перед Б~гом сродни вине перед Законом и вине перед родителями. Причинение вреда в таких случаях совсем не обязательно.

- Глядите! - сказал Пашка.
Над серединой дороги на ржавой проволоке, протянутой поперек, висел круглый жестяной диск, покрытый облупившейся краской. Судя по всему, там был изображен желтый прямоугольник на красном фоне.
- Что это? - без особого интереса спросила Анка.
- Автомобильный знак, - сказал Пашка. - "Въезд запрещен".
- "Кирпич", - пояснил Антон.
- А зачем он? - спросила Анка.
- Значит, вон туда ехать нельзя, - сказал Пашка.
- А зачем тогда дорога?
Пашка пожал плечами.
- Это же очень старое шоссе, - сказал он.
- Анизотропное шоссе, - заявил Антон. Анка стояла к нему спиной. - Движение только в одну сторону.
- Мудры были предки, задумчиво сказал Пашка. - Этак едешь-едешь километров двести, вдруг - хлоп! - "кирпич". И ехать дальше нельзя, и спросить не у кого.

[Василий]

> любые неприятности, происходящие с вами-наказание за грехи
Известный тезис, но...
Во-первых, это наказание крайне непропорционально тем же "грехам". Во-вторых, большинство неприятностей связано со вполне естественными явлениями. Ну, и, в-третьих, неприятностей всегда полно, и многие желают взвалить их на что-то высшее.
С другой стороны, другая близкая проблема - "орудие бога" (тот же befreier, который, вроде, себя таковым считает). Но даже если бы бог и был, нет механизма, позволяющего объяснить обычную блажь, продукт воображения от божественного назначения или пророчества. Вот вам и пожалуйста: верующие преступники, не считающие свои действия предосудительными. Чем не вредный аспект религии?

[senux]

Также можно вспомнить Святую Инквизицию, которая считала, что делает доброе дело во славу Господа, но зачем надо было, спрашивается, сжигать сотни человек лишь за то, что их мнение не сходилось с мнением церкви.
Религия - это дополнительное средство контроля человека. Она пытается навязать человеку какое-то определенное поведение. Она ограничивает его свободу.

[doctor]

senux, #15 >>
Смотря как посмотреть, может сжигание на костре всего лишь повод поесть жареного... или воплощение своих нереализованных садистких фантазий...

[senux]

doctor, #16 >>
Ты не понял(а). Я имел в виду то, что они совершали грех (убийство), но прикрывали это желанием всевышнего. Они - убийцы, а то что они священники (священные войны и т.д.) не спасет их от наказания, ибо убийство - смертный грех (смешно звучит), а значит караться будут все, не зависимо от положения и др.

[Amarok]

http://www.proza.ru:8004/texts/2003/12/09-96.html

[mimir]

senux, #12 >>а почему эти многие должны быть мертвы и радоваться смерти?

[mimir]

Василий, #14 >>>>Во-первых, это наказание крайне непропорционально тем же "грехам".
а судьи кто?
Во-вторых...
все явления естественные
Ну, и, в-третьих...
аспект, действительно, вредный, но забудьте, пожалуйста, о религии. вам не кажется, что это стало уже навящевой идеей?