Россия в кривых зеркалах

[Black Serge]

"...Нетрудно заметить, что такое соотношение личного и общественного блага в обществе существует не всегда. Мародеры, разоряющие город, увеличивая собственное благо, не увеличивают общественного. Чиновник, высасывающий из предыдущей должности достаточно денег, чтобы купить следующую, не увеличивает общественного блага. В истории есть масса обществ, в которых было выгодно быть мародером, а не булочником..."

"Диалектическая спираль марксистско-ленинского неуклонного развития" - сделала этот вопрос намного более системным и закамуфлированным...

Сам мародер - это тот-же 1-й уровень Дюркгеймовской стратификации, как и те, кого он оббирает.
Те, кто его "подписал" - 2-й уровень (они не делают дела своими руками).
Те, кто ищет им оправдания и полощет мозги людям - 3-й уровень (туда сейчас многие "прогнутые" стремятся попасть).
Те, кто заказывает всю эту музыку - 4-й уровень. Они как сидели хорошо при Сталине, так и сейчас сидят... Когда в позднем Союзе их начали "сливать", открыли архивы - парни взгоношились, устроили "переворот", а потом точно так же, как и в 1917-м, убрали непосредственных исполнителей - и продолжили свое ненапряжное существование на костях людей. Какой при этом флаг над Кремлем развевается - не имеет значения...

[Смайлик]

Ничего общего с "демократией" опричнина не имеет.

Я просто хотел сказать, что Россия пока еще слишком слаба и неразвита даже для диктатуры. Для развязывания террора и осуществления тех же карательных функций у нее нет ни сил, ни средств.

[Proud]

5.2. В стране, где количество преступлений выше пенитенциарного порога, расследование преступлений становится бессмысленным. При превышении пенитенциарного порога система институционального насилия перестает предотвращать преступления и начинает их порождать.

5.3. Всякую систему характеризует не ошибка. Всякую систему характеризует реакция на ошибку. В настоящий момент, если милиционер или чиновник совершает преступление, система пытается их защитить.

5.4. В результате, во-первых, преступление перестает быть преступлением и рассматривается как привилегия, предоставленная чиновнику.

5.5. Во-вторых, силовики перестают делать то, для чего они предназначены, то есть собственно раскрывать преступления. Очень часто считается, что МВД или прокуратура не работают, когда надо наказать вышестоящих. Это не так. Система не работает в принципе.

[Lazy]

КНР и Беларусь - полицейские государства. А у нас как в Европе: "Президент Российской Федерации избирается на четыре года гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании".

В Белоруссии тоже выборы президента есть. И оппозиционные кандидаты в них участвуют, причем действительно оппозиционные, а не телохранители Жириновского.

Да и в Китае тоже бывают выборы. И в СССР и всех других соцстранах тоже были - чем они отличаются от РФ? В Польше и ГДР так даже многопартийная система была.

И неужто отличие "полицейского государства" состоит в отсутствии выборов президента? Новое слово в политологии...

PS. И кстати, уже не на четыре года. Поправьте своего бота - он генерит посты из устаревшей базы.

[Lazy]

Из - за коррупции у нас нет института сильного государства. А без мощной гос. власти не может быть тоталитаризма и авторитаризма. Вместо государства и правоохранительных органов у нас - фикция, мираж. Поэтому мы - демократия.

Я просто хотел сказать, что Россия пока еще слишком слаба и неразвита даже для диктатуры. Для развязывания террора и осуществления тех же карательных функций у нее нет ни сил, ни средств.

Так что, демократия - это недоразвитая диктатура? И никаких других типов гос. устройства Вы не знаете? Про царя-батюшку никогда не слыхали? Или про некоррумпированную демократию? Или про сильную демократию без диктатуры?

А есть ведь еще и failed states - это как раз когда коррупция оказалась сильнее закона. Только к демократии они не имеют отношения, а обычно называются анархиями.

[Смайлик]

У нас пока нет предпосылок для развития диктатуры. Нет как такового пожизненного правления, на третий срок никто не остался. Так что говорить об ущемлении демократии или об изменении конституции еще рано.

[finko]

У нас пока нет предпосылок для развития диктатуры. Нет как такового пожизненного правления, на третий срок никто не остался. Так что говорить об ущемлении демократии или об изменении конституции еще рано.

                     Посмотрю я со стороны на Тебя , когда говорить уже будет поздно  .

                      А что за последние 10 лет Ты не припоминаешь ни одного момента , когда
                     Тебя как оплота ,,российской демократии ,, не ущимили

[Lazy]

У нас пока нет предпосылок для развития диктатуры. Нет как такового пожизненного правления, на третий срок никто не остался. Так что говорить об ущемлении демократии или об изменении конституции еще рано.

Каких предпосылок нет? Путин не у власти? Или раз "не президент" - так и власть не у него? Ну тогда и Сталин был не диктатор - ведь главой государства был М.И.Калинин. Правда, у самого Калинина жена сидела в лагере, и амнистировать ее он почему-то просил Сталина. Видать, глупый был - не знал, что право амнистии имеет не Сталин, а он сам.

[Black Serge]

У нас пока нет предпосылок для развития диктатуры.

Это всё "измы". Т.е. - названия.
Значение имеет суть.
Поменяли название, флаг другой повесили, механизм модифицировали, нарисовали "видимость демократии" - а суть-то осталась.

Если вместо слова "диктатура" мы станем говорить "власть недобитых чекистов и тех, кто под них прогнулся" - Вам станет легче или понятнее?

Нет как такового пожизненного правления, на третий срок никто не остался. Так что говорить об ущемлении демократии или об изменении конституции еще рано.

Вам уже выше отписали - вопрос не в личностях.
Это все "говорящие головы" - их народ никак иначе и не воспринимает.

[Black Serge]

Каких предпосылок нет? Путин не у власти? Или раз "не президент" - так и власть не у него? Ну тогда и Сталин был не диктатор - ведь главой государства был М.И.Калинин. Правда, у самого Калинина жена сидела в лагере, и амнистировать ее он почему-то просил Сталина. Видать, глупый был - не знал, что право амнистии имеет не Сталин, а он сам.

В русских народных сказках у Змея Горыныча - много голов.
Потому как ежели одну отрубить - две новые вырастают.

Вопрос со Змеем Горынычем решается только радикально - выстрелом в его задний проход ядреной ракетой.
Дабы извести ту адову суть, из коей оные головы растут до бесконечности.
Как у Лукаса в Звездных Войнах...

[Смайлик]

Или раз "не президент" - так и власть не у него?

Путин - скромный премьер в президентской республике. И полномочий у него по Конституции в разы меньше, чем у
действующего президента. Даже зарплата - премьерская.

Это всё "измы". Т.е. - названия.

Диктатуры славятся раздутыми военными бюджетами, а у нас на оборону и безопасность выделяются копейки. Не
происходит милитаризация общественной жизни, и таким образом наш режим не является ни тоталитарным, ни авторитарным.

Если вместо слова "диктатура" мы станем говорить "власть недобитых чекистов и тех, кто под них прогнулся" - Вам станет легче или понятнее?

Президент Медведев - юрист, а не чекист.

[Black Serge]

Путин - скромный премьер в президентской республике. И полномочий у него по Конституции в разы меньше, чем у
действующего президента. Даже зарплата - премьерская.

См. выше про "говорящие головы", "измы" и ботов.
Не важно, что они говорят - важно кто и зачем их поставил, и в чьем интересе они действуют.
Поэтому - судим по делам.

Диктатуры славятся раздутыми военными бюджетами, а у нас на оборону и безопасность выделяются копейки.

Никто кроме Вас, термин "диктатура" и не использует. Похоже, Вы действительно бот.

Бюджет РФ - 2010:
- ВВП - 43,2 трл.руб,
- доходы - 7 трлн.руб.
- расходы - 10 трлн.руб, в т.ч. на оборону - 4 трлн.руб.

Не происходит милитаризация общественной жизни, и таким образом наш режим не является ни тоталитарным, ни авторитарным.

Мантры.
Никто в имре так не промывает людям мозги, как РФ-ия.

Президент Медведев - юрист, а не чекист.

А те, кто его поставил?
См. выше про "говорящие головы".
Или - у ботов такой функции нет?

[magnit]

говоряшяя голова -это тарасова ,на ледником периоде!

[finko]

говоряшяя голова -это тарасова ,на ледником периоде!

                   И они  эту голову хавают ,


                              Бандерлоги

                                         

[Black Serge]

Нахожу, что лучше можно понять происходящее в РФ-ии по реакции мира на идейного коллегу данного государства - Ирак.
То-же самое отрицание прав людей, сырьевой характер экономики, позволяющий тупо качать бабло, шантаж всех вокруг оружием, отказ исполнять резолюции межународных органов... и закономерная реакция.
================================================

Отсюда:http://www.bbc.co.uk/russian/international/2010/01/100129_inquiry_blair.shtml

Блэр: я бы и сегодня принял решение свергнуть Саддама
Тони Блэр

Тони Блэр дал показания независимой комиссии по расследованию обстоятельств войны в Ираке и заявил, что устранение режима Саддама Хусейна было верным решением, и что он и сегодня поступил бы так же.

Бывший британский премьер в течение шести часов отвечал на вопросы членов комиссии.

Блэр отверг заявления о том, что он подтасовал данные разведки, чтобы оправдать интервенцию.

Он также отрицал, что заключил некую "тайную" сделку с президентом США Джорджем Бушем о вторжении в Ирак в апреле 2002 года, то есть за год до начала войны.

Бывший премьер сказал, что никогда не делал секрета из того, что обсуждалось на ранчо Буша - а именно, что с Саддамом "необходимо разобраться".

"Речь не идет ни о какой лжи, о заговоре, обмане или введении в заблуждение", - сказал он комиссии.
Показания Блэра

    * 11 сентября изменило отношение к Ираку и ознаменовало необходимость более жесткой линии

    * Отрицал "тайную" сделку на Крооуфордском саммите с президентом Бушем в апреле 2002 года по поводу интервенции

    * Подтвердил, что данные об иракском химическом оружии "не подлежали сомнению"

    * Основанием для военных действий было нарушение Ираком ооновских соглашений о разоружении, а не смена власти

    * Следовало внести разъяснение в сообщения прессы о 45-минутной готовности иракского ОМП

    * Вторая резолюция ООН была бы предпочтительна, но не обязательна

    * США были готовы к варианту действий, когда Британия не смогла бы предоставить войск

"Это решение, которое мне пришлось принимать. Учитывая послужной список Саддама, учитывая, что он применял химическое оружие, учитывая то, что вследствие его действий погибло более миллиона человек, учитывая 10-летнюю историю невыполнения резолюций ООН - могли ли мы позволить этому человеку возобновить программу разработки оружия, или же допустить такое развитие событий было бы безответственным с нашей стороны?" - заявил Тони Блэр.

"Иногда важно ставить вопрос не в контексте марта 2003 года, а с позиций 2010 года", - сказал Блэр, подчеркнув, что если бы Саддам Хусейн остался у власти, Британия и ее союзники "не нашли бы в себе решимости" действовать.

"Если бы Саддам не был устранен, "сегодня мы бы столкнулись с ситуацией, когда Ирак конкурировал бы с Ираном" и в создании ядерного потенциала, и "в отношении поддержки террористических организаций".

"Мое решение - и, откровенно говоря, я бы поступил так и сегодня - исходило из того, что, если существует какая-либо опасность того, что он создаст оружие массового поражения, его необходимо остановить".

Атмосфера слушаний, в ходе которых Блэр нередко цитировал собственные речи и заявления, временами была напряженной: в галерее для зрителей находились родственники убитых в Ираке британских солдат, на некоторые его ответы они реагировали с гневом.

...
...

"Никаких сомнений"

Теперь, оглядываясь назад, он разъяснил бы, что речь в досье шла об оружии поля боя, а не о ракетах, и теперь бы он предпочел обнародовать оценки разведывательных ведомств в оригинале, поскольку они были "безусловно убедительны".

Однако, подчеркнул Блэр, на основе доступной в тот момент разведывательной информации он и сейчас бы не имел никаких сомнений в том, что Ирак продолжает наращивать свой военный потенциал.

При этом он признал, что ситуация "разумеется, выглядит совершенно иначе" сейчас, учитывая, что оружие массового поражения в Ираке так и не было найдено.

До самой последней минуты, сказал Блэр, он "отчаянно" пытался найти дипломатическое решение кризиса, однако Франция и Россия "изменили свою позицию" и отказались поддержать вторую резолюцию ООН.

Саддам Хусейн не собирался позволять своим ученым сотрудничать с инспекторами ООН, сказал Блэр, а иракский режим скрывал ключевые данные.

Дополнительное время на проведение инспекций ничего не изменило бы, добавил бывший британский премьер. По его словам, у Ирака было "намерение" и технические возможности возобновить свою ядерную программу - и Багдад поступил бы так, если бы международное сообщество не вмешалось.

    Я никогда не считал 11 сентября нападением на Америку, я считал это нападением на всех нас

Тони Блэр

Блэр отверг заявления о том, что он поддержал бы вторжение в Ирак, даже если бы полагал, что у Саддама Хусейна нет оружия массового поражения.

Бывший британский премьер неоднократно подчеркивал, что вопросы ОМП и смены режима нельзя рассматривать в изоляции, поскольку они неразрывно связаны.

По его словам, "жестокие, репрессивные режимы", обладающие оружием массового поражения, представляют значительно большую угрозу, нежели "нормальные" государства, располагающие таким оружием.

Он также подчеркнул, что реакция Британии и Америки на угрозу, которую представлял Саддам Хусейн, "кардинально изменилась" после терактов 11 сентября 2001 года: "Я никогда не считал 11 сентября нападением на Америку, я считал это нападением на всех нас".

[Black Serge]

Оттуда же:
http://www.bbc.co.uk/russian/uk/2009/12/091210_iraq_inquiry_russia.shtml

Глава МИ-6: мирному решению в Ираке помешала Россия
Джон Соз

В 2001 году Джон Соз был советником Тони Блэра по международным делам

Глава британской разведки Джон Соз заявил, что мирному решению иракского конфликта, приведшему в конечном итоге к вооруженному вторжению в Ирак, помешала Россия.

Такое заявление прозвучало в рамках проходящих в Лондоне общественных слушаний, посвященных расследованию обстоятельств начала иракской войны.

В тот период Соз, возглавляющий ныне МИ-6, занимал пост советника премьер-министра Тони Блэра по иностранным делам и участвовал в переговорах, посвященных решению конфликта вокруг ситуации в Ираке.

Выступая в четверг перед депутатами британского парламента, он заявил, что именно Россия ответственна за провал попыток ввести в 2001 году против режима Саддама Хусейна так называемые "разумные санкции", которые позволили бы избежать вооруженного столкновения.

Коммерческие интересы

Парламентская комиссия пытается выяснить, почему британское правительство посчитало необходимым направить войска в Ирак и были ли исчерпаны мирные способы решения проблем, которые создавал режим Саддама Хуссейна международному сообществу.

    "Умные санкции" провалились в конечном счете из-за того, что на них не согласились русские… Как признались нам высокопоставленные россияне, они были обеспокоены своими коммерческими интересами в Ираке.

Джон Соз

В 2001 году американцы и англичане предлагали ввести против Ирака так называемые "умные санкции". Они разрешили бы импорт в Ирак всех товаров, кроме тех, которые считаются пригодными для использования в военных целях. Джон Соз присутствовал при разработке этого плана в качестве советника британского премьера.

В четверг на вопрос, почему попытки добиться введения этих санкций Советом Безопасности ООН не увенчались успехом, он ответил, что их принятию помешала российская делегация.

"Они провалились в конечном счете из-за того, что на них не согласились русские", - заявил Соз.


"Официальным предлогом для этого послужило то, что новый режим санкций якобы был, по их мнению, слишком широким и сложным. Но подлинной причиной было то, что, как признались нам высокопоставленные россияне, они беспокоились за свои коммерческие интересы в Ираке", - рассказал глава британской разведки.

В 2001 году западные дипломаты также отмечали, что Россия добивалась возвращения нескольких миллиардов долларов, которые ей задолжал Ирак еще в советские времена.

Джон Соз напомнил, что в 2001 году действовала программа "нефть в обмен на продовольствие", которая устраивала Багдад больше, чем предложенные "умные санкции". По словам бывшего советника Тони Блэра, иракцы решили не допустить введения новых ограничений, надавив на Россию, являющуюся постоянным членом Совета безопасности ООН.

"Иракцы пригрозили разорвать контракты с Россией, если она согласится на новые санкции. Это привело к тому, что русские, в свою очередь, пригрозили наложить вето на резолюцию, если мы представим ее на голосовение", - рассказал Соз.

[Lazy]

Нахожу, что лучше можно понять происходящее в РФ-ии по реакции мира на идейного коллегу данного государства - Ирак.
То-же самое отрицание прав людей, сырьевой характер экономики, позволяющий тупо качать бабло, шантаж всех вокруг оружием, отказ исполнять резолюции межународных органов... и закономерная реакция.
================================================

Отсюда:http://www.bbc.co.uk/russian/international/2010/01/100129_inquiry_blair.shtml

Блэр: я бы и сегодня принял решение свергнуть Саддама

Тони Блэр дал показания независимой комиссии по расследованию обстоятельств войны в Ираке и заявил, что устранение режима Саддама Хусейна было верным решением, и что он и сегодня поступил бы так же.

Серж, Вы не поняли, что комиссия эта расследует действия Блэра, а не действия Хуссейна? А он оправдывается. Хотя именно эта война во многом и явилась причиной того, что ему пришлось выехать из бесплатной квартиры на Дунинг-стрит (а также причиной поражения республиканцев в США).

Мало кто считает иракскую войну справедливой.

[finko]

Серж, Вы не поняли, что комиссия эта расследует действия Блэра, а не действия Хуссейна? А он оправдывается. Хотя именно эта война во многом и явилась причиной того, что ему пришлось выехать из бесплатной квартиры на Дунинг-стрит (а также причиной поражения республиканцев в США).

Мало кто считает иракскую войну справедливой.

                   Справедливых войн не бывает .
                   священные войны ' вроде с натяжкой  , да .

                   А вообще война это апофиоз государственно клановых понтов .

[finko]

                    http://svoboda-i-sovest.ru/index.php?id=79

[Black Serge]

Серж, Вы не поняли, что комиссия эта расследует действия Блэра, а не действия Хуссейна?

Какая Вам разница, что она расследует?
В ходе расследования озвучиваются объективные факты.

А он оправдывается.

За 150 солдат, которых они потеряли в ходе войны.
А на Хуссейне висят тысячи человеческих жизней - в том числе, затравленных химическим оружием.

Хотя именно эта война во многом и явилась причиной того, что ему пришлось выехать из бесплатной квартиры на Дунинг-стрит (а также причиной поражения республиканцев в США).

Не аргумент.
Еще во время 2-й Мировой американцы и англичане предупреждали Сталина о фактической невозможности ведения длительной (более 1 года) войны демократическими государствами.
Если за 1 год победа в войне не достигается, а гробы продолжают приходить - правящая партия снимается народом.

Мало кто считает иракскую войну справедливой.

Финко прав, но только наполовину.
Любая война, кроме высокотехнологичной (с использованием чистого оружия типа ядерного 4-го поколения или ультра-дорогих видов химического оружия, и эффективных и высокоточных средств их доставки) - это просто мясорубка.

Справедливость - на каком уровне?
На уровне показанной по ТВ матери погибшего английского солдата - да, наверное, в чем-то можно найти несправедливость (на уровне бабок базарных).

Реально:
- он присягу дал?
- он в каком качестве там оказался?
- он поехал туда Библией размахивать и увещевать Саддама не убивать людей (этим весь мир, кроме стран-изгоев, много лет перед войной занимался) - или с винтовкой в руках порядок наводить?
- Саддам убил намного больше людей, чем погибло солдат (приехавших туда наводить порядок) - это тупо арифметика.
- если бы они не навели там порядок - эта зараза расползлась бы и дальше (не без помощи РФ-ии).

ЗЫ: насчет справедливости, вокруг посмотрите: когда пьяный мент-отморозок в супермаркете людей расстреливает - это несправедливо. Когда таких отморозков целое государство собирается и людей тысячами убивает - это совсем несправедливо.
А вот когда этому государству делают замечание и дают возможность исправиться - это очень даже справедливо.
И если эти гуманные меры не помогают, приезжают туда и наводят порядок - это в какой-то мере жестоко, но также справедливо.
Справедливость - вообще жестокая штука...

ЗЗЫ: а то, что РФ-ия вякает по данному поводу - так на то есть очень серьезная причина
Рыльце-то в пушку "по самые не горюй".
В РФ нет ни одного справедливого государственного органа.
РФ всячески отказывается от справедливого признания ранее совершенных чудовищных преступлений (в т.ч. самих фактов их совершения).
В справедливой правовой системе - подавляющему большинству гос.органов РФ-ии и их гос.служащих - на деревянной лавке "сидеть-не-пересидеть".
Просто РФ-ия знает, что рано или поздно - их абсолютно справедливо вломят, за те дела, которые уже сделаны. Вот и вся причина этих вяканий...