Россия в кривых зеркалах

[canbe]

Ну тогда заодно купите и календарь, чтобы два раза в Одессу не ездить. И обратите внимание, какой год на нем написан.

В 1968 ЧССР граничила с 4 странами Варшавского Договора. Вблизи ее границ в этих странах было более миллиона солдат ВД. Вот этими силами через эти границы и была проведена оккупация.

А теперь назовите мне страны, с территории которых может быть проведена оккупация Румынии. И численность войск, которыми это может быть проделано.

И не забудьте, что Румыния давным-давно в НАТО и даже в ЕС. Ее безопасность от "повторения 1968" уже давно гарантирована. Наличие или отсутствие на ее территории радаров ПРО ничего к этим гарантиям не добавляет. Как НАТО реагирует на нападения на территорию стран-участниц - см. Афганистан.

+пятьсот
Просто смешно рассуждать на тему, что странам членам НАТО Россия может представлять угрозу, как впрочем и наоборот.
Добавлю, Финляндия не являясь членом НАТО и одновременно гранича с одним из самых милитаризованных регионов России, почему-то не бьется в истерике по поводу угрозы с востока. Просто в странах бывшего соцлагеря хорошим политическим тоном является русофобия. У нас модно винить во всех мыслимых грехах штаты, у них Москву, так и живем. Пластинки уже изрядно заезженные, но похоже все еще пользуются успехом у населения.

[Black Serge]

Ну тогда заодно купите и календарь, чтобы два раза в Одессу не ездить. И обратите внимание, какой год на нем написан.

В 1968 ЧССР граничила с 4 странами Варшавского Договора. Вблизи ее границ в этих странах было более миллиона солдат ВД. Вот этими силами через эти границы и была проведена оккупация.

Есть факты. Вам не нужно с ними спорить.
Вторжение в Чехословакию в 1968-м происходило через Польшу.

А теперь назовите мне страны, с территории которых может быть проведена оккупация Румынии. И численность войск, которыми это может быть проделано.

"Генералы готовятся к прошедшим войнам" ?
Со времен 2-й Мировой - прошло много времени.
И методы ведения войны сильно поменялись.

И не забудьте, что Румыния давным-давно в НАТО и даже в ЕС. Ее безопасность от "повторения 1968" уже давно гарантирована. Наличие или отсутствие на ее территории радаров ПРО ничего к этим гарантиям не добавляет. Как НАТО реагирует на нападения на территорию стран-участниц - см. Афганистан.

Вы пишете про юридические гарантии. Теперь у них будут технические.
В РФ права человека тоже юридически гарантированы и имеют прямое действие.
А технически (фактически) - я полагаю, Вам и самому известно...

В общем, учите матчасть полностью, а не одну только Преамбулу.

Отговорки.

Вояка... И этот человек только что расказывал, как можно откосить от призыва

Какие дешевые передергивания...
Врать не нужно - приведите цитату.

, и одновременно мечтал о бомбардировке Москвы ядерными ракетами с "Тайфунов".

Где Вы увидели "мечты" ?
И технически - баллистическая ракета (боеголовка) никого не "бомбардирует" - боеголовка входит в атмосферу со скоростью чуть менее 1-й Космической, около 6 километров в секунду, оставляя за собой шлейф плазмы длиной 15 километров. Вы еще замучитесь вычислять, где в этом росчерке она находится. И проходит плотные слои атмосферы секунд за 5...

Буквально - "На учет возьмусь, а воевать - шиш с маслом. Мне белый билет полагается".

Что-то я с трудом понимаю Ваше очередное изречение.
Буду считать, что от общения у Вас уже мозг малехо подклинивает...

О разнице в расходе топлива на дозвуке и сверхзвуке Вы не слыхали? Чуть-чуть посмекать и распространить свои знания об автомобилях на самолет никак не получается?

Воздушный турбокомпрессорный реактивный двигатель на свехзвуковой скорости не работает никогда.
Он технически не способен в-принципе работать с воздушным потоком, входная скорость которого в двигатель превышает скорость звука.
Если же такой режим случается - из-за сбоя в системе управления конусом/отбойниками воздухозаборника - происходит "срыв потока".
Осевой компрессор, как и любая другая турбомашина - рассчитан на нагнетание текучего с дозвуковой скоростью. На сверхзвуковой скорости (движения решетки лопаток относительно потока текучего) - образуются конуса Маха, и подъемная сила Cy пропадает.

На сверхзвуковой скорости потока через двигатель - работает прямоточный воздушный реактивный двигатель.
Это советский одноразовый бомбардировщик - камикадзе "Буря" и SR-71 (турбокомпрессорный переходит в прямоточный режим).

Расход топлива - зависит не от "до-звука и сверх-звука", а от режима работы двигателя. Вы не видите первопричины.
Действительно, волновое сопротивление дает некую "ступеньку" на 1М, однако значение имеет, используется ли форсаж для полета на сверхзвуковой скорости.
Тяговооруженность и характеристики двигателей истребителей 5-го поколения (условно - Рэптор F-22) и F-35 - обеспечивают полет на скорости в 1М и более - без использования форсажа.

Хотя верно - там же ударная волна звукового барьера, которой в автомобильной теории нет, так что зависимости существенно другие.

Ударная волна - у Вас в ушах.
Движение на сверх-звуковой скорости - создает конус Маха.
Присоединенный или не-присоединенный - к предмету, его содающему.

К слову, мидель-сечение - не от фамилии "Мидель", а от голландского слова, означающего середину (ср. английское middle). Потому пишется с маленькой буквы.

Как самостоятельный технический (жаргонный) термин может быть записано и с большой буквы - чтобы не путали с серединой чего-либо еще.

Ясно. Страстно призывал к суду по закону - а к какому именно суду и по какому в точности закону, не скажу. Филин стратег, а тактические вопросы решайте сами.

Разве я кого-то к чему-то "призываю"? (цитаты - в студию).

Нахожу, что Ваше неуемное любопытство - попахивает плохо скрываемым троллингом.
Насчет филина - Вы правы. И это не только Ваше и мое мнение - так, некогда российский суд установил, что я не вправе подавать заявления в защиту прав иных лиц (при отсутствии доверенности).

Так-же и чиновник - я не вправе заставить его что-либо сделать/не сделать, как впрочем не обязан и учить его чему-либо.
И за свои ошибки, он де-юре должен платить сам - ежели, конечно, не хочет, чтобы де-факто за них расплачивались те, кто ему очень дорог.
Ибо "тяжела шапка Мономаха" (с) : семейка Николая-2 прекрасно это ощутила...
Смекаете?

Слив засчитан.

У Вас просто нет аргументов.
И подменить суть вопроса - у Вас не получается.
Ваш запас лукавства - исчерпан? Не так-ли? 

[Black Serge]

Смешались в кучу кони, люди...

Чтобы кони и люди не мешались - расставьте все по порядку в собственных мозгах.
Я за Вас это сделать не могу.
Ибо очень ржавые гвозди...

Гос.Думу никто никогда не расстреливал. Только несколько раз разгонял государь-император Николай Александрович. Вновь она была избрана в декабре 1993. Путаница у Вас в голове.

Парламент.
Видимо, Вы не помните (возможно, в силу малого возраста). Я видел это в прямом эфире.

А про "демократию на уровне Конституционного Собрания" прошу поподробнее. Что за орган, откуда и когда взялся, и что в нем было демократичного? Я его что-то вообще не помню.

Вот и я про то-же.
Это гвозди...

Километрами спорить о "демократии" - и при этом не знать самый демократичный орган, действовавший в СССР и потом - еще какое-то время в РФ-ии (пока не прогнулся окончательно) 

В моем паспорте вложена (на всякий случай) выписка из Постановлений Комитета Конституционного контроля СССР №11 и №21 от 11 и 26 октября 1990-го года.
Ее содержание Вы можете найти в любой публичной базе "Консультант-Плюс".
Указанными постановлениями Комитет Конституционного контроля СССР отменил прописку граждан по месту жительства как неконституционную и ограничивающую свободу передвижения. А также - отменил возможность наложения уголовного или административного наказания на граждан СССР за подобного рода "нарушения паспортного режима". С тех пор в данной стране де-юре появилась свобода передвижения как таковая...
Отмена положения Закона или иного акта - происходит автоматически с момента признания такого положения неконституционным - в теперешней Конституции РФ это ч.6 ст.125 Конституции.

После Комитета Конституционного контроля, этот орган существовал в виде Конституционного Собрания.
В настоящий момент - Конституционный Суд РФ.

Замечу, что если бы в 2001-м году Конституционный Суд РФ правомерно рассмотрел мой иск на ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (так как он и был применен судом общей юрисдикции - в целом), принудительного призыва на военную службу сейчас, скорее всего, в данной стране просто не существовало бы.

[Black Serge]

Просто смешно рассуждать на тему, что странам членам НАТО Россия может представлять угрозу, как впрочем и наоборот.

Не вижу ничего смешного.

Угрозу - представляет нарушение высших ценностей, которые человечество зафиксировало соответствующими актами после 2-й Мировой.
А "страны" - это названия.
"Страны" - появляются, изчезают... опять-же - мимикрируют...

Добавлю, Финляндия не являясь членом НАТО и одновременно гранича с одним из самых милитаризованных регионов России, почему-то не бьется в истерике по поводу угрозы с востока.

Еще в "советские" времена - нейтралитет приносил Финляндии неплохую маржу.

Просто в странах бывшего соцлагеря хорошим политическим тоном является русофобия.

Они объективно смотрят на вещи. И называют их своими именами.
Иногда, возможно, перебирают, но по сути - они совершенно правы.

У нас модно винить во всех мыслимых грехах штаты, у них Москву, так и живем. Пластинки уже изрядно заезженные, но похоже все еще пользуются успехом у населения.

В РФ это не мода - это "политический заказ" и оболванивание народа. Оруэлловский принцип "Война - это Мир".

Штаты - не винят Москву в том, чего не было.
Достоинство Штатов - в том, что они технически (см.выше про Румынию) могут себе позволить не слишком бояться.
Они очень дорого за это заплатили...

Дело в том, что гипотетическую "3-ю Мировую между двумя сверх-державами" Штаты уже выиграли. До ее начала.
У F-22-го, которому уже лет 20 исполнилось - есть огромное преимущество перед более крутым Су-35 - их тупо 120 штук изготовлено, а Су-35-й впервые взлетел в виде прототипа, и с двигателями от Су-27...
Концепции "ядерного сдерживания" уже давно не существует в виде "паритета сил".
Еще СССР проиграл "гонку вооружений", разорив и угробив заодно страну.
Сейчас существует концепция "нанесения недопустимого вреда" - таким вредом Штаты считают достижение даже парой боеголовок своей территории. При этом ракеты РФ нацеливаются уже не на военные объекты, а на крупные города-мегаполисы. На самом деле - РФ из последних сил держит в заложниках весь мир. Особенно - Европу. Потому так на глобальную ПРО и реагируют (и у Штатов и у РФ есть локальные системы ПРО - у РФ это Москва).

[Lazy]

Есть факты. Вам не нужно с ними спорить.
Вторжение в Чехословакию в 1968-м происходило через Польшу.

Опять промазали. Не через, а из Польши. И Войско Польское в нем активно участвовало. Как и армия ГДР, и еще две страны - навскидку не помню. Ну откройте же букварь - неужто не надоело садиться в каждую лужу?

А на прямой вопрос, с чьей территории кто-то может сегодня вторгнуться в Румынию и какие силы у этого "кого-то" имеются для такой задачи, Вы старательно не ответили.

Врать не нужно - приведите цитату.

Читайте. Со знанием дела расписываете трудности, которые испытывает офицер (т.е. человек, уже принявший присягу - давший слово!) запаса при попытке откосить. И как злой военком ему на позволяет этого сделать.

В РФ-ии военнослужащим человек становился раньше - при зачислении в списки воинской части.
На этом военкомы часто ловили офицеров запаса - типа, вот тут рядом в гарнизоне госпиталь военный, "тебе нужно" "потдвердить диагноз" - ты, типа, только ляжешь туда, диагноз подтвердят и через неделю я тебя "комиссую" как "ограниченно годного".
С кучей макарон на ушах, он ложится в госпиталь, его зачисляют в списки воинской части (госпиталь есть военное учрпеждение) - и дальше он получает предписание о переводе из воинской части (к коей относится госпиталь) - к месту несения службы на 2 года. А решение о призыве состряпано задним числом и поехало за ним вдогонку.
А так как статус военнослужащего он приобрел в момент зачисления в списки части (при госпитализации) - на него распространяется раздел УК РФ о преступлениях против военной службы, там минимальная санкция 5-ка практически "за всё"...
Умняе люди в такой ситуации пользовались правом выбора медицинского учереждения (это не всегда работало) - и правом выбора врача (типа, хочу обследоваться у гражданского врача - он независим от МинОбо, которое меня хочет неправомерно призвать).

Воздушный турбокомпрессорный реактивный двигатель на свехзвуковой скорости не работает никогда.
Он технически не способен в-принципе работать с воздушным потоком, входная скорость которого в двигатель превышает скорость звука.

Молодец - возьми с полки пирожок, как выражался один мой знакомый. А теперь расскажите о дальности полета Ту-22 (любой модификации) на сверхзвуке у земли, если у него крейсерская (дозвуковая) дальность на высоте - 4000 км. И почитайте, какую ересь несет по этому поводу некий Черный Серж.

У Вас просто нет аргументов.
И подменить суть вопроса - у Вас не получается.

Еще раз повторяю прямой вопрос: в какой суд следует обращаться для суда над Сталиным и его палачами? И как должно звучать обвинение? (со статьями законов, pls - иначе это не обвинение)

[Lazy]

Парламент.
Видимо, Вы не помните (возможно, в силу малого возраста). Я видел это в прямом эфире.

Опять промах. Органа с названием "парламент" в истории России вообще никогда не было.

Видать, Вы не поняли, что видели. Что ж - используйте еще одну попытку.

И о демократии. Тот государственный орган, который был "расстрелян" в 1993 (хотя все его члены почему-то благополучно пережили расстрел - видать, все как один МакЛауды или хотя бы Кощеи), не отвечал основополагающему принципу демократии - отвергал разделение властей. В законе его полномочия были расписаны как "любые вопросы, относящиеся к ведению РСФСР". Из-за этого и возник конфликт с Президентом.

Так что ни одна сторона тогда не билась "за демократию". Снова советую - читайте букварь прежде, чем что-то написать.

После Комитета Конституционного контроля, этот орган существовал в виде Конституционного Собрания.
В настоящий момент - Конституционный Суд РФ.

А поподробнее можно? Какими законами регулировались полномочия Конституционного Собрания, как оно формировалось... Все-таки демократия - это процедура. Вот и расскажите, в чем эта процедура заключалась и что в ней было особо демократичного, что Вы так старательно его выделяете.

А то какая-то странная траектория - из Комитета через Собание в Суд... Скачут с ветки на ветку власти, как воробьи.

[Black Serge]

Опять промазали. Не через, а из Польши. И Войско Польское в нем активно участвовало. Как и армия ГДР, и еще две страны - навскидку не помню. Ну откройте же букварь - неужто не надоело садиться в каждую лужу?

Аргументы кончились - в ход пошли эмоции?

Вы уже не маленький мальчик - должны понимать, что участие кого-то из союзников по Варшавскому договору - не более чем "замазка".
Все дела такого рода здешняя власть делала тогда сама.

И все те, кто говорил мне об участии в подавлении восстания 1968-го года - были отнюдь не военными Войска Польска или какой-то иной армии. Исключительно "здешние - тутошние"...

А на прямой вопрос, с чьей территории кто-то может сегодня вторгнуться в Румынию и какие силы у этого "кого-то" имеются для такой задачи, Вы старательно не ответили.

Разве мы говорили о "вторжении" ?
Кому нужно туда "вторгаться", зачем - и на какой стадии военного конфликта?
Смотрите выше - методы ведения войны уже давно как поменялись.
Или Вы сами с собой общаетесь?

Читайте. Со знанием дела расписываете трудности, которые испытывает офицер (т.е. человек, уже принявший присягу - давший слово!) запаса при попытке откосить. И как злой военком ему на позволяет этого сделать.

УжОс...
Продолжаю ожидать от Вас ссылки про "откос".

Молодец - возьми с полки пирожок, как выражался один мой знакомый. А теперь расскажите о дальности полета Ту-22 (любой модификации) на сверхзвуке у земли, если у него крейсерская (дозвуковая) дальность на высоте - 4000 км. И почитайте, какую ересь несет по этому поводу некий Черный Серж.

1. Про "любую модификацию" - расскажите лучше Вы - о ТТХ крылатой ракеты X-90 "Koala".
Возможно, я даже принесу Вам потом передачку в тюрьму...
Что, забыли где живете? "Не др...ите органы" (с)

2. По поводу возможности полета на сверх-звуковой скорости без использования форсажа и соответствующем расходе - отоплива - см. выше.

Еще раз повторяю прямой вопрос: в какой суд следует обращаться для суда над Сталиным и его палачами? И как должно звучать обвинение? (со статьями законов, pls - иначе это не обвинение)

"Комментариев не имею"
(с) Рэд Шухарт, "Пикник На Обочине"

[Black Serge]

Опять промах. Органа с названием "парламент" в истории России вообще никогда не было.

Опять "гвозди".
В разных государствах высший законодательный орган именуется по разному. Поэтому используется общий термин "Парламент".

Статья 94 Конституции РФ:
"Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации - является представительным и законодательным органом Российской Федерации"

{REM: В качестве модератора: Соблюдайте правила.}

Видать, Вы не поняли, что видели. Что ж - используйте еще одну попытку.

Читайте Конституцию и акты высшей юридической силы.
Там Вы найдете ответы на все Ваши вопросы и смутные сомнения.

И о демократии. Тот государственный орган, который был "расстрелян" в 1993 (хотя все его члены почему-то благополучно пережили расстрел - видать, все как один МакЛауды или хотя бы Кощеи), не отвечал основополагающему принципу демократии - отвергал разделение властей. В законе его полномочия были расписаны как "любые вопросы, относящиеся к ведению РСФСР". Из-за этого и возник конфликт с Президентом.

В течение какого периода "отвергал" ?
И что он для "отвергания" делал / не делал ?

Они действовали, основываясь на том законодательстве, какое было в тот момент.
И за пару лет своего существования - сделали больше, чем ГД РФ за все годы своей жизнедеятельности, начиная с 1995/96-го.

Разделение предметов ведения (и установление надлежащего статуса актов, издаваемых по таким предметам) существует и сейчас - см. статьи 71 и 76 Конституции РФ.

Конфликт, если Вы помните - возник из-за различия взглядов на демократию.
Нижняя палата тогдашнего Парламента представляла интересы народа (во всем их многообразии ).
А Президент Ельцин представлял интересы своего царизма и тех, кто (и зачем) его поставил после путча.

Что выразилось в итоге в издании Президентом укзаа о роспуске Парламента, и, как ответная мера - вотум недоверия Президенту от Парламента. Процедурно все уперлось в обязательность опубликования актов (Президент не публиковал свой Указ, отчего потом занял позицию "Вы не докажете, что он был" ) ...

А поскольку армия подчинялась Президенту, и у каждого самого занюханного генерала под Москвой была личная гвардия - для подавления бунтов, они ввели войска и расстреляли Парламент. Большинство депутатов, посталвенных перед фактом (будут стрелять) - предпочла капитулировать. Потому и жертв так мало было.
То, что они потом делали в "уже-российском" Парламенте (после принятия Конституции РФ в 1993-м) - это уже движение по инерции...

Горбачевская демократия в этой стране кончилась именно тогда - осенью 1993-го...
И началось падение.

Так что ни одна сторона тогда не билась "за демократию". Снова советую - читайте букварь прежде, чем что-то написать.

Очень напышенно - для человека, который до сих пор не удосужился ознакомиться с Конституцией государства, на территории которого живет уже целых 17 лет...

А поподробнее можно? Какими законами регулировались полномочия Конституционного Собрания, как оно формировалось... Все-таки демократия - это процедура. Вот и расскажите, в чем эта процедура заключалась и что в ней было особо демократичного, что Вы так старательно его выделяете.

А то какая-то странная траектория - из Комитета через Собание в Суд... Скачут с ветки на ветку власти, как воробьи.

Бесплатные рабочие места публичного доступа в Консультант-Плюс - ждут...
Читаете часть 2 статьи 15 Конституции РФ (это создает Вам источник позитивной мотивации) - и вперед!

[magnit]

я в  восторге что есть ,перцы которое ЭТО ЧИТАЮТ!

[55244]

...В качестве модератора: Соблюдайте правила..

Я не понял про качества модератора.

[Смайлик]

Вот в Гаити 40 лет был абсолютно диктаторский режим. Папа-Док и Бэби-Док Дювалье, опиравшиеся на тонтон-макутов. Больших успехов они достигли?

Посмотрите на стабильную и авторитарную Беларусь и ее нищее окружение состоящее из демократических Молдовы и Украины.

Потому и приходится терпеть демократию. Она хотя бы не позволяет превратить жизнь в ад.

Власть дает огромные привелегии. Поэтому выгоднее и спокойнее для собственного кошелька править всю жизнь, чем рисковать каждые 5-10 лет при демократии.

А создания рая ожидают от доброго дедушки из Кремля только малолетние дети. Или те, кто навсегда остался на детском уровне развития.

Стремление к обогащению власть придержащих бесконечно и неистребимо. Правитель будет стремится преуспевать пожизненно, а не в течение 10 лет отведенных демократией. Ведь этого срока слишком мало для удовлетворения властных амбиций.

В РФ нет демократии.
И по большому счету - никогда "в целом" и не было.

Есть и была. Путин - преемник демократа Ельцина. А Медведев - преемник Путина.

[Lazy]

Я не понял про качества модератора.

Модератор - это я про себя. Воспользовался правами и переправил красный текст в посте Сержа на почти невидимый желтый. Админресурс, конечно, не чистый прием  в дискуссии. Но кодекс надо чтить, нравится он или нет.

[Black Serge]

Я не понял про качества модератора.

И так во всем...

Если пропустил - Лэзи перекрасил с красного на "стелс"-желтый мою цитату из Конституции, где ГосДума ФедСобрания РыФы названа Паламентом.
Типа, лишь модеры вправе отписывать на этих страницах красными чернилами... 

ЗЫ: перекрасил в темно-синий.
И вот так всегда - не успел Блэк Серж издать ограниченным тиражом избранные произведения... свои, так сказать, "Февральские Тезисы" - но уже коварная рука фальсификаторов истории вовсю кромсает труды гиганта мысли, несущие угнетенному народу "Искру света, из коей возгорится пламя".
Короче, как говаривал Грибоедофф - "броневик мне, броневик..." 

[Lazy]

И так во всем...

Если пропустил - Лэзи перекрасил с красного на "стелс"-желтый мою цитату из Конституции, где ГосДума ФедСобрания РыФы названа Паламентом.
Типа, лишь модеры вправе отписывать на этих страницах красными чернилами... 

ЗЫ: перекрасил в темно-синий.

Вот теперь правильно И дальше поступайте настолько же законопослушно, и будет Вам щастя (по крайней мере на форуме)


Но вернемся к боданию.

Статья 94 Конституции РФ:
"Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации - является представительным и законодательным органом Российской Федерации"

Читайте Конституцию и акты высшей юридической силы.
Там Вы найдете ответы на все Ваши вопросы и смутные сомнения.

С Конституцией РФ Вы снова не в тему. В обсуждаемый нами момент "расстрела парламента" она еще не существовала, как не существовало и "Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации". Очередная ошибка. Интересно, свои обращения в суды Вы сочиняли с таким же количеством ляпов? Тогда результат неудивителен..

В течение какого периода "отвергал" ?
И что он для "отвергания" делал / не делал ?

А всегда отвергал. В этом и состояло коренное отличие системы Советов - отказ от буржуазного принципа разделения властей. "Вся власть Советам" - наиболее известная форма декларирования этого. А подробнее разъяснялось в курсах советского государства и права.

Так что слезайте с броневичка - и в библиотеку. Учиться, учиться и учиться.

Они действовали, основываясь на том законодательстве, какое было в тот момент.
И за пару лет своего существования - сделали больше, чем ГД РФ за все годы своей жизнедеятельности, начиная с 1995/96-го.

Опять ляп - ГД РФ появилась в 1993, а не в 1995/96. Интересно, Вы свои обращения в конституционные и европейские суды сочиняли с таким же количеством ошибок? Тогда результат неудивителен.

О "законодательстве, какое было в тот момент":

Съезд народных депутатов Российской Федерации правомочен принять к своему рассмотрению и решить любой вопрос, отнесенный к ведению Российской Федерации.
....
Верховный Совет Российской Федерации:
...
8 ) дает толкование законов Российской Федерации;
...
26 ) решает другие вопросы, отнесенные к ведению Российской Федерации, кроме тех, которые относятся к исключительному ведению Съезда народных депутатов Российской Федерации. 

Это тоже Конституция. Только в отличие от Вашей - действительно действовавшая тогда. А теперь расскажите про "разделение властей" при советской власти.

Конфликт, если Вы помните - возник из-за различия взглядов на демократию.
Нижняя палата тогдашнего Парламента представляла интересы народа (во всем их многообразии ).
А Президент Ельцин представлял интересы своего царизма и тех, кто (и зачем) его поставил после путча.

У павильона "Пиво-воды"
стоял советский постовой -
он вышел родом из народа...
не помню, что там дальше.

"Да-да-нет-да". Помните такую песенку? Народ ясно высказался, какую из сторон в этом конфликте он поддерживает.

Большинство депутатов, посталвенных перед фактом (будут стрелять) - предпочла капитулировать. Потому и жертв так мало было.

Человек, который 3 октября публично призывает "организовываться в отряды и штурмовать Кремль", вызывает бомбардировщики на город и пр., а на следующий день трясясь от страха сует под нос журналистам свой пистолет - "Понюхайте! Я не стрелял!" - трус и подлец. И депутаты, которые одобряли действия макашовских боевиков, как минимум должны были сами идти в бой. Но они все почему-то уцелели, а на смерть предпочли послать менее ценных членов общества.

Думаю, если бы в первый день депутатам внятно объяснили, что за каждого погибшего в городе будет потом расстрелян один из них (или хотя бы один депутат за каждых десять погибших) - путча бы просто не было: своей шкурой эти "народные избранники" явно дорожили. И сотня человек осталась бы жить.

Кстати, Вас, как якобы сторонника европейских ценностей, не смущает, что на стороне ВС (так назывался тот таинственный "расстрелянный орган", который Вы так и не смогли назвать) выступал Макашов? Мне он впервые запомнился заявлением "Нашу армию выгоняют из тех стран, которые она освободила!" - как раз про Чехословакию, кстати. Или он "ваш сукин сын"?

[Lazy]

В РФ нет демократии.
И по большому счету - никогда "в целом" и не было.

Есть и была. Путин - преемник демократа Ельцина. А Медведев - преемник Путина.

Принципиальная ошибка. Демократия - не личное качество каких-то "демократов", а вид организации государства. Доказывать или опровергать ее наличие нужно не упоминанием имен, а описанием свойств системы.

[Black Serge]

...и будет Вам щастя...

И где Вы подобной фигни нахватались?
Совет - никогда не говорите подобных глупостей.

Хотя-бы потому, что "не дано".
Фпрочем, со временем Вы и сами поймете.

Но вернемся к боданию.

Так никто же с Вами не спорит.

Вы пытаетесь спорить с Конституцией РФ и актами высшей по отношению к ней юридической силы.
Это как минимум бессмысленно (даже если так поступают 99% окружающих) - лучше ознакомьтесь с ними, и все Ваши вопросы и сомнения исчезнут "как сказки Венского леса". (с)

С Конституцией РФ Вы снова не в тему. В обсуждаемый нами момент "расстрела парламента" она еще не существовала, как не существовало и "Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации". Очередная ошибка.

Парламент (и его нижняя палата - представителей - в частности) существовал всегда и в любом государстве, претендующем на демократию
Вы пишете про СССР, "страну Советов" - Союз Советских Социалистических Республик.
Так что не нужно делать вид, что Вы настолько неумны...

Интересно, свои обращения в суды Вы сочиняли с таким же количеством ляпов? Тогда результат неудивителен..

Вы переходите к конкретизированному прямому умыслу на троллинг?
Как низко...

А всегда отвергал. В этом и состояло коренное отличие системы Советов - отказ от буржуазного принципа разделения властей. "Вся власть Советам" - наиболее известная форма декларирования этого. А подробнее разъяснялось в курсах советского государства и права.

Отказ от "буржуазного принципа разделения властей" - заключался в 6-й Статье Конституции СССР, против которой выступал Сахаров.

Советы (депутатов) - это и есть представительный орган.

При этом, СССР был не только советским, но еще и социалистическим.
Т.е. претензия на демократичность (достигаемая "иным путем", чем у "загнивающего Запада" ) - была возведена в абсолют... такой недостижимый, что средства его достижения подменили саму цель, кояя неоднократно отсрачивалась и переобзывалась...

Так что слезайте с броневичка - и в библиотеку. Учиться, учиться и учиться.

Я на него еще не залез...
Учусь - постоянно. Если есть чему.

Опять ляп - ГД РФ появилась в 1993, а не в 1995/96.

Поясните Ваш вопрос.

О "законодательстве, какое было в тот момент":

Съезд народных депутатов Российской Федерации правомочен принять к своему рассмотрению и решить любой вопрос, отнесенный к ведению Российской Федерации.
....
Верховный Совет Российской Федерации:
...
8 ) дает толкование законов Российской Федерации;
...
26 ) решает другие вопросы, отнесенные к ведению Российской Федерации, кроме тех, которые относятся к исключительному ведению Съезда народных депутатов Российской Федерации. 

Это тоже Конституция. Только в отличие от Вашей - действительно действовавшая тогда. А теперь расскажите про "разделение властей" при советской власти.

При чем здесь "толкование"?
Был Указ Ельцина о роспуске Парламента и был импичмент. После чего Ельцин скомандовал стрелять.

Человек, который 3 октября публично призывает "организовываться в отряды и штурмовать Кремль", вызывает бомбардировщики на город и пр., а на следующий день трясясь от страха сует под нос журналистам свой пистолет - "Понюхайте! Я не стрелял!" - трус и подлец. И депутаты, которые одобряли действия макашовских боевиков, как минимум должны были сами идти в бой. Но они все почему-то уцелели, а на смерть предпочли послать менее ценных членов общества.

Вы знаете, в том случае, "как и в остальных 159-и случаях" в истории данной страны - "человек, который ... сделал то-то и то-то..." будет находиться всегда.
Когда в том появляется необходимость у "определенных кругов".

Думаю, если бы в первый день депутатам внятно объяснили, что за каждого погибшего в городе будет потом расстрелян один из них (или хотя бы один депутат за каждых десять погибших) - путча бы просто не было: своей шкурой эти "народные избранники" явно дорожили. И сотня человек осталась бы жить.

Почему Вы связываете путч и депутатов?

То, что путч был явно заказным - Вы, полагаю, и сами прекрасно понимаете.

У Союза ССР, в том виде, в каком он существовал и куда двигался в тот момент - был реальный шанс стать порядочным и честным государством, соблюдающим Закон. А для тех, кто на тот момент уже наделал дел - возникала прямая и явная угроза ответственности (с точки зрения Закона).

Поэтому и понадобился путч. Это просто "спрыгивание с юридического адреса", и фикция демократии, которой потом несколько лет еще размахивали...
Пока это стало совершенно не нужно, и началось откровенное построение "вертикали власти". Заметьте - всё теми-же персонажами, что и "в предыдущие 159 раз"...

Кстати, Вас, как якобы сторонника европейских ценностей, не смущает, что на стороне ВС (так назывался тот таинственный "расстрелянный орган", который Вы так и не смогли назвать) выступал Макашов? Мне он впервые запомнился заявлением "Нашу армию выгоняют из тех стран, которые она освободила!" - как раз про Чехословакию, кстати. Или он "ваш сукин сын"?

А Вы почитайте выше.
Тот Парламент - представлял взгляды всего народа. В том числе и такие.

А теперь отделим личностные мнения от фактов - Парламент может запоминаться чем угодно, хоть цветом галстука, хоть тягостным бредом кого-то из парламентариев... но судить о нем нужно по его реальным делам.
Каковыми являются принятие тех или иных Законов.
А также сами факты - и результаты проведения - парламентских расследований.

Вот видите как: кому-то запоминается цирк по телевизору, а кому-то - содержание Законов.
А прежде чем отписывать "о вкусе устриц" - Вам следовало бы их попробовать.

[Black Serge]

Есть и была. Путин - преемник демократа Ельцина. А Медведев - преемник Путина.

В демократическом режиме - власть не наследуется, а основывается на избирательном праве.

Николай-2 - тоже был преемником - своих родственников...

Принципиальная ошибка. Демократия - не личное качество каких-то "демократов", а вид организации государства.

При соблюдении системы высших принципов и запретов.
Гитлер - к власти тоже, типа, "демократически" пришел...

Доказывать или опровергать ее наличие нужно не упоминанием имен, а описанием свойств системы.

Скорее - её фактических дел/бездействия.

Описание "свойств устриц" - может сильно отличаться от фактического положения дел.
Откройте уже наконец Конституцию и международное право - и посмотрите вокруг.
Это и есть разница между "де-юре" и де-факто".

[Lazy]

Отказ от "буржуазного принципа разделения властей" - заключался в 6-й Статье Конституции СССР, против которой выступал Сахаров.

Советы (депутатов) - это и есть представительный орган.

Как всегда, не знаете ни теории, ни практики советского государственного устройства.

"Разделения властей" теория, буржуазная политико-правовая доктрина, согласно которой государственная власть понимается не как единое целое, а как совокупность различных властных функций (законодательной, исполнительной и судебной), осуществляемых независимыми друг от друга государственными органами.

Марксистско-ленинская теория отвергает "Р. в." т. как игнорирующую классовую природу государства.

Это Большая Советская энциклопедия, изданная задолго до появления "6-й статьи".

Или из первого попавшегося учебника:

24.2. Теория разделения властей в государстве

В основу советской концепции государственной власти были положены взгляды К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина, которые рассматривали государственную власть в качестве «работающей корпорации, в одно и то же время и законодательствующей и исполняющей законы». В России принцип полновластия трудящихся предполагалось воплотить в форме полновластных и единовластных советов, в работе которых происходит «слияние управления с законодательством». Таким образом, государственная власть понималась как единое целое; систему государственных органов должны были возглавить полновластные советы.

Долгое время теория разделения властей рассматривалась советской наукой исключительно как буржуазная (реакционная), как «нелепость вроде квадратуры круга» и по этой причине отрицалась. Государственная власть,
реализуемая как единое целое (здесь и единая компетенция советов и их органов), с необходимостью приводила к абсолютному доминированию исполнительной (партийно-административной) власти и ее аппарата, сосредоточению в последнем всех функций государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной) и в конечном счете к диктаторской узурпации власти особым слоем людей. Сказанное не означает, что рассматриваемая концепция отрицает необходимость разделения труда, функций между различными органами государства. Но это именно «прозаическое деловое разделение труда», которое приводит к формированию различных групп органов.

Поясните Ваш вопрос.

Поясняю. Ваши слова:

Они действовали, основываясь на том законодательстве, какое было в тот момент.
И за пару лет своего существования - сделали больше, чем ГД РФ за все годы своей жизнедеятельности, начиная с 1995/96-го.

ГД РФ существовала не с 1995/96, а с 1993. Очередной ляп.

Тот Парламент - представлял взгляды всего народа. В том числе и такие.

Представлял. По состоянию на май (?) 1990. Но к 1993 взгляды народа сильно изменились. Это изменение показал весенний референдум 1993 - "да-да-нет-да", когда оказалось, что поддержка народом Ельцина существенно сильнее, чем ВС. Но ВС на референдум наплевал и не посчитал нужным менять свои взгляды, в соответствии с цитированной мной Конституцией РСФСР: "мы сами самые главные, и никто нам не указ".

Кстати, про "вершину демократии - Конституционное Совещание". Мнение о нем лидера еще более демократичного ВС РФ Р.Хасбулатова:

“Конституционное Совещание” — еще один живой пример подготовки к перевороту. Ведь его детище — новая Конституция. Как могла она быть принятой при “живом Парламенте”? Предполагалось, что если это “Совещание” подготовит приемлемый проект Конституции, силы подавления будут приведены в боевую готовность, Верховный Совет распущен, “Конституционное Совещание” “реорганизуется” в “учредительное собрание”, — оно далее принимает Конституцию. Это должно было произойти в середине июня. Почему? — Чтобы не растягивать время от “победного 25 апреля”.

Кстати, “победное 25 апреля” - это день прямого народного волеизъявления, референдума. А вот что Хасбулатов думает о нем:

К сожалению, как я уже отмечал, в драматической обстановке IX Съезда народных депутатов президентской стороне удалось навязать референдум, от которого благоразумно отказались на VIII Съезде. Вынесли, как помните известные четыре вопроса.
Колоссальная пропагандистская машина исполнительной власти, проправительственные партии, теневые элементы бизнеса — все было брошено на то, чтобы одурманить человека, выколотить из него “да”, “да”, “нет”, “да”. В значительной степени пропагандистская задача, поставленная Кремлем, была выполнена: чуть больше половины пришедших на референдум людей, то есть одна четверть населения, одобрили социально-экономический курс Правительства.

Глупый народ обманули. Но демократичный ВС продолжал мешать Президенту проводить одобренный народом грабительский курс. Это и есть истинная демократия.

А теперь отделим личностные мнения от фактов - Парламент может запоминаться чем угодно, хоть цветом галстука, хоть тягостным бредом кого-то из парламентариев... но судить о нем нужно по его реальным делам.

Делами ВС РФ и его сторонников летом 1993 были марши боевиков по улицам Москвы. Не нынешние марши несогласных, а прямые нападения вооруженных дубинками и прутьями арматуры боевиков на милицию. Просто шла колонна тереховских "демонстрантов" из "Союза офицеров" и не останавливаясь врезалась в перегораживающую Садовое кольцо цепочку милиционеров. Не нынешнего ОМОНа в доспехах и касках, а обычных пацанов в серых шинелях.

А в октябре они перешли от таких репетиций к "серьезному делу".

Был Указ Ельцина о роспуске Парламента и был импичмент. После чего Ельцин скомандовал стрелять.

И снова ляп на ляпе. Во-первых, если говорите о юридических вопросах, то называйте все точно. Слова "импичмент" нет AFAIK даже в современном российском законодательстве, и тем более не было в 1993. Как назывался документ, принятый ВС, можете назвать?

Мало того - слово "импичмент" "во всем цивилизованном мире" (раз уж Вам он так нравится) предполагает долгую четко прописанную процедуру. ВС обошелся без нее, в привычном советском стиле. "Правомочен принять к своему рассмотрению и решить любой вопрос" - принял и решил одним махом вопрос об отстранении всенародно избранного Президента без всякой судебной волокиты. Называть это "импичментом" - все равно как называть решения ЧК о расстрелах заложников в 1920 "судебными приговорами". Хоть и похоже, но совсем не то.

Во-вторых, перед "Ельцин скомандовал стрелять" был еще день 3 октября, когда стреляли боевики Терехова и Макашова. Они захватили здание СЭВ, направились штурмовать Останкино. Только там они получили первый отпор. И лишь после этого "Ельцин скомандовал стрелять", на следующее утро на мосту появились танки.

До того Ельцин устраивал блокаду "Белого дома", отключал в нем канализацию и электричество - но он не стрелял. Первая кровь была на компании Руцкого-Хазбулатова-Макашова. Эти их действия я и называю путчем: создание вооруженных формирований и направление их на захват городских объектов. А посеявший ветер пусть пожнет бурю, и это будет вполне справедливо и демократично.

Так что тут это даже не ляп, а Ваше прямое вранье.

[Black Serge]

Как всегда, не знаете ни теории, ни практики советского государственного устройства.


Марксистско-ленинская теория отвергает "Р. в." т. как игнорирующую классовую природу государства.


В основу советской концепции государственной власти были положены взгляды К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина, которые рассматривали государственную власть в качестве «работающей корпорации, в одно и то же время и законодательствующей и исполняющей законы». В России принцип полновластия трудящихся предполагалось воплотить в форме полновластных и единовластных советов, в работе которых происходит «слияние управления с законодательством». Таким образом, государственная власть понималась как единое целое; систему государственных органов должны были возглавить полновластные советы.

Вот Вам и статья 6 Конституции СССР.

Замечу, про "полновластные Советы" - процитировали Вы.
Т.е. представительство народа - претензия на демократию. Только со своими "тараканами".

Вы также забыли судебную власть. В СССР суды были народными - народ избирал судей.
И, хотя это была такая-же формальность, как и все остальное - принцип выборности "в-принципе" был.

Поясняю. Ваши слова:

ГД РФ существовала не с 1995/96, а с 1993. Очередной ляп.

Это у Вас очередной перегрев проца...
Понимайте буквально, как я и отписал.

То, что ГД "существовала с 1995/96" - отписали Вы.

А я отписал, что:

...И за пару лет своего существования - сделали больше, чем ГД РФ за все годы своей жизнедеятельности, начиная с 1995/96-го.

Представлял. По состоянию на май (?) 1990. Но к 1993 взгляды народа сильно изменились. Это изменение показал весенний референдум 1993 - "да-да-нет-да", когда оказалось, что поддержка народом Ельцина существенно сильнее, чем ВС. Но ВС на референдум наплевал и не посчитал нужным менять свои взгляды, в соответствии с цитированной мной Конституцией РСФСР: "мы сами самые главные, и никто нам не указ".

Конституция РФ принята 12 декабря 1993 года.
К этому моменту, Парламент уже был расстрелян.

Про "поддержку народом Ельцина" - это не оправдание превышения его полномочий.
Законодательной функции у Президента нет.
Регулирование Указами = тот же царизм.

Кстати, про "вершину демократии - Конституционное Совещание". Мнение о нем лидера еще более демократичного ВС РФ Р.Хасбулатова:

“Конституционное Совещание” — еще один живой пример подготовки к перевороту. Ведь его детище — новая Конституция. Как могла она быть принятой при “живом Парламенте”?

Я отписывал про Конституционный Комитет и Конституционное Собрание. Т.е. органы, в функции которых входила проверка конституционности тех или иных Законов.
Сейчас это Конституционный Суд РФ.
Ссылки на Конституцию РФ - см. выше.

Мало того - слово "импичмент" "во всем цивилизованном мире" (раз уж Вам он так нравится) предполагает долгую четко прописанную процедуру. ВС обошелся без нее, в привычном советском стиле. "Правомочен принять к своему рассмотрению и решить любой вопрос" - принял и решил одним махом вопрос об отстранении всенародно избранного Президента без всякой судебной волокиты. Называть это "импичментом" - все равно как называть решения ЧК о расстрелах заложников в 1920 "судебными приговорами". Хоть и похоже, но совсем не то.

Такая на тот момент была процедура.

Во-вторых, перед "Ельцин скомандовал стрелять" был еще день 3 октября, когда стреляли боевики Терехова и Макашова. Они захватили здание СЭВ, направились штурмовать Останкино. Только там они получили первый отпор. И лишь после этого "Ельцин скомандовал стрелять", на следующее утро на мосту появились танки.

Ему нужен был повод - повод появился.
См. выше.

До того Ельцин устраивал блокаду "Белого дома", отключал в нем канализацию и электричество - но он не стрелял. Первая кровь была на компании Руцкого-Хазбулатова-Макашова. Эти их действия я и называю путчем: создание вооруженных формирований и направление их на захват городских объектов. А посеявший ветер пусть пожнет бурю, и это будет вполне справедливо и демократично.

Ах вот Вы про что - а я путчем называю путч 1991-го года.

Так что тут это даже не ляп, а Ваше прямое вранье.

При желании - Вы сможете "высосать из пальца" еще много километров обоснований.
Но это все Ваши слова, или слова других "заинтересованных лиц". В конце концов - это просто слова.
Основная функция Парламента - принятие Законов.
Поэтому - расстреливали их совсем не за Останкино...

Я сужу по реальным делам. А не по призывам тех или иных депутатов.
Вы еще вспомните Жириновского с его лозунгами на тему помыть сапоги в водах Индийского океана.
Судя по реальным делам - нар.депы имели достаточно власти, и достаточно эффективно ее использовали в целях позитивных.
Еще пару лет такой работы - и они реально переломили бы ситуацию и заставили таки власть образовать подлинно демократический режим. Что для "многих" было - "серпом по боллзам".

Вы меньше читайте оправданий стрелявших - а больше смотрите на суть вопроса.

[Black Serge]

...слово "импичмент" "во всем цивилизованном мире" (раз уж Вам он так нравится) предполагает долгую четко прописанную процедуру. ВС обошелся без нее, в привычном советском стиле...

Кстати, на тот момент "четко прописанные процедуры" - как и устанавливались Парламентом.
Он ведь для того и существует, чтобы принимать Законы.
По уму - и разрабатывать их также (в отличие от нонешнего "Единого штампа" )

Сейчас ГД принимает около 30 законопроектов в день (инфа из СМИ).
Ленин сотоварищи - листовки медленнее печатали...