.. Вы верите в бога? ..

[AgentOrange]

Сравнивать стоит не с муравьём, а с компьютерной программой (уж её-то человек создал в полном объёме)... Но у неё пока нет чувств и того, что мы понимаем под разумом.
В любом случае, в условиях недостоверности источников и минимума информации верить можно во что угодно... То, что мы не всё знаем, никак не может служить доказательством существования бога. "Поселить" его можно всегда куда-нибудь. Но если какой-то источник его куда-то "поселил" (на ту же небесную твердь), а новые знания полностью опровергли это, то после такого стоит задуматься о достоверности источника, а не говорить, что всё это - мелочи и непринципиально. Сторонники того, что всё это упрощение было создано для того, чтобы как-то заполнить провалы в мировоззрении людей того времени, может, и правы, но, в этом случае, в истинной религии должен быть однозначный проверяемый источник "обновлений", имеющих не меньший уровень значимости, чем исходный источник.

[mayor_filatoff]

должен быть однозначный проверяемый источник "обновлений", имеющих не меньший уровень значимости, чем исходный источник.

Круто !  
Патчи  для програм - это глас божий   Вирусы - бич божий. "Камень" - земная твердь. Дисплей - небесная твердь

[елена]

 
да хоть с чем можно сравнивать смысл не в умозаключениях, а в вере.

[Lazy]

да хоть с чем можно сравнивать смысл не в умозаключениях, а в вере.

То есть "верую и буду верить, сколь бы ни было абсурдно"?

[елена]

речь идет о вере в бога, а не о вере в абсурд.

я верю в бога, а вы можете верить в то, что это абсурд.

[AgentOrange]

Круто !  
Патчи  для програм - это глас божий   Вирусы - бич божий. "Камень" - земная твердь. Дисплей - небесная твердь

А это - единственная аналогия, которая явным образом проходит Т.к. только в этом человек преуспел, создавая что-то относительно самостоятельное и новое. И, в частности, именно эта аналогия говорит, что, скорее всего, оригинала-то и не было... Слишком уж... Сложен... Не то слово... Несообразен этот мир как мир для человека (или мир, в котором бы человек был подобием бога).

[AgentOrange]

речь идет о вере в бога, а не о вере в абсурд.

В десятый раз. Вот Вы верите в бога. Но что (кто) именно будет для Вас богом, а что - уже нет?
Как я понимаю, "дяденька на облаке" (или на "небесной тверди", как в оригинале) будет. Но это-то как раз абсурд.
Если отдаляться от первоисточника, то сначала изменится немногое: ну поселим мы бога не на небесную твердь, а куда подальше (в центр галактики, в параллельный мир, вне нашей Вселенной - выбирайте, что больше нравится), вроде как суть осталась, нарушилась лишь абсолютная истинность первоисточника. Здесь уже мне (и другим атеистам) возразить сложнее: такой "бог" умеет прятаться, всё время уходя оттуда, куда "заглянула" наука (хотя чем такого бога не устроила Вавилонская башня, остаётся непонятным). Разве что упрекать в какой-то несообразности... Пойдём дальше... Или ближе к науке. Пусть бог будет мировым разумом (биосферный, вроде как, не тянет, мелковат будет). Тут уж и такие не совсем проработанные теории, как Большой взрыв и предшествующая ему "инфляция" (ложный вакуум), очень даже подходят.
Несообразность, конечно, ещё остаётся, ну да ладно. Пошли дальше. Вот есть камень... Обычный камень в сопках, полно таких. Почему бы один из них, в принципе, ничем от остальных не отличающийся, не назвать богом? Разумеется, камень никогда и никого не создавал, но в него можно верить, силы это, конечно, никакой не придаст, но почему бы не назвать его этим малопонятным словом? И все атеисты, утверждающие, что бога нет, выглядят последними глупцами: вот он - бог (камень, то есть), как в него не верить? Тут я, конечно, утрирую, но...
Так, повторяюсь, что для Вас будет оставаться богом, а что - уже нет?

[елена]

это Вы мне так все тщательно объясняете (цитируете-то меня)?
в десятый раз? или с трибуны мировому пространству?
все, что Вы сформулировали, мне неинтересно. представлять, кто он или что он, это вы без меня, плиз.
великодушно прощаю ваш "десятый раз". а в остальном...бог простит и научит.
надеюсь, что не я Ваш оппонент и Ваш монолог обращен не лично мне.
на всякий случай, если вы меня не совсем правильно поняли: прошу вас, Agent, меня не цитировать в этой теме.
всего хорошего.
 

[War_VS]

это Вы мне так все тщательно объясняете (цитируете-то меня)?
в десятый раз?

…Тем, кто вошёл в Дзэн через монастырь [прождав дни под дождем], горный ручей или каратэ, он видится честным и человечным – ошеломляюще честным и человечным [годы спустя уже видится не жестокость Учителя, но сострадание]. Меня всегда поражало сильное сходство между первыми шагами в Дзэн и самой жизнью. Если вы по-настоящему хотите чего-либо, вы должны добиваться этого самостоятельно и со всей целеустремленностью. Никто не собирается дарить вам это, и, если вы колеблетесь или сомневаетесь, вы наверняка потерпите неудачу. Что может быть лучшим подражанием жизни, чем столкновение с необходимостью сделать нечто, что вам никогда еще не доводилось делать, без советов и посторонней помощи? Чак Норрис

[finko]

    Я ощущаю физически БОГА .

[AgentOrange]

В этой теме эта моя мысль проходила много раз (за все 44 страницы). Извините, если Вы приняли это на свой счёт.


Да, Вам, вероятно, это не интересно... Только можно ли дискутировать о неопределённом объекте? Пока человек не дал ответа о том, что (кто) для него бог, его фраза "я верю в бога" (да и "я не верю в бога" тоже) несёт крайне мало смысловой нагрузки. Так как богов в мировой религии было очень много, а сейчас представлений о них - ещё больше, то слово "бог" не более определено, чем переменная x.

Меня удивляет просьба не цитировать, хотя в этом сообщении я её выполняю. Просто цитирование в форуме (да и много ещё где в сети) не означает, как правило, ничего, кроме ссылки на вопрос (высказывание, мысль), на который далее идёт ответ. Это моё сообщение выглядит немного "подвешенным в воздухе" без цитирования.

Я ощущаю физически БОГА .

И что (кто) же это такое(такой)?

[кэт]

http://funpage.ru/fun/InterviewWithGod/InterviewWithGodRU.swf

[елена]

вот finko сказал, что ощущает Бога физически. я его понимаю и понимаю, о чем он говорит. причем, он применил глагол в настоящем времени, я добавила бы - в "длительном" времени, хотя в русском языке такая категория отсутствует. физическое ощущение Бога для меня - это было однажды в жизни. я поняла финко, он поймет меня. быть может, никто из наших собеседников в теме больше этого не поймет. более того, многие скажут "это был глюк" или еще нечто более изысканное. для тех, кто знает ФИЗИЧЕСКОЕ ощущение Бога, ДИСКУССИЯ о том, есть ли Бог или КТО (ЧТО) он, невозможна. потому что излишня. можно говорить на эту тему, но не дискутировать.
в теме вопрос, на который я ответила, не читая предыдущего материала (зачем его читать, если вопрос требует ответа ДА или НЕТ). участвовал ли в теме раньше финко, не знаю. верите ли вы в бога?-да.
знаете ли вы бога-ощущаю физически.
почему? - зачем? - что  привело к Богу?... на такие вопросы можно было бы ответить тем, кто не рассуждает о том, определен объект или нет.
для того, кто не верит в Бога, интересны вопросы типа: КАК он выглядит? КАК он все это сделал? ЗАЧЕМ и  ПОЧЕМУ? А ПОЧЕМУ НЕ ИНАЧЕ? и т.д.  он хочет найти ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
мне  доказательства не нужны. они нужны тем, кто ИЩЕТ бога. я эту стадию уже прошла. Вы, Агент, ищете, не осознавая этого. вы сами когда-нибудь будете удивляться своим ответам в данной теме. и испытаете смущение.

поэтому именно таким был мой предыдущий ответ.
я верю в БОГА. финко верит и ощущает физически. кто-то уже пришел, а кто-то еще в пути, кто-то дойдет, а кому-то не суждено. но это не мы решаем. тоже - проявление.

 

[ВИК]

БОГ разговаривает с людьми языком жизненных обстоятельств. Верьте ЕМУ, а не в НЕГО. Разговаривать с Богом можно везде, где бы Вы не находились. Совсем не обязательно ходить в церкви, молельные дома и т.д., лучше конечно наедине.

[елена]

правильное уточнение. 

[mayor_filatoff]

БОГ разговаривает с людьми языком жизненных обстоятельств. Верьте ЕМУ, а не в НЕГО. Разговаривать с Богом можно везде, где бы Вы не находились. Совсем не обязательно ходить в церкви, молельные дома и т.д., лучше конечно наедине.

В чём ему надо верить ? В какие его слова ? В какие его идеи ? В какие его обещания ?

[Loi]

Не верил, не верю и низачто не заставите поверить!

[елена]

В чём ему надо верить ? В какие его слова ? В какие его идеи ? В какие его обещания ?

вера в бога отличается от веры в человека, его слова, идеи и обещания. многое потому и не верят, что говорят: предоставь доказательства, помоги мне сегодня - я завтра сбегаю свечку поставлю...а в ответ - тишина.

кстати, я не сильна в словах о боге. к тому же, очень редко бываю в силу обст-в в храме. и грехов у меня много. и в большей степени материалистка (если ничего не путаю, материалист Раушенбах, физик-ядерщик, математическим путем доказал возможность воскрешения. единственное, он пришел к выводу, что особых условий человек пока для этого создать не может. и умер с именем бога. где уж нам об этом РАССУЖДАТЬ) . я просто знаю, что он есть.

Loi: а кто пытается вас заставить? не верьте.

[Loi]

Loi: а кто пытается вас заставить? не верьте.

эт я так... Заранее

[mayor_filatoff]

На земле так мало людей, которые узнали о боге от него самого... Да и 80% процентов их них психически больные . Даже непонятно, на чём тогда держится вера в него ?