.. Вы верите в бога? ..

[Lazy]

Церковь я вообще воспринимаю как некое сообщество, которое обладает знаниями, которые наука сейчас не берется объяснить. Ведь церковные каноны строились на основании каких-то причин, по-другому быть не могло. И причинами этими являлись и являются некие знания.

Какие именно знания Вы имеете в виду?

Мне такие обоснования почему-то напоминают то, что говорили когда-то преподаватели марксизма-ленинизма: тоже утверждали, что это очень глубокое знание, но как только начинаешь выяснять, в чем конкретно оно состоит - тут же выяснялось, что с реальным миром это "знание" не имеет ничего общего. Последующая история показала, что и вправду "знание" было враньем.

Можете назвать какие-то конкретные знания, которыми обладает церковь, а наука не берется объяснить?

Относительно религий, я согласен с одним из участников форума, который сказал, что воспринимает их как философии.

Мне попадалось такое описание их соотношения: религия - это массовая философия. А философия, в свою очередь - это индивидуальная религия.
То есть они поднимают одни и те же вопросы, но философское мировоззрение - самостоятельный поиск ответов на них, а религиозное - получение их “свыше”, причем “свыше” не в смысле “от бога”, а от религиозного авторитета в готовом виде. А самостоятельный поиск их даже в рамках религиозных представлений - это уже философия.

Потому религия и философия все-таки очень разные вещи. Разница примерно как между сочинением музыки и слушанием попсы: чем-то похоже, только в случае попсы всех гораздо больше интересует, развелись ли Пугачева с Киркоровым или нет. Так же и в религии: все внимание приковано к внешней форме, а содержание заведомо считается слишком трудным для "простого верующего", и ему вместо действительно глубоких вещей подсовывают комикс с кратким изложением сюжета "Братьев Карамазовых".

[finko]

    Как-то получается что понятие ВЕРА  в этой ветви
   подменяется  общественно-социальными следствиями различных религиозных
  воззрений.
                 ВЕРА это не философия и не социумы.
                 ВЕРА это категория ДУХОВНАЯ  а не церковная.
             

[Lazy]

                 ВЕРА это не философия и не социумы.
                 ВЕРА это категория ДУХОВНАЯ  а не церковная.

Вера - категория духовная (btw сам термин "категория" - философский, так что от философии даже Вам не удалось отказаться). А Бог и Священное Писание - понятия церковные, привязанные к вполне конкретным формам религий. Или Вы берете представление о том, "что такое хорошо" с точки зрения Бога откуда-то еще?

[finko]

   Состоять членом какой-либо церкви это не означает быть Верующим.
   И наооборот можно быть глубоко верующим и не состоять ни в какой
   церкви.

         Конечно от философии невозможно отказаться,
         но философия не духовное понятие и уж совсем
         философия не ВЕРА.

[Lazy]

         но философия не духовное понятие и уж совсем  философия не ВЕРА.

Тогда нужно определиться, что мы понимаем под "верой". "Одни верят в то, что Бог есть. Другие верят в то, что Бога нет. И то, и другое - недоказуемо". С этим утверждением я абсолютно согласен. А философия IMHO и есть "общая часть" двух названных вер: не основанное на проверяемых фактах (там - наука, а не философия), но и не противоречащее им (т.е. за пределами нынешнего научного знания) представление об устройстве мира и месте человека в нем. Под такое определение, IMHO, вполне подпадают и религия-ВЕРА, и философия. Только религиозная вера более консервативна - она основана на авторитете фиксированных письменных документов, потому она периодически вступает в противоречие с наукой в ходе расширения области научного знания, и приходится "подкорректировать" религию, объявлять, что раньше мы ее неправильно понимали, а на самом деле Бог учил совсем другому. Философии в этом пункте проще: там процесс исправления "философских учений" не является ересью, потому что они не считаются пролученными из абсолютно верного источника.

[finko]

     Насколько я понимаю название темы

    ,, Вы верите в бога ?,,

      а не 

    '' Вы не верите в Бога ? ,,.


   Может проще обьявить и вторую тему  о неверии в Бога .


   ИХМО    Верующему человеку нет необходимости в доказательстве
               существования Бога.   Если Вы любите близкого Вам человека
               какие еще для Вас самих нужны доказательства того что Вы
               его любите ?


              Есть богословие и есть философия. Это различные предметы.

             
   

[finko]

   По моему здесь  интересная проповедь

   http://www.russianorthodoxchurch.ws/synod/rocor/ser_papkov50.html

[imort]

Хм...эту тему можно было бы исчерпать ответом да или нет =))

[mayor_filatoff]

...   ИХМО    Верующему человеку нет необходимости в доказательстве существования Бога.   Если Вы любите близкого Вам человека какие еще для Вас самих нужны доказательства того что Вы  его любите ?...

Вообще то фраза должна была быть такой : "Верующему человеку нет необходимости в доказательстве существования Бога.   Если Вы любите близкого Вам человека какие еще для Вас самих нужны доказательства того что Он (этот любимый Вами человек) существует ?"
Я не сомневаюсь, что ты любишь то, что придумал.

[imort]

А как же рабство и наложницы?   Не запрещает?

не запрещает наложниц и это здорово! А ещё пышногрудые девы в раю и делать ничего не надо... вот благодать=))

[кэт]

не запрещает наложниц и это здорово! А ещё пышногрудые девы в раю и делать ничего не надо... вот благодать=))

Причем когда спрашиваешь, а куда попадают женщины- то ответ совсем другой.

Гурии= не жёны.

[imort]

кстати действительно а куда женщины попадают? =)) именно = не жены

[finko]

    Хорошему человеку   Майору Филатову.
    Не я придумал.
    Я только пытаюсь понять.

[Quese]

Какие именно знания Вы имеете в виду?

Lazy, я обосновал свою точку зрения по поводу знаний тем, что каноны церкви строятся по определенным правилам, правила же имеют свои причины. На основании этого я сделал вывод, что у церкви есть какие-то знания. Да, я сказал, что современная наука не берется объяснять многие явления, которые происходят в церквях. Возможно, я просто не знаю такой науки, которая это все или хотя бы часть объясняет. От этого мне ни жарко, ни холодно. Если вы думаете, что свои каноны церковь устроила лишь потому, что им ей так захотелось, то это ваше право Но на мой взгляд глупо было бы организовать такую систему без действительно стоящей того цели и хоть каких-то на то причин. По поводу учений марксизма-ленинизма: я их не изучал, ничего о них не знаю. Может быть зря, но даже не стремлюсь. А то, что вся информация о знании с их стороны, как я понял с ваших слов, вранье, то могу лишь предположить, что к этим самым знаниям никого просто не пустили. А как было на самом деле - это уже совсем другой вопрос .

Кстати, действительно, согласно теме обсуждения, наверное лучше было бы сделать голосование. А то дискутирующие ушли от темы очень далеко

[mayor_filatoff]

    Хорошему человеку   Майору Филатову.
    Не я придумал.
    Я только пытаюсь понять.

Ты эти джедайские штучки брось
Не ты придумал - значит кто-то на ухо нашептал.
А как ты можешь понять то, что непостижимо ? Поэтому "пытаясь понять" ты только тешишь свою гордыню

[finko]

    Честно даже и не знаю . Никто не шептал  из вне.
     В шизо по окончании 2-й недели изнутри пришло
    и до сих пор не отпускает.

[Бутерброд]

Все говорят о вере в Бога и понимают под этим понятием еще и церковь. Хотя церковь - лишь кормушка, которая существует за моральную помощь - это когда уже психоаналитик не помогает. Для каждой нации свой Бог и каждый представляет его по своему. Для кого-то наука(природа) - Бог, и попробуйте опровергнуть, ведь Бог - то, что создало этот мир и установило законы(каноны) жития. К такому может относится все что угодно (в том числе и языческая природа), и глупо называть другого Бога - псевдоБогом только потому, что в голову не укладывается как они поклоняются чему-то(кому-то) другому насущему. Это о рьяных верующих.
А теперь о неверующих. Слишком проста и непредсказуема наука, чтобы предположить, что могло произойти все само собой. Как говорил какой-то верующий: "Я не видел еще ни одной обезьяны, которая стала бы человеком". Организм настолько сложно устроен, что сложно поверить, что все просто так появилось.
Был затронут столь спорный вопрос, который никогда не найдет ответа. Да в споре постигается истина, но из каждого правила существуют исключения. Это как раз тот случай.
Попробуйте, например, ответить на вопрос, который задавали себе церковники: "Сколько ангелов поместиться на острие иглы?" или "Был ли у Адама пупок?". Сразу возникает вопрос: зачем? Вот и я о том же, зачем вам спор этой темы?

[finko]

     У меня мнение такое что тема забанилась реально.
    И перешла  из раздела  ВЕРЫ в БОГА  в раздел   Доказательства о существовании
     или несуществовании Бога.

[Бутерброд]

Вы знаете, просто после вопроса: Верите ли Вы в Бога? стало уже как-то привычно слышать вопрос: "А почему?". Поэтому не дожидаясь таких вопросов, сразу задумываешь о том, что скажешь. Вас Иеговисты не мучали? А мне вот приходилось часто встпуать в дискуссии - они же по домам ходят и пока их листовку не возьмешь не уйдут, а я чисто из принципа не беру - вера не то, что должно рекламироваться...ИМХО.

[finko]

    А если веришь то и верь а не оправдывайся ни перед кем.
    Рекомендую прочитать с самого начала  эту ветвь чтобы не повторяться
    в вопросах и ответах.

              С Уважением !