.. Вы верите в бога? ..

[Dilan]

ss, #781 >> Почему же "идиотскую"???  

[8-й]

Василию  от 12-05-2004 23:49 >>
Но Вы - уникальный человек: Вы знакомы с Истиной

Василий, Вы мне льстите…  Все что я знаю, это лишь то, где искать Истину, но сам я её, увы, не познал. Но где искать знаю точно!

Скажите, как появилась Вселенная, откуда взялось реликтовое излучение, когда появилась Земля, как, верно ли то, что говорит наука или нет... Как произошёл человек, какая здесь роль эволюции, какая - иных сил (каких?).

Ну вот и мы коснулись извечного вопроса, сформулированного, ещё прокуратором Иудеи: «Что есть Истина»?
Наука, на месте не стоит- развивается, что свидетельствует о её несовершенстве, а потому то, что сегодня кажется модным научным фактом, завтра вызовет смех ( см 8.05.2004 со второго абзаца). Да и что нам пользы от того, что мы узнаем «математическую формулу» создания земли. Ну потешим в очередной раз самолюбие, дальше что? (вопрос НЕ риторический). Современная наука- младенец. Вчера она научно обоснованно говорила, что холестерин- вреден, сегодня- что полезен, но не весь, завтра скажет, что холестерин- «кирпичик жизни»,  мы чудаки ей в рот заглядываем, а она нас разводит…

Причём это должно быть не очередное предположение или научная гипотеза, а истина, выраженная в словах, появившаяся у Вас за счёт гармонии

Зачем  же придумывать то, что УЖЕ выражено в словах? «Вначале сотворил Бог небо и землю…»

[8-й]

ssу от 13-05-2004
Комрады, поймите, наконец, идиотскую природу ваших полемик.

Скажите мне честно, ss, глядя глаза в глаза, у Вас не создается впечатления, что мы здесь «работаем» на разных частотах?  Ваше мнение весьма важно для окружающих!

[Василий]

> Но где искать знаю точно!
И, кстати, где?
А не выглядит ли это странным - знать, где искать, и не найти? Может, всё-таки, Вы не знаете, где искать... Или думаете, что знаете.
>  Наука, на месте не стоит- развивается, что свидетельствует о её несовершенстве, а потому то, что сегодня кажется модным научным фактом, завтра вызовет смех
Полностью согласен. Однако, зная Истину, можно подтвердить, опровергнуть и даже уточнить этот "модный" факт.
> чера она научно обоснованно говорила, что холестерин- вреден, сегодня- что полезен, но не весь, завтра скажет, что холестерин- «кирпичик жизни», мы чудаки ей в рот заглядываем, а она нас разводит…
Очера она научно обоснованно говорила, что холестерин- вреден, сегодня- что полезен, но не весь, завтра скажет, что холестерин- «кирпичик жизни», мы чудаки ей в рот заглядываем, а она нас разводит…[/q]
Залезли на "мою территорию".
Вот именно - некоторые по поводу холестерина "в рот заглядывают".
А это потому, что они ждут ответа на вопрос "что полезно", причём даже без вопроса, для чего.
Давно известно, что холестерин - один из естественных продуктов обмена организма, а, значит, однозначно сказать, что он вреден - нельзя. Также давно известно, что при атеросклерозе холестерин откладывается на стенках сосудов. Соответственно, если мы будем употреблять много продуктов, богатых холестерином, то этот процесс, естественно, не ослабится. Между тем, ещё несколько десятков лет назад был выделен ряд факторов, влияющих на отложение холестерина на стенках сосудов (сейчас этот ряд дополняется).
Также давно известно, что производные холестерина в организме человека могут быть предшественниками одной из форм витамина D.
Просто нужно знать, что такое наука, и какие выводы она даёт. Если у неё требовать однозначные и категоричные выводы, то, скорее всего, завтра они будут опровергнуты. Если же рассматривать тенденции, привязанные к уже изученной области, то они долгое время будут более или менее действенными, и даже потом, когда все они будут перекрыты более простой и общей теорией, будут оставаться примером достижений науки. Как не устаревают законы Ньютона (хотя и не выполняются при околосветовых скоростях, которые Ньютон не изучал).
Впрочем, вернёмся к теме. С 1 века н.э. наука сделала гигантский шаг вперёд, хотя Истины она не нашла (и не сможет найти). В рамках этого шага положения Библии выглядят смешно. Возможно, наука в чём-то заблуждается, но это-то и можно выяснить, зная абсолютную Истину. Что-то она знает не до конца, чего-то вообще не знает. Но если Вы знаете, где искать Истину, то покажите, как найти ответы на указанные вопросы не в формулировке 1 века, а в формулировке XXI века. И, если на это способны единицы, найдите кое-что для примера. Иначе что это за истина

[Lazy]

8-й >>
> «Суеверия расплодились» именно с началом Реформации.
Это смотря что понимать под суеверием. Я, например, понимаю под этим веру в то, что путем неких магических действий можно через использование сверхъестественных сил изменить процессы в реальном мире. При таком понимании вся религия - одно сплошное суеверие.

А вот попробуйте предложить другое определение понятию суеверие. Утверждаю заранее - ничего, кроме "это неправильное понятие о сверхъестественном", не придумаете. Только как отличить "правильное" от "неправильного"? По критерию, согласуется ли с оно христианством? А почему не с мусульманством или марксизмом - чем они априорно хуже?
Уравниловка - это такое равенство, которое не нравится коммунистам (Виктор Суворов)
Суеверие - это такая религия, котиорая не нравится христианам

> Библию писали люди, но люди не просто поразмышлявшие о Боге некоторое время, а люди сердца, души и разум которых были буквально пропитаны Божеством.
По большому счету, неважно, кто именно ее писал. Вопрос в том, есть ли за ее текстом какое-то более глубокое содержание, соответствует ли он реальностям нашего мира или представляет собой просто собрание древних мифов. Ответить на такой вопрос (поставленный вполне религиозным человеком Декартом - в форме "подвергайте все сомнению!") можно лишь попытавшись найти независимые от Библии подтверждения написанного в ней. А с этим, мягко говоря, плохо.

Выходит, сердца, души и разум авторов Библии были пропитаны не Истиной, а чем-то другим.

> Если Бог однажды коснется кого- либо, это прикосновение уже ни с чем не спутаешь. Отсюда вывод: испытавший прикосновение Истины ни с чем ее не перепутает и сравнительно легко найдет ее среди множества других «истин». Вот поэтому нам (христианам) понятны слова, написанные много тысячелетий назад. То, что читают мои глаза в гармонии с моим сердцем. В вашем случае гармонии нет, иначе бы вы принимали Библию. Вывод делать не буду…
Замените в этом отрывке "Бога" и "Истину" на "Spiritus" и "Ее, родимую" - IMHO весьма близкое описание ощущений алкоголика. Да еще добавьте, что "Она, родимая" приносит мир и покой измученной душе, а отвергшего Ее  сжигает адский огонь - аналогия вообще полная. А кто "Ее" не принимает регулярно, тому, конечно, такой гармонии не понять.
Ты даешь мне утром хлебный квас. Ну что тебе придумать в оправданье?
Интеллекты разные у нас - повышай свое образованье!
...
Я ведь не из зависти - я так, ради справедливости, и только.
(В.Высоцкий)

[Василий]

> Вопрос в том, есть ли за ее текстом какое-то более глубокое содержание,  соответствует ли он реальностям нашего мира или представляет собой просто собрание древних мифов.
Вопрос, опять же, недостаточен. Даже если бы мы выяснили, что кое-что за этим текстом стоит, этого было бы явно недостаточно для того, чтобы утверждать, ЧТО именно и ЗАЧЕМ "простым смертным" это было дано. А мифы... За ними тоже всегда что-то стоит. Как правило, необычное, но вполне естественное.
> можно лишь попытавшись  найти независимые от Библии подтверждения написанного в ней. А с этим, мягко говоря, плохо.
И этого недостаточно! Независимые подтверждения отдельных событий встречаются достаточно часто. Но эти подтверждения - не более чем естественные, что и подтверждает мифологический характер Библии. Ведь миф строится на естественных фактах, приукрашенных и дополненных.
Аналогией может служить нахождение Трои. Этот факт отнюдь не подтверждает наличия Олимпийских богов, хотя они прямо фигурируют в Иллиаде.

[8-й]

Василию от 14-05-2004 23:46
И, кстати, где?

Спрашиваете, где искать Истину? Ответ, как я понял, должен быть универсальным. Не получится. Многие путают правду с Истиной. Есть правда жизни (уловное название явления) её всякий нормальный человек рано или поздно обретает, штука суровая, но к ней возможно приспособиться, выработать наиболее приемлемую модель адаптации в обществе и вот- ты уже, в определенном смысле слова, самостоятельная личность. Здесь нужен ум, характер. Для обретения Истины необходимо полное самоотречение, а мы хотим лежа на диване стать олимпийскими чемпионами. Истина она над миром и над временем, а потому что бы её найти нужно отречься, для начала, от себя самого и быть готовым принять любое испытание, осознавая при этом, что эта жертва не является гарантией обретения Истины. Полет к неведомой, но существующей звезде. Долетишь? - неизвестно, выживешь? - не известно, вернешься?- тоже неизвестно. В Её обретении Ум не поможет, характер, скорее всего, придется менять.

А не выглядит ли это странным - знать, где искать, и не найти? Может, всё-таки, Вы не знаете, где искать... Или думаете, что знаете.

Ничего странного. Моя  проблема в том, что я ленив и слишком цепляюсь за тот иллюзорный мирок в котором пребываю. А для познания полноты Истины необходима жертвенность и труд души до кровавого пота.

[Gerhalt]

Ценность идей Христа не в указании путей достижения Истины, не в истории создания нашего мира и не в прочих околонаучных теориях, о которых впустую спорит, надрывая глотки и тратя нервы, не одно поколение людей. Ценность Христа для нашего мира в том, что он дал нам совершенно иную систему моральных ценностей, чем ту, которой пользовались до него.
Он дал нам те идеи и мысли, тот образ жизни, приняв который, мы бы намного ушли от того полуживотного состояния, в котором пребывали раньше и пребываем сейчас.
Но увы, его не поняли ни при жизни, ни после смерти, ни даже в наше время. И поймут ли наши потомки - большой вопрос.
И Библия - лишь творение тех людей, которые слышали его учение, но так до конца и не поняли его. И спасибо им, что хотя бы часть его слов и поступков они донесли до нас не в слишком искажённом виде.
Приди Христос сегодня в наш мир, в лучшем случае его поместили бы в психушку. Ну а в худшем - снова распяли, только с большей жестокостью и с большими издевательствами.
Очень трудно согласиться с тем, кто показывает тебе, в какой грязи и дерьме ты живёшь. Пусть даже при этом он пытается тебе помочь выйти в другой, чистый и светлый мир.

[Василий]

> Для обретения Истины необходимо полное самоотречение, а мы хотим лежа на диване стать олимпийскими чемпионами.
Возможно, лишний раз провожу свою мысль, но полное самоотречение и отключение от "мирских дел" часто позволяет не только и не столько найти Истину, сколько просто сойти с ума. Если это и есть Истина, то...
Впрочем, Истина должна вбирать и оценивать правду, если так Вы это классифицируете.
> Полет к неведомой, но существующей звезде. Долетишь? - неизвестно, выживешь? - не известно, вернешься?- тоже неизвестно.
"Искать чёрную кошку в тёмной комнате, где её нет".
Gerhalt, #789 >>
>  Он дал нам те идеи и мысли, тот образ жизни, приняв который, мы бы намного ушли от того полуживотного состояния, в котором пребывали раньше и пребываем сейчас.
Дал ли? Что за такие сверхважные истины? "Возлюби ближнего своего"? Принципиального здесь ничего божественного нет, в принципе, такое мог, может и ещё сможет сказать человек... Отверженный обществом, но не отвергший его. Было бы очень хорошо, если бы все так думали, но это - утопия (кстати, очень близкая к так ругаемым Вами идеям коммунизма). А есть жестокая реальность. И эта жестокая реальность - толпы христиан, используемых в зрелищах. А потом толпы тех, кто называл себя христианами, топчущих остальных...
> Приди Христос сегодня в наш мир, в лучшем случае его поместили бы в психушку.
Вряд ли... Его бы просто сочли за очередного проповедника, которых развелось столько, что на него (благодаря конкуренции) просто бы не обратили никакого внимания. Чудеса... Этого добра сейчас хватает. Фокусников - хоть отбавляй.
>  Очень трудно согласиться с тем, кто показывает тебе, в какой грязи и дерьме ты живёшь. Пусть даже при этом он пытается тебе помочь выйти в другой, чистый и светлый мир.
А есть ли мир? Есть ли путь?

[Kjhf]

Ytn

[Lazy]

8-й, #788 >>
> Многие путают правду с Истиной... Для обретения Истины необходимо полное самоотречение... Истина она над миром и над временем, а потому что бы её найти нужно отречься, для начала, от себя самого и быть готовым принять любое испытание, осознавая при этом, что эта жертва не является гарантией обретения Истины.
Вопрос: а как технически отличить правду от Истины? По появлению радостного света в душе? - но у алкоголика как раз такой радостный свет появляется при виде бутылки. Отречься от себя, чтобы познать Истину, которая над миром и временем? - такой совет сразу приводит на ум буддийских монахов, которые руководствуются никак не Библией.

Поиск Истины в общем случае имеет мало общего с выполнением ритуалов конкретной религии, и полное отождествление этих двух абсолютно разных действий - корыстное жульничество церковных аппаратчиков, или в лучшем случае бескорыстное невежество одураченных ими верующих. Другими словами, религия - вовсе не синоним Истины.

Но самое любопытное, что из Ваших слов, в общем-то, можно извлечь и прямо обратный религиозному смысл: поиск Истины - тяжкий труд, к ней нет легких путей, нет готовых ответов. Искать ее нужно не в церкви или в книгах (включая и Книгу), не в слепом повиновении словам Учителей, а только в себе. Учителя - такие же люди, они тоже ошибаются, а ответ за их ошибки придется держать и тому, кто им бездумно поверил.

Поэтому религия - все-таки, опиум, а к Истине нужно идти не накурившись до полной одури, а с холодным умом, горячим сердцем и чистыми руками.

Gerhalt, #789 >>
Система моральных ценностей, которые проповедовал Иисус, не связана прямо с вопросом о его божественном происхождении. Мне лично куда больше нравится предположение, что высказал все это не Бог, а Человек - величие его этим ничуть не умаляется, скорее, наоборот, а множество логических несуразностей сразу снимается.

Василий, #790 >>
> очень близкая к так ругаемым Вами идеям коммунизма
Коммунизм (марксо-ленинский, "научный"), как и фашизм - идеология ненависти, а не любви. Заповедь "возлюби ближнего" заменена "классовой солидарностью", когда "классовых врагов" нужно не возлюбить, а возненавидеть, а "подставь левую щеку" - на "экспроприацию экспроприаторов" и революционное насилие как локомотив прогресса. Разница, согласитесь, есть.

[Gerhalt]

Lazy, #792 >>
Система моральных ценностей, которые проповедовал Иисус, не связана прямо с вопросом о его божественном происхождении. Мне лично куда больше нравится предположение, что высказал все это не Бог, а Человек...
А я и не говорил о божественном происхождении Иисуса. В подобное мне, привыкшему всё необычное воспринимать с долей сомнения и скепсиса и доверяющему только фактам, поверить очень сложно. Просто он каким-то образом познал то, что было скрыто от других людей. Как он достиг этого - или медитацией в буддистских храмах, как говорят одни источники, или неожиданным озарением, или ещё каким-нибудь хитрым способом - но он постиг то, что до этого не приходило в голову ни одному жителю Земли. И излагал он свои взгляды понятным и доступным языком, широко используя аналогии и метафоры.
И то, что он Человек, а не нечто посланное свыше, заставляет меня лучше думать про наше такое разношёрстное людское общежитие, раз оно способно рождать таких представителей.

[Василий]

> Коммунизм (марксо-ленинский, "научный"), как и фашизм - идеология ненависти, а не любви. Заповедь "возлюби ближнего" заменена "классовой солидарностью", когда "классовых врагов" нужно не возлюбить, а возненавидеть
Не совсем верно. Вы расписываете предполагаемый путь к коммунизму (кстати, этот-то этап был успешно пройден), но отнюдь не сам коммунизм ("от каждого по способности, каждому по потребности"), который не был (и, возможно, и не мог быть) достигнут  в СССР. Так что этими словами Вы повторяете заблуждения американцев, которые верят, что в СССР был коммунистический строй. Впрочем, это вполне логично в свете Вашего (или не совсем Вашего) понимания демократии (как строя, достигнутого в США).
> Просто он каким-то образом познал то, что было скрыто от других людей.
А познал ли? Достиг ли? Вообще, что мы о нём знаем?
> что до этого не приходило в голову ни одному жителю Земли
Что именно? "Возлюби ближнего своего?" Очень сомневаюсь. Идеи добра, мира, всеобщей любви наверняка были до него. Думаю, он просто смог собрать под этим лозунгом толпу, и не более того.

[Рост]

LUKE, #15 >>
А кто говорит что Бог миловерден и добр? Он справедлив. А верить надо. Иначе зачем жить?
Мы Православные!

[Monster]

Как говорил один пастор из знаменитого фильма "Берегись автомобиля":-"...все мыверим, одни верят что Бог есть, другие верят чтобога нет".И я придерживаюсь последней точки зрения и верю в эволюцию.

[Husted]

Господа! Бог - творец этой вселенной. Все согласны? Естественные следствия, т. н. Он всемогущ и вездесущ - мы опустим. Для всех ваших рассуждений требуется только одно. Он совершеннее чего бы то ни было в этом мире. Вы согласны? Или, может, вы совершеннее? Так вот. Во всей вселенной нет ни одного инструмента или средства, с помощью которого мы могли бы понять и постигнуть Его сущность. Есть только вера. Истинная вера. Истинная вера становится знанием для истинного верующего. Все ваши попытки - суть движение к вере посредством знания. Не было и не будет ни одного сколько-нибудь достоверного доказательства существования Бога, кроме косвенных. Вот говорят: "Бог - это любовь". А что есть любовь? Мна... Тоже ведь целая проблема... Тщетно все это...
А, впрочем, если интересно, я мог бы поделиться своими соображениями. Сколько я над этим не размышлял, а все приводило меня к тому, что Бог в сути своей единство противоположностей, как ноль и бесконечность, слитые воедино... Любопытно не это... Любопытно то, что он личность.
Ладно, спать надо идти... Дерзайте, совершенные.

[Василий]

> Во всей вселенной нет ни одного инструмента или средства, с помощью которого мы могли бы понять и постигнуть Его сущность
Если бы такой абсолют существовал, это бы могло быть и так.
> Есть только вера.
А адекватна ли она существующему порядку вещей?
> Истинная вера.
Вопрос в другом: почему та или иная вера является истинной? Насколько адекватен её источник? А даже если бы этот источник и существовал, люди не могли бы понять его... Могли бы поверить, что он был, но не понять. Т.е., вера не отражала бы свойств и потребностей этого абсолюта, а говорила бы лишь о существовании некоего абсолюта, но какого? И что даёт такая вера? Она никак не может служить каким бы то ни было руководством к действию (ведь человек не знает, что это за абсолют). Тем хуже, если источника не было, а люди сами создали себе этот абсолют...

[Gerhalt]

Husted, #797 >>
Бог - творец этой вселенной. Все согласны?
Смотря что понимать под Богом. Если некую сверхразумную личность - не согласен, если некий естественный порядок вещей, совокупность определённых закономерностей, ещё не до конца нами постигнутых - могу согласиться.
Он совершеннее чего бы то ни было в этом мире. Вы согласны?
И снова непонятно - что же надо понимать под словом "Бог"? Термины любого постулируемого утверждения нуждаются в предварительном объяснении.  
Есть только вера. Истинная вера.
А нужна ли вера? Так ли необходима слепая вера во что-то непостижимое? Может, достаточно верить в несовершенную природу обычных людей, во что-то светлое и радостное, что возможно испытать в нашей жизни, а не в абстракцию?

[Husted]

Уф, уф... Читайте внимательнее. Если мы условимся о том, что же или кого понимать под богом, то логично было бы назвать его именно создателем. Или, если исходить из возможности того, что вселенная никогда не начиналась и не кончалась, самой вселенной. Вы можете понять сущность улитки? Нет, только ее устройство и функциональное назначение (может быть, т. к. любой анализ все равно сравнителен, а ведь именно посредством анализа мы строим свои умозаключения, отметая явные несоответствия, идущие в разрез с понятиями, считающимися устоявшимися). Вы не сможете стать улиткой на 100%, а значит, и понять, какого это. Ну, а если вселенная бесконечна во времени и пространстве, как в таком случае возможно вобрать в себя и проанализировать весь находящийся в ней объем информации? Бесконечно расширяясь?
Вера стоит вне каких-либо понятий и категорий. Это самодостаточная величина и, если она сильна, то равносильна знанию. Она становится им, не требуя математических и каких-либо иных доказательств. Чистое знание ни в коем случае уже не может являться верой. Вы понимаете разницу? Вы верите, или не верите, но знать - совершенно другое дело. Я вот, например, знаю совершенно точно, что то, что обычно принято называть летающими тарелками - есть. Вы спросите: "Где доказательства?" И вот здесь мы упремся в вопрос веры. Можете верить, если хотите.
Вы совершенно правы, утверждая, что достоверного источника не существует. Он попросту недостижим. Но вы говорите об истине? Назовем ее универсальным законом, абсолютом, да чем угодно. Осознать ее нельзя, можно только поверить. Вера - как раз тот инструмент, помогающий приблизится к ней, минуя знание. Другой вопрос, чему или во что верить. Но мы говорим о вере в бога, разве нет? Столько разных религий, столько мнений... Чтобы разобраться, надо найти отправную точку. Итак, необходимо условится в том, кто такой бог. Правда, большинству при этом придется принять мысль о том, что он все-таки есть.
Вы можете представить себе абсолютный ноль? Легко? И бесконечность? Да, мы умеем абстрактно мыслить. Можете представить себе, что вселенной не существует, нет вообще ничего? Гораздо сложнее, чем представить, что она бесконечна. Как ни крути, а она все-таки есть. Вообще, во вселенной нет четких законов. В бесконечной вселенной возможно все, в теории. Ну да не в этом дело. Вам знакомо понятие прямой и луча? Отличие в том, что луч имеет начало, но обе эти две величины бесконечны. Но что произойдет, если мы их сравним? Луч окажется бесконечно мал в отношении прямой. Логично? Но если вы захотите убедиться в этом лично, измерив собственными руками, на это не хватит и вечности. Вот так, посредством логики можно познать механизм, ведущий нас к вере.
Подумайте, насколько ограничен человек. Да и что такое человек? Вот, скажем, идет по улице Вася. И вдруг ему на голову падает кирпич и у Васи наступает полная амнезия, т. е. потеря памяти. Причем, сразу условимся, без какой-либо надежды на возврат. Ну, и какой будет первая мысль этого тела, когда оно придет в себя? Правильно! "Кто я?" Вопрос. А где же Вася? Вы мыслите, вы существуете, неужели проще думать что энергия, чем, собственно и является все нас окружающее (не забыли про протоны и электроны?) оказалась настолько упорядоченной, что смогла создать вас путем n-ного количества преобразований? Помилуйте, это смешно. Пусть существует некий закон, но подумайте, насколько он универсален, если смог так организовать окружающий нас мир. Нам нужна формула, философский камень? Не слишком ли многое на себя мы берем? Мы все когда-нибудь умрем. Это неизбежно. И мы ничего не знаем о смерти. Вот тоже вопрос из области веры. Вам нужна математика? Пожалуйста. Попытайтесь представить себе вектор, направленный в самого себя и в тоже время бесконечно расширяющийся. Все в этом мире заключает в себе две крайности, две противоположности: инь-янь, день-ночь, черное-белое, жизнь-смерть, добро-зло, ноль-бесконечность... Есть лишь одно начало, способное их объединить и, как мне думается, оно и делает их существование возможным. Кто знает, смогли бы мы понять, что такое добро, не будь в нашей жизни зла...
Я не знаю, личность ли он... В какой-то степени да, ведь он универсален. Но, исходя из этого же, - нет. Если ты существуешь по формуле, от которой нельзя отступить, тебе не дано свободы выбора. В нужный момент ты сделаешь именно то, что должен сделать. Но, если ты личность - то, конечно, можешь творить.
Теперь о том, нужна ли вера. Помните, чему учит большинство религиозных течений? Теперь подумайте над тем, как мы живем. А вообще, каждый решает сам. Для этого вам и дана личность. Ну, а если вам нужны доказательства, пусть и косвенные, могу посоветовать посетить широко известные православные храмы. Там не только с предметами материального мира, но порой и с людьми происходят очень странные вещи... А что до абстракций, то вы, верно, как и все тоже планируете жить завтрашним днем? А ну как кирпич?..
Удачи вам.

[Gerhalt]

Husted, #800 >>
Спорить, что есть Бог - в большинстве случаев просто пустая трата времени и нервов. Каждый представляет Бога по-своему. У каждого своё видение его. И каждый приходит к такому видению по-своему. И доказать свою правоту никто из людей не сможет.

А что до абстракций, то вы, верно, как и все тоже планируете жить завтрашним днем?
Я предпочитаю всё же жить сегодняшним днём. Наслаждаться жизнью, радостью, любовью и счастьем именно сегодня. Но и не забывать про завтра.

Р.S. И зря ты Василия-то кирпичом... Хороший он мужик, и спорить с ним интересно!