.. Вы верите в бога? ..

[Lazy]

                         Золотое правило нравственности:

 «Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки» (Мф. 7:12),

              «люби ближнего твоего, как самого себя» (Мф. 19:18-20).

В физике такое свойство называется "инвариантность относительно перестановки участников отношений". Она же - симметрия. 

[finko]

                 Физикой невозможно описать такие явления как Мораль , Нравственность , Советь , Любовь , ненависть , Радость ,

                Счастье , Гениальность , Глупость  и так далее .

                               Наука это инструмент данный человечеству для постижения  Божественности Мироздания .

                                                        

                   Нау́ка – вид познавательной деятельности венца Божьего творения – человека, направленный на получение знаний о сотворённом Богом из ничего материальном мире. Наука – попытка воспроизвести замысел Творца, оперируя созданной Им материей.

Включает в себя наблюдение фактов (количественное и качественное), анализ, обобщение, прогноз и проверку с помощью эксперимента.

[Lazy]

                Физикой невозможно описать такие явления как Мораль , Нравственность , Советь , Любовь , ненависть , Радость ,

                Счастье , Гениальность , Глупость  и так далее .

                               Наука это инструмент данный человечеству для постижения  Божественности Мироздания .

Я выше задал вопрос о нормах нравственности, провозглашавшихся религией раньше и сегодня. Они очевидно изменились. Почему? Священное писание изменилось? Или какие-то новые откровения произошли?

Понятия не имею, был ли у Мира Создатель (как личность). Но вполне очевидно, что единственный его несомненно "подлинный автограф" - само Мироздание, а не какие-либо "священные тексты", которые с легкостью подделываются. Поэтому именно наука, изучающая Мироздание, дает людям возможность понять замысел Создателя (если он есть), а не церковь.

[finko]

      Это не в этой теме а в какой то новой , ТЕОЛОГИЯ , например .

      Конечно меняется , был Старый Завет , Стал Новый Завет ,

      только сущность человека от этого не меняется , как было в Каменном веке , так и осталась в эпоху современных гаджетов , интернета и продвинутых технологий .

[finko]

                     Вот определение церкви в Православии



                         В самом полном смысле понятие Це́рковь Христо́ва подразумевает собрание под единой Главой – Господом Иисусом Христом всех истинно верующих в Него на небе и земле, исполняющих Его волю, пребывающих в Нем, причащающихся Его Божественной Жизни.

Церковь условно разделяется на Небесную (Пресвятая Богородица, Ангельские силы, все святые и спасшиеся христиане), называемую также Торжествующей, и Земную, которая называется воинствующей Церковью, ибо ведет на земле брань с диаволом и его слугами…


   П.С .  Ну и с троллями на форумах также  ИХМО

                                                 

[finko]

  

          Все люди БОГИ .

         Были бы , ибо создал БОГ людей по Образу и Подобию своему , Адама и помощницу Еву .

         И были они БОГАМИ до ГРЕХОПАДЕНИЯ , до момента пока мерзкий лукавый не совратил Еву вкусить плода мудрости .

                 

http://www.youtube.com/watch?v=zkP7Cb6xAGA

                        С тех пор всё и началось .

           И первородный грех и язычество , придумывание человеком всяческих ,, богов ,, .

                                                    

           П.С.   А про РПЦ  это отдельная больная тема  .

                     Всё что включает в себя РПЦ это не одинаковое .

                    Есть администрация , есть приходы и есть монастыри и разница между ними ВСЕЛЕНСКАЯ и не сопрягаемая .

         П.С.С.  А  Иисус и  не отделался двушечкой даже более двух тысяч лет назад .

                        ДеФФчёнка ещё  сильно повезло что  Левиафант их  игнорировал .

                        Видимо с Кабаевой в то время кувыркался и прислушался .

[sazanti]

Вот определение церкви в Православии

                       В самом полном смысле понятие Це́рковь Христо́ва подразумевает собрание под единой Главой – Господом Иисусом Христом всех истинно верующих в Него на небе и земле, исполняющих Его волю, пребывающих в Нем, причащающихся Его Божественной Жизни.
Церковь условно разделяется на Небесную (Пресвятая Богородица, Ангельские силы, все святые и спасшиеся христиане), называемую также Торжествующей, и Земную, которая называется воинствующей Церковью, ибо ведет на земле брань с диаволом и его слугами…

Имхо, это самозвание.
Определения (сущностей, явлений, объектов) основываются на признаках А) существенных; Б) фиксируемых; В) типоморфных (отличающих от родственных). В предложенном самозвании это - отсутствует. Т.е. это не определение, а - декларация. Не о признаках, а о "принципах". Не типоморфных (не отличающих от иных авраамических организационных структур), не фиксируемых, следовательно - не существенных.
По Завету заявленный единый Глава (в области деятельности церкви) отсутствует и не появится до второго пришествия. Собраться под ним (даже теоретически) могут только души, а не верующие. Практически это декларация изначально и принципиально не проверяемая. Вера на земле (церковью, тем более - православной) заменяется отправлением обрядов, что прямого отношения к вере не имеет и наличие её никак не подтверждает. Без ментоскопа (которого до сих пор не придумали) наличие / отсутствие веры не проверяемо.
Вера на небе (и церковью тоже) лишь предполагается, признаки её - неизвестны.
Воля Главы - неизвестна. Имеются лишь искусственно догматизированные (той же церковью и её Соборами) обрывочные воспоминания части учеников 2000-летней давности, изложенные на тогдашнем уровне знаний и понимания, т.е. неизбежно А) адаптированно (чтобы эти ученики хоть что-то поняли); Б) искаженно (то же клонирование пришлось объяснять изъятием ребра). Т.е. даже тогдашняя Воля толком неизвестна, а уж что именно исполняется и как это соотносится даже с тогдашней Волей - тем более.
Соответственно и разделение на небесную и земную церковь является не фактом реальной структуры Церкви, а лишь ничем не подтверждающимся заявлением воинствующей земной церкви.

И что делать бедному любопытствующему (потенциально кандидату в верующие)?
Как ему определить, церковь это или воинствующая "тоталитарная секта", право-славная или "лево-", действительно ли она "под Иисусом", или это искушение коварных служителей Лукавого просто переодевшихся в рясы. Ведущие на земле брань (а не любовь) с Христом и его рабами...

Это не значит, что Церковь и церковь плохие. Значит что "определение" хреновое. Годящееся только для тех, кто и без него уже - верует.

Другое дело, что и самой церкви (а возможно и Церкви) нафик не нужны сомневающиеся и задающие подобные вопросы. Что ей с ними делать, если определения мистических сущностей - мистические.
Поэтому всяким там естественникам нехрен и соваться в авраамические церкви.

Нау́ка – вид познавательной деятельности венца Божьего творения – человека, направленный на получение знаний о сотворённом Богом из ничего материальном мире.

Этим видом познавательной деятельности установлено что из ничего только ничего и получится. "Закон сохранения", аннако называиццо.

Наука – попытка воспроизвести замысел Творца, оперируя созданной Им материей.

Не замысел, а законы и процессы образования, изменения, взаимодействия и эволюции материи и её видов.

сущность человека от этого не меняется , как было в Каменном веке , так и осталась

Может да, может нет. В зависимости от Вашего определения "сущность человека".

А  Иисус и  не отделался двушечкой даже более двух тысяч лет назад .

В комментируемом тексте говорилось про сейчас. Законы и "меры пресечения" - изменились.

Все люди БОГИ.
Были бы , ибо создал БОГ людей по Образу и Подобию своему

1. И те с кем (воинствующая) церковь брань на земле ведёт?
2. Без определения "Бога" - бессодержательно. Если Бог = целеполагающая Материя, то и не по образу, и не по подобию. Что-то там в воспоминаниях учеников попутано.

до момента пока мерзкий лукавый не совратил Еву вкусить плода мудрости

Ну да, ну да.
А бедный Путин Адамчик, типа, "не при делах".
Не катит. Христианство постулирует свободу воли, а свободы без ответственности - не бывает. Тем более, что Ева (как Вы только что утверждали) была создана всего лишь как помощница. Эт как с Немцовым получается - рядовых исполнителей наказать, а координаторов, руководителей, организаторов - отмазать.

и язычество , придумывание человеком всяческих ,, богов ,,

Тут я - пас.
Пущай "хозяйствующие субъекты рынка мистических услуг" обзываются друг на друга без меня.
Для постороннего (непредвзятого) синтоизм ничем не хуже (и не лучше) православия (ислама, иудаизма и т.д.) Язычники это всего лишь инаковерцы. Т.е. христианство для какого-нибудь зороастризма - то же самое язычество.

[finko]

                     Много БУКАФФ

           Ты говоришь, как бы слепой сказал «нет в мире света».


    Неверно говорить: «нет Бога», вернее сказать: «у меня нет Бога»; ибо и сам видишь, что многие люди вокруг тебя ощущают присутствие Бога.

           
святитель Николай Сербский

[sazanti]

Много БУКАФФ

Старалсо... ))

Ты говоришь, как бы слепой сказал «нет в мире света».

Вопрошаю - что такое свет.

Неверно говорить: «нет Бога», вернее сказать: «у меня нет Бога»

Это Вы о ком? Я наоборот говорю что этих богов - сотни тысяч понапридумано человеками (по образу и подобию своему). Большинство просто персонифицируют (дают иное наименование) силы, стихии и явления природы более или менее известные и изученные. Интереснее с "единобожием". С чем у них сопоставим их Бог (вечный, бесконечный, вездесущий)? Вроде ближайший эквивалент - материя, отличие в целеполагании. Но (пусть и небольшая) часть законов материи - известна. Ни один из них возможности такого целеполагания не обеспечивает.
Т.е. я не утверждаю, а рассуждаю и интересуюсь.

ибо и сам видишь, что многие люди вокруг тебя ощущают присутствие Бога.

Не вижу, но слышу, что они что-то (не вполне понятное мне) ощущают (или полагают, что ощущают). Некоторые это ощущаемое называют Богом. Ничего против не имею, но интересно же, что это такое.

P.S. Могу ещё раз повторить. Я не анти-теист, а - а-теист. Никакой враждебности к верующим не испытываю и с ними не воюю. Более того, утверждаю, что в науке тоже до фига и больше веры (не мистической, правда, а - научной, но один хрен - веры). Так что - не "слепой" и "свет" - есть. Разный.
Более того, имею и мистическую веру. Тока не в Бога (Богов), а в Меру (и, немножко, в Св.Баланеца). А она и не материальна, и целеполаганием не обладает, и Воли не имеет. Но значимые отклонения от неё имеют совсем не мистические, а вполне ощутимые физически болезненные осюсения. И уж их-то присутствие ощущал каждый.
Никто не знает где она и какая, но все (или почти) - ищут и домогаются.
Вот где (казалось бы) церкви и развернуться бы, ан нет: Мера - есть, а Церкви - нет. Злые языки вообще утверждают, что Мера и Церковь - взаимоисключающие сущности... 

[Lazy]

           Ты говоришь, как бы слепой сказал «нет в мире света».

    Неверно говорить: «нет Бога», вернее сказать: «у меня нет Бога»; ибо и сам видишь, что многие люди вокруг тебя ощущают присутствие Бога.
           
святитель Николай Сербский

Подозреваю, Сталкер вполне бы мог подписаться под этими словами. 

Правда, верует он в немного другое.

[finko]

                      «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом»

                       (Евр.11:1).

Кто его знает во что верит Сталкер , но что Верит это факт .

                                       


                       П.С.       Свет:

– одно из Божественных имён, отражающее совершенство Бога: полноту любви, блага, ведения;

– действие Божественных энергий (именуется также Нетварным или Фаворским Светом);

– явление физического мира.

Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир. В мире был, и мир чрез Него нáчал быть, и мир Его не познал (Ин.1:9-10).

Я свет миру (Ин.9:5)

И вот благовестие, которое мы слышали от Него и возвещаем вам: Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы (1Ин.1:5).

  
              sazanti , ты тоже верующий человек .  Ты же веришь в Меру .

             Не верующие в Бога то же верят в них то же живёт Вера , вера что БОГА нет .


                      

                    

[сталкер]

Подозреваю, Сталкер вполне бы мог подписаться под этими словами. 

Правда, верует он в немного другое.

Сталкер не верует, сталкер знает.

[сталкер]

              sazanti , ты тоже верующий человек .  Ты же веришь в Меру .

Зачем верить в меру. Если можно просто осознать триединство первооснов в предельном обобщении. Материя Информация Мера.

И признать очевидность неопровержимости теории суперсистем. 

[сталкер]

Является ли безнравственным замужней женщине выйти из дома с непокрытой головой? Православная церковь долго учила, что да.

Или найди фотографии СССР 1950-60-х годов - тогда и для мужчин выходить на улицу без головного убора было неприлично.

Так что понятие "нравственно" сильно расплывчато. А ссылки на Бога лишь увеличивают неясность: уж больно много "представителей Бога", и каждый утверждает свое.

Попробуй найти более прочное обоснование. Намек: гуглить "Симметрия мира и законы сохранения".

Понятие нравственности одного человека вполне конкретно. И заключается в совокупности правил которая дает всем событиям общественной жизни собственную оценку. Хорошо Плохо Неопределено(зависит от обстоятельств). Является следствием дарованной Богом(ИНВОУ) способности различения Добра и Зла на основе Со-вести.

Если же такой совокупности правил нет, нет различения Добра и Зла или их множество, т.е. "двойные стандарты". То это и есть Безнравственность.

[сталкер]

Так что понятие "нравственно" сильно расплывчато. А ссылки на Бога лишь увеличивают неясность: уж больно много "представителей Бога", и каждый утверждает свое.

Попробуй найти более прочное обоснование. Намек: гуглить "Симметрия мира и законы сохранения".

Тут имеет смысл рассмотреть понятие общественной нравственности.

Общественная нравственность это предмет общественного договора. Действующего по факту и существующий по умолчанию.

Если общественная нравственность действующая по умолчанию, противоречит религиозным догмам или законам назначенным антинародным меншинством и действующим по оглашению. Тем хуже для догм и законов. 

[sazanti]

Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир. В мире был, и мир чрез Него нáчал быть, и мир Его не познал (Ин.1:9-10).
Я свет миру (Ин.9:5)
И вот благовестие, которое мы слышали от Него и возвещаем вам: Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы (1Ин.1:5).

Типа того.
А как иначе можно было 2 тыщи лет назад рассказать, что нынешний мир начался сингулярностью.
Т.е. это вполне подходит для отождествления сущностей "Бог" и "Материя".
Не могу исключить, что эквивалентом "разумности бога" может являться "законо-мерность материи".
Так это или нет (на самом деле) я не знаю. Поэтому не могу утверждать, что "вера в материю" эквивалентна "вере в бога" и раздичается лишь никнеймами "объектов веры".

sazanti, ты тоже верующий человек. Ты же веришь в Меру.

Верю, но не верующий (см. ниже). )

Не верующие в Бога тоже верят в них то же живёт Вера, вера что БОГА нет.

Распространенное утверждение и Вы не первый раз его приводите.
Для кого-то оно справедливо, но ко мне - не относится. Мой тезис другой: Верующие в Бога (объективные) идеалисты и верящие в Материю материалисты веруют в сущности не имеющие принципиальных различий.
Непринципиальные различия есть, что позволяет различать не сами сущности, а верующих в них:
для первых "объект веры" фиксированный, напознаваем и неизменяющийся;
для вторых "объект веры" динамичный, познаваемый, эволюционирующий (изменяющийся закономерно-направленно).
Общим для верующих является примат веры над знанием.
В первом же посте написал о том, что вера - антоним знания. Для меня вера - паллиатив, который приходится использовать там, где знание отсутствует.
Поэтому верящим (в Меру, сингулярность, в то, что человек произошел от кольчатых червей и в "жизнь после смерти", в познание, ...) являюсь, а верующим - нет. Т.е. если мне (например) станет известна эта самая Мера, то я уже не буду верить, а стану знать.
С познанием ещё проще. То, что оно есть я - знаю. Верю лишь в то, что познание для меня (и не только) будет продолжаться и то, только потому что это не есть знание. Мало ли - ща пойду на улицу, поскользнусь, приложусь черепушкой о какой-нить твёрдый угол и тю-тю, никакого познания для меня больше не будет.
А вот жизнь после смерти (биологической) - будет.
Только уже не в биосфере, а в литосфере и это не вера и не мистика про некую (не мою, а божью) душу, якобы отбывающую ссылку, бог знает за что, в мойном теле уже 7-й десяток лет, а - знание и даже довольно подробное патамушта профессиональное.
В гимне нашего факультета было прямо сказано:
"Теперь ты станешь минеральным компонентом,
Тем самым, от которого зачах.
И будут в будущем несчастные студенты (у, заразы)
Твой блеск и твою спайность изучать." ©
Разумеется не сразу и не всего меня (часть - в гидросферу смоет), но примерно так и происходит.
Со всеми, включая предков кольчатых червей.

[sazanti]

Зачем верить в меру.

Прикольно.

Если можно просто осознать триединство первооснов в предельном обобщении. Материя Информация Мера.

Осо-знать такое - низзя. В такое можно только уверовать. Знанием является НЕ первоосновность Информации (без материи не существует и является её свойством). Мера же и вовсе - критерий оптимальности частных реализаций.

И признать очевидность неопровержимости теории суперсистем. 

Теории (суперсистем, суперструн, многого всякого прочего) не существует.
Это умозрительные гипотезы. Более или менее непротиворечивые и правдоподобные, но не только не проверенные, а (пока) и не проверяемые. Имел возможность некоторое время поразвлекаться "прикладным системным анализом" - фэнтэзи это и ещё долго таковым будет оставаться (Месарович сказал). Но как фэнтэзи - интересно и увлекательно.
Главное, чтобы не "засосало" до утраты чюйства реальности, но это ведь и без всяких фэнтэзи со многими приключается.

[finko]

                sazanti , да кто же против твоих предпочтений ?

               есть верующие в Бога  , есть верящие в отсутствие Бога ,

               есть агностики .


              И  всем  людям БОГ даёт  право личного выбора а не ограничивает как животных рамками инстинкта .

[сталкер]

Осо-знать такое - низзя. В такое можно только уверовать. Знанием является НЕ первоосновность Информации (без материи не существует и является её свойством). Мера же и вовсе - критерий оптимальности частных реализаций.

Триединство причем очевидное и неоспоримое.

 Информация- не существует без материального носителя.

 Материя- как минимум несет на себе информацию о своем строении и свойствах и без нее существовать не может.

 И все это размерено Мерой- матрицей возможных  состояний вероятностно распределенных.

Теории (суперсистем, суперструн, многого всякого прочего) не существует.
Это умозрительные гипотезы. Более или менее непротиворечивые и правдоподобные, но не только не проверенные, а (пока) и не проверяемые.

Насчет теории суперсистем наглая ложь. 

Там все просто и очевидно и проверяемо.

Объемлющая суперсистема(управления) влючает в себя вложенные системы и суперсистемы(объемлющие вложенные в них системы и суперсистемы). И может быть вложенной по отношению к объемлющим для нее суперсистемам.

Элементы системы или суперсистемы могут быть вложенными по отношению к другим системам и суперсистемам.

 Спорить будешь? 

[sazanti]

sazanti , да кто же против твоих предпочтений?

А нафига именно "против" (или "за")?? Предпочтения у каждого свои, следовательно - разные. Свои я и так знаю, поэтому интересуюсь иными. Не для того, чтобы быть за или против, а чтобы знать и (если повезет) - понимать.

есть верующие в Бога, есть верящие в отсутствие Бога, есть агностики.

Ну, если Вам так хочется можно запихать меня в "агностики". Почему я сам себя к ним не отношу - написал.

И всем людям БОГ даёт право личного выбора а не ограничивает как животных рамками инстинкта.

Поскольку я а-теист (т.е. не-теист, без-божник, вне-религиозный) мне БОГ ничего не давал. Давали, отбирали, ограничивали люди, законы, окружающая среда и собственные ценности и предпочтения. Потому и ответственность я несу перед людьми, законами, окружающей средой и собой.
Инстинкты несколько раз сохраняли мне жизнь, так что к ним я с уважением отношусь.