О Способе победы над смертью.

[finko]

   Насколько я понимаю через  Апокалипсис  нам показана    неизбежно грядущаяя  победа силы Бога силы света силы возрождения над всем
   темным, деструктивным ,разрушающим . 

[finko]

Вот сатана стал никем и нигде, и пошёл непроторённым путём весь уверенный в своей правоте. Неужели он тоже надеется, что Бог не оставит его? В прочем, не важно, ведь независимо от его надежд спасения ему нет.

                   Лукавый это падший ангел не имеющий никакой власти над людьми кроме одной  ИСКУШЕНИЯ.
                   

[Lazy]

Лази, Вы столько, по своему обыкновению, нагородили, что никакой лесовоз не уберет. Для начала, если хотите, чтобы я Вас воспринимал серьезно, объясните, что у меня за условные ссылки такие на Апокалипсис? О чем это Вы?
Алексей.

Для тех, кто на лесовозе, повторяю:

Апокалипсис, как и любой религиозный источник (или религиозные философы), исходит из идеи существования бессмертной души, которая и есть сущность человека. Смертное тело - лишь временная оболочка души. Потому смерть в христианстве - не "абсолютное небытие", а освобождение от бренного тела и встреча с Богом.

Таким образом, проблема бессмертия в христианстве решена изначально. И поднимать ее заново и искать какие-то "способы" можно лишь отринув христианство вообще. В общем, полная аналогия с "геномом": Вы используете ссылки на Писание в полном отрыве от контекста и его изначального смысла. Поэтому "Апокалипсис", на который Вы ссылаетесь, имеет такое же отношение к Апокалипсису Иоанна Богослова, как Ваши "условный геном" и "метафизическая пробирка" - к настоящей генной инженерии.

[corbao]

Лази, Вы уж извините меня за прямоту, но Вас не отшлепоть бы надо, а сильно-сильно выпороть! Вы беретесь с самодовольной уверенностью обсуждать такие вещи, о которых не понимаете даже элементарного. Посмотрите, что Вы городите: Апокалипсис исходит из идеи и т. д. Молодой человек (уж я догодался, что не "старый"), Апокалипсис ни из каких идей в принципе исходить не может, потому что он есть - ясновидение! А не рациональный продукт человека! Другое его название - Откровение! Иоанн - не "философ", а пророк, который только записывает свои видения.
И не существует в принципе никакого просто Апокалипсиса Иоанна так, чтобы мое толкование могло входить с ним в противоречие, так как Откровение (и вообще Писание) есть только в его прочтении (толковании), то есть противоречия могут быть только между его толкованиями. Понимаете ли? Так что прекратите свои "кавалерийские наскоки" и уберите подальше свою "шашку наголо" и попытайтесь все-таки начать просто думать - мой Вам совет!
И еще: православие - основа построения русских религиозных философов? Вы, видимо, даже приблизительно не знаете, о чем говорите!
В вашем же упреке по поводу употребления термина "геном" есть своя правда, и это еще обсудим.
Алексей.

[corbao]

Лази, хотя моя статья о Способе написана уже два года назад, и сегодня о некоторых его аспектах я думаю несколько иначе, тем не менее и там (если читать внимательно) о связи Способа с современной наукой я говорю весьма осторожно. В частности, упоминая о прочтении наукой всего в целом генома человека как ее достижении, я говорю, что и возможность прочтения индивидуального генома каждого человека не выглядит чем-то фантастическим. Теперь скажите, разве термин "индивидуальный геном" является термином современной науки? Насколько я понимаю, перед ней сегодня даже задачи такой не стоит - отыскать "индивидуальный геном". А это и значит, что последний термин я употребляю уже не как термин науки, а как собственный метафизический, хотя специально и не проговариваю это (однако вообще оговариваюсь, что формат Интернета не для подробностей). Само слово "геном" я, однако, использую, и это нужно хотя бы уже для того, чтобы указать, что достижения современной науки не станут "хламом" в Царствии Божьем, а, наоборот, будут непременно востребованы в деле воскрешения умерших.
Дело, однако, в том, что сегодня я думаю, что никаких "чтений геномов" вообще не потребуется, и воскрешение будет значительно проще. Но об этом уже не здесь говорить.
Алексей.

[corbao]

Смерть и бессмертие души!
Лази, смерть это факт (стихи Винокурова по этому как раз поводу), а бессмертная душа - это предмет веры. Вере, даже если она предельно фанатичная, никогда не пересилить факта. Страх смерти идет именно от этой ее неизбывной фактичности. Да что говорить, даже Иисус боялся смерти и, предчувствуя свой близкий конец, молил Отца о том, чтобы Его миновала чаша сия. А ведь Он понимал, знал, что бессмертие Ему гарантировано. И все-таки боялся!
И еще очень важно понять, что бессмертная душа, на которую так часто уповают, - это не то же самое, что бессмертие. Бессмертная душа, если понимать ее обдуманно, то есть не как некую вещь, где-то там парящую после смерти, - есть просто наша ВОЗМОЖНОСТЬ воскресения. Если есть возможность воскресения, то - душа бессмертна, а если бы не было такой возможности, то - не бессмертна. Раз есть возможность всех воскресить, значит, у всех душа бессмертна. Однако дальше - Суд, то есть одни становятся бессмертными, другие - нет; для них просто вторая смертная "жизнь" и вторая смерть, как говорит Иоанн. Вот и скажите, что проку этим вторым от их "бессмертной души"? По христианским представлениям - вечные ее муки! А вот вопрос ко всем: что бы Вы предпочли в этом втором случае - бессмертную душу с ее вечными муками или просто вечное ничто?
Алексей.

[Lazy]

упоминая о прочтении наукой всего в целом генома человека как ее достижении, я говорю, что и возможность прочтения индивидуального генома каждого человека не выглядит чем-то фантастическим. Теперь скажите, разве термин "индивидуальный геном" является термином современной науки? Насколько я понимаю, перед ней сегодня даже задачи такой не стоит - отыскать "индивидуальный геном".

А какой еще геном существует, кроме индивидуального? Неужто "коллективный геном всего человечества"? И где же он находится? Индивидуальный - понятно: берем у человека клетку и исследуем ее ДНК. А вот как взять клетку у "всего человечества"? На такое способны, пожалуй, только гиганты мысли вроде Вас.

Одно из самых распространенных применений генных технологий - опознание людей по ДНК, "генная дактилоскопия". Разумеется, речь ВСЕГДА и ВЕЗДЕ идет об индивидуальном генетическом коде. И Ваше "не выглядит чем-то фантастическим" говорит лишь о полном невежестве в этой теме.

Само слово "геном" я, однако, использую, и это нужно хотя бы уже для того, чтобы указать, что достижения современной науки не станут "хламом" в Царствии Божьем, а, наоборот, будут непременно востребованы в деле воскрешения умерших.

Востребованы кем? Богом?

Ведь по всем религиозным учениям, воскрешение будет осуществлять сам Бог - творец всего. Неужто ему понадобится помощь нашей науки?
Товарищи ученые! Не сумлевайтесь, милые:
коль что у вас не ладится, ну, там, не тот эффект,
мы мигом к вам заявимся с лопатами и с вилами,
денечек покумекаем - и выправим дефект

Дело, однако, в том, что сегодня я думаю, что никаких "чтений геномов" вообще не потребуется, и воскрешение будет значительно проще. Но об этом уже не здесь говорить.

Вот об этом я и говорю. Накидали мудрено звучаших терминов, чтобы пипл подумал, будто что-то умное сказано. А на самом деле термины совсем из другой оперы.

И так же точно Вы обходитесь с остальными "источниками" - Апокалипсисом и др.

Лази, смерть это факт, а бессмертная душа - это предмет веры. Вере, даже если она предельно фанатичная, никогда не пересилить факта. Страх смерти идет именно от этой ее неизбывной фактичности.

Так ведь Ваш "способ" - тоже всего лишь предмет веры. Чем он лучше "классической" религии? Там на том же уровне веры данная проблема решена давным-давно. Зачем умножать сущности?

Бессмертная душа, если понимать ее обдуманно, то есть не как некую вещь, где-то там парящую после смерти, - есть просто наша ВОЗМОЖНОСТЬ воскресения.

"Обдуманно" - это как? В чем заключается процесс обдумывания? И чем Вас не устраивает обдумывание этого вопроса десятками поколений богословов, использующих тот же Апокалипсис?

Нагло утверждаю, что слово "обдуманно" у Вас здесь несет точно такой же смысл, как ранее слово "геном". Окажется, что думать тут нечего, а надо трясти - вешать себе лапшу на уши и колокольчик в нос и говорить Вам восторженное "ку!"

А вот вопрос ко всем: что бы Вы предпочли в этом втором случае - бессмертную душу с ее вечными муками или просто вечное ничто?

А что, будет предоставлен выбор?

Или Ваш способ предоставляет такой выбор? Тогда он даже не то, что антихристианский, а прямо попытка ускользнуть от Высшего Суда. Очевидно, что в рамках христианского мировоззрения такое может исходить только от... сами знаете кого.


PS. Вы, кстати, своим родителям не пробовали сказать, что ради бессмертия лишаете их внуков? (или не лишили все-таки?) И что они Вам на это ответили?

[corbao]

Лази, еще раз Вам говорю, термин "индивидуальный геном" у меня - это метафизический термин с не раскрытым в статье содержанием. Под ним я имел в виду такое прочтение "генома" (информации), когда читающий может сказать: вот эта информация есть отец этого человека, а это - его мать. Способна ли сегодня наука на такое прочтение "генома" или хотя бы ставит себе такую цель? Нет! И Вы совершенно правы, когда говорите, что и пробирка у меня тоже метафизическая, а не научная в смысле генной инженерии, - и именно потому, что содержимое этой пробирки не есть смертная сегодняшняя клетка с законами смертного ее существования, а есть уже "клетка" с бессмертной ее природой, ведь воскрешение будет уже после победы над смертью как таковой, из бессмертной природы человека.
И в том Вы правы, что я не специалист по научной ("смертной") генной инженерии. По той простой причине, что мне это просто не надо, не требуется: смертная клетка меня не интересует, или как хорошо сказано на эту тему в другом Месте: "Пусть мертвые погребают своих мертвецов". Статья моя о ПРИНЦИПАХ победы над смертью и воскрешения всех умерших, а не трактат по "смертной" генной инженерии или по клонированию.
Об остальном в другой раз по отдельности.
Алексей.

[corbao]

Лази, но поводу обдуманного понимания бессмертной души! Не знаю, каким уж там местом Вы проинтуичили, но попали в самую точку, сказав, что беретесь "нагло утверждать". Наглость запредельная! Потому что на ваш вопрос: "Обдуманно - это как"? - мой ответ: "Это вот так":
http://www.pocsha.narod.ru
Если Вы захотите обсуждать Способ на этом уровне, я буду рад Вас выслушать. Но не могу не  предупредить: уровень очень серьезный, поскольку Хайдеггер - это настоящий философ, король философии 20 века, единственный в нем и до сего дня мыслитель уровня Канта и Гегеля, то есть, скажем, ваш наукообразный Поппер и в подметки ему не годится. Так что много раз отмерьте, прежде чем решиться на такое обсуждение. Я же пока хочу упредить ваш возможный ход конем, сказав, что эта моя философскоя статья не есть доказательство Способа, а есть, помимо всего прочего, в частности, как раз ОСОЗНАНИЕ того, что есть такое душа (присутствие) и ее бессмертие.
Алексей.

[Lazy]

Если Вы захотите обсуждать Способ на этом уровне, я буду рад Вас выслушать. Но не могу не  предупредить: уровень очень серьезный, поскольку Хайдеггер - это настоящий философ, король философии 20 века, единственный в нем и до сего дня мыслитель уровня Канта и Гегеля, то есть, скажем, ваш наукообразный Поппер и в подметки ему не годится. Так что много раз отмерьте, прежде чем решиться на такое обсуждение.

И какая связь между уровнем  Хайдеггера и Вашим? Пока такой "аргумент" больше всего напоминает анекдот, где Рабинович демонстрировал Кацману, как хорошо поет Карузо.

Или Вы и есть Мартин Хайдеггер? Так с этого и надо было начинать, а не скрываться под псевдонимом "Алексей". Если Вам действительно удалось воскреснуть после смерти, все вопросы про обоснованность Способа исчезли бы сами собой.

В общем, снова тот же прием: попытка отпугнуть оппонентов громким именем, не имеющим никакого отношения к Вашему "способу". Не надоело еще попадаться?

[corbao]

Только возгордившийся, много возомнивший о себе самодовольный человек может думать, что наука и основанная на ней современная цивилизация есть его, человека, рук дело. Разве сам человек сотворил себя, чтобы думать, что все, что исходит от него, есть его собственное изобретение? А я говорю Вам, Лази, что ни один волос не упадет с головы без воли Бога. И если есть у человека свобода, то она только в том и состоит, что он не знает наверное ни своих собственных возможностей (будущего), ни возможностей мира (социума). И как раз потому, что будущее предопределено, именно поэтому оно и доступно предвидению в ясновидении пророков. А если бы не так, то как бы они могли его видеть?
Так кем же и чьи достижения будут востребованы в Царствии Божьем для воскрешения умерших? Ответ: востребовано будет Богом Его же собственное, то, что Он создал через человека, Своего образа и подобия.
Алексей.

[corbao]

И какая связь между уровнем  Хайдеггера и Вашим? Пока такой "аргумент" больше всего напоминает анекдот, где Рабинович демонстрировал Кацману, как хорошо поет Карузо.

Или Вы и есть Мартин Хайдеггер? Так с этого и надо было начинать, а не скрываться под псевдонимом "Алексей". Если Вам действительно удалось воскреснуть после смерти, все вопросы про обоснованность Способа исчезли бы сами собой.

В общем, снова тот же прием: попытка отпугнуть оппонентов громким именем, не имеющим никакого отношения к Вашему "способу". Не надоело еще попадаться?

Лази, некрасиво, некорректно себя ведете! Ведь ясно же, что речь идет об уровне осуждаемых в статье проблем и тем, то есть об уровне способа философствования как ненаукообразном способе.
Если Вам нечего ответить, то лучше промолчать. Зачем кривляться-то?
Алексей.

[canbe]

Lazy, тебя не утомил спор с человеком который искренне считает себя (только вдумайся) пророком, через которого Господь несет истину людям?

[corbao]

Лази, и что Вам мешает развеять в пух и прах то, что написано в статье, если, скажем, для Вас не ведомы проблемы по уровню способа философствования? Это ведь моя статья, а не Хайдеггера.
Алексей.

[corbao]

Lazy, тебя не утомил спор с человеком который искренне считает себя (только вдумайся) пророком, через которого Господь несет истину людям?

Канбэ, а почему бы не поспорить, не пообсуждать? Когда еще предоставится такой случай? Просто в споре нужно быть поосторожней, поаккуратней.
Алексей.

[canbe]

Канбэ, а почему бы не поспорить, не пообсуждать? Когда еще предоставится такой случай? Просто в споре нужно быть поосторожней, поаккуратней.
Алексей.

ну, разве только что постов набить

[corbao]

Я тут недавно был на одном христианском форуме. Столько хамства, как там, я нигде не встречал в Интернете. Они говорят, что хамству их Христос научил! Я был очень удивлен. Правда, люди всё молодые.
Алексей.

[finko]

      Душа  кроме людей есть и у животных .
      Но у животных нет ДУХА .   А у людей есть . И это очень существенно .


      А разница между духом и душой бесконечна.  Она и отделяет нас от животных и приближает к Богу .

      Рекомендую обоим  покопаться в ресурсах нета  и собственных жизненных эксперементах чтобы
      понять эту разницу .

[corbao]

      Душа  кроме людей есть и у животных .
      Но у животных нет ДУХА .   А у людей есть . И это очень существенно .


      А разница между духом и душой бесконечна.  Она и отделяет нас от животных и приближает к Богу .

      Рекомендую обоим  покопаться в ресурсах нета  и собственных жизненных эксперементах чтобы
      понять эту разницу .

Правильно ли я  Вас понял, что у меня и у Лази неверное употребление термина "бессмертие души", а надо бы, по вашему мнению, "бессмертие Духа"? Или Вы говорите о чем-то другом?
Алексей.

[finko]

             http://azbyka.ru/


             Здесь о душе много   нажмите на букву Д слева и потом на слово Душа.

             Душа в православии это ХРАМ , вместилище для    СВЯТОГО ДУХА