Города на Мурмане
22 Ноября 2024, 08:41 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
   Начало   ПРАВИЛА Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: [1] 2   Вниз
  Печать  
Автор Тема: про Нефть..  (Прочитано 19496 раз)
торонтовец
суперучастник
матерый
*****

Карма +31/-8
Offline Offline

Возраст: 53
Расположение: GTA
Сообщений: 7761


предатель и антисоветчик (агент ЦРУ)


« : 27 Октября 2008, 17:17 »

Для начало немного статистики ..

Среднестатистическое потребление нефти в баррелях  на человека в год

В мире – 4
В США\Канада – 24
В Китае – 3-6 (я нашёл разные цифры, но в любом случае довольно показательно по отнощению к миру и США)
В России – 7
Индия – 1 !!!
В Европе – 10

Вообщем тенденция видна. Основной пожиратель нефти – США.  Причина проста – нефть, в отличии от других энергоносителей в основном используется для транспорта .. В этом она уникальна. А в США , как и В Канаде автомобильный и авиационный транспорт основное средство перевозки товаров и народа ..  Железнодорожный транспорт совсем не популярен и не особо развит.
Поэтому и экономический спад\подъём в этих странах сразу влияет на цены на нефть ..
Но при этом спрос на нефть не сильно меняется в зависимости от состояния экономики. Грубо говоря меньше ездить не стали, во всяком случае не в 2.5 раза ( это на сколько упала нефть). То есть если разместить на графике кривую потрбления и кривую цен, то картина будет довольно интересная – кривая потребления будет практически прямой , а цены будут плясать вокруг этой кривой прямой.
 Но тем не менее сама цена на нефть да  оказывает влияние на тенденции в экономике .
Низкая цен толкает народ на покупку больших машин, селиться дальше от города, делать самолёты побольше, а не поэкономичней, строить дома дешевле и не предовать большого значения теплоизоляции ( кондиционер с обогревателем подгонят температуру) и так дальше..  Но при этом производители нефти притормаживают с разработкой новых месторождений и вкладывают больше денег в разработку технологий по снижению затрат на  геологоразведку , добычу и транспортировку ..
 Если же цена на нефть высока, то процес обратный.  Народ начинает строить вверх, а не в ширь, авиакомпании платят за более экономически выгодные двигателя, автомобили переходят на гибридные авто, а нефтяные компании начинают вкладывать деньги на разведку и добычу в тех местах где раньше было бы нерентабельно.  Правда с этим есть проблемы. Сегодня не так много мест где нефть «легко доставаема», во всяком случае традиционным способом – бурение.  По сути дела только у Саудовской Аравии есть такая нефть . Скажем в России практически нет.  То есть наверняка есть немало нефти в Сибири, но найти\доказать её наличие довольно дорогое мероприятие . Нет ни дорог, ни аэродромов ни ....  Находяться эти места далеко от цивилизации.  Освоение  и добыча в этих местах по большому счёту  должна осуществляется вахтовым методом . Про запасы на шельфах вообще не говорю – это гораздо трудней.  Особенно дорого будет стоить оборудование, которое должно будет произведенно впервые. После того как технология будет отработана станет легче   и подешевеет. А пока ..
Ну и потом , допустим при цене в 100 долларов есть смысл такую разведку, но когда цена падает то возникает ситуация, что разведку уже начали, денег вложили ( а это миллиарды),  оборудование заказали (опять же дорогое мероприятие) , а нефть упала в цене.  Риски немалые.  То есть дело доведут конечно же до конца в надежде что нефть подрастёт в цене, но с другой стороны. Кто-то сможет поверить, после того как столько было вложено пойдут на поводу того же ОПЕК и согласяться снизить добычу?  Трудно поверить . Максимум сделают  это на словах , а качать будут ещё больше. По счетам то надо платить .
В снижение, реальное снижеие добычи практически никто не верит и поэтому сообшения о снижении добычи не воспринимаются в серьёз.    Да и добытчиков нефти стало больше, намного болшье. Скажем удельный вес нефти добываемой ОПЕК на рынке упал до 40%. Поэтому их заявления никого не пугают.. 

Записан

амстердамский крокодил
Гость
« Ответ #1 : 02 Ноября 2008, 12:02 »

Кстати, ты можешь терять бензин и на парковке: если машина осталась на солнце, то нагревшееся топливо будет потихоньку испаряться.
Записан
Black Serge
суперучастник
матерый
*****

Карма +41/-22
Offline Offline

Пол: Мужской
Расположение: В Сети
Сообщений: 6825


Смекаешь?


WWW
« Ответ #2 : 02 Ноября 2008, 15:36 »

...
 Но тем не менее сама цена на нефть да  оказывает влияние на тенденции в экономике .
Низкая цен толкает народ на покупку больших машин, селиться дальше от города, делать самолёты побольше, а не поэкономичней, строить дома дешевле и не предовать большого значения теплоизоляции ( кондиционер с обогревателем подгонят температуру) и так дальше..  Но при этом производители нефти притормаживают с разработкой новых месторождений и вкладывают больше денег в разработку технологий по снижению затрат на  геологоразведку , добычу и транспортировку ...

Я бы добавил - есть еще экологическая составляющая.

Насколько я в курсе, Аляска именно из-за этого законсервирована - после крушения пары танкеров, со всеми вытекающими...


наверняка есть немало нефти в Сибири, но найти\доказать её наличие довольно дорогое мероприятие . Нет ни дорог, ни аэродромов ни ....  Находяться эти места далеко от цивилизации.  Освоение  и добыча в этих местах по большому счёту  должна осуществляется вахтовым методом .
...

Есть в России ноу-хау... ГУЛАГ называется...
В краткосрочной перспективе и для узкого круга интересов - экономически очень эффективно. 

...
Ну и потом , допустим при цене в 100 долларов есть смысл такую разведку, но когда цена падает то возникает ситуация, что разведку уже начали, денег вложили ( а это миллиарды),  оборудование заказали (опять же дорогое мероприятие) , а нефть упала в цене.  Риски немалые.  То есть дело доведут конечно же до конца в надежде что нефть подрастёт в цене, но с другой стороны. Кто-то сможет поверить, после того как столько было вложено пойдут на поводу того же ОПЕК и согласяться снизить добычу?  Трудно поверить . Максимум сделают  это на словах , а качать будут ещё больше. По счетам то надо платить .
...

В России Нюрнберга пока не было - по счетам платить никто не хочет...
Записан

Cum principia negante non est disputandum
canbe
матерый
*****

Карма +4/-4
Offline Offline

Сообщений: 656


« Ответ #3 : 02 Ноября 2008, 17:25 »

ппц, кто о чем, а Black все о своем, любимом, ГУЛАГЕ и Нюрберге 
Записан
торонтовец
суперучастник
матерый
*****

Карма +31/-8
Offline Offline

Возраст: 53
Расположение: GTA
Сообщений: 7761


предатель и антисоветчик (агент ЦРУ)


« Ответ #4 : 02 Ноября 2008, 18:24 »

Серж, я не про Россию писал, я вообще про нефть ..
Могу тебя заверить, что добыча\разведка нефти где-нибудь в Норз-Вэст териториях  удовольствие не более приятное  чем в Сибири .. 
На самом деле я пытался анализировать почему цены на нефть себя ведут сегодня "против законовом" ОПЕКа . 
Записан

Black Serge
суперучастник
матерый
*****

Карма +41/-22
Offline Offline

Пол: Мужской
Расположение: В Сети
Сообщений: 6825


Смекаешь?


WWW
« Ответ #5 : 03 Ноября 2008, 01:03 »

Серж, я не про Россию писал, я вообще про нефть ..
Могу тебя заверить, что добыча\разведка нефти где-нибудь в Норз-Вэст териториях  удовольствие не более приятное  чем в Сибири .. 
На самом деле я пытался анализировать почему цены на нефть себя ведут сегодня "против законовом" ОПЕКа . 


Это элементарно...
Рынок. Такой знаешь-ли, конкурентный капиталистический рынок...

С Рамблера, со ссылкой на "Радио Свобода":

США могут возобновить добычу нефти и газа на шельфе
14.07.2008 23:27 | Радио Свобода
   Президент США Джордж Буш отменил запрет на бурение скважин для добычи нефти и газа на береговом шельфе США. Этот шаг направлен на противодействие росту цен на энергоносители.

   Наблюдатели, однако, отмечают, что отмена запрета вряд ли окажет немедленное влияние на цены и является, скорее, символическим шагом. Для возобновления добычи нефти и газа на шельфе необходимо снятие запрета и Конгрессом США, которые контролируется демократами. Но даже если к действиям президента Буша присоединятся конгрессмены, разрешение на бурение скважин - это прерогатива властей штатов.

   Для начала полномасштабной добычи нефти и газа на шельфе и производства соответствующей продукции - могут уйти годы, отмечают официальные лица в правительстве США.


За компанию... относительно перспектив РФ (Ньюсланд):

США занялись экономическим шантажом России

США решили оставить в силе поправку Джексона-Вэника, которая с 1975 года ограничивает торговые отношения России и США. По крайней мере, конгресс текущего созыва не намерен ее отменять. Решение связано с позицией Запада относительно действий России в Грузии, заявил глава сенатского комитета по иностранным делам сенатор-демократ Джозеф Байден.

Вернувшись в Вашингтон после визита в Грузию, Байден распространил сообщение, в котором отмечается, что ввиду действий России конгресс не может предпринять законодательные усилия по укреплению американо-российского партнерства. В частности, речь идет о соглашении, разрешающем расширение сотрудничества с Россией по выработке ядерной энергии, а также об отмене поправки Джексона-Вэника, которая в настоящее время блокирует интеграцию России в ВТО, сообщает РИА "Новости".

Соглашение о совместной выработке ядерной энергии было подписано в начале мая 2008 года в Москве между гендиректором Росатома Сергеем Кириенко и Уильямом Бернсом, занимавшим на тот момент пост посла США в России. Уже в середине мая американский президент Джордж Буш направил законодателям текст соглашения с просьбой его поддержать.

В разъяснительной записке к тексту Буш отмечал, что документ обеспечивает всеобъемлющие рамки для мирного ядерного сотрудничества с Россией. В письме также уточнялось, что документ рассчитан на 30 лет и "разрешает передачу технологий, материалов, оборудования, включая реакторы, и компонентов для ядерных исследований и производства ядерной энергии".

Поправка Джексона-Вэника была принята еще в 1975 году по отношению к Советскому Союзу и ряду других стран – КНР, Вьетнаму, Албании. Она запрещала благоприятствовать в торговле, предоставлять государственные кредиты и кредитные гарантии странам, которые нарушают или серьезно ограничивают права своих граждан на эмиграцию. Для товаров, импортируемых в США из стран с нерыночной экономикой, предусматривались дискриминационные тарифы и сборы. Поправка стала ответом США на попытку Союза остановить "утечку мозгов" из страны.

В 1994 году, когда президентом США был Билл Клинтон, Россия получила гарантии, что режим благоприятствования в торговле будет каждый год автоматически продлеваться, а потому исчезла необходимость ежегодно подтверждать мораторий на действие поправки. Несколько лет назад поправка Джексона-Вэника была отменена для трех стран СНГ – Грузии, Киргизии и Армении.
Записан

Cum principia negante non est disputandum
торонтовец
суперучастник
матерый
*****

Карма +31/-8
Offline Offline

Возраст: 53
Расположение: GTA
Сообщений: 7761


предатель и антисоветчик (агент ЦРУ)


« Ответ #6 : 03 Ноября 2008, 15:13 »

кто про что, а вшивый про баню ....


  Былобы nice понять чего Серж хотел рассказать своими copy-paste?


Записан

амстердамский крокодил
Гость
« Ответ #7 : 03 Ноября 2008, 16:59 »

лучше всего подобный вариант развития событий переживут счастливчики, обитающие в местности с мягким климатом и железными дорогами.
Записан
Black Serge
суперучастник
матерый
*****

Карма +41/-22
Offline Offline

Пол: Мужской
Расположение: В Сети
Сообщений: 6825


Смекаешь?


WWW
« Ответ #8 : 03 Ноября 2008, 17:25 »

лучше всего подобный вариант развития событий переживут счастливчики, обитающие в местности с мягким климатом и железными дорогами.

... по которым весело катаюцца паравозики, работающие на дровах... 

Цитировать
  Былобы nice понять чего Серж хотел рассказать своими copy-paste?

Было бы найс понять  , с какого перепугу ваша ИНКО перед 2-й М.В. полезла в Северную Норвегию за сырьем (вложившись в концессию и строительство полного цикла до файнштейна), когда ее собственная руда (с содержанием никеля порядка 10%) на Северо-Западных территориях тупо кончилась...

На мой взгляд, это элементарно.  Я бы даже сказал - закономерно.
Данные об удельном потреблении ты выше привел.
Объемы добычи в мире примерно известны.

Видимо, Штатам надоело, что различные "энергетические супер-державы" держат их за боллзы - только и всего.
Также очевидно, что в свое время они провели грамотный форсайт на случай подобной ситуации - и приняли меры.

Не претендуя на роль мега-экономиста, могу предположить, что держать стаб-фонд страны в виде законсервированных запасов нефти - гораздо целесообразнее, чем в денежных знаках конкурентов.
С учетом, а) очевидных тенденций изменения цен на нефть за последние 30 лет и b) теперешних событий c денежными знаками. 
"Я так думаю"...
« Последнее редактирование: 03 Ноября 2008, 17:28 от Black Serge » Записан

Cum principia negante non est disputandum
торонтовец
суперучастник
матерый
*****

Карма +31/-8
Offline Offline

Возраст: 53
Расположение: GTA
Сообщений: 7761


предатель и антисоветчик (агент ЦРУ)


« Ответ #9 : 03 Ноября 2008, 18:11 »


Видимо, Штатам надоело, что различные "энергетические супер-державы" держат их за боллзы - только и всего.

спорное утверждение ..  По простой причине - эти самые "державы" просто не могут не качать нефть и при этом они сами себя поставили в такую зависимость от нефти, что покруче  самих Штатов.

Если всю потребляемую энергию перевести в баррели нефти для упрощения исчеслений, то потребеление составит где-то 225 млн в день ..  уровни потребления энергии в России 36, США 57,  Европе 26, мире 12. В Саудовской Аравии потребляют 43 , в Эмиратах 96 в год на человека ..   Ещё одна интересная инфа - страны ОПЕК добывают 53% нефти, а на рынок международный поставляют  лишь 40%. Всё очень просто - они сами сидят на этой нефтяной игле ..  Потому как живя в пустыне и при этом создавая райские сады и горнолыжные курорты посреди песков надо тратить много энергии.  Кстати в СА используют не саму нефть для вырабатывания энергии, а нефтяной газ , поэтому уменьшив добычу нефти они ставят себя в газовый дефицит .  Ну и потом - этим ребятам нужен кэш  .. Поэтому они будут эту нефть качать на всю катушку.

На счёт Штатаов и так называемого "нефтяного стабфонда"  .. 
Завтра выборы. Веротный победитель этой гонки - Обама собирается заставить разрабатывать нефть на побережьях вокруг США .  То есть хочет ввести закон "use or lose" (используй или потеряешь). Говорить, что США не разрабатывают эти поля из стратегических соображений неверно.  Всё гораздо проще - нефтяным монстрам гораздо выгодней добывать нефть в той же Мексике или Канаде, чем бурить в океане . Но сами територии они уже раскупили, вернее права на их разработку. То есть  это не правительство ,а частный капитал не желает этим заниматься ..

До 1960-х годов цена на нефть была твердой и стабильной. Все были уверены в том, что нефти в мире много, а ценность состоит не в контроле над ресурсами, а в контроле за рынками. "монстры" (Esso, Gulf, SoCal – нынешний Chevron, SoCoNY – потом Mobil, Texaco, Shell и то, что потом стало BP) держали цену сырой нефти 1.80 доллара за баррель (в тех деньгах, на нынешние это около $12), а основную прибыль получали на сбыте нефтепродуктов. В какой-то момент 1.80 доллара за баррель перестали устраивать  потому, что доллары стали обесцениваться. ОПЕК был создан именно для того, чтобы договориться с нефтяными компаниями о более справедливой цене в обесценивающихся долларах, о ценовом диктате речи тогда еще не шло. В 1973-м году произошло одновременно несколько событий – была отменена поставка арабской нефти в США и Нидерланды, цена поднята до 3.65, объявлено о сокращении добычи на 25%. В принципе, арабы предполагали, что этот жест будет, скорее политическим и предполагали определенные убытки. Но выяснилось, что баланс спроса и предложения существенно изменился и теперь сила на стороне продавца. Цена за год взлетела вчетеро, до $12 за баррель.
И ещё  в 1965-м 80% американских потребностей покрывалось собственной добычей. В 1972-м США прошли пик своей добычи, а потребление резко выросло, так что собственной добычей покрывалось только 60%.
А сегодня эта цифра приближается к 25% ..
 
Записан

торонтовец
суперучастник
матерый
*****

Карма +31/-8
Offline Offline

Возраст: 53
Расположение: GTA
Сообщений: 7761


предатель и антисоветчик (агент ЦРУ)


« Ответ #10 : 03 Ноября 2008, 18:34 »

... по которым весело катаюцца паравозики, работающие на дровах... 

Было бы найс понять  , с какого перепугу ваша ИНКО перед 2-й М.В. полезла в Северную Норвегию за сырьем (вложившись в концессию и строительство полного цикла до файнштейна), когда ее собственная руда (с содержанием никеля порядка 10%) на Северо-Западных территориях тупо кончилась...


вообще-то INCO добывали руду в Онтарио.  И боюсь про то что они в Норвегию зачем-то попёрлись известно только тебе ..  .
Записан

Black Serge
суперучастник
матерый
*****

Карма +41/-22
Offline Offline

Пол: Мужской
Расположение: В Сети
Сообщений: 6825


Смекаешь?


WWW
« Ответ #11 : 03 Ноября 2008, 18:54 »

вообще-то INCO добывали руду в Онтарио.

Онтарио-Северо-Западные... Короче, "где-то на границе провинций Канады"
По памяти, Линн-Лейк местечко именуецца.

И боюсь про то что они в Норвегию зачем-то попёрлись известно только тебе ..  .

А ты не бойся.
Когда все студенты в 1994-м переводили МоскавНьюс обратно с аглицкого на русский (что мне было неинтересно), я переводил буржуинские журнальчеГи из технической библиотеки. Поскольку заставляли нас положенные по программе N-адцать тысяч знаков перевести, я совмещал полезное с приятным.
Опять-же, по памяти... ты наверное, эту историю лучше знаешь - у них до 2-й М.В. случилась ужастная авиа-катастрофа, в которой погибли все первые лица ИНКО...
Записан

Cum principia negante non est disputandum
торонтовец
суперучастник
матерый
*****

Карма +31/-8
Offline Offline

Возраст: 53
Расположение: GTA
Сообщений: 7761


предатель и антисоветчик (агент ЦРУ)


« Ответ #12 : 03 Ноября 2008, 19:09 »

ничего о "норвежском бизнесе" ИНКО нигде не упоминается ..  ..
А свои бизнесы ИНКо стрила в Онтарио и Манитобе с НьюФаунлендом ..  Опять же  - никаких NorthWest Territory
Более того не может быть "где-то там на границе провинций Канады" . Онтарио не имеет общей границы с Норзвест территориями  вообще ..   это довольно далеко - надо через Манитобу переехать 
 Но вообщем неважно .. речь о нефти ..

« Последнее редактирование: 03 Ноября 2008, 19:14 от торонтовец » Записан

Black Serge
суперучастник
матерый
*****

Карма +41/-22
Offline Offline

Пол: Мужской
Расположение: В Сети
Сообщений: 6825


Смекаешь?


WWW
« Ответ #13 : 03 Ноября 2008, 19:12 »

ЗЫ: а насчет почему в Норвегию ломанулись - ситуэйшн очень сходный с Мончегорской историей 30-х годов "Сопча vs Ниттис-Кумужья". У меня образец рудного тела Ниттиса у компа лежит (с фрагментом вмещающей породы и "рубашками").
Толщина пласта около 60 миллиметров. Это то, что под конец эксплуатации выгре.б.али.

Так же и канадцы - когда богатые жильные руды истощились, стали искать сырьё. По публикации, даже рассматривался вариант введения в эксплуатацию Кубинских окисленных руд. Но окисленная руда - это крайне низкое содержание никеля и необходимость полностью менять технологию. Так что вопрос что именно ты добываешь, может быть важнее вопроса - где ты это добываешь.

Точно так-же, какая-то несчастная Африканская Конго со своими войнушками непрерывными - держит зя яйца весь мировой рынок кобальта... 
Записан

Cum principia negante non est disputandum
Black Serge
суперучастник
матерый
*****

Карма +41/-22
Offline Offline

Пол: Мужской
Расположение: В Сети
Сообщений: 6825


Смекаешь?


WWW
« Ответ #14 : 03 Ноября 2008, 19:20 »

ничего о "норвежском бизнесе" ИНКО нигде не упоминается ..  ..

А кто, по твоему, Никель/Заполярный поднял и шахту/плавцех/элекростанцию там построил?
Это же норвежская территория, которую СССР по окончании войны себе забрал.

Не упоминается? Может, потому, что через годик все это немцы забрали? Германия последние транспорты с файнштейном (или полупродуктами?) вывозила через Лиинахамари, когда наши по их судам прямой наводкой лупили...
(см. "Норвегия во 2-й М.В" ).
Записан

Cum principia negante non est disputandum
торонтовец
суперучастник
матерый
*****

Карма +31/-8
Offline Offline

Возраст: 53
Расположение: GTA
Сообщений: 7761


предатель и антисоветчик (агент ЦРУ)


« Ответ #15 : 03 Ноября 2008, 19:25 »

ещё разок - тема про нефть, а не про фантазии им переводы про норвежские бизнесы некогда канадской фирмы INCO ..
Ничего не имел бы против, если бы из темы про нефть рассуждения про ИНКо были бы вынесены в отдельную тему .. Потому как к дискусии о нефти они не имеют  отнощения, как впрочем и к действительности .. 
Записан

Black Serge
суперучастник
матерый
*****

Карма +41/-22
Offline Offline

Пол: Мужской
Расположение: В Сети
Сообщений: 6825


Смекаешь?


WWW
« Ответ #16 : 03 Ноября 2008, 19:39 »

На счёт Штатаов и так называемого "нефтяного стабфонда"  .. 
Завтра выборы. Веротный победитель этой гонки - Обама собирается заставить разрабатывать нефть на побережьях вокруг США .  То есть хочет ввести закон "use or lose" (используй или потеряешь). Говорить, что США не разрабатывают эти поля из стратегических соображений неверно.  Всё гораздо проще - нефтяным монстрам гораздо выгодней добывать нефть в той же Мексике или Канаде, чем бурить в океане . Но сами територии они уже раскупили, вернее права на их разработку. То есть  это не правительство ,а частный капитал не желает этим заниматься ..

То, что было нерентабельно 30 лет назад - сегодня может стать "очень даже".
Технология на месте не стоит, опыт опять-же нарабатывается (теми, кому позарез его нужно нарабатывать).
А нефтяной стаб-фонд - лежит себе, кушать не просит, только дорожает потихоньку...
Это как Штокман для Мурманской области, нам он сегодня по большому счету не нужен - он нужен Москве, причем обязательно "сейчас".

А в доле "нерентабельности", у Штатов по-любому есть еще и существенная экологическая составляющая (в отличие от нашего ГУЛАГа).
Копать лень... "Ллойд" - не на тех ли авариях на Аляске разорился? Полагаю, в ЮЭсЭй штрафы за экологические катастрофы ого-го. Там все-таки не Россия, где это можно пустить на извлечение супер-прибыли, путем забивания болта на экологию.

ЗЫ: отношение все это имеет - к исчерпаемым природным ресурсам.
Записан

Cum principia negante non est disputandum
торонтовец
суперучастник
матерый
*****

Карма +31/-8
Offline Offline

Возраст: 53
Расположение: GTA
Сообщений: 7761


предатель и антисоветчик (агент ЦРУ)


« Ответ #17 : 03 Ноября 2008, 19:47 »

То, что было нерентабельно 30 лет назад - сегодня может стать "очень даже".

честно говоря я тоже так считал, но на самом деле всё не так просто ..

если посмотреть на цену на нефть 10  и 20 лет назад в сегодняшних деньгах - она практически не изменилась (~ 30$ за баррель) . 
Тут имеется в во=иду не чистая стоимость добычи,а и все прилагающие.  То есть - вырастает цена на нефть, но и вырастает стоимость добычи.   
К примеру - нефтянные пески - очень трудоёмкое и дорогое удовольствие, но
Это очень большое "НО" - разведка очень "дешёвое" мероприятие по сегодняшним временам.  если бурить скважины и искать нефть в отдалёнчых местах и в океане  связано с большими рисками и затратам, то для разведки песков достаточно "лопаты" .. Копнул и всё увидел .  нет нужды в вышках, бурении ...
Поэтому скорее они вложат денег в канадские запасы, которых много, чем начнут бурить на шельфах и Аляске.
Записан

Black Serge
суперучастник
матерый
*****

Карма +41/-22
Offline Offline

Пол: Мужской
Расположение: В Сети
Сообщений: 6825


Смекаешь?


WWW
« Ответ #18 : 04 Ноября 2008, 01:48 »

Тут имеется в во=иду не чистая стоимость добычи,а и все прилагающие.  То есть - вырастает цена на нефть, но и вырастает стоимость добычи.

Можно ведь и с другого конца посмотреть - т.е., целесообразность добычи.

Если взять совсем выдающийся пример - запуск Токамака существенно уменьшает необходимость в нефти как таковой, с другой стороны это делает Канаду, по сути, монополистом на топливном рынке.

Истощение запасов нефти может повышать ее рыночную цену, но, с другой стороны, может произойти качественный скачок, и основными поставщиками топлива (уран) станут, опять-же, Канада и Казахстан.
А России останется собирать все кафно со всего мира, часть выбрасывать в окружающую среду (забитый болт на экологию), часть использовать самой (МОКС-топливо = болт на экологию + риски при аварии), а часть - отдавать обратно (есть такая штука - толлинг). Или, что еще закономернее для нашей экономики - использовать свои необъятные просторы для складирования отработанных ТВЭЛ-ов со всего мира под сказки про стратегические запасы...

Франция ведь пошла по пути развития атомной энергетики, и вроде как не очень дрожит, стоя в очереди за нашими углеводородами... И даже критикует - видимо, может себе это позволить.
Думаю, и Штаты с нефтью сегодня так-же поступят. Андепенданс - хорошая штука.

К примеру - нефтянные пески - очень трудоёмкое и дорогое удовольствие, но
Это очень большое "НО" - разведка очень "дешёвое" мероприятие по сегодняшним временам.  если бурить скважины и искать нефть в отдалёнчых местах и в океане  связано с большими рисками и затратам, то для разведки песков достаточно "лопаты" .. Копнул и всё увидел .  нет нужды в вышках, бурении ...
Поэтому скорее они вложат денег в канадские запасы, которых много, чем начнут бурить на шельфах и Аляске.

И каково же качество нефти из "песков"?
Диз.топливо, заливаемое в КРАЗ, может быть не столь полезно для дизеля Мицубиси.
Ибо нефть - это смесь различных углеводородов в различном процентном отношении. Легких, не очень, и тяжелых. Поэтому Юралс никогда не будет стоить столько-же, сколько Брент.
Опять-же, засрать колонны на заводах янки всегда успеют.

Выше ты писал, что потребление нефти Штатами связано с транспортом.
Из "песка" вообще бензин можно получить? И если да - то какой марки ( = по какому тех.процессу)?
Или только солярку? А может, эта "песчаная нефть" только ради мазута может использоваться...

Это опять аналогия с нашими рудами - есть целая технология (старая, отработанная, но экономически вроде как не самая эффективная для данного производителя), основанная на побочном извлечении кобальта (стратегическое сырье - политический ресурс) и палладия с платиной (мировая монополия по палладию - тоже стратегический ресурс). Причем, эта технология закономерно обеспечивает больше половины рабочих мест в Мончегорске.
И, вроде как - что-же мешает перейти на окисленные руды? Или поменять технологию переработки сульфидных, к чему наш доблестный производитель так упорно идет и о чем постоянно заявляет? Ведь подобные предприятия в забугорье имеют штат всего 400 человек (это ведь так чудесно)...
А то, что весь отечественный Космос/ВПК/хайтек при этом уходит в глубокую попу (причем необратимо) - так чья в том печаль?
« Последнее редактирование: 04 Ноября 2008, 02:04 от Black Serge » Записан

Cum principia negante non est disputandum
торонтовец
суперучастник
матерый
*****

Карма +31/-8
Offline Offline

Возраст: 53
Расположение: GTA
Сообщений: 7761


предатель и антисоветчик (агент ЦРУ)


« Ответ #19 : 04 Ноября 2008, 02:28 »

Можно ведь и с другого конца посмотреть - т.е., целесообразность добычи.



давай попробуем
Цитировать
Если взять совсем выдающийся пример - запуск Токамака существенно уменьшает необходимость в нефти как таковой, с другой стороны это делает Канаду, по сути, монополистом на топливном рынке.


прочёл несколько раз , но так и не понял, как запуск Токамака уменьшает необходимость в нефти? Типа сразу перестанут передвигаться туда-сюда? или как ?
Но а про то что при таком раскладе Канада (вдруг) станет монополистом на топливном рынке  ничего кроме улыбки у меня не вызывает    . Очень смешно.. Ты бы для начало посмотрел кто и сколько добывает топлива в мире..  Канада , конечно немало, но до диктата  цен на этом поприще ей как " до Киеву раком" ..
Цитировать

Истощение запасов нефти


ох .. эта песня хороша - начинай сначало ..  Возможно я тебя удивлю, но доказанных запасов нефти всё больше  и больше. И если раньше говорилось, что её хватит лишь лет на 20, то сегодня уже речь идёт о 200 ... Так что отброшу всё остальное ..

Цитировать
может повышать ее рыночную цену, но, с другой стороны, может произойти качественный скачок, и основными поставщиками топлива (уран) станут, опять-же, Канада и Казахстан.


mировое потребление энергии в пересчете на нефть нынче составляет около 225 миллионов баррелей в день. Из них 80-90 – это нефть, 50 – газ, 60 – уголь, 14 – гидростанции и 12 –  атом.
ну и ещё мелочь вроде солнце, ветер и вотевер..
Цитировать
А России останется собирать все кафно со всего мира, часть выбрасывать в окружающую среду (забитый болт на экологию), часть использовать самой (МОКС-топливо = болт на экологию + риски при аварии), а часть - отдавать обратно (есть такая штука - толлинг). Или, что еще закономернее для нашей экономики - использовать свои необъятные просторы для складирования отработанных ТВЭЛ-ов со всего мира под сказки про стратегические запасы...


это трудно коментировать, потому как мне непонятен смысл этого высказывания .. России одна из супер энергодержав.  Беда лишь в том, что кроме как поставкой топливо и метала она больше ничем не занимается.. Но это к этой теме не относится ..

Цитировать
Франция ведь пошла по пути развития атомной энергетики, и вроде как не очень дрожит, стоя в очереди за нашими углеводородами... И даже критикует - видимо, может себе это позволить.
Думаю, и Штаты с нефтью сегодня так-же поступят. Андепенданс - хорошая штука.


смотри коментарии по поводу добычи урана и ещё
минимум 75% потребления нефти - транспорт - автомобили, самолёты ... пароходы..  В основном автомобили. Не думаю что рено в ближайщие годы поставит атомный реактор  под капот..

Цитировать

И каково же качество нефти из "песков"? 
Диз.топливо, заливаемое в КРАЗ, может быть не столь полезно для дизеля Мицубиси.
Ибо нефть - это смесь различных углеводородов в различном процентном отношении. Легких, не очень, и тяжелых. Поэтому Юралс никогда не будет стоить столько-же, сколько Брент.
Опять-же, засрать колонны на заводах янки всегда успеют.
   

   .. это уже демагогия ..  если тебе не рассказали то на всякий случай - нефть не заливают прямиком из скважены в бак - её для начало отправляют  на рефайнери ..   А на топливе  из песков ездит почти четверть Северной Америки 

Цитировать
Из "песка" вообще бензин можно получить? И если да - то какой марки ( = по какому тех.процессу)?
Или только солярку? А может, эта "песчаная нефть" только ради мазута может использоваться...


на рефайнери привозят не песок, а чистую нефть. как её добывают   из песка - процесс забавный . Можешь почитать. По простому - вымыванием\выпариванием .   
http://www.imcl.ru/news/070212_canadaoil.php
http://www.nefte.ru/oilworld/kanada1.htm
« Последнее редактирование: 04 Ноября 2008, 02:33 от торонтовец » Записан

Страниц: [1] 2   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines
Wap | PDA | Обратная связь
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!