МОЛОДОСТЬ МОЯ - БЕЛОРУССИЯ

[AgentOrange]

AgentOrange,Уже не знаете, а утверждали, что не по Сеньке шапка, касательно моей возможности Вас оценить.

А правда, на каком основании Вы оцениваете? Особенно если делаете это так неумело?

Аттестат доцента... - формально применим к Вашим студентам, имеющим несчастье иметь такого преподавателя,
...
мной движет другой мотив: зайдет на форум Ваш ученик, узнает в AgentOrange своего доцента, почитает его опусы и их оценку и предъявит своим друзьям

Счастье - несчастье... Это вопросы субъективные, но вот в чём-в чём, а в незнании, некомпетентности и неумении думать ни студенты, ни выпускники меня не обвиняли. Нет, я не говорю, что у меня как у преподавателя нет и не было недостатков, и даже о том, что их не находили те же выпускники, но вот этих среди них просто нет.
А что до опусов, то от Вас их идёт куда как больше. В нашей дискуссии Вы мне на нормальный опус не указывали. Впрочем, вот в этой дискуссии и другие тоже не указывали, кроме предъявленной картинки в виде оценочных суждений.

но на форуме это не работает.

На форуме ВООБЩЕ это не должно работать. Тут некому нечего оценивать, кроме оценки формального выполнения правил модератором. Ну и "понравилось-не понравилось", но эта оценка субъективна и зависит от политических пристрастий участников (а выборка участников для российского сообщества уж очень нерепрезентативна). И, тем не менее, Вы целых 2 раза попытались меня оценить.

Заметьте, что я не спрашивал о Вашем праве оценивать, Вам самому захотелось предъявить форумчанам АТТЕСТАТ, читайте, завидуйте - Я имею власть оценивать других,

Дело даже не в этом. Совсем не в этом. Начали оценивать Вы, непонятно, по какому праву и умению. Причём делали это так... Непрофессионально... что вопрос права оценивания ставится сам собой. Это как если почитавший что-то да пару раз сыгравший в авиасимулятор начнёт оценивать мастерство пилота самолёта. Дворник метёт двор, пилот самолёта взлетает и садится, преподаватель оценивает студентов. Если кто-то будет выполнять чужую работу (пусть на словах), у него получится очень непрофессионально, причём настолько, что лучше бы он этого не делал. Вот как у Вас "садись, два". А почему? А потому что то, за что Вы подумали мне ставить "два", нормальными преподавателями оценивается на "пять с плюсом". Не просто ответить на неоднозначный вопрос (даже если - и особенно если - преподаватель изначально не увидел его неоднозначность), а развив проблематику и продолжив дискуссию. Да, плохому, неопытному преподавателю это сложно: он ждёт от ученика простого и "единственно правильного" ответа - ан-нет, получает какие-то размышления, в которых сам разобраться не может. Да, в тестах это будет, скорее, минусом - но задача хорошего преподавателя - создавать тесты так, чтобы там просто не было некорректных вопросов. Вопросы с подвохом - да, а вот неоднозначных быть не должно. Вот и я, наблюдая, что Вы взялись оценивать (с какой стати, кстати?) делаете это безграмотно - и спрашиваю. Аттестат доцента (по кафедре), помимо всего прочего, означает не какую-то там власть (да не даёт он никакой власти!), а наличие опыта работы. Так вот, делая эту "работу" так безграмотно, Вы фактически утверждаете, что этого опыта у Вас-таки и нет. Или, всё-таки, есть, но работа была плохой.

По какому праву я оцениваю Вас? Формальные причины у меня есть, но они не имеют к этому отношения,

Ну-ну. Давайте, отношение как раз есть. Где эти причины? Не я Вас оценивал, не я ставил "двойки".

Это не моя логическая цепочка, это звучит из каждого утюга в РФ, о странах Прибалтики, об Украине, теперь пришла очередь Беларуси и протестующие уже названы гестаповцами

Начнём с того, что пропаганда есть со всех сторон. Со стороны постмайдановцев её нет? Ага! Со стороны Запада нет? Ещё как есть! Не просто так Трамп назвал CNN "fake news", было за что. И из его уст весьма пропагандистские суждения идут не меньше.
В своё время я посматривал BBC News, так вот, обратил внимание на их оценку, точнее, её изменение. Если утром 08.08.08 они говорили, какой плохой Саакашвили, что полез в Осетию, то уже на следующий день ругали Россию, а Саакашвили стал чуть ли не "ангелом". Но это так, пример, на котором я избавился от идеи, что есть непредвзятые СМИ. Может быть, какие-то источники и каналы гораздо менее пропагандистски настроены (тот же Шарий, например), но даже они, скорее всего, несут определённый уровень пропаганды. Если Вы вообще не видите пропаганды с какой-то из сторон (и это не малоизвестный блогер) - то Вы уже под её действием. Так что в настоящее время лучше всего начинать с простого: в своих мыслях заменять оценочные суждения на нейтральные. Тогда хоть какие-то факты появятся.
Что же до протестов, нацеленных на смену власти вообще - а кому они принесли пользу? Впрочем, Вам виднее - у Вас же там зарплаты и пенсии большие, коммуналка посильная, людям вообще хорошо и свободно... Или нет? Это у нас все протесты сменой власти не заканчиваются...

Прекрасно Вас характеризует: Я вру всем, значит все врут мне

И где именно я соврал? Пожалуйста, не путайте ложь с оценочными суждениями. Например, если Вам нравятся яблоки, а Ваш сосед сказал "Яблоки невкусные", он мог и не соврать.
Что же до причин - Вы попали пальцем в небо. Совсем в небо.
Во-первых, вопросы с подвохом - это норма. Их полно, подвох всегда надо искать, особенно людям, от природы невнимательным (ну вот это как раз есть у меня, пять минут искать ручку, которая у меня же и в руке для меня - норма).
Во-вторых, ожидать подвоха от человека, который считает, что физическое уничтожение моих единомышленников (ну, почти, пусть не на 100 %) - это норма - вполне закономерно, не считаете ли? Во время ВОВ советские люди не сильно доверяли нацистам, да и наоборот (даже если оба были нонкомбатантами). И, думаю, у них были на то основания.
Или я Вас с кем-то путаю, и Вы тоже ненавидите Бандеру и бандеровское движение?

что в предыдущем сообщении Вы УТВЕРЖДАЕТЕ, а в этом сами приводите "аргументы", что Ваши УТВЕРЖДЕНИЕ не совсем таковым является - ну соврал, ну и что

Давайте конкретику: что именно я (и именно я) утверждал, а что потом опроверг. Опять же, опустив оценочные суждения (особенно чужие, процитированные).

[finko]

Апельсин  ,  тебе  за каждую букву   этого бреда которое ты пишешь   платят   или за  каждое слово слово  ?

 Или ты просто   полезный идиот  ?

[vend]

Апельсин  ,  тебе  за каждую букву   этого бреда которое ты пишешь   платят   или за  каждое слово слово  ?

 Или ты просто   полезный идиот  ?

Комплекс у него, он так самоутверждается

[AgentOrange]

Апельсин  ,  тебе  за каждую букву   этого бреда которое ты пишешь   платят   или за  каждое слово слово  ?

 Или ты просто   полезный идиот  ?

Конкретика, конкретика где? Или просто понять не можете? Но, скорее, третье: корёжит вас всех от правды. Ну или от другого видения всем известной правды, которому Вам просто нечего противопоставить.

[finko]

                     тебя  СПРОСИЛИ    конкретно


     ,, Апельсин  ,  тебе  за каждую букву   этого бреда которое ты пишешь   платят   или за  каждое слово слово  ?

 Или ты просто   полезный идиот  ?  ,,


                    А ты как банальный  тролль  с темы сразу соскакиваешь


                                                         

[AgentOrange]

                     тебя  СПРОСИЛИ    конкретно


     ,, Апельсин  ,  тебе  за каждую букву   этого бреда которое ты пишешь   платят   или за  каждое слово слово  ?

 Или ты просто   полезный идиот  ?  ,,


                    А ты как банальный  тролль  с темы сразу соскакиваешь
                                                        

Я попробую привести эквивалент Вашего вопроса:
"Вы старушек по утрам убиваете? Или по вечерам?" (лично я предполагаю, что Вы старушек вообще не убиваете, но вопрос можно сформулировать вот так, как отвечать-то? Хотя в свете Вашей симпатий бандеровцам и яростной, практически истерической антипатии к Сталину, которого могут и обожать некоторые старушки... кто его знает...).
Чтобы ответить на конкретный вопрос такого типа, нужно, чтобы была верна предпосылка этого вопроса. То есть, Вам надо указать, что именно Вы считаете бредом, и почему именно это является бредом (тоже предмет для дискуссии). А уж потом можно говорить и дальше (хотя о чём там говорить - это всяким там майдановцам могли платить, да и то, как выясняется, не всем; ну а идиоты по определению не способны вести подобную дискуссию; впрочем, непонятное для себя они вполне могут и бредом назвать).
Так что "с темы соскальзывать" не получается, речь идёт именно о Вашем слове "бред". И пока с ним не будет всё ясно, дальше пойти просто никак не удастся.

[Перуныч]

Отравление Навального. Ответ России на захват Беларуси Европой

ПОЛИТИКА Познавательное ТВ

http://www.youtube.com/watch?v=RoTe9Ts6Lro

Артём Войтенков: Почему отравили Навального? Навальный - европейский проект, действующий в России и сотрудничавший с российскими спецслужбами. После нападения Европы на Беларусь перед выборами Россия показательно закрыла ФБК Навального. Европа не остановилась и продолжила нападение - Россия ответила, нарушив многолетнюю неприкосновенность Навального.

[Перуныч]

Майдан выдыхается: причины, прогнозы, допущения

Андрей Ивашко

http://www.youtube.com/watch?v=up6nurokiNo

Сообщаю вам вести из Белой Руси, друзья-подписчики. На данный момент Беларусский Майдан сдает свои позиции, но праздновать победу пока рано - впереди выходные. Как и почему Майдан слабеет - в этом видео. Вдумчивого и продуктивного просмотра!

[Lazy]

Так ясно же, Северная Корея с Южной. Ким Ир Сен против Ли Сын Мана. Сначала оба грозили друг другу, потом Север всё-таки напал на Юг. Ну и активно США вмешались, как без этого. СССР, кстати, вмешивался весьма ограниченно,

Вы бы хоть перед ответом на прямой вопрос немножко изучили тему.

После нападения Северной Кореи на Южную решением ООН туда были направлены войска ООН, чтобы дать отпор агрессору. Их основу составили войска США, хотя всего там приняли участие более десяти стран. Был фильм с молодым Аленом Делоном ЕМНИП про французское участие.

А СССР воевал "ихтамнетами", тайно, на стороне официально признанного агрессора.

Вообще есть простой и ясный признак: если военные какой-то страны прячут признаки принадлежности к своей стране, участвуя в каких-то боевых действиях, значит, эта страна здесь ведет заведомо преступную войну, является агрессором. Как СССР был агрессором в Корее, а Россия - в Крыму и Донбассе.

Если составить аналогичный список (с 1992 года) по России, то будет... А мало чего будет.
Абхазия/Грузия (обе стороны) 92-93
Ю.Осетия/Грузия 2008
Крым/Донбасс/Украина 2014
Сирия 2015

Ясно - бросок на Приштину приказано забыть. И прочее участие российских войск в Югославии: они ведь в Приштину не из Москвы прибыли.

И подвиг 12 заставы тоже - не считается. Ну, убили десяток-другой российских военных, с кем не бывает...

А еще были российские военные, которые веселили своих американских соседей по аэродрому ответом на вопрос: "Где служите?" - "At Cunt". В переводе на русский - "Где-где? В п***! Куда Родина послала, там и служим!"

Изучите предмет прежде, чем лезть в дискуссию, господин доцент. Невежество дипломом не спрячешь - только показываете цену Вашему диплому. И не отговаривайтесь "другой специальностью" - умение работать с информацией, критически ее оценивать, находить закономерности и взаимосвязи - онo в любой области знаний примерно одинаковое. И если его нет, то его везде нет.


А если копнуть глубже - вы же для США берете историю куда более глубокую, да и Россия считает главным событием своей истории Победу в ВОВ - погуглите "воины-интернационалисты". Ими официально считаются участники десятков конфликтов на разных материках только во времена СССР.

Один знакомый морячок давным-давно рассказывал мне, к примеру, анекдотическую историю, как командир советского БДК однажды чуть ли не по пьянке взял штурмом столицу одной африканской страны. Покатались по улицам на БТРах, постреливая в воздух с криком "Полундра!", загнали всех местных полицейских (военные сразу спрятались) под лавки и под плинтуса, а на следующий день вернулись на корабль и ушли в море. Я не поверил - мало ли, что вояки по пьянке рассказывают. А оказалось, правда: дело было в Сомали. И после того времени Сомали и скатилось в нынешнее состояние.

Только, в отличие от США, СССР сам себя считал неправым и свое участие скрывал. И нынешняя Россия скрывает: вагнеровцы свое оружие покупают в военторгах. Это ведь в России плевое дело - купить бронемашину, пулемет или ракетную установку. Вовсе не нужно для этого быть "на службе Его Величества".

А США, когда куда-либо влезают, вполне искренне верят в правоту своего дела. Потому и действуют открыто, не прячась. Наивные они, но, в отличие от чекистов, все-таки не подлые.

[vend]

А правда, на каком основании Вы оцениваете? Особенно если делаете это так неумело? Счастье - несчастье... Это вопросы субъективные, но вот в чём-в чём, а в незнании, некомпетентности и неумении думать ни студенты, ни выпускники меня не обвиняли. Нет, я не говорю, что у меня как у преподавателя нет и не было недостатков, и даже о том, что их не находили те же выпускники, но вот этих среди них просто нет.
А что до опусов, то от Вас их идёт куда как больше. В нашей дискуссии Вы мне на нормальный опус не указывали. Впрочем, вот в этой дискуссии и другие тоже не указывали, кроме предъявленной картинки в виде оценочных суждений.На форуме ВООБЩЕ это не должно работать. Тут некому нечего оценивать, кроме оценки формального выполнения правил модератором. Ну и "понравилось-не понравилось", но эта оценка субъективна и зависит от политических пристрастий участников (а выборка участников для российского сообщества уж очень нерепрезентативна). И, тем не менее, Вы целых 2 раза попытались меня оценить.Дело даже не в этом. Совсем не в этом. Начали оценивать Вы, непонятно, по какому праву и умению. Причём делали это так... Непрофессионально... что вопрос права оценивания ставится сам собой. Это как если почитавший что-то да пару раз сыгравший в авиасимулятор начнёт оценивать мастерство пилота самолёта. Дворник метёт двор, пилот самолёта взлетает и садится, преподаватель оценивает студентов. Если кто-то будет выполнять чужую работу (пусть на словах), у него получится очень непрофессионально, причём настолько, что лучше бы он этого не делал. Вот как у Вас "садись, два". А почему? А потому что то, за что Вы подумали мне ставить "два", нормальными преподавателями оценивается на "пять с плюсом". Не просто ответить на неоднозначный вопрос (даже если - и особенно если - преподаватель изначально не увидел его неоднозначность), а развив проблематику и продолжив дискуссию. Да, плохому, неопытному преподавателю это сложно: он ждёт от ученика простого и "единственно правильного" ответа - ан-нет, получает какие-то размышления, в которых сам разобраться не может. Да, в тестах это будет, скорее, минусом - но задача хорошего преподавателя - создавать тесты так, чтобы там просто не было некорректных вопросов. Вопросы с подвохом - да, а вот неоднозначных быть не должно. Вот и я, наблюдая, что Вы взялись оценивать (с какой стати, кстати?) делаете это безграмотно - и спрашиваю. Аттестат доцента (по кафедре), помимо всего прочего, означает не какую-то там власть (да не даёт он никакой власти!), а наличие опыта работы. Так вот, делая эту "работу" так безграмотно, Вы фактически утверждаете, что этого опыта у Вас-таки и нет. Или, всё-таки, есть, но работа была плохой.Ну-ну. Давайте, отношение как раз есть. Где эти причины? Не я Вас оценивал, не я ставил "двойки". Начнём с того, что пропаганда есть со всех сторон. Со стороны постмайдановцев её нет? Ага! Со стороны Запада нет? Ещё как есть! Не просто так Трамп назвал CNN "fake news", было за что. И из его уст весьма пропагандистские суждения идут не меньше.
В своё время я посматривал BBC News, так вот, обратил внимание на их оценку, точнее, её изменение. Если утром 08.08.08 они говорили, какой плохой Саакашвили, что полез в Осетию, то уже на следующий день ругали Россию, а Саакашвили стал чуть ли не "ангелом". Но это так, пример, на котором я избавился от идеи, что есть непредвзятые СМИ. Может быть, какие-то источники и каналы гораздо менее пропагандистски настроены (тот же Шарий, например), но даже они, скорее всего, несут определённый уровень пропаганды. Если Вы вообще не видите пропаганды с какой-то из сторон (и это не малоизвестный блогер) - то Вы уже под её действием. Так что в настоящее время лучше всего начинать с простого: в своих мыслях заменять оценочные суждения на нейтральные. Тогда хоть какие-то факты появятся.
Что же до протестов, нацеленных на смену власти вообще - а кому они принесли пользу? Впрочем, Вам виднее - у Вас же там зарплаты и пенсии большие, коммуналка посильная, людям вообще хорошо и свободно... Или нет? Это у нас все протесты сменой власти не заканчиваются... И где именно я соврал? Пожалуйста, не путайте ложь с оценочными суждениями. Например, если Вам нравятся яблоки, а Ваш сосед сказал "Яблоки невкусные", он мог и не соврать.
Что же до причин - Вы попали пальцем в небо. Совсем в небо.
Во-первых, вопросы с подвохом - это норма. Их полно, подвох всегда надо искать, особенно людям, от природы невнимательным (ну вот это как раз есть у меня, пять минут искать ручку, которая у меня же и в руке для меня - норма).
Во-вторых, ожидать подвоха от человека, который считает, что физическое уничтожение моих единомышленников (ну, почти, пусть не на 100 %) - это норма - вполне закономерно, не считаете ли? Во время ВОВ советские люди не сильно доверяли нацистам, да и наоборот (даже если оба были нонкомбатантами). И, думаю, у них были на то основания.
Или я Вас с кем-то путаю, и Вы тоже ненавидите Бандеру и бандеровское движение?Давайте конкретику: что именно я (и именно я) утверждал, а что потом опроверг. Опять же, опустив оценочные суждения (особенно чужие, процитированные).

http://www.youtube.com/watch?v=eXNDzm0mhQA

персонаж точно с Вас списан, только он еще не знал, что оправдывать свои действия можно аргументами: все так делают и посмотрите что в Америке вытворяют  

[Lazy]

Приказ на уничтожение деревень в тылу врага был дан по национальному признаку? "Если там живут только русские, будем уничтожать, а если вдруг там еврей/поляк/бурят затесался - ни-ни"? Или как?

В Чечне и в Крыму - именно так. "Народы-предатели" выделялись и карались именно по национальному признаку.

А бандеровцы в огромном большинстве тоже не резали поляков, а всего лишь защищали свои села, никуда от них не уходя. "Схроны" тащить куда-то далеко... не получится.

И, кстати, борьбу с поляками на Волыни по национальному признаку советская власть вполне одобряла и поддерживала. В официальной советской истории РККА явилась в Восточную Польшу (ставшую Западной Украиной и Западной Белоруссией) именно чтобы защищать непольские национальности (по национальному признаку) от обижавших их поляков (по национальному признаку). Вполне бандеровские лозунги, не находите? И результат - зачистили-таки и поляков, и немцев, и крымских татар, и многих других (по национальному признаку) с территорий, где они много веков жили.

Так что националистический характер сталинского государства вырисовывается ничуть не лучший, чем у бандеровцев. Только жертв в разы (на порядки?) больше.

И защитничек у сталинизма... тоже самый черносотенный национализм прет изо всех дыр. "90% взрослого населения были предателями" - как Вы вообще себе представляете "90% предателей" в каком-нибудь сообществе? 90% записываются в полицаи и ловят партизан? Не бывает такого - большинство ВСЕГДА занято обычными бытовыми заботами.

Гитлер, кстати, точно так же, как Вы, описывает преступления евреев в "Майн Кампф" - их ведь он уничтожал не просто за то, что евреи, а за то, что они веками мешали нормально жить немцам, грабили их и т.п. Тот же самый аргумент "90% преступников", как и у Вас.

[AgentOrange]

После нападения Северной Кореи на Южную решением ООН туда были направлены войска ООН, чтобы дать отпор агрессору. Их основу составили войска США, хотя всего там приняли участие более десяти стран.

Ну да, конечно, ООН, ООН. Хотя и решение было принято без участия СССР, а также США приняли своё решение до резолюции ООН. Но это так, детали. Тем не менее, ООН-не ООН, но США в этот конфликт вполне себе вмешались, это не отменяет факта. Оправдывает - да, а вот факта не отменяет. Многие страны, вон, не вмешивались.

А СССР воевал "ихтамнетами", тайно, на стороне официально признанного агрессора.

А когда он стал воевать, причём очень и очень ограниченно (только воздушная поддержка)? Только тогда, когда противники ушли далеко на север, т.е., задачу отразить агрессию и наказать агрессора с размахом перевыполнили.

Вообще есть простой и ясный признак: если военные какой-то страны прячут признаки принадлежности к своей стране, участвуя в каких-то боевых действиях, значит, эта страна здесь ведет заведомо преступную войну, является агрессором. Как СССР был агрессором в Корее, а Россия - в Крыму и Донбассе.

По этому поводу можно сказать слишком многое:
1. Что лучше: когда бандит открыто врывается в чужой дом (пусть прикрывшись какими-то бумажками), или же когда бывший хозяин тайно влезает в бывшую свою комнату (отчуждённую путём хитрых провокаций) в общей квартире и слегка присмиряет самозванных (уже по отношению даже к новым хозяевам) распорядителей? Кстати, Беловежские соглашения совершенно незаконны, это фикция, и единственное, что придаёт отдельным республикам независимость, это собственные референдумы. Результаты украинского референдума 91-го года были перечёркнуты вторым майданом, а даже если бы и нет - Россия вмешивалась именно туда, где проходили подобные же референдумы (в Крыму - чуть позже просто перемещения законно размещённого контингента, на Донбассе - уже намного позже проведения референдума, пусть и не без участия отдельных лиц с российским гражданством, занимающихся самодеятельностью, кстати, совершенно не соответствующей замыслам Путина).
2. Американские уши торчат из любой нынешней попытки переворота. Вполне себе тайно и преступно.
3. Вы слышали такую аббревиатуру - ЧВК? Да, не ту единственную ЧВК Вагнера, которой уже нет, а те, которые были до неё? Это те самые американские "ихтамнеты", которые тоже не могли пропустить ни одной заварушки, в которую США официально ещё не залезли.

Ясно - бросок на Приштину приказано забыть. И прочее участие российских войск в Югославии: они ведь в Приштину не из Москвы прибыли.

Я вот думал: вспомните или нет? Да, конечно, было дело. Да, формально это - вмешательство, правда, совершенно ничего не решавшее (кроме заявления о себе чуть сильнее, чем просто поворот самолёта Примакова, ну и последующей торговли), вмешательство уже тогда, когда все, кто хотел, успели вмешаться, вмешательство, ни на что не претендующее. Но так и быть, на фоне поставок оружия в Иран можно и включить в список.

И подвиг 12 заставы тоже - не считается. Ну, убили десяток-другой российских военных, с кем не бывает...

А это-то тут при чём? Люди служили по имеющимся договорённостями, выполняли свои функции, сами ничего менять не хотели - и на них напали бандиты. Это из той же серии, что если бы на американскую базу где-нибудь в Германии напала группа психов. Ко вмешательству это особого отношения не имеет. Тогда надо вообще все иностранные базы включать в такой список. Может, это и имеет смысл, но тогда уж у США будет такой избыток этих вмешательств.

Изучите предмет прежде, чем лезть в дискуссию, господин доцент.

Это Вы к чему вообще? Вы придрались к деталям - а детали-то весьма спорные. Факты-то остаются фактами, оправдания - оправданиями. Только мы вот не об оправданиях говорим.

И не отговаривайтесь "другой специальностью" - умение работать с информацией, критически ее оценивать, находить закономерности и взаимосвязи - онo в любой области знаний примерно одинаковое.

А если оно избирательное, как у Вас? "В чужом глазу и соринку вижу, а в своём - и бревна не замечаю"?

А если копнуть глубже - вы же для США берете историю куда более глубокую

Ну, не я беру. Я бы не стал "притягивать" период до распада СССР, т.е., смотрел бы самый низ списка. И вот там как раз мелочей не наблюдается. Даже многое можно добавить. А на этом фоне у России уж точно снять Приштину (какое там вмешательство! Мелочь), да и оставшиеся по масштабности окажутся поменьше каждого из американских... Разве что Сирия...

, да и Россия считает главным событием своей истории Победу в ВОВ - погуглите "воины-интернационалисты". Ими официально считаются участники десятков конфликтов на разных материках только во времена СССР.

Я что, сомневался о вмешательстве СССР в дела других стран? Во времена холодной войны сверхдержавы стоили своего, только вот со временем наглость СССР уменьшалась, а США - росла.

И нынешняя Россия скрывает: вагнеровцы свое оружие покупают в военторгах.

Опять Вы этих вагнеровцев вспомнили - жалкую одну ЧВК на фоне американских ЧВК. Только вот о последних вспоминать у вас там не принято, они же все "белые и пушистые". Точно, "в своих глазах и бревна не замечает". Кстати, откуда там эти американские ЧВК оружие получали? Видимо, сами на коленке делали?

А США, когда куда-либо влезают, вполне искренне верят в правоту своего дела. Потому и действуют открыто, не прячась.
 Наивные они,

Вера в правоту у простых граждан (одурманенных псевдолиберализмом) - да, этого не отнимешь. Даже когда их войска лезут туда, где американцы ну в принципе не разбираются. Влезли в Ирак - хаос, анархия и ИГИЛ. А что? Влезли в Ливию - до сих пор гражданская война не закончилась. Такая вот "правота". А что? "Они просто были не готовы к демократии", как сказал их предыдущий президент. Вот так вот. А зачем лезть туда, где не готовы? Где не ясно, как помочь людям? А, может, никакой помощи и не предполагалось? Только бизнес, ничего личного (С)?
У России тоже - безусловная уверенность нормальных россиян в справедливости действий; причём вмешательство идёт не куда угодно (та же Украина образца майдана-2 - это практически то же, что и Россия, только испорченная национализмом и более долгим периодом беззакония). Сирия - да, чуть дальше, но Путин до последнего туда старался не лезть, да и мусульманские регионы России вполне подсказывали, что там и как (кстати, множество жителей РФ уехали в ИГИЛ). И итог куда как более результативный, чем у американцев (в сравнении что было/что стало). Даже на фоне максимальных американских (и не только) помех.

но, в отличие от чекистов, все-таки не подлые.

Вы с Луны свалились? Или даже не с нашей Луны, а с какого-то другого спутника другой планеты? Американцы - эталон подлости и наглости в мире. Просто представить иначе нельзя.
Наглость - "нам это делать можно, а остальным - нельзя. Разумеется, во имя великой демократии". Подлость - как раз санкции при монопольном положении. Причём не однонаправленные санкции: нельзя покупать товары у подсанкционной страны, нельзя продавать ей их напрямую, а косвенно - это чужая юрисдикция, а санкции против других, кто взаимодействует с подсанкционными. Это вообще нарушение юрисдикции, да и, по сути дела, геноцид в условиях рыночной экономики: ущемлённая сторона просто окажется конкурентно ущемлена и не сможет поддерживать свою экономику, люди начнут умирать с голоду. Это только если экономика рыночная. Но ведь США стремятся по всему миру навязать именно её - и именно свои услуги, которые в любой момент могут быть заблокированы санкциями (как раз за то, что другие смеют делать то, что делают американцы, или же просто оказались "мальчиками для битья" по принципу "highly likely").
Ну что, хорошее такое бревно в Вашем глазу нашлось? Просто огромное. И всё ещё не видите? Хорошо, давайте покажу получше - ответ не зеркальный, но вполне в стиле действий США.
Представьте себе, что Россия вдруг решила ответить на подлость и наглость Запада по-настоящему. Выбрала зиму похолоднее и перекрыла газ в Европу (такие вот санкции!). А весь флот отправила кружить вокруг берегов и заворачивать все танкеры с СПГ (кстати, блокированием той же Северной Кореи американский флот занимался). Парочка полувоенных конфликтов с американским и английским флотами, напряжённость чуть ли не до предъядерной ситуации - но никто не дрогнул, ситуация закончилась ничем (может, один танкер прорвался, другой таки оказался потоплен в ходе заварухи - желающих возить СПГ не осталось). Европейцы чуть от холода умирают - в итоге, отменяют все возможные санкции, признают адекватность и правильность действий России, подписывают новые, кабальные договоры о поставках газа (старые добровольно аннулируют - холодно же!), причём действующие в юрисдикции РФ. Ну и ещё ряд договоров идеологического характера. Как Вам уровень подлости и наглости? А ведь здесь нет ничего, что не имело бы каких-нибудь аналогов действий США.

[AgentOrange]

персонаж точно с Вас списан, только он еще не знал, что оправдывать свои действия можно аргументами: все так делают и посмотрите что в Америке вытворяют  

Мимо. От слова "совсем". Да, в Америке так делают, да такие были... Только аналогов этому персонажу полно как раз в 90-е. Лозунг 90-х - "не пойман - не вор", и таких вот "не-воров" (и даже "не-убийц") во всех фирмах было выше крыши. А оправдание "как они, так и мы" - относятся к государствам. России можно то, что можно США. Даже нужно. Потому как законы для государств хотя и пытаются как-то сделать, но они не работают. Ну не срабатывают, если самое сильное государство и не пытается их соблюдать. Его надо остановить любой ценой. ЛЮБОЙ. Даже угроза применения ЯО (вплоть до локального конфликта в океане с участием только комбатантов, риск глобального конфликта, конечно, зашкаливает, но при отсутствии реакции риск глобального ядерного конфликта будет только расти) возможна. Потому как на наглость можно отвечать только наглостью. Ну или запуском механизмов "мирового жандарма", но они не срабатывают против США (да и против любого члена СБ ООН). Зло не должно остаться безнаказанным - если только оно не готово признать свои ошибки и остановиться.
 Альтернатива предъядерной ситуации - только аналогичная наглость. Только вот возмездие должно оказаться справедливым. То есть, тот, кто попадает под аналогичные действия, должен быть сам не безгрешен (националисты подойдут; террористы - тоже) и находиться "в шестёрках" у США (лучше - в новоявленных "шестёрках").
Только вот тут что: Крым был слишком слабым ответом США (хотя именно тем, что нужно России), Донбасс - вообще самодеятельностью отдельных лиц, а потом импровизацией (хотя "закладочка" есть, если у Путина вдруг будет преемник - вот решение для хорошего старта, главное - люди гибнуть перестанут - если вдруг укронационалисты до этого не решат просто прекратить конфликтовать). Для зарвавшегося наглеца слишком мало, вот он и продолжает зарываться (но в лице уже не только США, и уж точно не только и не под контролем их официальных властей). Ну и не только Россия должна отдуваться - а вот Китай другим сейчас занят.


Но - ещё раз повторюсь - это - адекватные действия только между государствами. В человеческом коллективе они тоже могут оказаться адекватными, но только тогда, когда законы не действуют. Или же ни одно из указанных действий не ограничено законом, а всего лишь выходит за рамки морали.

[Lazy]

В своё время я посматривал BBC News, так вот, обратил внимание на их оценку, точнее, её изменение. Если утром 08.08.08 они говорили, какой плохой Саакашвили, что полез в Осетию, то уже на следующий день ругали Россию, а Саакашвили стал чуть ли не "ангелом".

А причину изменения не пытались копнуть, господин доцент?

Я копнул. Поначалу, 08-08-08, я сам считал, что Россия действовала правильно (здесь на форуме есть тема про это с моими постами).

А потом появилась статья в "Красной Звезде" (!), как российские военые с болью в сердце смотрели на расстреливаемый грузинскими фошистами Цхинвал ночью с 7 на 8 августа, и как потом они вышибли этих фошистов обратно в Грузию. Вот только чтобы увидеть эту фошистскую агрессию, по чисто географическим причинам российские войска должны были перейти границу еще предыдущим днем.

И сразу все непонятки действий Грузии исчезли. На их территорию вторгся могучий враг. Попытались защищаться, бросили войска к горным районам, где был какой-то минимальный шанс остановить вторжение, но "российские миротворцы" в Цхинвали вступили в бой как передовой отряд армии вторжения и их не пропустили.

А если бы грузины действительно хотели уничтожить ЮО, им было достаточно подождать месяца три и проделать это зимой, когда перевалы закрыты. И никакая 58 армия (которая - о чудо! - как раз накануне грузинского нападения провела учения у самой границы и находилась там в готовом к бою состоянии) ничего бы не сделала. Но они почему-то "напали" летом, в самый безнадежный для них (и удобный для России) момент. Ну прямо как финны в 1939.


Я поминаю "КЗ" потому, что уж это точно не "западное СМДИ", а самый что ни на есть роспатриотический источник. А были и другие свидетельства, что Грузия вынужденно защищалась. Ho все они появились после 8-8-8, а в первый момент были только российские источники, заранее подготовленные. Потому сначала и ВВС, и многие другие им поверили. А потом разобрались, что же произошло на самом деле.


Вот так бы действовал настоящий ученый в данной ситуации. Проверял и перепроверял имеющиеся данные перекрестно, по мере их поступления. А Вы этому не обучены. Вот и цена диплому.

[Lazy]

А когда он стал воевать, причём очень и очень ограниченно (только воздушная поддержка)? Только тогда, когда противники ушли далеко на север, т.е., задачу отразить агрессию и наказать агрессора с размахом перевыполнили.

Ну почему роспатриоты - такие идиоты?  

Очевиден же ответ: сам СССР именно так действовал в 1944-45. Не остановился на границе, а пошел в "логово фашистского зверя", чтобы добить его там.

И, кстати, много раз требовал, чтобы и США сделали то же самое: вторглись в Европу и врезали нацистам посильнее.

Считаете действия СССР незаконными? Нынче за такое уголовная статья Вам светит...

1. Что лучше: когда бандит открыто врывается в чужой дом (пусть прикрывшись какими-то бумажками), или же когда бывший хозяин тайно влезает в бывшую свою комнату (отчуждённую путём хитрых провокаций) в общей квартире и слегка присмиряет самозванных (уже по отношению даже к новым хозяевам) распорядителей?

Вы спутали бандита с полицейским. Повторяю - в Корее воевали войска ООН, под флагом ООН. А вот с другой стороны флаги прятали, в точности как бандиты.

И опять - если рассматривать "бывшего хозяина", у которого "хитрыми уловками" отобрали комнату, то Китай имеет полное право на всю Россию и Украину - как-никак главная ветвь династии чингизидов правила там, и Россия является как раз "самозванным распорядителем".

А на Калининградскую область (а также мой любимый Выборг, Печенгу и многие другие места) и вовсе "бывший хозяин" очевиден. Считаете вторжение туда легендарных солдат НАТО оправданным?

Никакого оправдания, кроме "права силы", Вы придумать не можете. Это и есть бандитская мораль. Потому Россию и считают страной-бандитом.

а даже если бы и нет - Россия вмешивалась именно туда, где проходили подобные же референдумы

Почитайте международно принятое определение агрессии. Если не знаете где - спросите Ададу, он большой законник.

2. Американские уши торчат из любой нынешней попытки переворота. Вполне себе тайно и преступно.

Неправда! Не американские, а Березовского / Троцкого / евреев - нужное подчеркнуть.

В крайнем случае - легендарной польской разведки: не зря они в одном СССР имели сто тысяч шпионов. Или Вы не верите советскому суду?  

PS. А, вспомнил - еще ведь англичанка гадит. Как же без нее! 

А это-то тут при чём? Люди служили по имеющимся договорённостями, выполняли свои функции, сами ничего менять не хотели - и на них напали бандиты. Это из той же серии, что если бы на американскую базу где-нибудь в Германии напала группа психов.

Найдите пример американской базы в стране, где идет война. А потом загляните в Вашу картинку - наверняка эта страна там присутствует.

Так что пример как раз в тему.

У России тоже - безусловная уверенность нормальных россиян в справедливости действий;

Тот, кто уверен, что поступает справедливо, свое лицо не прячет. А если прячет и кричит "Это не я! Нас там нет!", значит, сам в справедливость своих действий не верит.

А если "нормальные россияне" этого простого правила не понимают... значит, от химеры, называемой совестью, они полностью избавились. Завет дедушки Адика претворен в жизнь внучком Вовочкой.

Представьте себе, что Россия вдруг решила ответить на подлость и наглость Запада по-настоящему. Выбрала зиму похолоднее и перекрыла газ в Европу (такие вот санкции!).

Ага. А не полученные с Европы денежки будет брать со своего населения.   Или Вы надеетесь, что Siloviki & Co согласятся на сокращение своего уровня жизни?

Вам тогда не то что зарплату сократят - вообще платить будете Вы государству, просто за то, что живете в зоне его досягаемости.

Гениальный план! Главное, Дарвину понравится. Идиоты должны вымереть вместе с потомством.  

А еще советую взять школьную карту газопроводов в Европу и посмотреть, откуда и как они идут. Вы будете сильно удивлены.  

А весь флот отправила кружить вокруг берегов и заворачивать все танкеры с СПГ (кстати, блокированием той же Северной Кореи американский флот занимался).

Доцент не читатель учебников - доцент их писатель!

Изучили бы опыт предшественника, что ли. Гитлер в 1940-42 попытался сделать именно это с одной лишь Англией, При этом базы его флота были не у черта на рогах, а во Франции и Норвегии. И промышленность... сдавала десятки океанских лодок в месяц. И чем кончилось?  

А теперь поинтересуйтесь количеством у России кораблей, способных выполнить такую задачу.   Подсказываю: Вам даже ботинки снимать не придется - пальцев рук хватит.  

[AgentOrange]

А причину изменения не пытались копнуть, господин доцент?

Я копнул. Поначалу, 08-08-08, я сам считал, что Россия действовала правильно (здесь на форуме есть тема про это с моими постами).

А потом появилась статья в "Красной Звезде" (!), как российские военые с болью в сердце смотрели на расстреливаемый грузинскими фошистами Цхинвал ночью с 7 на 8 августа, и как потом они вышибли этих фошистов обратно в Грузию. Вот только чтобы увидеть эту фошистскую агрессию, по чисто географическим причинам российские войска должны были перейти границу еще предыдущим днем.

А то, что там был контингент миротворцев, осуществлялась их ротация - Вы не думали? Ну или ошибка с датировками. Или присутствие ограниченного контингента разведчиков, наблюдающих за взрывоопасной ситуацией. Да и банальный фейк никто не отменял (сколько Вы нашли "патриотических" фейков в российских СМИ в 2014-15? Почему бы одному не быть в 2008-м?). Наконец, если Российская армия уже была там, что же такое было после перевала с подбитыми БТРами уже явно после начала конфликта? Ну и практически беспроблемное занятие Цхинвала

И сразу все непонятки действий Грузии исчезли. На их территорию вторгся могучий враг.

Отлично. И, конечно, про этого врага никому не надо говорить ни слова - зачем? Вместо этого надо "наводить конституционный порядок". Просто калька с действий Путина в Чечне. Только калька "сломанная": прямого аналога вылазки чеченцев в Дагестан они не нашли, поэтому подобрали аргумент "нарушение режима прекращения огня" (ага! одностороннего!).

Попытались защищаться, бросили войска к горным районам, где был какой-то минимальный шанс остановить вторжение, но "российские миротворцы" в Цхинвали вступили в бой как передовой отряд армии вторжения и их не пропустили.

Миротворцы там как раз были. И были быстро сметены грузинами. А за день-два до этого из совместного их контингента усиленно ушли грузины. Наверно, дар предвидения у них есть. Или этот дар предвидения был у их руководства?

А если бы грузины действительно хотели уничтожить ЮО, им было достаточно подождать месяца три и проделать это зимой, когда перевалы закрыты. И никакая 58 армия (которая - о чудо! - как раз накануне грузинского нападения провела учения у самой границы и находилась там в готовом к бою состоянии) ничего бы не сделала. Но они почему-то "напали" летом, в самый безнадежный для них (и удобный для России) момент. Ну прямо как финны в 1939.

Здесь есть несколько причин.
1. Зимняя война - та ещё "мутотень". Финны, конечно, зимой воевать умели, а вот грузины, да и НАТОвские инструкторы... Кто его знает. Если Саакашвили рассчитывал, что Россия не вмешается, он мог выбирать время года, лучшее для себя. Вмешательство России даже зимой (будучи очень массированным) было, в общем, тоже неприемлемым для Грузии. Кто мешал России атаковать Грузию с моря, пробиваясь к Ю.Осетии уже с "метрополии"? Или просто захватить Тбилиси... А ещё есть Абхазия, которая без проблем бы пропустила российские войска через свою территорию. Другое дело, что помощь осетинам бы запоздала, но воевать на окраинах видя, что уже добивают центр, как-то не очень приятно. Собственно, поведение Саакашвили безусловно показывало, что он к войне с Россией абсолютно не готов, это для него - сюрприз.
2. Август 2008-го оказался как раз неудачным для России. Штаб переезжает, в армии - разгар реформ. Отсутствие координации явно видно при ведении боевых действий со стороны России (например, уже договорились о мире, а отдельные силы чуть ли не штурмуют Тбилиси). Другое государство (уровня США) бы поостереглось вмешиваться в конфликт в такой момент. Впрочем, кураторство со стороны США очень даже вероятно (а уж они-то были вполне в курсе процессов, происходящих в российской армии!)
3. Да, Россия имела определённые возможности влиять на дату операции. Речь идёт и о мониторинге миротворцами, и о разведывательной деятельности, и о демонстрации силы. Один "фальстарт" уже случился (https://www.vesti.ru/article/2242590).
4. Олимпиада же! +1 к тому, что Россия не посмеет вмешаться.

Я поминаю "КЗ" потому, что уж это точно не "западное СМДИ", а самый что ни на есть роспатриотический источник. А были и другие свидетельства, что Грузия вынужденно защищалась. Ho все они появились после 8-8-8, а в первый момент были только российские источники, заранее подготовленные. Потому сначала и ВВС, и многие другие им поверили. А потом разобрались, что же произошло на самом деле.

BBC "разобралось" ужасно быстро, один день - и всё. Нет, "перекрашивание" именно связано с участием России в войне.
Источники и люди после дела могут говорить что угодно. В том числе могут появляться ошибки, фейки - причём даже там, где им быть, в общем, не следует (вкинуть фейковую псевдопатриотическую статью в какую-то газету было проще простого - соответствует общему ключу, выглядит правдоподобно, фактического материала мало - отправляем в печать). А ключевые признаки просты:
1. Отвод миротворцев.
2. Усиление обстрелов.
3. Одностороннее заявление о прекращении огня (это что вообще было? Не провокация ли?)
4. Буквально через несколько часов - объявление об "антитеррористической операции" без малейшего упоминания о присутствии российских военных.
5. Практически беспрепятственное проникновение в Цхинвал (после обстрела города) и успешные боевые действия там. Была бы армия России - бои должны были быть именно с ней, а не в мирном городе, где, видимо, её просто не было (иначе как бы они так легко туда проникли?).
6. Пресловутый галстук. Почему вдруг Саакашвили начал его жевать, говоря с американцами? Будь дело на самом деле в агрессии России в ночь на 08.08.08, он бы сразу обговорил ситуацию, и да, может быть, уже тогда, "прожевав галстук", просто сдал Ю.Осетию (как по факту украинские узурпаторы сдали Крым). С другой стороны, эта сдача бы тут же и окончилась ничем: российские войска, не встретив сопротивления, зашли, возможно, попугали население в грузинских деревнях, получили бы ругательства со стороны других мировых держав - и вышли назад. Ситуация бы тут же откатилась к предыдущей. А почему галстук был сжёван уже к самому концу конфликта, но ещё до мирных договорённостей? Вероятно, речь шла о том, что США Грузии не поможет вообще, что авантюра провалилась, что теперь Россия сделает то, что хочет (по мнению американцев тогда - сменит власть в Тбилиси и потребует выдать Саакашвили).

Вот так бы действовал настоящий ученый в данной ситуации. Проверял и перепроверял имеющиеся данные перекрестно, по мере их поступления.

А Вы вот проверили (я, как Вы видите, кое-что посмотрел). Или выдрали несколько фактов и проигнорировали остальные. Впрочем, Вы же не учёный, спрос с Вас невелик. Но в итоге получилось не очень... На что похож Ваш анализ? Что-то подобное я уже видел!
Ах, да. Конспирология. У конспирологов такие же аргументы: и что американцы не были на Луне, и что действует мировой еврейский заговор и т.д., и т.п. И ведь аргументы-то находятся! Как раз такого уровня. То где-то в кадр что-то попадёт, то не то напечатают, то ещё что. А ларчик-то может открываться просто во всех случаях.

А Вы этому не обучены. Вот и цена диплому.

Какому именно? Кстати, обратите внимание: есть гуманитарии, а есть - технари. И хотя научный подход, в общем-то, одинаковый, именно гуманитарии, прежде всего, ограничивают своё исследование анализом разношёрстных источников. У технарей анализ литературы, конечно же, важен, но он работает на первом этапе. Даже если и попадётся среди них ерунда - её всё равно надо будет реализовать, проверять и перепроверять самостоятельно в лаборатории. А там - как пойдёт: может, всё будет правильно, может, окажется, что данная лаборатория просто не поднимает такую методику - надо будет искать варианты, может, выводы из источников просто не работают на данном объекте исследования - ну и что, нужно делать собственные, может быть, результаты источника просто не будут никак совпадать с реальными - можно и нужно несколько раз перепроверить, а потом, если всё будет так, отбросить этот источник как недостоверный (бывает, конечно, что изначально несколько источников друг другу противоречат - но зачастую проблема в непостоянстве свойств объекта исследования)... Впрочем, что я объясняю проблемы научных исследований. Вообще, нормальная наука связана с практикой. Если её нет - то и появляется гадание на кофейной гуще. Может, там фейк, может, здесь, может, и там, и там. Вот и Вы тут наткнулись на это и сделали вывод по единичным источникам, которые просто не соответствовали остальным фактам. "Если на клетке слона увидишь надпись 'буйвол', не верь глазам своим". Вот так вот получилось - "и на старуху бывает проруха". Кстати, известный уже "факт" - давно об этом слышно. Только это всё - "шум" после войны. Который просто не соответствует тому, что происходило "в реальном времени". Где крики "НА НАС НАПАЛИ!!!"?

[Lazy]

А то, что там был контингент миротворцев, осуществлялась их ротация - Вы не думали? Ну или ошибка с датировками.

Эээ, нет.  Там как раз была статья не про "миротворцев", а про те войска, что вошли после учений, в ответ на "агрессию". А вот с "датировкой" и вправду ошибочка вышла: шестерых зарезали, а седьмого не заметили, ушел официально объявили, что вошли в ответ на грузинское нападение, а эмоциональный рассказ одного из вошедших указывает на другую дату.

Впрочем, то, что в путинской России правит халтура, давно очевидно. Вот и тут схалтурили пропагандеры, не заметили, что сами себя разоблачили.

[finko]

Я попробую привести эквивалент Вашего вопроса:
"Вы старушек по утрам убиваете? Или по вечерам?" (лично я предполагаю, что Вы старушек вообще не убиваете, но вопрос можно сформулировать вот так, как отвечать-то? Хотя в свете Вашей симпатий бандеровцам и яростной, практически истерической антипатии к Сталину, которого могут и обожать некоторые старушки... кто его знает...).

                                тебя  СПРОСИЛИ    конкретно


     ,, Апельсин  ,  тебе  за каждую букву   этого бреда которое ты пишешь   платят   или за  каждое слово слово  ?

 Или ты просто   полезный идиот  ?  ,,


                    А ты как банальный  тролль  с темы сразу соскакиваешь


            Шизойдный Тролль , я никогда в своих постах не давал характеристики Сталину 


                                                               

              Обложался  ты апельсин


                                                                    

[AgentOrange]

Очевиден же ответ: сам СССР именно так действовал в 1944-45. Не остановился на границе, а пошел в "логово фашистского зверя", чтобы добить его там.

А такая ли калька получается? В общем, конечно, агрессия есть, но и Ю.Корея вполне себе виновата. Тоже были заявления о принадлежности ей всей территории Кореи. Если бы Сталин в 39-м году вдруг заявил, что Берлин должен принадлежать ему, что бы было? Думаю, американцы и англичане не сильно бы мешали Гитлеру разбираться с СССР. Даже если бы одновременно с этим Гитлер заявил, что Москва должна быть немецкой.

Вы спутали бандита с полицейским. Повторяю - в Корее воевали войска ООН, под флагом ООН. А вот с другой стороны флаги прятали, в точности как бандиты.

Ну, тут уже обобщение касается не только корейской войны... Но пусть даже она. Пусть будет продажный полицейский, явно заинтересованный в своих действиях.

И опять - если рассматривать "бывшего хозяина", у которого "хитрыми уловками" отобрали комнату, то Китай имеет полное право на всю Россию и Украину - как-никак главная ветвь династии чингизидов правила там, и Россия является как раз "самозванным распорядителем".

1. Не путайте "дела давно минувших дней" с только прошедшим.
2. Китай и чингизиды - не одно и то же. Хотя чингизиды и туда добрались, но Китай даже не был центром Орды. Получается, что гипотетические права мог бы заявить уже несуществующий "общий хозяин".
3. Отношения Орды и Руси были не полным владением, а вассалитетом.

А на Калининградскую область (а также мой любимый Выборг, Печенгу и многие другие места) и вовсе "бывший хозяин" очевиден. Считаете вторжение туда легендарных солдат НАТО оправданным?

1. "Бывшего хозяина" там уже как бы и нет совсем. Выселился, причём признал это выселение допустимым. В Крыму русские были.
2. Когда найдут аналогичную майдану ситуацию в России? Да может случиться что угодно. Поэтому (и не только, это - аргумент третичный, главный - зачем портить себе жизнь) задача любого россиянина - ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ не допустить "майданов".
3. Прежде чем что-то отделять, надо бы провести референдум. Ну, сколько процентов местного населения будет "за" отделение этих территорий? Или провокаторы обойдутся без референдумов? Ну-ну, вот она - "демократия".

Никакого оправдания, кроме "права силы", Вы придумать не можете. Это и есть бандитская мораль. Потому Россию и считают страной-бандитом.

"Право силы", конечно, дело последнее. Только вот в том случае, если другие его не применяют. А если применяют - приходится применять. Да так, чтобы до них дошло, чтобы они стали договариваться. И окончательно отказались, признав, что так больше нельзя. Потому как наглеца надо ставить на место ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ. Что такого сделала Россия, чего в комбинации не сделал Запад?

Неправда! Не американские, а Березовского / Троцкого / евреев - нужное подчеркнуть.

Конечно! А России нет на Донбассе, всё - "военторг", причём с Россией никак не связанный. И в Крыму на счёт принадлежности ВЛ к российским войскам Путин пошутил.

PS. А, вспомнил - еще ведь англичанка гадит. Как же без нее! 

Ну так сейчас она именно этим активно и занимается. Подняла с полки методы более чем вековой давности, хорошо переработала - и гадит. Если иногда включать логику - это окажется понятным. Если же просто выборочно работать с источниками - ничего не выйдет: просто не хватает данных для вывода.

Найдите пример американской базы в стране, где идет война. А потом загляните в Вашу картинку - наверняка эта страна там присутствует.

А что война - война была в Афганистане (определённые волнения - и в Таджикистане, но российские пограничники в них не вмешивались). Кстати, они там находились гораздо раньше.

Почитайте международно принятое определение агрессии

под агрессией понимается применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности или политической независимости другого государства или каким-либо иным способом, не совместимым с уставом ООН.
Тут сразу надо разграничить Крым и Донбасс. Впрочем, есть и кое-что общее. Украина как государство после Майдана-2 практически перестала существовать. И уж точно властями таковой не являлись узурпаторы уровня Турчинова и Яценюка (помимо их депутатского статуса, конечно).
В случае с Крымом полноценного применения вооружённой силы просто не было. Было перемещение законно находящихся военных, возможно, несогласованное (а с кем согласовывать?), но скорее - согласованное с де-юре Президентом Украины. Ни стрельбы, ничего другого не было. Только обозначение присутствия. После местных жителей, разумеется. Они и приводили все требования, а также участвовали в референдуме.
На Донбассе практически до августа не было даже военной помощи. Просто присутствие отдельных лиц с российским гражданством, занимающихся самодеятельностью, отнюдь не в том ключе, который желал бы Путин. Потом - да, определённая помощь шла. И практически мгновенно - попытка Минского урегулирования. И это при всём при том, что в мае уже прошли референдумы о самоопределении.

Тот, кто уверен, что поступает справедливо, свое лицо не прячет. А если прячет и кричит "Это не я! Нас там нет!", значит, сам в справедливость своих действий не верит.

Ну что же, американцев тоже "нет" в протестах в Белоруссии, на Майдане их тоже "не было" (кроме Нуланд с печеньками). А уши торчат. Ну да ладно, на Донбассе тоже больше ушей не находят, кроме как потрясая российскими паспортами (это при том, что родственников среди россиян и украинцев выше крыши - это как в каком-нибудь Квебеке набрать американских водительских прав).
Что же до Крыма, там лица скрывали очень недолго - только на тактический ход. Да и американцы лица скрывают ещё как. Сколько они боевикам в Сирии помогали, пока не решились прямо вмешаться?

Ага. А не полученные с Европы денежки будет брать со своего населения.   Или Вы надеетесь, что Siloviki & Co согласятся на сокращение своего уровня жизни?

Да Вы что - неполученные? В декабре не получат, в январе не получат, а за февраль заплатят в пять раз больше. И ещё будут такую же цену платить лет пять, не меньше! Как цены взлетают в условиях дефицита - не знаете?

А еще советую взять школьную карту газопроводов в Европу и посмотреть, откуда и как они идут. Вы будете сильно удивлены.  

Ключевой вопрос - ОТКУДА. Как ни странно - из России. А как - погоды не сделает.

Изучили бы опыт предшественника, что ли. Гитлер в 1940-42 попытался сделать именно это с одной лишь Англией, При этом базы его флота были не у черта на рогах, а во Франции и Норвегии. И промышленность... сдавала десятки океанских лодок в месяц. И чем кончилось?  

Ну, Англия тех времён - случай особый, её ещё Наполеон пытался отрезать. Флот у неё был ещё какой (сейчас тоже не маленький).

А теперь поинтересуйтесь количеством у России кораблей, способных выполнить такую задачу.   Подсказываю: Вам даже ботинки снимать не придется - пальцев рук хватит.  

Кораблей какого плана? Надводных? Или включим сюда ПЛ? Думаю, именно они способны действовать в таких целях. Посчитайте теперь по пальцам.

[AgentOrange]

                                тебя  СПРОСИЛИ    конкретно


     ,, Апельсин  ,  тебе  за каждую букву   этого бреда которое ты пишешь   платят   или за  каждое слово слово  ?

 Или ты просто   полезный идиот  ?  ,,


                    А ты как банальный  тролль  с темы сразу соскакиваешь

Ещё раз повторяю. Разжёвываю для особо одарённых Ваш собственный вопрос:

, Апельсин  ,  тебе  за каждую букву 

Ладно, сойдёт, читаем вопрос дальше.

этого бреда которое ты пишешь 

Предполагается, что я пишу бред. Это требуется доказать. Стоп, дальше не читаем. Требуем конкретики, после чего будем разбираться, а был ли бред. Или было недопонимание, которое требуется разъяснить. Или ещё чего. Разберёмся - продолжим читать окончание вопроса. Возможно, текст его придётся изменить, например, отказавшись от слова "бред", если его не найдётся.

            Шизойдный Тролль , я никогда в своих постах не давал характеристики Сталину 

Как говорится, "никогда не говори никогда".

                       Вот такие  ,, наследники     ублюдка  Сталина ,,

Форум всё помнит.