sangara
молодой
Карма +0/-0
Offline
Сообщений: 5
|
|
« Ответ #2 : 07 Октября 2009, 03:32 » |
|
М.ШЕВЧЕНКО: Это программа "Судите сами", в которой мы сегодня говорим о вирусной угрозе. Как человечеству защитить себя от подобных эпидемиологических угроз, будь то свиной грипп, птичий или какой-либо иной? С этим вопросом я обращаюсь к заместителю председателя комитета Государственной Думы по охране здоровья, академику РАМН Сергею Ивановичу Колесникову. Сергей Иванович, как защитить себя от угроз, тем более что в начале программы Вы мельком бросили, что Вы допускаете, что этот вирус мог возникнуть где-то в лаборатории, а потом - случайно какая-то была утечка.
С.КОЛЕСНИКОВ: У нас история развития вакцинации проходила стадию так называемых ослабленных вакцин. Сейчас постепенно от этого уходят. Ослабленные вакцины - когда здоровому человеку вводят ослабленную вакцину, чтобы предотвратить развитие тяжелой болезни. Он переболевает в легкой степени и все - на этом заканчивается. Хотя были такие большие исследования, что от вакцинации в раннее время, когда производили такие вакцинации, гибло больше, чем во время эпидемии вируса гриппа. Были такие данные. Но в чем здесь проблема? У нас, к сожалению, сейчас вирусология в загоне. Мало денег выделяется, хотя кадры еще остались, очень серьезные кадры. И как только возникает какая-то эпидемия в мире, американцы или европейцы тут же начинают вбрасывать достаточно серьезные деньги - не обязательно в лекарства, а в научные разработки, чтобы либо сделать новую вакцину, либо новое лекарство, либо попытаться предсказать, что же будет дальше. Я могу привести пример бывших ученых Вектора, которые сейчас попытались это сделать, во главе с Владимиром Блиновым. Они проанализировали, какие вспышки были на протяжении последних лет, начиная с "испанки" - это был первый свиной грипп H1N1, который в 1917-1918 году унес многие миллионы жизней. Потом он вернулся в 1977 году, теперь его надо ждать в 2037 году - тяжелую пандемию. Затем возник птичий вирус, потом - человеческий вирус, и сейчас надо ждать - в 2017 году примерно - человеческого вируса. Они сделали некую таблицу с предсказательной силой. Так дайте деньги этим людям, дайте деньги Дмитрию Константиновичу тому же самому, дайте деньги вирусологам Гинцбурга.
М.ШЕВЧЕНКО: Вы – депутат Государственной Думы, Вы дайте деньги.
С.КОЛЕСНИКОВ: Максим, абсолютно правильное обвинение, потому что мы не умеем. Фармацевтические компании умеют использовать каждый шанс для того, чтобы выбить себе прибыль. А мы, ученые не научились этого делать. Мы сидим скромно, мы копаемся, мы работаем, что-то там миру приносим и не умеем опубликовать, чтобы люди это поняли. И когда начинают социологические опросы проводить, говорят: "А зачем этим яйцеголовым давать деньги?". 61% населения пытается говорить так.
О.МЕДНИКОВА: Уважаемые коллеги, я немножко не соглашусь с мнением о фармацевтических компаниях. На текущий момент фармацевтические компании, в том числе и наша, проводят ряд серьезных научно-исследовательских работ, в том числе и с ведущими Научно-исследовательскими вирусологическими центрами.
С.КОЛЕСНИКОВ: "Арбидол" – это фактически наша разработка.
О.МЕДНИКОВА: Да, это отечественная разработка, это оригинальный препарат, который разработан нашими российскими учеными, которые одни из первых вообще получили молекулы. И мы проводим ряд исследований, которые постоянно доказывают, что "Арбидол" имеет определенную...
М.ШЕВЧЕНКО: Молекулу они получили, а доходы они получили от "Арбидола"? От его массового распространения - эти ученые?
О.МЕДНИКОВА: Я хочу сказать, что фармацевтические компании не останавливаются на разработке препарата и, так скажем, больше ничем не занимаются. Мы продолжаем научно-исследовательскую работу, в частности, и с международными, и российскими центрами, которые тоже весьма затратны.
М.ШЕВЧЕНКО: Вопрос мой Вы услышали? Вы, получая доходы, финансируете деятельность науки?
О.МЕДНИКОВА: Мы финансируем деятельность науки.
С.КОЛЕСНИКОВ: Несравнимо с западными компаниями. Просто у нас нет таких ресурсов.
Д.ЛЬВОВ: На самом деле, фармацевтические фирмы не платят ученым за те разработки, за ту оценку препаратов, которую они проводят. Это огромная работа, огромная трата сил, интеллекта и так далее. Нам министр здравоохранения Татьяна Алексеевна Голикова позавчера дала нам прямое задание: оценить существующие противогриппозные препараты. Завтра пятница, у нас эта работа будет закончена. В качестве предварительных результатов я вам могу доложить: "Ремантадин" не пригоден при свином гриппе – он резистентен к "Ремантадину". Наиболее активен "Тамифлю". "Арбидол" обладает некоторой активностью, которая пониже. Но преимущество "Арбидола" в том, что к нему пока не обнаружено появление резистенции. Мы сегодня с вице-президентом академии обсудили вопрос о следующем этапе. У нас есть ряд перспективных препаратов, которые, видимо, на протяжении ближайших двух недель мы также оценим и также доложим общественности.
С.КОЛЕСНИКОВ: Дмитрий Константинович, но вам же не дали дополнительных денег на это?
Д.ЛЬВОВ: Пока ни копейки.
М.ШЕВЧЕНКО: Проблема-то очень серьезная. Почему фармацевты не могут наладить взаимоотношения с учеными? Тем более, с учеными мирового уровня, которые в нашей стране существуют.
В.ДМИТРИЕВ: Проблема очень большая, проблема серьезная и системная. Дело в том, что сегодня крайне сложно коммерциализировать те научные разработки, которые проводят наши ученые. Дело в том, что все научные разработки, которые проводили государственные учреждения, они проводили на бюджет, и фактически владельцем, патентодержателем является государство. И коммерциализировать это дело - фактически невозможно. Там выстраивается целая цепочка полулегитимных учреждений, и только после этого мы можем вывести препарат в промышленное производство. Это первый момент. Второй момент: уже есть такие случаи, где нормально составлены договора. Ученые, научные коллективы получают роялти от тех препаратов, которые уже внедрены. Третий момент: сегодня, на самом деле, есть совместные разработки – тот же "Циклоферон", тот же "Гриппол" – это научные разработки научных академических институтов системы Минздравсоцразвития, Академии Меднаук и частных компаний, в частности, отечественных производителей.
Б.ТИТОВ: Проблема в том, что есть две разных науки. Есть фундаментальная наука, а есть наука, которая работает непосредственно на рынок. Если мы говорим о фармпрепаратах, то это непосредственная подготовка и производство конкретных фармпрепаратов. Поэтому у нас, серьезная фундаментальная наука, исторически сложившаяся, с огромной базой, но которая, в основном, содержится на бюджетные средства. При этом те компании, которые должны использовать эти фундаментальные наработки и их коммерциализировать, и выводить конкретные препараты на рынок, у нас слабы. Они неконкурентны по отношению к западным компаниям.
С.КОЛЕСНИКОВ: Но еще у нас нет защиты наших компаний. Почему? Во многих странах мира есть защитные меры, которые приводят к тому, что зарубежные компании начинают работать на другой территории, начинают организовывать производство, тем самым дают шаг вперед.
М.ШЕВЧЕНКО: Сергей Иванович. Каким образом, если возникают такие случаи с утечкой вируса, с эпидемиями и так далее, информировать население, одновременно не сея панику среди людей? Ведь журналисты сразу подхватывают тему. Тема-то жареная для всех – грипп. Можно ли создать какой-то механизм?
С.КОЛЕСНИКОВ: Во-первых, психология человека такова, что он верит в плохое значительно быстрее, чем в хорошее. Поэтому и фильмы ужасов создаются, страшилки самые разнообразные. Это используется.
Б.ТИТОВ: Нет. Мне не кажется, что верит в плохое. Он реагирует на угрозы, он сразу встает в защиту – вот в чем проблема.
С.КОЛЕСНИКОВ: Но у российского человека есть одна особенность. Мы привыкли за многие годы советской власти, что о нашем здоровье заботится государство. И вот если в другой стране сразу же надевают маски, боятся, что здоровье потеряют, то у нас этого нет.
М.ШЕВЧЕНКО: А Вы считаете, что так должно было быть? Маски уже надо носить?
С.КОЛЕСНИКОВ: Нет, сейчас этого не надо делать. У нас нет такой угрозы.
Д.МЕЛИК-ГУСЕЙНОВ: Я считаю, что ни в коем случае нельзя допустить ажиотажный спрос на медикаменты, которые помогают при профилактике, при лечении заболеваний. Любой ажиотажный спрос порождает рост цен на медикаменты. И привыкание, безусловно, к этим медикаментам. Любой медикамент, который вы покупаете в аптеке, должен быть согласован с врачом. Это в обязательном порядке, даже безрецептурные препараты, которые в широком ассортименте присутствуют в аптеках, должны быть согласованы с лечащим врачом.
Д.ЛЬВОВ: Надо сделать препараты, которые являются эффективными, которые апробированы, доступными в аптеках. Есть, например, бесспорно, очень эффективный препарат "Рибамидил", или "Виразол", который можно использовать только внутривенно, только по назначению врача и только в клинических условиях. Потому что пероральное применение ведет к его практически полному разрушению в печени – он неэффективен. А в принципе, это высокоэффективный препарат, который нужно использовать при тяжелых формах гриппа для того, чтобы спасать жизнь пациента.
М.ШЕВЧЕНКО: А эти маски, то, что мы видим в Китае, в Японии. Это, на Ваш взгляд?
Д.ЛЬВОВ: Это неплохо для индивидуальной защиты. Но надо иметь в виду, что больше всего маска защищает окружающих от больного, а не больного от заражения.
Б.ТИТОВ: Я хочу сказать, что, конечно, медицинские вопросы очень важны для того, чтобы не допускать паники. Но здесь, конечно, вопрос, прежде всего, - в уровне пиар-технологии, общественного мнения. И кто может сказать уверенно, что когда мы слышим об этом свином гриппе, где-то в мире не происходит эпидемия другого гриппа, какого-то другого штамма, но о котором никто не знает? И люди совершенно не боятся его, не знают о нем... Просто сегодня политтехнологические, маркетологические приемы, которые используются, позволяют из очень маленького факта, с умением играя на человеческих чувствах, создавать огромные пиар-кампании. И, к сожалению, только общество, которое создаст в себе защитные механизмы против таких быстрых политтехнологических приемов, прежде всего, открытое общество для разных точек зрения, может бороться с такого рода вещами.
Д.ЛЬВОВ: В плане защиты населения, индивидуальной и коллективной. Я бы рекомендовал возможно больший охват населения прививками против сезонного гриппа. Прививка не предохраняет от заболевания. Человек может заболеть. Она предохраняет от смерти.
С.КОЛЕСНИКОВ: Дмитрий Константинович, но у нас сегодня прививается 26,5 миллионов человек. Ни одна страна мира не прививается от гриппа А так, как наша страна. За счет государства 18,5 миллионов, еще 8 миллионов за свои собственные средства.
М.ШЕВЧЕНКО: Сергей Иванович, на Ваш взгляд, какие еще массовые страхи, эпидемиологические и другие могут возникнуть в ближайшее время, и что нам всем надо противопоставить тем страхам, которые накатывают на нас, как мы выясняем, иногда неизвестно откуда.
Б.ТИТОВ: Я могу сказать, что, наверное, сегодня не менее по размерам чем боязнь свиного гриппа – это страх потерять работу. Потому что огромная проблема экономического кризиса, которая пришла к нам, сегодня в головах российских людей занимает значительно большее место чем угроза заболеть свиным гриппом.
О.МЕДНИКОВА: Если отвлекаться от темы гриппа, то, наверное, страх, который беспокоит больше всего, - это бездуховность нашего подрастающего поколения. И, наверное, отсутствие какого-то чувства патриотизма, который мы утратили у себя...
В.ДМИТРИЕВ: Безусловно, согласен с коллегами. И вернувшись к теме, скажу, что не меньший страх у населения вызывают фальшивые лекарства. И вот это тоже опасность, когда заболевший человек не идет в аптеку и не покупает лекарство, и доводит свою болезнь уже до той стадии, когда, порой, и помочь невозможно. Вот с этими страхами также надо бороться.
А.КУЗИН: На мой взгляд, неважно какие есть страхи. На мой взгляд, верить в победу – уже наполовину победить.
А.ЗАБЕРЕЖНЫЙ: Человек всегда боится неизвестного. Человек всегда боится темной комнаты, боится темноты. Это, видимо, генетический страх, который у нас есть. Я бы хотел обратить внимание на ту утечку мозгов, которая сейчас произошла у нас. В американском обществе по вирусологии люди говорят по-русски между собой, а доклады делают по-английски. Вот это то, чего я лично боюсь.
Д.КЬЕЗА: Я хотел бы поднять вопрос, который кажется самым важным на будущее. Изменение климата. Никто об этом ничего не знает, по существу. Миллионы, миллиарды людей не знают, что это будет в ближайшие 20-30 лет. А мы должны каждый день знать про движение этой драматической ситуации. Если температура планеты будет больше 2 градусов по сравнению с тем, что сегодня есть, у нас ожидаются огромные катастрофы такого масштаба, которые даже несравнимы с тем, что сегодня наступило.
М.ШЕВЧЕНКО: Главное только чтобы журналисты в этом разбирались, в том, о чем вы говорите.
А.ГИНЦБУРГ: Надо ставить цели, целенаправленно работать и тогда не будет никаких страхов.
А.КУЗИН: На мой взгляд, важно относиться ко всему оптимистично. И тогда ничего не будет страшно.
Д.МЕЛИК-ГУСЕЙНОВ: Я вижу, что основной страх – это отсутствие этики как в рыночной субстанции, как в рыночных материях, так и в каких-то социальных вопросах. Этика - превыше всего.
С.КОЛЕСНИКОВ: Я бы назвал не страхи, а две проблемы. Первая проблема: давайте наконец относиться к своему здоровью как к самой дорогой частной собственности. И тогда будет меньше проблем. А вторая – не потерять бы нам вообще полностью лекарственную безопасность. Давайте поддержим фармацевтическую индустрию.
Д.ЛЬВОВ: Пессимист обычно говорит "Ужасная ситуация, хуже не бывает". Оптимист: "Бывает-бывает! Бывает хуже". Я к тому, что эти новые инфекции – они неизбежны. Они будут появляться все чаще и чаще, и становиться все более грозными. Предотвратить мы их не сможем, но мы можем, обязаны минимизировать их последствия.
М.ШЕВЧЕНКО: Спасибо! Один мудрец сказал: "То, что нас не убивает, делает нас сильнее". Не знаю, применимы ли эти слова напрямую к вирусам гриппа, но к знаниям о мире, в том числе о мире массовых инфекций, массовых заболеваний это, безусловно, применимо. Мы иногда боимся того, чего не понимаем, и не понимаем того, чего боимся. Поэтому главное в любой ситуации – сохранять самообладание и с оптимизмом смотреть в будущее. Мы были с вами откровенны, мы не скрывали своих мыслей и чувств. Как это у нас получилось – судите сами.
|