Сталин более не "эффективный менеджер"?

[Lazy]

Попытался почитать еще и сразу бросилась в глаза еще одна очевидная ложь:

А с точки зрения приходящего со стороны, военного кризиса, правильно ли Сталин действовал?

Писатель-документалист Арсен Беникович Мартиросян в своих работах показывает, что перед началом войны был официально утверждён план отражения агрессии, разработанный маршалом Борисом Михайловичем Шапошниковым. Этот план предусматривал принятие масс противника и выведение их на укрепрайоны – то есть, отступление задумывалось плановым, регулярным и в определённых направлениях, так чтобы враг вышел на укрепрайоны, и далее его предполагалось разбить. Войска же разворачивались не в соответствии с планом маршала Шапошникова, а в соответствии с планом Тухачевского, который впоследствии был расстрелян.

Тухачевский в принципе не мог иметь никакого отношения к плану развертывания войск в 1941. Границы страны была совсем другие. И войска ЗФ и СЗФ были развернуты, а затем окружены и разгромлены на территориях, которые при жизни Тухачевского были заграницей.

Были также принципиальные отличия в количестве, вооружении и организации РККА. Получается, Тухачевский был великий шаман, вставивший в свой план размещение дивизий, которые даже не планировалось создавать.

Эта сталинистская пропаганда рассчитана совсем ужа на дурачков. Может, найдете что-нибудь более правдоподобное?

Но даже и в таком виде она скорее работает против Сталина: если за 4 года после расстрела Тухачевского все еще не был выработан  новый план вместо созданного разоблаченным врагом, то руководитель страны просто идиот.

[Смайлик]

Меня лично не напрягает то, что Сталин сам себе не писал речи. У многих современных политиков ведь тоже есть свои спичрайтеры.

[Lazy]

Специально для Верешагина:

Был ли нужен Сталин для экономического развития России?

Для того чтобы ответить на вопрос «был ли нужен Сталин?», мы собрали все имеющиеся на сегодня данные об экономическом развитии России и Советского Союза и использовали только недавно появившиеся методы макроэкономического моделирования структурных трансформаций. Именно сочетание новых данных и новых методов исследования позволило нам количественно оценить различные сценарии «альтернативной истории» и сравнить их с тем, что произошло на самом деле. Мы сравниваем сталинскую экономическую политику с экстраполяцией роста экономики Российской империи, с экстраполяцией роста советской экономики при НЭПе, а также с экономикой Японии (до Первой мировой войны японская экономика находилась примерно на том же уровне и развивалась примерно теми же темпами, что и российская).

...Политика коллективизации сопровождалась резким падением эффективности. Экспроприация земли и имущества крестьян, репрессии в отношении самых эффективных (кулацких) хозяйств, а также «ценовые ножницы» привели к существенному снижению производительности в сельском хозяйстве. В то же время неумелое планирование, гигантомания, огромный приток плохо обученной рабочей силы привели к падению производительности и в промышленности. К концу 1930-х годов производительность в сельском хозяйстве вернулась к дореволюционному тренду, но производительность в промышленности отставала даже и от него (и была в полтора раз ниже, чем в 1928 году!).

Для того чтобы сравнить издержки, связанные с падением производительности, и экономические выгоды от перемещения ресурсов из села в город, мы используем общепринятые в экономике критерии благосостояния населения. Оказывается, что в 1928–1940 годах сталинская индустриализация привела к огромным потерям благосостояния – 24%. (Другими словами, каждый житель Советского Союза потерял четверть потребления за эти годы).

Возможно, эти жертвы были оправданы необходимостью инвестиций в промышленность, которая принесла бы отдачу в долгосрочной перспективе? Чтобы ответить на этот вопрос, мы оцениваем гипотетические долгосрочные выгоды сталинской индустриализации. Мы предполагаем, что Второй мировой войны не было, так что промышленность не была разрушена, а продолжала расти и развиваться в «мирном режиме». В этом сценарии мы можем оценить верхнюю границу гипотетических долгосрочных выгод сталинской индустриализации. Такие выгоды составляют 16% уровня благосостояния. Когда мы сопоставляем дисконтированные издержки и выгоды, оказывается, что даже при самых благоприятных для сталинских сценариев предположениях его политику нельзя назвать успешной.

Помимо экстраполяции дореволюционных трендов, мы также рассматриваем и сценарий, в котором советская экономика продолжила бы развиваться по законам «Новой экономической политики» (НЭП). Оказывается, что сталинская индустриализация проигрывает и этому сценарию – как в краткосрочной, так и долгосрочной перспективе.

Еще менее привлекательной сталинская индустриализация выглядит по сравнению с японской. До революции российская и японская экономики развивались аналогичными темпами и имели похожие барьеры развития. Поэтому вполне реальным можно считать сценарий, в котором барьеры в российской экономике не остались бы на дореволюционном уровне, а снизились до соответствующих показателей в Японии. В этом случае российская экономика существенно превзошла бы сталинскую и в краткосрочной перспективе, и в долгосрочной перспективе – чистые потери благосостояния в сталинском сценарии составили бы около 30%.

Итак, на вопрос «нужен ли Сталин?» мы можем дать только один ответ – твердое «нет». 

[Смайлик]

Между прочим. Сейчас на ТВ показывают фильм о Сталине - сын отца народов...

[Vereshagin]

Между прочим. Сейчас на ТВ показывают фильм о Сталине - сын отца народов...

  Как явственно следует из названия, фильм о сыне Отца Народов. Кстати, о котором?

  Не смотрел и не хочу. Хватит и этого:

ߎ

[Vereshagin]

Для того чтобы ответить на вопрос «был ли нужен Сталин?», мы собрали все имеющиеся на сегодня данные об экономическом развитии России и Советского Союза и использовали только недавно появившиеся методы макроэкономического
[/quote]


"мы не нашли никаких доказательств того, что сталинская экономика опережает – в краткосрочной или долгосрочной перспективе – альтернативные сценарии"

 В переводе на русский: "мы построили какие то модели по своим представлениям об экономике России начала 20 века, и нам они кажутся няшными, а сталинская экономика - бяка! и никаких доказательств обратному МЫ не нашли. так что Сталин - бяка!"

Будьте любезны ничего для меня лично не делать.

[Vereshagin]

Мединский в своем репертуаре. Запущен новый конкурс http://www.nameofvictory.ru/person.html?id=99 по выбору "лучшего отечественного полководца за всю историю". Учитывая печальный итог предыдущих конкурсов, в него благоразумно не включен Сталин и почему то отсутствует Петр Великий.

[Смайлик]

Лучше бы выбирали лучшего мирового полководца за всю историю. Так интереснее бы было. Лично я проголосовал бы за Цезаря...

194 Гай Юлий Цезарь

[Волк]

Лучше бы выбирали лучшего мирового полководца за всю историю. Так интереснее бы было. Лично я проголосовал бы за Цезаря...

Тогда уж лучше Александр Великий - его только смерть победила.

[Vereshagin]

 Ну вот так вот правильно:

Р’Р?Рђ Cannibal Bonner - Вождь

[Смайлик]

Кстати Сталин упоминался в гимне СССР.

Сквозь грозы сияло нам солнце свободы,
И Ленин великий нам путь озарил.
Нас вырастил Сталин - на верность народу,
на труд и на подвиги нас вдохновил!

[Proud]

Вчера мой 12-летний сын участвовал в Рождественском школьном спектакле.
Он заранее объявил, что ему досталась роль Иосифа Сталина, который что-то сообщает какой-то женщине. Мы не сильно удивились, потому что за годы в школе сыграли много ролей, например, эпохальную роль Арбуза. Поскольку спектакль должен был пройти на втором иностранном языке (немецком), мы не стали особенно уточнять, кому, что и зачем нужно сообщать. Нужно, так нужно.
Сказано – сделано: бабушка пришила генеральские лампасы к брюкам, достали офицерские «яловые» сапоги, сделали шикарные усы, френч с маршальскими погонами, петлицами, красную папку Генералиссимуса с большой звездой и др.
Подготовились, чтобы блистать.
Неладное заподозрили непосредственно перед спектаклем, обнаружив одноклассника в костюме… царя Соломона.
Перед самым началом выяснилась завязка драмы: да, сыну досталась роль Иосифа. Только НЕ Иосифа Сталина! Просто Иосифа! Который сообщает… благую весть!! Деве Марии!!! Спектакль-то рождественский!!!!
Времени не было, и сын отправился сообщать благую весть в виде Иосифа Сталина.
В своем костюме он имел бешеный успех! При каждом его появлении у мамочек в зале начиналась неостанавливаемая истерика, сопровождаемая слезами, иканием и тихим восторженным подвыванием откуда-то из-под стульев.
Поскольку сын находился в некоторой растерянности, из-за осознания груза своей вины в «перепутывании» амплуа, драматические паузы от Иосифа Сталина по степени накала, реакции зала, чувства всеобщего единения и восторга превосходили шоу Ивана Урганта.
Оно и понятно – представьте, вот приходит Иосиф Сталин к Марии – и уже совершенно не важно, что он ей там сообщил (на немецком) – тут уж любой бы поверил!
Приложенным, к Празднику специально для Вас: фото Иосифа, несущего благую весть Марии)



https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10205116943470500&set=a.1318879219340.47466.1451565715&type=1&fref=nf&pnref=story

[canbe]

в результате сталинско-ежовских чисток Красная Армия потеряла 40 тысяч командиров (и это накануне войны!), Сталин лично подписал 357 расстрельных списков, были расстреляны 11 заместителей наркома обороны и все, кроме одного, командующие военными округами, почти все члены Высшего военного совета, все до одного из 8 адмиралов (флагманов), 14 командармов из 16, 90 процентов командиров корпусов.

[Смайлик]

Увы, но большинство из нас может узнать о Вожде лишь из фильмов, ведь никто из нас всерьез не будет читать его труды. А фильмов про Сталина снято не мало.


«Товарищ Сталин» (2011)

История жизни последнего времени Сталина. Здесь в центре истории некий «маленький» человек, который в 1953 году как раз таки проходил службу в «Ближней дачи» и мог самолично пообщаться со Сталиным.

http://www.youtube.com/watch?v=ybpKJ4QZj1s