Культура и политика

[VasilyevEvgen]

от 70 уровня и выше 

[alex_fag]

В наше неспокойное время в новом тысячелетии постоянно приходится слышать рассуждения, споры, дебаты и т.п. по поводу плюсов или минусов демократии. И даже самые яростные, оголтелые сторонники самой крайней деспотии стараются величать себя истинными демократами, чтобы не потерять свой имидж в толпе.Но для сколько-нибудь здравого ума ясно, что «демократии» как формы правления людьми нет в природе любой власти. Когда, при каких условиях правит демос, народ?Никогда! Всегда управляет либо какая-нибудь нахальная глотка, либо очередной «святой» (пастырь толпы), либо вождь (тоже пастырь толпы), либо наиболее сильный лидер в анархистской коалиции, либо царь, фараон, монарх и т.д., либо коллективный болтливый орган типа сената, думы, политбюро и т.д., у которого, кстати, тоже есть председатель.«Народ» как масса простолюдинов, как толпа, не правит сколько-нибудь длительное время (например, сутки) никогда. Только мгновения, когда животные инстинкты преобладают над разумом, толпа готова и может смести все. Но это – мгновения, а не время и не правление. Это хаос!Поэтому сам по себе термин «Демократия», пришедший из западных цивилизаций, и внедряемый в наше сознание – фальшив, неверен. В Древней Греции было правление, называемое "демократией", когда какой-либо выдающийся оратор из аристократов в Сенате противопоставлял свою волю всем другим аристократам, величая себя представителем римского плебса. Но даже он был аристократом. Прямого правления толпы на сколько-нибудь длительное время с созидательным устремлением в будущее в принципе быть не может.

[alex_fag]

    Что есть политика? Мы часто задаемся этим вопросом, смотря на выступление тех или иных политических деятелей, отечественных или зарубежных.Как мне представляется, старые и современные отечественные словари своими определениями искажают суть политики. Приведу несколько определений из словарей.1. По определению советского Энциклопедического словаря (Энциклопедический словарь. Гл. ред. Б.А.Введенский. Госуд. научн. изд-во, М., 1954, Т.2, с.689):«Политика, отношение между классами, борьба классов за господство в обществе, их отношение к гос. власти как орудию господствующего класса; П. включает также и область взаимоотношений между государствами, которые определяются интересами господствующего класса….». Далее уже идет сплошная «идеологическая вода».2. По определению Краткого словаря иностранных слов (Госуд. изд-во иностранных и национальных словарей. Под ред. И.В.Лехина и Ф.Н.Петрова. М., 1950, с. 282):«Политика (гр. рolitikë искусство управления государством) – общественная деятельность, направленная на защиту классовых интересов, на завоевание, сохранение и укрепление государственной власти того или иного класса или создание благоприятных условий для его борьбы за власть в государстве…). Далее уже идет сплошная «идеологическая вода».3. По определению Словаря иностранных слов (Изд. 7-е, под ред. А.Г. Спиркина. Изд-во «Русский язык», М., 1980, с. 399):«Политика (гр. рolitikë искусство управления государством) – деятельность общественных классов, партий, групп, определяемая их интересами и целями, а также деятельность органов государственной власти и государственного управления, выражающая социально-экономическую природу данного общества…». 4. По определению Словаря русского языка С.И.Ожегова (Изд. 14-е, под ред. Н.Ю.Шведовой. Изд-во «Русский язык», М., 1983, с.490):«Политика 1. Деятельность органов государственной власти и государственного управления, отражающая общественный строй и экономическую структуру страны, а также деятельность общественных классов, партий и др. классовых организаций, общественных группировок, определяемая их интересами и целями… 2. Вопросы и события общественной, государственной жизни… 3. Образ действий, направленных на достижение чего-н., определяющих отношения с людьми (разг.)…»5. По определению Советского энциклопедического словаря (Гл. ред. А.М.Прохоров, изд. 2-е, изд-во «Советская энциклопедия», М., 1983, с. 1026):«Политика (греч. рolitiká – гос. или обществ. дела, от рólis - гос-во), сфера деятельности, связанная с отношениями между классами, нациями и др. социальными группами, ядром к-рой является проблема завоевания, удержания и использования гос. власти; участие в делах гос-ва, определение форм, задач, содержания его деятельности…». Далее уже идет сплошная «идеологическая вода».Я мог бы привести еще массу выписок из других словарей, но, как я ясно вижу, все они, перенимая от предшественников, наследуют одну и ту же раз провозглашенную догму отечественного обществоведения, навеянную классовым «ленинско-сталинским» подходом, которая, по сути, является ошибочным суждением.
      Согласно цитируемым (и те только им) словарям, политика, прежде всего, это не наука, а искусство обольщения, в данном случае искусство обольщения масс, а также возможных сторонников или противников каких-либо действий, предпринимаемых с целью властвования (при этом не важно, на каком уровне властвования – над отдельными лицами, или над населением целой страны). Методы обольщения – это уже вторично. 
     Можно согласиться, что методы формируются, исходя из так называемых классовых интересов обольщающего. Но часто формируются не по принципу принадлежности обольщающего, т.е. политика, к тому или иному классу. Часто мы видим, что данное лицо никак не отнести к какому бы то ни было классу, он действует так и никак иначе, исходя из интересов собственной персоны. Так называемый классовый подход в политике ничего не дает, ничего не объясняет, а только запутывает всю картину действий того или иного политического лица. Например, интересы какого класса отражает своими политическими действиями М.Саакашвили, ныне действующий президент Грузии? Да никакого, из существующих в Грузии. В своей политике он осуществляет свои собственные амбициозные планы, а также в некоторой степени интересы своих наставников из спецслужб США. И так же вели политику многие исторические деятели прошлого. Вспомните Талейрана! Чьи интересы он проводил в жизнь в своей политической деятельности – вначале интересы Директории, затем интересы Наполеона, а после интересы короля Людовика XVIII? Интересы класса, к которому его могли бы отнести социологи по его положению и доходам? Ничего подобного! Своей политикой он проводил собственный шкурный интерес – выжить и остаться во власти. Он мог запросто продать в политике и в буквальном смысле всю буржуазную клику с ее классовым интересом, а также всех других – королей, императора и пр., кто стоял на его пути. А это был великий политик, была великая политика, политика великой страны! И так во всех других случаях в истории. Так что надо сразу отвергнуть классовую оценку политики, как неверный, ошибочный метод определения ее существа, методов, формы, целей и всего остального. Так называемый классовый подход в политике размывает ясную картину, уводит в сторону от действительных побудительных мотивов поведения в политике того или иного политического или общественного деятеля и его реальных целей, которые он старается достичь посредством проведения им своей политики. А потому подобный подход к оценке политики ведет в тупик в своих выводах.

[alex_fag]

    С 1917 года Россией стали править иноверцы, люди другой веры, другой культуры, других традиций. Это уже было когда-то, в 12-13 веках Н.Э. от Рождества Христова.  Но в те времена татаро-монголы не стремились уничтожить православную веру славян и русичей. А вот, в начале 20-го века инородцы, пришедшие волей раздора между русскими, всячески пытались истребить православную веру и убить начисто память русских об их русских же корнях.
   Посмотрите, кто руководил в первые два десятилетия страной? Ленин В.И. – Ульянов В.И. (не успел поруководить как следует). Сталин И.В. – Джугашвили И.В. (вот уж кто сполна погулял на  гробах россиян). Каганович,  Каменев,  Зиновьев, Троцкий, Ярославский. Последний, Ярославский   Емельян Михайлович, настоящее имя – Губельман Миней Израилевич (как, впрочем, и у всех предшествующих перечисленных выше  псевдонимы, а не подлинные фамилии и имена). Этот последний был уж больно рьяным противником православия. Начиная с первых лет революции до своей смерти в 1943 году,  он вел ярую пропаганду против веры, занимал ответственные посты, был академиком. Его так называемая «Библия для верующих и неверующих» издавалась и переиздавалась в бывшем СССР огромными тиражами вплоть до 1975 года. Много вопросов!
А насколько само население русских давало повод для пришельцев???
*   *   *

[alex_fag]

 Всякое действие, всякая акция, всякое вложение капитала есть нравственное вложение, если средства и его цели соответствуют непосредственному процветанию человечества.
      Здесь много «подводных камней». Например, если мое процветание обеспечено (эгоизм), значит ли это, что тем самым обеспечивается процветание человечества. Видимо, на этом пункте сломали зубы многие…
     В общем варианте это преломляется  в суждение, примерно, о том,  что частный (Адама Смита - классика экономики) интерес обеспечивает общественный. Кроме того это стыкуется с моей схемой экономических интересов(см. монографию на моем сайте). Но в такой постановке – это вообще проблема ни нравственная, ни экономическая; в такой постановке проблема перестает быть научной и философской (и гуманитарной) проблемой. Автомат или  совершенный компьютер решит эту «проблему» за микросекунды.
     Речь не об этом. Оправдание варварства первоначального накопления капитала во все времена (и в старые, и в новые) приводит созерцателя, апологета и ученого к абстракции, в которой  человеческая жизнь наряду с другими космическими явлениями обсуждается как один из статистических фактов, не более того.
     Но если мы задаемся вопросом, для чего мы живем, и если мы не машины, и если жизнь сама по себе ценна, то все подобные рассуждения рассыпаются в прах под грузом времени существования человечества и его дальнейшего бытия. Они вообще перестают быть приемлемыми в философском и экономическом смыслах. Тем более, если этот процесс анализировать с позиций, на которых стояли такие выдающиеся умы, как Вернадский, Чижевский, Рерих.
     К этому надо добавить, что все нынешние политические образования, структуры, государства сгинут. Одни, слишком искусственные – через 2-5 лет; другие протянут 10-15; третьи могут затянуть агонию на несколько десятилетий (как СССР). Но некоторые «экономисты», «философы», политики почему-то мыслят только 1-5-летним периодом. Первые, возможно, в силу неумения выйти за краткие временные рамки своего кругозора, третьи – в силу хорошего знания изменчивости времен и выгоды.
*   *   *

[alex_fag]

С Новым годом, форумчане! Здоровья, радости вам, хорошего настроения в новогодний праздник! Ваш Алекс.

[alex_fag]

 Образование  в России

  Некоторым западным политическим стратегам неймется сделать российскую нацию примитивной и бездуховной.  А  отечественные чинуши от образования стараются даже бежать впереди своих западных заказчиков.
  Похоже,  министерство образования России пытается поломать традиционную российскую систему образования, наполненную духовностью и тягой к новому знанию, и внедрить бездуховную примитивную западную (американскую?) систему в угоду бизнесу.    
    Министерство образования России, видимо,  решило пойти по самому легкому пути - якобы проводится реформа образования, о которой на разных уровнях докладывается как об успешно осуществляемой.  Отсюда пошло по всем школам, лицеям и вузам повальное тестирование. Причем тесты готовятся анонимными составителями из Москвы и вопросы в них сформулированы таким образом, что даже квалифицированный преподаватель не может разобраться, а что же говорить о студентах. У них ясная цель - они сформулированы так, чтобы "завалить" тот или иной вуз, либо "повязать" через подобное повальное тестирование менеджмент вузов (особенно государственных), ректораты, чтобы было легче управлять ректоратами.
     Пример тестирования для неэкономических специальностей в техническом вузе. В течение 45  минут студент должен ответить на 30 вопросов теста по экономической дисциплине, в которых присутствуют вопросы из тех самостоятельных для экономических специальностей дисциплин, которые студентами технических специальностей не изучаются. Мало того, в тестах присутствуют 3-4 задачи, в которых требуется подсчет, занимающий время как минимум 10-15 минут даже для преподавателя высшей квалификации. Если тестируемый решит хотя бы две задачи в тестах, значит, он не сможет успеть ответить на подавляющее большинство вопросов теста, а это означает провал, "неуд". Из этого наглядно видно, что тесты и сама процедура повального тестирования специально придумана (ей заранее задана такая цель), чтобы провалить большинство вузов по любым специальностям. Чтобы потом ректораты этих вузов вымаливали бы у министерства какие-то поблажки на этот счет, чтобы остаться "на плаву".
      О так называемом дистантном образовании.  Непровозглашенная, но ясно видимая цель министерства образования - убрать максимально возможное число действующих преподавателей и заменить их методистами-ньюторами, а тем самым сократить затраты на зарплату преподавателей, которые и так низки.  Но до этого вузам необходимо заставить действующих живых преподавателей под любым предлогом (кнутом - не будешь делать, выгоним, и пряником - мы тебе эту работу хорошо оплатим в будущем) разработать так называемые УМК (учебно-методический комплекс), который бы в дальнейшем заменил, скажем, десять преподавателей на одного методиста. Причем собственником УМК становится вуз, а не его разработчик-автор. Еще одно изуверство, но уже правового характера.
Данная система могла бы и сработать для покрытия нерационального использования министерством образования финансовых средств, если бы не одно "Но". Оно состоит в том, что для подобного "дистантного" образования, которое министерство всячески пытается внедрить в российскую действительность, оно, министерство, в свое время, когда оно имело финансовые кредитные средства, должно было бы их пустить на развитие материальной базы государственных вузов. Дистантное образование через электронную почту, через монитор предполагает, что данный вуз обеспечил всех потенциальных студентов по этой форме обучения во всех населенных пунктах, на которые идет трансляция из единого центра, так называемыми модулями, т.е. полным набором всех учебных и методических материалов по данной дисциплине, в машинописном или электронном варианте. Но этого то в российских вузах нет....

*   *   *
К этой форме обучения в вузе сейчас управленческий аппарат вуза требует от преподавателя приложить к прочитанным перед экраном лекциям комплекс (официально он называется "Учебно-методический комплекс" - УМК). До тех пор, пока преподаватель не представит этот комплекс уже после осуществленных занятий по данной форме, ему не оплатят его труд. Это уже наша практика. А если преподаватель читал с "листа", по своим заготовкам и он проделал свою преподавательскую работу? И ему не оплачиаают ее? По моему, это уже российский нелегетимный беспредел в высшем образовании.
Подобный УМК мне приходилось делать. Он похож на английский и пр. европейских стран вариант "Модуля". В нем есть название темы, основные вопросы, позиции, которые должен изучить слушатель в процессе изучения этой темы, требования к методике и к преподавателю и основной положительный материал (краткий) по теме. То есть наш российский УМК скопирован с европейских "модулей" почти один к одному.
Ну там, в Европе это понятно - если студент, или слушатель, который претендует на звание бакалавра в какой-либо сфере знаний, и проживающий, например, на юге Франции, посылает свои ответы в Оксфордский университет, в Англию. В таком случае эта форма образования корректна. Она у нас раньше так и называлась - заочная форма. Но она у нас была слабо обеспечена материально - т.е. учебный и методический набор для студента, чтобы он мог самостоятельно изучить предмет.
Но я не понимаю наших министерских чинуш, у которых под руками наработанная за десятки лет методика ведения такого образования, и которые ее совершенно игнорируют, но стремяться внедрить в российскую систему образования "передовую" европескую, появившуюся совсем недавно и основанную на том, что западные вузы в этой методической сфере слизали с нас!
Этому парадоксу политики министерства отечественного образования конечно, есть объяснения. В свое время взяли большие кредиты и теперь надо как-то показать, что что-то делается. Но не таким же образом, чтобы российское образование загонять в несовершенные "зады" европейского!
На тему, кому это выгодно - не буду распространяться. А то еще чего доброго, кому-то захочется прицепиться к данному моменту.
   В последнее время замечаю определенную усталость у преподавателей, согласившихся на такую форму работы - написание УМК, с утра до вечере  начитка своих лекций на монитор (который передает эту лекцию в отдаленные населенные пункты и в которых сидит один-два студента, которым эта лекция с экрана по-фигу; аудитория щаполняется только к проверочной комиссии из центра). Но они на это согласились, подписали договора, а теперь надо читать лекции на анонимные аудитории. Что с этим поделать? Может быть это вскоре так же исчезнет, как мода, как в свое время (в последние годы советского периода) было модным и престижным в вузах внедрять систему слайдов (живой лектор вместо своих доходчивых слов укладывал на экран проектора заготовленный слайд и его комментировал). Была полная профанация. Это ушло,  как уходит весной с ручьями всякая грязь. Думаю, новейшее новшество минобра через некоторое время тоже сгинет как ненужное, никчемное "нововведение".

[alex_fag]

Несколько слов о наших политиках. По телевидению на днях показали заседание ведущих политиков по вопросам национальной политики. Было интересно наблюдать, как Президент Медведев с некоторой миной на устах, похожую на ухмылку (во всяком случае мне так увиделось) слушал речь Председателя Совета Федерации, лидера партии, Миронова. У меня создалось впечатление, что Миронов, не как Председатель одного из главных государственных органов, а как школьник отчитывался перед учителем. Такова, как мне представляется, ситуация в нынешнем политическом менталитете страны. На политическом олимпе пока держаться еще достойно представители партий Жириновского и Зюганова. Вообще у меня большие сомнения в отношении перспектив партии "Справедливая Россия". Само название партии вводит в заблуждение и говорит о том, что ее лидеры используют эмоции граждан, основанные на недостаточной грамотности. Когда еще не было письменных источников о славянских племенах, когда еще Афины спорили со Спартой за "мировое господство" в рамках их ойкумены, уже раньше всего этого была китайская культура. Были этические высказывания Кон Фу Цы (Конфуций) и противоположные им высказывания Мо Дцы. Последний как раз противопоставлял Конфуцию свои взгляды о "справедливости", мол все доходы должны распределяться по "справедливости". А кто может сказать, как измерить эту самую "справедливость", в метрах, киллограммах, литрах, валюте? Как ее измерить? Ныне весь мир знает о Конфуции, но кто знает Мо Дзы, только специалисты по этике и культуре исчезнувших цивилизаций. Уже тогда (а это по меньшей мере две тысячи лет назад) ставился вопрос о так называемой "социальной справедливости". Можно ли "социально справедливо" поделить доходы здорового и больного, семейного и холостяка, имеющего какую-то вещь и не имеющего этой вещи?! Нынешние приверженцы этого ложного термина не знают истоков своих взглядов и не знают последствий того, к чему их воплощение в действительность может привести. А история дает множество тому примеров. Когда на базе этого фальшивого лозунга рождались гнусные империи. Эта моя ремарка к представителям партии "Справедливая Россия" - подумайте, чего вы добиваетесь.

[alex_fag]

     26.01.2011 в Санкт-Петербурге произошла очередная трагедия из-за жадности. Думаю, это актуально не только для Санкт-Петербурга.   Обвал крыши одного из крупнейших супермаркетов Санкт-Петербурга - "О Кей" и гибель человека от этого обвала показывает незавидную для коммерсантов картинку их внутреннего облика - души. Какие мотивы двигали администраторами и хозяевами этого супермаркета, которые даже не подумали о возможной угрозе для их посетителей в связи с такой зимой? На ум приходит только один довод - сократить издержки к минимуму и получить высокую прибыль от продаж. Это значит, никаких действий, например, по найму работников для сброса лишнего снега с крыш супермаркета. Действий, которые приведут к лишним затратам. А это в свою очередь означает, что владельцы подобных супермаркетов далеки от соблюдения интересов потребителей. Их интересует только прибыль от продаж. Это представители такого же отряда бизнесменов, финансистов (типа главы МММ и других подобных структур в том числе и в западном мире), для которых какая-то человеческая жизнь является никчемным элементом в их "гениальных" проектах по получению высокой прибыли. Для людей с подобным мышлением - люди просто фишки в их игре в бизнесе. Такие люди мало чем отличаются по образу своего мышления и по своему душевному настрою от террористов.Не хотелось бы причислять всех собственников супермаркетов в Санкт-Петербурге к подобной категории людей. Возможно, среди них есть и люди, заботящиеся о своей душе. Хотелось бы на это надеяться.

[alex_fag]

                                И теперь представь себе свое место , если разумом анебы , были созданы твои прародители .

                                На твои банально детские вопросы найдешь ответ в любом
                                местном православном храме , если самому *** не хватает
                                попытаться проникнуться БИБЛИЕЙ .

                                               Попробуй , возможно получиться

         Если они настолько банальные, то почему же вы на них среагировали?!                                                                           

                                                            

[alex_fag]

  Не все, что видимо, есть действительность. И не все, что составляет действительность, видимо...
Из Гегеля

[alex_fag]

Культура и  политика: Правители  и народы . Принцип "Домино"
28-29 01.2011.
 Началось в Тунисе, теперь в Египте.  Какая арабская страна следующая?
 Правители арабских стран правили своим нищим населением в основном опираясь на принцип «внешнего врага».  До некоторых пор этот принцип срабатывал, как и в бывшем Советском Союзе. Но как только нищее население этих стран посмотрело, сравнило, как живут они и как живет весь мир, оно поняло, что его обманывают собственные правители. И даже призывы экстремистских мусульманских лидеров  о беспощадной войне с «неверными» уже не помогает. Простое население мусульманских стран наконец-то стало осознавать, что их собственные правители их долгое время обманывали. Пока был внешний враг – «империализм», «евреи», «американцы» и пр. в том же духе, правители еще удерживали свое население в относительном повиновении. К тому же этому способствовали и террористические акты по всему миру. Думается, что эти акты были организованы самими правителями мусульманских стран с целью  отвлечь внимание своего собственного населения  от проблем внутри страны.
   Теперь мы видим картину, когда население этих стран «наелось» вдоволь этими «внешними врагами» и все свои эмоции, копившиеся от безысходности жизни десятилетиями, обратило на своих внутренних господ. Так же было и в бывшем СССР.  Пока действовал идеологический хомут угрозы «внешнего врага», власти держали в узде население Советского Союза. Достаточно было этому населению пожить в мирной обстановке несколько десятков лет и сравнить свою жизнь с жизнью соседей, как империя развалилась.
    В арабском, мусульманском мире еще хуже, чем в бывшем СССР. Территория стран маленькая, богатство правителей немереное и видное всему миру, при ужасной нищете и безграмотности  населения даже казалось бы в такой  самой просвещенной в арабском мире стране, как Египет. И полная безысходность населения, потому и наркотики и смертники. Что делать молодежи, если нет никакого просвета в будущее? Покончить жизнь самоубийством.
   Итак, какая страна арабского мира следующая?

[alex_fag]

Анархия – мать порядка! Недавно мы наблюдали сцены анархии в столице Греции.  Затем в Тунисе, а теперь на слуху Египет. Почему в истории возник такой лозунг и такое движение? По очень простой причине: любое государство угнетает живых людей. Единственно, кого оно не трогает, так это мертвых. Но даже и здесь вопрос – перезахоронения и т.п. вещи в зависимости от желаний того или иного здравствующего властвующего политика, или толпы. Согласен, что иногда это необходимо, когда мощи палача или преступника, убийцы лежат в таком общественном месте, в котором непонимающие люди, толпа неосознанно ему поклоняются только лишь благодаря самому этому месту, а не его деяниям. В таком случае мощи убийцы надо перезахоронить, либо просто убрать из места поклонения толпы, чтобы ему не поклонялись, чтобы людская память не была извращена. Но это редкие случаи, они в основном касаются больших политических деятелей, совершивших огромные преступления перед человечеством, например, такие как Александр Македонский, Наполеон, Гитлер, Ленин, Сталин, Муссолини и пр. Но все же, почему население любых стран, любых народов, любых времен негативно относилось и относится к институту Государства? Идеологи пытаются внушить населению мнение о том, что все мы вместе взятые, населяющие эту страну – и есть государство, а потому государственные интересы – это наши кровные интересы. Эта «фишка» идеологов, как у шулеров крапленая карта, ничего не стоящая вещь – мыльный пузырь. Поменяется хотя бы один лидер в государстве, и вы вдруг обнаружите, что в течение 1-2-3 лет государственные интересы вдруг поменяли свои ориентиры. Почему это происходит? Потому что Государство – есть система. Государство – это не живое одухотворенное существо, а система власти и насилия над подвластным населением. Как система, оно состоит из своих структурных элементов: президент и его команда, совет министров и его структура, министерства, прокуратура, армия, МВД, суд, ведомства, мэрии, губернаторства и пр., и пр. В каждой из этих структурных элементов работают разные люди, интересы которых выражаются не только в их профессиональной деятельности (чтобы она качественно была выполнена и соответственно финансово оценена, оплачена), но и в личных мотивах поведения того или иного государственного служащего. И эти интересы многообразны и часто не поддаются согласованию. Поэтому когда говорят о том, что соблюдать государственные интересы означает соблюдать интересы данного народа или нации, или населения – это ложь. Соблюдать государственные интересы в данный момент времени в данной стране в данной обстановке означает лишь одно – соблюдать интересы того круга лиц, который в данный момент обладает властью. Когда Березовский стоял рядом с кормилом власти в России, его личные интересы были государственными российскими интересами. Сейчас у власти другие люди. И теперь они свои интересы, также как в свое время Ельцин и Березовский, выдают за интересы всей нации. Вот откуда нет-нет но появляются в народной среде идеи анархии. Уж очень часто стоящие у власти политики пакостят своему собственному подвластному населению. Понятно, что в современном мире без института Государства не обойтись. Сейчас, насколько мне известно, об этом нет споров нигде, ни в научной среде, ни на митингах протестов в любой точке земного шара. Люди понимают, что с помощью института Государства можно улучшить свою жизнь, если им править будут добросовестные чиновники. А вот здесь большой вопрос! Могут ли быть чиновники добросовестными? Я считаю, что поскольку чиновники такие же люди как все мы, то они подчиняются общим правилам поведения. Если есть соответствующие законы, регламентирующие деятельность соответствующей службы, то любая добросовестная личность, занимающая чиновный пост, будет их соблюдать…

[Vereshagin]

.... Согласен, что иногда это необходимо, когда мощи палача или преступника, убийцы лежат в таком общественном месте, в котором непонимающие люди, толпа неосознанно ему поклоняются только лишь благодаря самому этому месту, а не его деяниям. В таком случае мощи убийцы надо перезахоронить, либо просто убрать из места поклонения толпы, чтобы ему не поклонялись, чтобы людская память не была извращена.

  Какая удивительная чушь! Я в восторге. Особенно про людскую память - пять баллов!
  Да, да, всех перезахоронить - это обязательно. Так победим.
 
  А сколько Вам лет?

[alex_fag]

Я понимаю, что следующий дальше текст не подпадает под общий заголовок "Культура". Но открывать новую тему, тем более, что это разовый случай и из ряда вон выходящий, я не посчитал нужным. Но не отметить этот случай я тоже не мог.
    Итак. Необычное событие - НЛО
Санкт-Петербург. Сегодня, т.е. 18.02.2011, в пятницу, я распрощался со своими студентами- вечерниками по окончании лекции в десятом часу вечера. Выйдя из здания университета на ул. Миллионная, д.6, я увидел толпу студентов и прохожих, устремивших свои взгляды на небо. Посмотрев вслед за ними, я увидел «эскадрилью» огоньков, медленно проплывавших по ночному небу в зените. Вначале я подумал и высказал эту мысль вслух, что это спутники, когда увидел одну или две звездочки, но их оказалось очень много, несколько десятков, проплывавших в течение 5-10 минут. Цвет звездочек был такой же красный как у светофора красный свет. Они пролетали группами по 2-3 иногда по 5, а потом опять одна, две, три. Примерно через равные интервалы и на равном расстоянии друг от друга (зрительно, это сантиметров 10-15 между каждым огоньком. Но некоторые вдруг делали резкий скачок в сторону или вверх от общей траектории движения группы, а потом также резко возвращались в исходную позицию движения. Ни один летательный аппарат Земли так резко, зигзагом и так быстро не может совершить подобный маневр. А уж спутник тем более. По всей видимости, аппараты были очень далеко в ночном небе, поскольку зрительно они представлялись почти так же, как звезды, но в движении и более крупного размера по сравнению с самыми яркими звездами в эту пору года и в этих широтах. А кроме того, самих звезд не было видно. Эти необычные аппараты группами по 2-3, по 5 пролетали в следующем направлении: если стоять на ул. Миллионной ближе к Марсовому Полю лицом в направлении Невского проспекта, то зрительно эти аппараты пролетали в направлении от Петропавловской крепости, чуть правее ее (скорее от Каменноостровского проспекта) в направлении Собора «Спас на Крови», в сторону Невского проспекта.Некоторые студентки стали снимать их на свои мобильники. Поинтересовавшись у одной, получился ли снимок, я получил ответ, что да, получился, но нечеткий на фоне фонарей на улице. Наш обзор был ограничен пятиэтажными зданиями по обеим сторонам улицы. Т.е. мы видели, как аппараты появляются из-за крыш зданий, а потом исчезают за крышами зданий на противоположной стороне. Но некоторые из аппаратов «гасли», если этот термин вообще подходит к описанию, т.е. исчезали неожиданно или постепенно в черноте неба, как если бы они удалялись в космическое пространство перпендикулярно положению наблюдателя, в темные глубины космоса. Некоторые из них исчезали постепенно, как бы затухая, другие мгновенно исчезали, зрительно не долетая до крыш зданий на другой стороне улицы. Это явление продолжалось больше чем 10 минут.

[alex_fag]

  Какая удивительная чушь! Я в восторге. Особенно про людскую память - пять баллов!
  Да, да, всех перезахоронить - это обязательно. Так победим.
 
  А сколько Вам лет?

Вы, друг любезный, извращаете, переиначиваете  чужие фразы и мысли в угоду своим мыслям. Я ведь, так не говорил, что мол давайте "всех перезахороним - это обязательно", как вы пытаетесь интерпретировать мою мысль. Это уже ваше и не приписывайте мне того, что порождает ваш собственный рассудок.   А лет мне уже много...

[Смайлик]

Всегда управляет либо какая-нибудь нахальная глотка, либо очередной «святой» (пастырь толпы), либо вождь (тоже пастырь толпы), либо наиболее сильный лидер в анархистской коалиции, либо царь, фараон, монарх и т.д., либо коллективный болтливый орган типа сената, думы, политбюро и т.д., у которого, кстати, тоже есть председатель.«Народ» как масса простолюдинов, как толпа, не правит сколько-нибудь длительное время (например, сутки) никогда. Только мгновения, когда животные инстинкты преобладают над разумом, толпа готова и может смести все. Но это – мгновения, а не время и не правление. Это хаос!

Ну и образы у вас. Аж жуть берет.