А во вселенной, где проживают все нормальные люди, известно, что, по постановлению Народного Комиссара Обороны 19 декабря 1939 года, принят на вооружение Красной армии танк Т - 34 (не А-32!
Вы не понимаете разницу между армейским и заводским индексами - ведь Вы так далеки от техники.
С таким-же успехом Вы можете называть Су-27 Т-10.
с предложенныной толщиной брони), разработанный конструкторским бюро Харьковского завода, возглавляемым Михаилом Ильичом Кошкиным. Эта модификация Т-32
Путаетесь в показаниях.
имела следующие характеристики: броня лобовая, бортов и кормы составляла 45 мм, крыши корпуса – 20 мм, днища – 15 мм; башня танка сварная, лоб и борта башни защищались 45-мм броней, корма – 40-мм, крыша башни – 16-мм. Двигатель эксплуатационной мощностью 400 л. с. при 1700 об/мин позволял танку развивать скорость 47 км/ч. Запас хода по топливу достигал 300 км. Вооружение - пушка 76 мм длиною 30 калибров.
Разницу между Т-34 и Т-34-85 я знаю и без Вас.
В чем для Вас смысл пересказывать изложенное мною выше?
Таким образом, говоря о толщине брони, надо писать хотя бы "15-45 мм",
Надо говорить о фактическом танке, а не о виртуальном гибриде, существующем исключительно в сознании пЭдриЙОтов.
при этом 45 -мм броня защищала наиболее уязвимые части танка,
Перечислите.
и, кроме того, необходимо учитывать силуэт танка - уникальные углы наклона брони
Джон Кристи - танковый гений.
и обтекаемая башня. Также преимуществом была легкость в сборке, ремонте, простота конструкции
Модульная конструкция. Ведь Джон Кристи - танковый гений.
и относительная надежность.
Испытания в США в тепличных условиях - ресурс 70-80 часов.
За это время происходило в среднем 14 серьезных поломок.
Т-34 не был "никуда не годен", он был молод, со своими "болезнями роста".
Американцы выдали рекомендации по их устранению в 1942-43-м годах.
Ряд существенных недостатков Т-34 образца 40-го года - малый моторесурс двигателя (а он и не бывает "большим", танки вообще-то к месту боя дожны транспортироваться),
Авиационный дизель В-2, который было некуда впердолить, ведь дизельный бомбардировщик в СССР не полетел (в отличие от Германии).
Для сравнения - средний пробег немецких танков под Москвой был более 10000 км.
малый обзор,
Обзора практически не было, оптика мутная, немцы могли в сумерках расстреливать Т-34 на час дольше.
Люк-пробка выносился на ура, при закрытом люке обзор был никаким.
слабая и тяжелая в работе трансмиссия,
Она и на его дальнейшей версии Т-72 (Тагил) осталась такой-же.
Малое количество катков = адская тряска на ходу = невозможность сколь-нибудь точной стрельбы.
отсутсвие радистанции, плохое выведение выхлопных газов
И пороховых - тоже. Унюхавшийся экипаж.
Скорострельность пушки - заявленная 4 выстрела в минуту, фактическая в среднем 2 в минуту.
, теснота в боевом отделении
Невозможность замены членом экипажа убитого водилы.
В отличие от танков классической немецкой компоновки.
Отто Кариус с экипажем залезал в Тигра утром, а вылезал только вечером.
и т.д. Основной средний танк Т-34, танки серии ИС и КВ имели мировые аналоги по ТТХ. Но по комлексу ТТХ, танк Т - 34 уникален. На момент создания не лучший по некоторым параметрам.
Один из мифов про "наше-всё".
Типа Калашникова, разработавшего автомат.
На момент создания был никудышным танком, а в силу его никакущей надежности, доблеЗдные сАвеЦЦкие танкисты в 1940-41-м годах, после парадов и стукания в десны с друзьями-фашиками - предпочитали бегать кроссы, чем учиться его применению.
Ведь никто из них не хотел уехать на Колыму в качестве вредителя-саботажника за поломку трансмиссии/дизеля.
ИС (иосиф сталин) - отвратительный танк. При массе "Тигра", оный легко ломал ступеньку его лобовой брони.
Поэтому их так быстро и сняли с производства.
Так вот, этот "никудышный" танк (признанный по итогам войны - лучшим в мире)
Дешевая и ни на чем не основанная пропаганда.
Лучшим в мире был "Тигр". Их малые безвозвратные потери - тому подтверждение. При этом - в-основном мины и болота при невозможности утащить в ремонт.
По совокупности - "Пантера". Пушка в 70 калибров, кумуляция и в качестве ВВ гексоген - это не Грабинское убожество.
оч-чень радостно воевал с фашистами два года. Эти танки бились и на Курской дуге.
Тир.
Просто их было очень много.
Он ездить-то начал только после того, как американцы помогли найти замену использовавшемуся на воспетом Вами оригинале 1939-го года
ТНВД фирмы "БОШ".
Вот не могла совеЦЦкая промышленность скопировать немецкий девайс, а поставки, как Вы понимаете, Гитлер скоро прекратил (после того, как немецкие фирмы пунктуально выполнили свои обязательства, даже в ходе войны).
И как раз после Курского сражения, по результатам боев с немецкими Pz V и PZ VI, встал вопрос о необхродимости танка с более мощной броней и пушкой. Это и послужило толчком разработки танка, который впоследствии получил индекс Т-34-85, принят на вооружение и поступил в войска в марте 44-го. Конечно, многие недостатки, выявленные в ходе боев 41- 43 годов, на конец 43 -го были устранены (советские конструкторы поменяли трансмиссию, установили рации, усовершенствовали вообще многое).
Перечислите по пунктам "многое".
В своем дневнике конструктор Морозов даже в 70-е годы не разделял Вашего оптимизма.
"Некоторые из устраненных косяков" Т-34 в Т-34-85: установка 85 - мм пушки
С какой целью и чего в итоге добились?
, увеличение брони до 90 мм
Против кумулятивного снаряда?
, командирскую башню сдвинули ближе к корме. И ... ВСЕ!!! Какая перепроектировка в САСШ в течение двух лет?! Кто этим занимался?! Устранив "некоторые косяки" превратить "никуда не годный" танк в "широкоизвестный"?
Я обычно не делаю подачек - но для Вас сжалюсь:
- отказ от подвески Кристи (Т-34 образца 1939 года - был "скоростным" танком с приводом на несколько катков, для оккупации Европы),
- связанная с вышеизложенным перекомпоновка внутренних объемов (броня перестала быть двойной разнесенной),
- ресурс дизеля В-2 был доведен до примерно 200 часов (больше было невозможно из-за компоновочных косяков, связанных с низкими технологиями. Попробуйте назвать современный высокоскоростной дизель с приводом распредвалов посредством косозубых передач и трансмиссионных валов. В СССР не умели делать приличные цепи.)
Продолжим:
Согласно Морозову, Тагил так и не довел ресурс
этого дизеля (на Т-72/Т-80) до вожделенных 500 часов.
Не обеспечил защиту от нейтронного боеприпаса ( у Харькова - алюминиевый сэндвич).
Не решил проблему с утилизацией избыточных калорий (в отличие от компоновки "кирпич" украинского всеядного двухтактного турбопрямотока, оставляющего половину МТО под теплообменники).
Не реализовал принцип динамической защиты "нож" (в отличие от Патона).
Не решил проблему достаточной мощности для передвижения по пересеченной местности со скоростями 40-45 км/ч аки "Лео" (у Украины уже 1200 л/с)
По прежнему использует древнюю "гитару" в трансмиссии.
По прежнему размещает топливные баки в боевом отделении.
Не имеет приличных тепловизоров.
Реализует допотопный принцип лазерного наведения (украинское наведение в-принципе не обнаруживается целью).
Ничего не сделал для реализации концепции безбашенного танка (после отказа Харькова от своего безбашенного прототипа (Т-74), аналогичные разработки заморожены в США и Германии).
Точность боя советского гладкоствола 125 мм (московиты продавили в серию) ставится под сомнение слишком многими.
Так и не решили вопросы технологии подкалиберного "ломика" (в отличие от немцев - "Лео" в бочину шьет полтора Т-72/80 - один насквозь, второй только одну сторону).
И т.д. и т.п.
Это - бред безумца! Смекаешь, о ком я?
Только безумцы верят московитской пропаганде.
И истерят перед лицом объективных фактов.
