Вопросы истории

[NP]

Lazy, #20  >>
> когда война наконец началась, вдруг почему-то резко меняют политику

В том-то и дело, что не меняют. Опять будем спорить о поставках по ленд-лизу, когда США и Великобритания НЕ ВЫПОЛНЯЛИ УСТАНОВЛЕННЫЕ СОГЛАШЕНИЯМИ (которые их не заставляли подписывать!) НОРМЫ ПОСТАВОК?

[R.I.P.]

ГОТОВНОСТЬ АРМИИ К ВОЙНЕ

О разработке военной доктрины, создание под неё адекватных структур, штабных играх и учениях, передислокации сил и средств непосредственно перед 22.06.41 говорится, например, у Kipp'а. Численность и состав войск с обеих сторон можно найти в справочника по второй мировой войне, поэтому я не буду о них говорить и укажу некоторые частные моменты.

IV ОЧИЩЕНИЕ

На основе статьи Игоря Пыхалова "Очищение".

Как известно, миф об "обезглавленной РККА" состоит из двух частей: 1) в ходе репрессий был пущен "в расход" чуть ли не весь офицерский корпус, в результате чего армия к 1941 году осталась без опытных командиров, 2) Тухачевский, Уборевич, Якир и другие "невинные жертвы Сталина" были гениальными полководцами.

Поговорим пока про первую.

Как и в других подобных случаях, обличители Сталина соревнуются, кто больше припишет "жертв антиармейского террора". Так, если В.Г.Клевцов утверждает, что в 1937-1938 гг. было физически уничтожено 35,2 тыс. офицеров, то Д.А.Волкогонов и Д.М.Проэктор пишут о 40 тыс. репрессированных, А.М.Самсонов - о 43 тыс.4, Н.М.Раманичев - о 44 тыс.5, Ю.А.Горьков - о 48773, Г.А.Куманев - о 50 тыс., А.Н.Яковлев - о 70 тыс., В.Н.Рапопорт и Ю.А.Геллер - о 100 тыс., Л.А.Киршнер утверждает, что было репрессировано 50% офицеров, а В.С.Коваль - что был уничтожен весь офицерский корпус.

Что же было на самом деле? Обратимся к архивным документам.


---------------------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------
СПРАВКА
О КОЛИЧЕСТВЕ УВОЛЕННОГО КОМАНДНО-НАЧАЛЬСТВУЮЩЕГО
И ПОЛИТИЧЕСКОГО СОСТАВА за 1935-1939 гг. (без ВВС)

В 1935 г. уволено 6.198 чел. или 4,9%. Из них политсостава 987 чел.
В 1936 г. уволено 5.677 чел. или 4,2%. Из них политсостава 759 чел.


В 1937 г. уволено 18.658 чел. или 13,1%. Из них политсостава - 2.194 чел.
Из общего числа уволенных:
Мотивы увольнения:--------- Всего было .---------Из числа уволенных------Фактически осталось
------------------------------------уволено в 1937 г---восстановлено в 1938-39 гг.-- уволенных

а) Арестованные
...................................................4474...............................206.......... . ..........................4268

б) Уволены во исполнение решения ЦК ВКП(б) №П47/102 от 29.3.1937 г. (исключенные из ВКП(б) за связь с заговорщиками)
...................................................11104.............................4338.......... . ..........................6766

в) Уволены по политико-моральным причинам (пьяницы, морально разложившиеся, расхитители народного достояния)
...................................................1139.................................109........ . ............................1030

г) Исключено за смертью, по инвалидности и по болезни
...................................................1941..................................8......... . ...........................1933

Всего:
...................................................18658..............................4661......... . ...........................13997

К списочной численности:
...................................................13,1%...............................---.......... ...........................9,7%


В 1938 г. уволено 16.362 чел. или 9,2%. Из них политсостава - 3.282 чел.
Из общего числа уволенных:
Мотивы увольнения:------- Всего было-----------Из числа уволенных---------Фактически
---------------------------------- уволено в 1938 г.-- восстановлено в 1939 г.--осталось уволенных
а) Арестованные
...................................................5032...............................1225......... . ...........................3807

б) Уволены во исполнение решения ЦК ВКП(б) №П47/102 от 29.3.1937 г. (исключенные из ВКП(б) за связь с заговорщиками)
...................................................3580...............................2864......... . ...........................716

в) Уволены по директиве Народного комиссара обороны от 24.6.38 г. №200/ш (поляки, немцы, латыши, литовцы, финны, эстонцы, корейцы, и др., уроженцы заграницы и связанные с ней)
...................................................4138...............................1919......... . ...........................2219

г) Уволены во исполнение приказа Народного комиссара обороны №0219-38 г. (пьяницы, морально разложившиеся, расхитители народного достояния)
...................................................2671...............................321.......... . ..........................2350

д) Исключено за смертью, по инвалидности и по болезни
...................................................941...............................4............. . .......................937

Всего:
...................................................16362...............................6333........ . ............................10029

К списочной численности:
...................................................9,2%...............................-----......... ............................5,6%


В 1939 г. уволено - 1.878 чел. или 0,7% к списочной численности. Из них политсостава - 477 чел.
Мотивы увольнения:------- Всего было---- Из числа уволенных----------------Фактически
------------------------------- уволено в 1939 г.-- восстановлено----------- осталось уволенных
а) Арестованные
...................................................73...............................26............. . .......................47

б) Уволены во исполнение решения ЦК ВКП(б) №П47/102 от 29.3.1937 г. (исключенные из ВКП(б) за связь с заговорщиками)
...................................................284...............................126........... . ................................................158

в) Уволены во исполнение приказа Народного комиссара обороны №0219-38 г. (пьяницы, морально разложившиеся, расхитители народного достояния)
...................................................238...............................23............ . ........................215

г) Исключено за смертью, по инвалидности и по болезни
...................................................1283...............................9............ . ........................1274

Всего:
...................................................1878...............................184.......... . ..........................1694

К списочной численности:
...................................................0,7%...............................-----......... ............................0,6%

Таким образом:

1. В 1937 г. по политическим мотивам (арестованные, исключенные из ВКП(б) за связь с заговорщиками) составляют - 15.578 чел. или 85% к общему числу уволенных в 1937 г.

2. В 1938 г. по тем же мотивам - 8.612 чел. или 52% к общему числу уволенных в 1938 г., т.е. почти в два раза меньше против 1937 г.

Если сравнить общее количество уволенных за два года 1936-1937 гг., составляющее 24.335 чел., с количеством уволенных за 1938-1939 гг. 18.240 чел., то получается, что за первые два года (1936-1937 гг.) уволено - 8,6% к списочной численности, за 1938-1939 гг. - 3,9% к списочной численности.
В общем числе уволенных как за 1936-1937 гг., так и за 1938-1939 гг. было большое количество арестовано и уволено несправедливо. Поэтому много поступало жалоб в Наркомат обороны, в ЦК ВКП(б) и на имя т. Сталина. Мною в августе 1938 г. была создана специальная комиссия для разбора жалоб уволенных командиров, которая тщательно проверяла материалы уволенных путем личного вызова их, выезда на места работников Управления, запросов парторганизаций, отдельных коммунистов и командиров, знающих уволенных, через органы НКВД и т.д.
Комиссией было рассмотрено около 30 тысяч жалоб, ходатайств и заявлений. В результате восстановлено:

Год------------------------------Всего восстановлено--------Эти восстановленные были уволены
---------------------------------------------------------------------------Приказами НКО----Приказами округов
Из уволенных в 1937 г.......................4661..................................1703.....................2958
Из уволенных в 1938 г.......................6333..................................2202.....................4131
Из уволенных в 1939 г........................184....................................125........................59
Всего:.................................................11178.................................4030... .................7148

Кроме того:
а) изменена статья увольнения 2416 чел.
б) отказано в восстановлении 1889 чел.

Таким образом, фактическая убыль из армии командно-начальствующего и политического состава составляет:

1. За 1936-37 гг. 19674 чел. или 6,9% к списочной численности (в том числе 2827 чел. политсостава).

2. За 1938-39 гг. 11723 чел. или 2,3% к списочной численности (в том числе 3515 чел. политсостава), т.е. почти в три раза меньше против 1936-37 гг.

В результате проделанной большой работы, армия в значительной мере очистилась от шпионов, диверсантов, заговорщиков, не внушающих политического доверия иностранцев, от пьяниц и тунеядцев, а несправедливо уволенные возвращены в армию.
"    " апреля 1940 г.
Е.Щаденко
---------------------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------

Как мы видим из этих документов, в 1937-1938 гг. было арестовано 9506 человек начсостава (из них 1431 восстановлено в 1938-1939 гг.) и уволено по политическим мотивам 18822 (из них 9121 восстановлено в 1938-1939 гг.). Таким образом, итоговое число офицеров, репрессированных в 1937-1938 гг. (без ВВС и флота) составляет 8075 арестованных (среди которых далеко не все были расстреляны) и 9701 уволенных из армии.
В приведенных документах постоянно указывается и процент, который составляют уволенные из армии от списочной численности комначсостава, причем процент этот достаточно скромен. Напомним, что по данным, приведенным К.Е.Ворошиловым в выступлении на февральско-мартовском (1937 г.) Пленуме ЦК ВКП(б), "армия располагает по штату 206 тысячами человек начальствующего состава".
Откуда же взялась нехватка командных кадров перед войной, на которую так любят ссылаться обличители Сталина? Дело в том, что в это время по вполне понятным причинам численность Красной Армии резко увеличивалась. При этом, естественно, создавались десятки тысяч новых офицерских должностей, которые необходимо было заполнить. К 15 июня 1941 г. общая численность командного и начальствующего состава (без политсостава, ВВС, ВМФ и НКВД) составляла по списку 439143 человека или 85,2% к штату.
Чтобы проиллюстрировать, как происходило это наращивание армии и как заполнялись вакантные офицерские должности, приведем еще один документ:

---------------------------------------------------------------------------------------------------- ------------------------------------------------------------------------------
СПРАВКА
ОБ УВОЛЬНЕНИИ ИЗ РККА И УКОМПЛЕКТОВАНИИ КОМНАЧСОСТАВОМ16
1. УВОЛЬНЕНИЕ (без морских сил)
1. Уволено из РККА------за 1937 г.----------по 09.08.38 г.
комначсостава...................20643..............5811
из них арестовано.............13198...............4761  

II. УКОМПЛЕКТОВАНИЕ
1. Некомплект комначсостава на 1.1.1938 г. составлял - 39100
2. Потребность по оргмероприятиям 1938 г. - 33900
Итого: - 73000

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ПОТРЕБНОСТЬ В КАДРАХ:
1. Выделяется для подготовки летнабов - 2600
2. На формирование округов и военкоматов - 5000
3. На укомплектование должностей помощников - 15000
4. На расширение военно-учебных заведений - 16700
5. На замещение должностей увольняемых в 1938 г. - 25700
6. На организацию дивизионных школ - 3416
7. На покрытие потребности по оргмероприятиям 1939 г. - 25000
8. На замещение убыли, ожидаемой в 1939 г. - 25000
9. На усиление Краснознаменного Дальневосточного фронта - 7000
Итого: - 125416

Общая потребность в комначсоставе в 1938-39 гг. составляет - 198416 чел.
Эта потребность в кадрах будет покрыта:
а) по 1938 году:
1. Из военных училищ выпущено - 8278 чел.
2. Подготовлено из младшего комначсостава - 9751 чел.
3. Дополнительно готовится из младшего комначсостава
    июня 1938 г. - 17000 чел.
    августа 1938 г. - 60000 чел.
4. Намечено призвать из запаса - 30000 чел.
5. Намечено задержать в армии одногодичников и двухгодичников - 5000 чел.
Итого по 1938 г. - 130000 чел.

б) по 1939 году (за 1-е полугодие)
1. Выпустить досрочно из военных училищ - 13000 чел.
2. Подготовить из младшего комначсостава - 60000 чел.
Итого: - 73000 чел.

Все эти мероприятия дают накопление кадров в 1938 г. и в первом полугодии 1939 г. -203000 чел., коими полностью покрывается некомплект комначсостава РККА.
III. УКОМПЛЕКТОВАНИЕ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО КРАСНОЗНАМЕННОГО ФРОНТА
1. Некомплект по ДКФ составляет - 6500 чел.
2. На покрытие этого некомплекта Военсовет ДКФ просил выделить 3000 чел.
3. Выделяется на покрытие некомплекта ДКФ - 6500 или 100% потребности. Текущая убыль по ДКФ (увольнение, аресты и др.) будет покрываться незамедлительно.
"    " августа 1938 г.
Е.ЩАДЕНКО
---------------------------------------------------------------------------------------------------- ------------------------------------------------------------------------------
Таким образом, не может идти и речи о влиянии репрессий на снижение боеспособности Красной Армии из-за незначительности их масштабов по сравнению с общей численностью офицерского корпуса. Исключением является высший комсостав. Однако и здесь нас ожидают весьма интересные открытия. Вот что пишет в своей статье, опубликованной в "Российском историческом журнале", Г.И.Герасимов:

"Больше всего от репрессий пострадал советский генералитет. Как отразились репрессии на образовательном уровне высшего командного состава? Как ни парадоксально, но объективно его уровень вырос. В первой половине 30-е гг. доля лиц этой категории, имеющих высшее военное образование кол****ась от 30 до 40%. Перед началом репрессий 29% имело академическое образование, в 1938 году их было уже 38%, а в 1941 году - 52% военачальников имело высшее военное образование.

Может быть это случайность или фальсификация? Нет. Знакомство автора с архивными документами, отчетными данными кадровых органов по арестованным и назначенным вместо них военачальникам свидетельствует о росте академического образования по всем основным должностным группам. Например, в пик репрессий, с 1 мая 1937 года по 15 апреля 1938 года, из 3-х арестованных заместителей Наркома обороны ни один не имел академического образования, 2 из назначенных его имели. Из командующих войсками округов арестовано 3 "академика", назначено - 8; заместители командующих округами: соответственно арестовано 4 с высшим военным образованием, назначено - 6; начальники штабов округов - арестованные не имели академического образования, 4 из 10 назначенных его имели; командиры корпусов - арестовано 12 с высшим военным образованием, назначено 19; начальники штабов корпусов - арестовано 14 "академиков", назначено 22. И так по всем должностям, за исключением командиров дивизий. 33 арестованных комдивов имели академическое образование, а среди назначенных таких было только 27. В целом по высшему командному составу количество назначенных, имеющих высшее военное образование, превышает число арестованных с аналогичным образованием на 45%.

Таким образом, репрессии не снизили образовательный уровень затронутых ими категорий офицеров, они повлияли на уровень образования старших и средних офицеров, которые выдвигались на вышестоящие должности. Архивные данные свидетельствуют о том, что это были, как правило, наиболее высокоподготовленные командиры".

И, наконец, выдержка из дневника  Джозефа Девиса, бывшего послом США в Москве в 1937-1938 гг. Запись сделана летом 1941 г.:

"Сегодня мы знаем, благодаря усилиям ФБР, что гитлеровские агенты действовали повсюду, даже в Соединенных Штатах и Южной Америке. Немецкое вступление в Прагу сопровождалось активной поддержкой военных организаций Гелена. То же самое происходило в Норвегии (Квислинг), Словакии (Тисо), Бельгии (де Грелль) ... Однако ничего подобного в России мы не видим. "Где же русские пособники Гитлера?" - спрашивают меня часто. "Их расстреляли", - отвечаю я.

Только сейчас начинаешь сознавать, насколько дальновидно поступило советское правительство в годы чисток. Тогда меня шокировала та бесцеремонность и даже грубость, с какой советские власти закрывали по всей стране консульства Италии и Германии, не взирая ни на какие дипломатические осложнения. Трудно было поверить в официальные объяснения, что сотрудники миссий участвовали в подрывной деятельности. Мы в то время много спорили в своем кругу о борьбе за власть в кремлевском руководстве, но как показала жизнь, мы сидели "не в той лодке""

[R.I.P.]

V РАЗВЕДКА ДОЛОЖИЛА ТОЧНО?

Статья В.Сахарова КРУШЕНИЕ МИФА(Если бы Сталин поверил Зорге ...).

"Правда, как бы горька она ни была, всегда лучше, чем ложь". Кто не подпишется под этим положением? Кто не слышал, не говорил этих слов? Создается, однако, впечатление, что "горькая правда" благожелательно принимается только тогда, когда она чем-то существенным "сладка" и "мила". В противном случае и совсем негорькая правда отвергается. Впрочем, с какой стороны считать. Проверим?

Страна отметила 50-летие начала Великой Отечественной войны. Эта война для советских людей в значительной степени остается войной неизвестной. Мы живем в мире исторических легенд. И одна из этих легенд связана с деятельностью нашей разведки по раскрытию военно-стратегического замысла фашистской Германии накануне Великой Отечественной войны.

На сегодняшний день опубликовано изрядное число донесений наших разведчиков, текстов радиоперехватов, информационных и обобщающих документов органов управления разведки ("Правда", 1989; "Известия ЦК КПСС", №3-4; "Военно-исторический журнал", 1990, №5, и другие). Конечно, этих документов не так много, как хотелось бы. К тому же есть все основания предполагать, что и они отобраны "умелой" и весьма "заинтересованной" рукой с целью создания "нужного" эмоционального настроя и "определенного" умонастроения. Принципиально важно то, что отбор велся (а он велся) к вящей славе наших разведчиков и к посрамлению тех, кому на стол ложились их донесения.

В современном общественном мнении уже давно сложилось представление о том, что наша разведка положила на стол "кремлевского диктатора" предельно точную информацию по всем важным вопросам подготовки гитлеровской Германии к нападению на СССР, о том, что "Сталин верил Гитлеру" и не верил своим разведчикам, которые к тому не давали никаких оснований, заставлял (уже фактом своего существования) "трусливых" руководителей соответствующих служб докладывать угодную ему информацию и т. д. и т.п.

В нашей литературе в общих чертах характеризуется деятельность германской контрразведки накануне войны. Но информация наших разведчиков никогда серьезно не рассматривалась в связи с этой стороной деятельности германского военно-политического руководства в период подготовки к нападению на СССР. Это серьезная методическая ошибка или ... политическая установка, довлеющая над исторической правдой. "Сколь презренна историческая правда при виде политической конъюнктуры". (Цитирую по памяти и за абсолютную точность не ручаюсь.) О несостоятельности такой абстракции от усилий германской разведки особенно говорить не приходится.

Достигали ли эти усилия фашистов своей цели? Если "да", то как это отразилось на содержании передаваемой нашими разведчиками информации? В нашей литературе эти вопросы не ставятся. А зря, они позволят прийти к любопытным наблюдениям и выводам. Поэтому начнем рассказ об информации наших разведчиков нетрадиционно - с документа штаба верховного главнокомандования вермахта (ОКВ).

Вот первый из известных автору документов этого рода - "Указания" ОКВ от 6 сентября 1940 года, содержащие "материалы для разведывательной службы". Перед управлением разведки и контрразведки среди прочих задач ставились и такие: "Россия должна понять, что в генерал-губернаторстве, в восточных провинциях и в протекторате находятся сильные и боеспособные немецкие войска", предлагалось: "для работы собственной разведки, как и для возможных ответов на запросы русской разведки, следует руководствоваться следующими основными принципиальными положениями". Эти "положения" определяли цели и методы деятельности германской контрразведки: "Маскировать общую численность немецких войск на востоке по возможности распространением слухов и известий о якобы интенсивной замене войсковых соединений, происходящей в этом районе"; "Создавать впечатление, что основное направление в наших перемещениях сдвинуто в южные районы генерал-губернаторства, в протекторат и Австрию и что концентрация войск на севере сравнительно невелика" (это требование, видимо, отражало требования и интересы первых вариантов плана нападения на СССР, а они существенно отличались от окончательного плана); "Преувеличивать состояние и уровень соединений, особенно танковых дивизий". И далее: "В какой мере отдельные подлинные данные ... могут быть переданы абверу для использования их в контрразведывательных целях, решает главное командование сухопутных войск" (то есть ОКХ).

Опубликованные документы наших разведчиков и разведслужб однозначно говорят о том, что война Германии против СССР предрешена и начнется в ближайшем будущем. Наши авторы с удовлетворением фиксируют этот факт.

Знать, что Германия скоро нападет, это, конечно, очень важно, но маловато, чтобы должным образом встретить ее армии на своих границах тогда и там, где надо, в тех группировках, которые необходимы для отражения агрессии. Что важно знать сверх того? Надо знать более определенно о сроках нападения, ибо невозможно месяцами держать миллионы людей в готовности в любой момент встретить удар врага. Неизбежно начнется расслабление. Нужно знать более или менее точно силу удара. Нужно знать стратегический замысел врага.

Надо сказать, что наша разведка на первый взгляд передавала очень точную информацию о сроках нападения. Кто не знает о сообщениях Р.Зорге, других разведчиков? В массовом сознании некол***мо утвержден стереотип: точнейшие сообщения по этому вопросу сыпались, как из роге изобилия. Реальность куда скромнее и сложнее.

С конца 1940 года в Центр поступали противоречивые сведения о сроках начала войны. Война, указывалось в них, начнется во второй половине 1941 года, весной 1941 года. С февраля 1941 года стали поступать более конкретные сроки: начало войны - в мае-июне 1941 года. В марте точность сообщений возрастает: война начнется в период с середины мая по середину июня 1941 года. Все это, надо признать, хотя и не очень конкретно, но достаточно точно. Правда, эту идиллию все более точных сообщений портят сообщения куда менее точные: война начнется в любой момент2, то есть, значит, и в марте; нападение произойдет после заключения мира с Англией (Зорге, "Старшина" и другие). С мая 1941 года характер этой информации несколько меняется. Ее уже нельзя назвать не очень точной. Она становится ложной. Сообщается, что нападение произойдет в середине мая, в конце мая. Причем эта информация поступает за считанные дни до называемого срока вторжения. Например, Р.Зорге 21 мая сообщает о начале войны в конце мая. Это - "деза", потому что 30 апреля Гитлер установил срок нападения - 22 июня. Раньше не получалось. Когда проходят эти сроки начала войны, наши разведчики, естественно, начинают сообщать о новых: вторая половина июня, после окончания сельскохозяйственных работ, 15-20 июня, 20-25 июня, 22 июня. Это уже неточно. Но учтем и то, что наиболее точные сведения стали поступать за две-три недели до начала войны, а то и за несколько дней. При этом они шли в потоке неточных сведений и не лились, как из рога изобилия.

Если учесть все имеющиеся сообщения о более или менее конкретных сроках нападения, то можно увидеть интересную картину: постоянное "скольжение" информации по календарю. И это "скольжение" наряду с потоком неточной и просто ложной информации. надежно топит точную информацию.

Представим: один указанный срок начала войны проходит, другой - проходит, третий - проходит. А войны все нет. То, что ее нет, это, конечно же, очень хорошо. Но то, что наша разведка дает явно неверную информацию - очень плохо, так как приходится оставаться в неведении по важнейшему вопросу. Какова могла быть реакция нашего политического и военного руководства? Вздох облегчения? Наверное. Поддержание в постоянном напряжении? Безусловно. Но способствовало ли это поддержанию доверия к нашей разведке, к ее информаторам, к источникам информации, которыми пользовались наши разведчики?

Не будет большой натяжкой предположение, что приведенная выше информация высвечивала нашу разведку в невыгодном для нее свете и не могла настраивать на благодушно-доверчивое отношение к ней.

Как видно, не все так просто обстоит с точностью информации о начале войны, как это кажется на первый взгляд.

А что разведка сообщала о мощи германской армии, предназначенной для вторжения в СССР? По этому вопросу Центр получал совершенно фантастическую информацию. И если в нашей литературе и по сей день громогласно заявляется об успехах нашей разведки в том, что она "не просмотрела" подготовки Германии к войне, обильно снабжала разными версиями начала войны, то эта сторона дела не только "скромно" опускается, но, пожалуй, и замазывается, забалтывается. Да так успешно, что у читающей публики не возникает вопросов относительно и силы удара, и стратегического замысла. Будто это совсем неважные вопросы.

Начнем освещение и этого вопроса с немецкого документа. Инструкция для германского военного атташе в Тегеране, переданная шифрограммой, которая, судя по характеру документа и его тексту, должна была распространяться циркулярно, то есть всем военным атташе, рекомендовала: "О силе германских войск (на Востоке. - В.С.) желательно сохранять неясность. В случае необходимости дать ответ относительно количественного состава войск поощряйте всякую фантазию". Как видно, это требование вполне гармонирует с "Указаниями" ОКВ. Среди опубликованных документов нашей разведки есть совсем немного сообщений, определенно указывающих на численность армии вторжения. При этом все они отмечены добротной печатью "всяких фантазий".
8 декабря 1940 года полномочный представитель СССР в Германии В.Г.Деканозов получил анонимное письмо, в котором говорилось: "К весне 1941 года германская армия будет насчитывать 10-12 миллионов человек. Кроме того, трудовые резервы, СС, СА и полиция составят еще 2 миллиона, которые будут втянуты в военные действия. Всего Германия выставит 14 миллионов, ее союзники - еще 4 миллиона". "Итого - 18 миллионов". Напомню, что на 22 июня 1941 года германская армия, предназначенная для вторжения в СССР, составила 4,6 миллиона человек, а с учетом Финляндии, Румынии и Венгрии - 5,5 миллиона человек. Замечательно, что содержание анонимного письма находится в прямом согласии с требованиями "Указания" ОКБ о создании преувеличенных представлений о силе немецких войск.

Другие информации, поступившие почти одновременно, показывают нам другую крайность этих фантазий. Первая из них получена 3 июня 1941 года от японского корреспондента в Москве Маэсиба, который в разговоре заявил, что Германия сосредоточила на границах с СССР 150 дивизий по 10 тысяч человек. Если общее число дивизий указано достаточно точно (их было всего 153), то численность немецкой дивизии занижена примерно на треть, что просто обесценивает точность первой цифры и делает невозможным точный подсчет общей численности вражеской армии. 150 дивизий по 10 тысяч человек - 1,5 миллиона. Всего-то! Стоит ли особенно беспокоиться, начинать открытую мобилизацию и т.д.? Налицо явное преуменьшение силы агрессора. А ведь до войны осталось всего три недели! При этом, заметьте, сроки нападения указаны точно - 15-20 июня. Хорошо знакомая по другим сообщениям картина: точная информация о сроках нападения и дезинформации о силе удара или стратегическом плане. Впрочем, одно тесно связано с другим.

Аналогичную информацию в начале июня 1941 года передал и Р.Зорге: "На восточной границе сосредоточено от 170 до 190 дивизий. Все они либо танковые, либо механизированные". Фашистам очень хотелось создать преувеличенное представление о силе вермахта, особенно бронетанковых силах? Пожалуйста! Перед нами такое преувеличение, особенно по бронетанковым силам. Оказывается, что в вермахте все 100 процентов дивизий либо танковые, либо механизированные. Как в Москве должны были отнестись к этой информации? У немцев нет пехоты?' Они хотят воевать без пехоты? У которой на поле боя свои задачи и которые за нее никто выполнить не может. Это значит, что они за 1-1,5 года умудрились 170-190 дивизий вооружить, оснастить и обеспечить, как танковые или механизированные? (В вермахте на 22 июня 1941 года было 19 танковых и 14 механизированных дивизий. Всего лишь. Но и этого было очень много.) Кто в это поверит?! И снова налицо интересное сочетание точной и ложной информации. Что предусматривалось еще "Указаниями" ОКВ от 6 сентября 1940 года. Между прочим, Р.Зорге получил эту информацию от немецкого военного атташе в Бангкоке Шоль, то есть от одного из тех функционеров разведки МИД Германии, которым известная инструкция прямо вменяла в обязанность "поощрять всякие фантазии" о силе немецкой армии.

17 июня 1941 года, то есть за пять дней до начала войны, Р.Зорге сообщает: "На советско-германской границе находятся 9 немецких армий ... Германия имеет на границах с СССР девятьсот тысяч человек в первой линии и около одного миллиона как резерв". Любопытно! Численность армий указывается достаточно точно (8 армий и 4 танковые группы). Но это и все, чему можно порадоваться. Сила армии вторжения, по Зорге, около двух миллионов человек, то есть занижена более чем в два раза. На одну треть занижена численность дивизии, что перекликается с информацией Маэсиба. Но и это еще не все. Немецкий замысел, характер приграничных сражений представлены здесь в совершенно ложном свете. Получается, что удар нанесут в начале войны силы, равные примерно одному миллиону, остальные (900 тысяч) будут ждать своего часа. На самом деле в резерве командующих групп армии было всего 4,5 процента дивизий (от общей численности армии в 4,6 миллиона человек). Есть разница? Еще какая! Германия все вложила в первый удар. Именно так обеспечивался "блицкриг". А что у Зорге? Страшным первым ударом, ставкой на "блицкриг", на стремительные и глубокие прорывы, окружение здесь и не пахнет. Из его информации, наоборот, однозначно следует, что сила удара (изначально слабая) будет наращиваться постепенно, по мере введения в бой резервной. На кого "работает" эта информация? Пусть читатель сам ответит на этот вопрос. Представим, что "Сталин поверил Зорге". То-то сюрприз ждал его через пять дней! К сожалению, у нас нет уверенности в том, что Сталин не поверил Зорге. Об этом, возможно, свидетельствует известный первый приказ, ставящий боевые задачи на случай вторжения германской армии.

Мы видим странное сочетание точной, но достаточно безобидной для фашистов информации (так как скрыть подготовку к войне германское командование считало невозможным и исходило в своих действиях из этого факта) и явной дезинформации по важнейшим вопросам стратегического замысла.

Вопрос о стратегическом замысле центральный, важнейший. Он неизмеримо важнее, чем вопрос о сроках нападения. Не потому ли в Москве хорошо знали о сроках и ничего не знали о стратегическом замысле? Не потому ли этот "роковой" "прокол" нашей разведки так упорно прятали и прячут от нашего читателя? С целью сохранения в тайне своего стратегического замысла германское руководство стремилось не просто "поощрять всякие фантазии", а целеустремленно проводить линию дезинформации, стремясь подтолкнуть советское руководство к вполне определенным, нужным Германии шагам. Эти усилия нашли материализацию в многочисленных сообщениях наших разведчиков, документах разведорганов. Если и говорить о "роге изобилия", то в основном применительно к этой дезинформации.

Есть две легенды о стратегическом замысле плана "Барбаросса", которые успешно внедрены в массовое сознание. О целях наступления. Перед глазами три стрелки: одна из них упирается в Ленинград, другая - в Москву, третья - в Киев. Вторая легенда, органически связанная с первой, - главный удар наносила группа армий "Центр" на Москву.

Может быть, у нас и сегодня кому-то надо, чтобы в германских штабах думали именно так. Но тогда, в 1940-1941 годах, "там" думали совсем иначе. Изложение стратегического замысла плана "Барбаросса" в нашей литературе чаще всего не имеет ничего общего с его немецким прообразом.

Верховное командование Германии в лице Гитлера и его ближайшего окружения в плане "Барбаросса" не ставило задачу взятия Москвы как одной из первоочередных или тем более как главной цели. Оно стремилось создать два огромных стратегических "котла" в Прибалтике и на Украине, в которых бы погибла основная масса советских войск. А для этого они планировали нанесение наиболее мощных ударов смежными флангами групп армий "Центр" и "Юг", севернее и южнее припятских болот до рубежа Днепра с последующим поворотом ударных танковых групп из района Киева на юг и из района Смоленска - Витебска на Ленинград. Войска, действующие из Восточной Пруссии (группа армии "Север") и из Румынии (немецко-румынские войска), играли вспомогательную роль. Не было главного удара в Белоруссии вообще, был один из главных только в южной Белоруссии. "Решающим", по мысли Гитлера, являлось "быстрое" продвижение танковых группировок на направлении главного удара - "по обе стороны припятских болот".

Естественно, германское военно-политическое руководство было с самого начала обеспокоено сохранением в тайне своего стратегического замысла. Этому способствовало распространение дезинформации. Она же позволила воздействовать на советское руководство в желательном для замыслов Германии направлении.

Германскому руководству было крайне желательно иметь против своих ударных группировок относительно меньшие силы Красной Армии, так как именно это могло обеспечить быстрые темпы продвижения на этих решающих направлениях. Пусть основные группировки Красной Армии будут в других местах! Желательно, чтобы они были внутри намечаемых "котлов", то есть в Прибалтике и на южной Украине. Там они будут скованы фронтальными ударами из Румынии и из Восточной Пруссии и в меньшей степени смогут быть использованы для противодействия рвущимся на восток ударным группировкам вермахта.

А для этого им было выгодно успокаивать Кремль в отношении центрального участка стратегического фронта (южная Белоруссия и северная Украина!) и..."

дальнейший текст отсутствует

[R.I.P.]

VI БОЕВАЯ ГОТОВНОСТЬ И НАЧАЛО ВОЙНЫ

Буду цитировать сборник "Война и мы":

"Жуков: "Теперь, пожалуй, пора сказать о главной ошибке того времени, из которой, естественно, вытекали многие другие, - о просчете в определении сроков вероятности нападения немецко-фашистских войск.

В оперативном плане 1940 года, который после уточнения действовал в 1941 году, предусматривалось в случае угрозы войны:
- привести все вооруженные силы в полную боевую готовность;
- немедленно провести в стране войсковую мобилизацию;
- развернуть войска до штатов военного времени согласно мобплану;
- сосредоточить и развернуть все отмобилизованные войска в районах западных границ в соответствии с планом приграничных военных округов и Главного военного командования.

Введение в действие мероприятий, предусмотренных оперативным и мобилизационным планами, могло быть осуществлено только по особому решению правительства. Это особое решение последовало лишь в ночь на 22 июня 1941 года. В ближайшие предвоенные месяцы в распоряжениях руководства не предусматривались все необходимые мероприятия, которые нужно было провести в особо угрожаемый военный период в кратчайшее время.

Естественно, возникает вопрос: почему руководство, возглавляемое И.В.Сталиным, не провело в жизнь мероприятия им же утвержденного оперативного плана?

В этих ошибках и просчетах чаще всего обвиняют И.В.Сталина. Конечно, ошибки у И.В.Сталина, безусловно, были, но их причины нельзя рассматривать изолированно от объективных исторических процессов и явлений, от всего комплекса экономических и политических факторов.

Нет ничего проще, чем, когда уже известны все последствия, возвращаться к началу событий и давать различного рода оценки. И нет ничего сложнее, чем разобраться во всей совокупности вопросов, во всем противоборстве сил, противопоставлении множества мнений, сведений и фактов непосредственно в данный исторический момент.

Сопоставляя и анализируя все разговоры, которые велись Сталиным в моем присутствии в кругу близких ему людей, я пришел к твердому убеждению: все его помыслы и действия были пронизаны одним желанием - избежать войны и уверенностью в том, что ему это удастся".

На первый взгляд Жуков даже как-то защищает своего Верховного, но присмотритесь - он только дает мотив его действия, что усиливает обвинение в том, что Сталин не только не отмобилизовал войска, но и вообще во все предвоенные месяцы не давал никаких распоряжений по отражению немецкой агрессии. А в докладе он даже указывает час первого распоряжения Сталина - 6-30 22 июня.

При этом Жуков в своих мемуарах описывает довоенное усиление западных округов новыми армиями и 800 тыс. призванных резервистов - фактической мобилизацией. Если взглянуть сразу на весь текст Жукова, получается, что он ставит Сталину в вину не отсутствие подготовки к войне как таковой, а то, что Сталин не начал кричать об этом во всю глотку и на весь мир. Причем сам Георгий Константинович этой фальши не чувствует или уверен, что ее никто не увидит.

А что же было на самом деле? "Игнорировал Сталин угрозу нападения" или нет? Все познается в сравнении, поэтому давайте посмотрим что получается, когда угроза нападения действительно игнорируется.

Перл-Харбор.

Через 5,5 месяцев после нападения немцев на СССР, Япония напала на США. Этому предшествовало резкое ухудшение отношений между этими странами. Еще летом, к примеру, США ввели эмбарго на поставку в Японию нефти и заморозили японские активы в американских банках. Но велись переговоры, и правительство США было уверено, что направит усилия японской военщины не против своих владений в Тихом океане, а против СССР. Оно действительно игнорировало войну, хотя и готовилось к ней.

В США были великолепные дешифровальщики, они раскусили японские шифры, и американцы не только читали все инструкции правительства Японии своему послу в США, но и делали это раньше, чем сам посол. За день до нападения Японии на США была расшифрована нота, из которой стало известно, что война неизбежна. Президент сделал кое-какие телодвижения, например, пробовал позвонить Главкому ВМС адмиралу Старку, но тот был в театре и его не стали беспокоить. В 7-00 следующего утра из очередной шифровки в Вашингтоне узнали точное время нападения - 13-00 по вашингтонскому времени, или 7-30 утра 7 декабря по гавайскому. То есть до нападения оставалось 6 часов времени. Адмирал Старк хотел позвонить командующему Тихоокеанским флотом США на Гавайи, но решил сначала сказать президенту. Президент принял адмирала после 10-00, началось совещание, но пришел личный врач президента и увел того на два часа на процедуры. Остальные посовещались сами и в 12-00 ушли на ленч. Начальник штаба армии США генерал Маршалл не захотел прерывать утреннюю верховую прогулку и появился на службе только в 11-25. Он тоже не стал звонить на Гавайи, а дал шифрованную телеграмму, распорядившись передать ее через армейскую радиостанцию. На Гавайях были радиопомехи, поэтому телеграмму отнесли на обычный коммерческий телеграф, но забыли сделать пометку "срочная". Поэтому на почте на Гавайях телеграмму бросили в ящичек, где она и дождалась мальчишку-посыльного (кстати - японца), который регулярно забирал всю почту для американского флота. Мальчишка аккуратно передал ее в штаб как раз через три часа после того, как японцы утопили американский броненосный флот.

Тихоокеанский флот США базировался на Гавайях на острове Оаху (база Перл Харбор). Там об угрозе войны знали, 27 ноября было приказано усилить бдительность, поэтому было усилено патрулирование кораблей вокруг острова, а на его окраинах установлены радары. В 7-02 утра по гавайскому времени 7 декабря 1941 г. два солдата, дежуривших на радаре увидели отметку от японских самолетов, находившихся к этому времени в 250 км от острова. Они по прямому телефону попытались сообщить об этом в штаб. Но телефон не ответил. Тогда они по городскому сумели соединиться с дежурным лейтенантом, который не стал с ними долго разговаривать, так как спешил на завтрак. Бойцы отключили радар и тоже уехали завтракать.

А взлетевшие с японских авианосцев две волны самолетов (40 торпедоносцев, 129 пикирующих бомбардировщиков и 79 истр***телей) подлетали к бухте Перл Харбор, где находились все броненосные силы Тихоокеанского флота США - 8 линкоров{2}. В 7-55 японские самолеты начали пикировать.

Командующий американским Тихоокеанским флотом адмирал Киммель начал руководить этим сражением прямо в пижаме со двора своей виллы, находившейся на горе. Первое донесение он получил от своей жены, стоявшей рядом в ночной рубашке: "Похоже, что они накрыли "Оклахому"! "Сам вижу!" - подтвердил флотоводец.

На американских кораблях матросы только позавтракали, а офицеры еще ели. До половины команды было в увольнении на берегу, у зенитных орудий стояли случайные матросы. Пять командиров линкоров из восьми тоже развлекались на берегу. Снарядов у орудий не было, ключей от снарядных кладовых - тоже. Когда бронированные двери кладовых взломали, то в суматохе начали стрелять по японским самолетам учебными снарядами. Зато двери в водонепроницаемых переборках линкоров были открыты настежь.

Когда Киммеля привезли в штаб, то там, по словам очевидца, паники не было. Там был "упорядоченный ужас". В 9-45 японцы улетели. Подвели итоги. Из строя были выведены все 8 линкоров, из них 5 - утоплено. Японцы надеялись найти в бухте и авианосцы, но их не было, поэтому они в ярости бомбили что попало. Попало трем крейсерам, трем эсминцам, сухому доку, четырем вспомогательным кораблям. Уничтожена была практически вся авиация Перл-Харбора - 188 самолетов сгорело и 128 были повреждены. Погибло 2403 военнослужащих США и 1178 было ранено. В городе прозвучало 40 взрывов, унесших жизни 68 гражданских лиц, 35 было ранено. Из этих взрывов один был взрыв японской бомбы и 39 - американских зенитных снарядов.

Японцы потеряли 29 самолетов и 55 человек.

А ведь в США не было "тирана" Сталина, там в 1937 г. никто не "репрессировал невинных, но выдающихся" маршалов, генералов, адмиралов. Но именно США показали пример того, что Жуков называет "игнорированием явной угрозы нападения". А как это было 22 июня у нас?

Жуков пишет, что 22 июня "В 3 часа 07 минут мне позвонил по ВЧ командующий Черноморским флотом адмирал Ф.С.Октябрьский и сообщил: "Система ВНОС флота докладывает о подходе со стороны моря большого количества неизвестных самолетов; флот находится в полной боевой готовности. Прошу указаний". Далее: "В 4 часа я вновь разговаривал с Ф.С.Октябрьским. Он спокойным тоном доложил: "Вражеский налет отбит. Попытка удара по кораблям сорвана. Но в городе есть разрушения".

Как это понять? Ведь, чтобы так отбить внезапный налет авиации (а именно, так его отбили все флоты СССР), нужно было выслать в море корабли ВНОС, собрать все экипажи на корабли, подготовить оружие и боеприпасы, а летчиков истр***тельной авиации посадить в самолеты. И действительно. По сообщениям тех историков, которых сегодня не слушают, тревога на флотах СССР была объявлена за неделю до начала войны: были возвращены отпускники, запрещены увольнения на берег и т.д.

Адмирал В.И.Платонов, служивший на Северном флоте, вспоминал ночь 22 июня 1941 г.:  "Сразу же распорядился, чтобы работники штаба проверили подготовку кораблей к бою. Правда, те уже давно стояли готовыми, все, что от нас зависело, мы уже сделали: приняли боезапас, топливо, питьевую воду и продовольствие, рассредоточили корабли дивизионов по заливу".

Далее. Вдоль границ СССР располагались отряды пограничных войск. И они задолго до 22 июня отрыли вокруг застав окопы, построили блиндажи, разработали систему огня. Причем, заставы уже имели на вооружении пушки-сорокопятки, а пограничные отряды - гаубичную артиллерию.

Далее. Вдоль границ строили укрепления около 200 строительных батальонов. Эти войска основным оружием имели лопату. На 500 человек батальона полагалось 50 винтовок. По воспоминаниям ветерана, они 20 июня получили приказ отойти от границы, и в нем была указана причина - начало войны 22 июня. Весь день 21 июня они вывозили от границы цемент, строительные материалы и технику, эвакуировали личный состав. Оставшийся отряд строительного батальона с наступлением темноты 21 июня убрал маскировочные заборы перед готовыми ДОТами и отошел, встретив на пути роту, шедшую их занимать.

Как это понимать? Если Сталин, по утверждению Жукова, "игнорировал угрозу нападения", то кто тогда привел в боевую готовность флот, пограничников и строительные войска?

Дважды Герой Советского Союза В.С.Петров за месяц до начала войны молодым лейтенантом прибыл в тяжелый гаубичный полк, стоявший у самой границы. Месяц они не только тренировали солдат, но и провели рекогносцировку (знакомство с местностью) всех своих огневых позиций и наблюдательных пунктов для боя с немцами. Все команды орудий и водители тягачей знали, куда ехать по тревоге сначала, и где находятся остальные огневые позиции полка. Огневые были "привязаны к местности", и определены участки сосредоточенного огня и позиции открытой наводки на танкоопасных направлениях. А 21 июня огневые расчеты полка сдали на склад снаряды, которые до этого возили в тягачах! (Иначе как демонстрацией это не назовешь). Ночью 22-го их обстреляла немецкая артиллерия, они под огнем выехали на заранее подготовленные огневые позиции и за день расстреляли по немцам почти весь склад боеприпасов. На последней огневой они вынуждены были несколько раз перекатывать вперед гаубицы, так как стреляные гильзы заваливали станины и мешали подвозить новые боеприпасы.

Кто им дал приказ так тщательно подготовиться к бою с немцами, если Сталин "игнорировал"? Ведь Жуков пишет, что имелся только оперативный план 1940 г., уточненный в 1941 г. и который был введен в действие "лишь в ночь на 22 июня". Войска, готовясь к бою, что - художественной самодеятельностью занимались?

Планы.

Напоминаю, что в своем докладе пленуму Г.К.Жуков писал, что Вооруженным силам "не ставилась задача быть готовыми отразить готовящийся удар противника".

Но вот передо мной документ, адресованный командующему войсками Западного особого военного округа генералу армии Д.Г.Павлову от 14 мая 1941 г. № 503859/СС/ОВ, написанный из-за своей сверхсекретности в двух экземплярах от руки генерал-майором Василевским. В нем приказано (сокращаю): "С целью прикрытия отмобилизования, сосредоточения и развертывания войск округа к 20 мая 1941 г. лично Вам, начальнику штаба и начальнику оперативного отдела штаба округа разработать:

а) детальный план обороны государственной границы от Капчямиестис до иск. оз. Свитязь;

б) детальный план противовоздушной обороны. Задачи обороны: не допустить вторжения... действиями авиации обеспечить нормальную работу железных дорог и сосредоточение войск... всеми видами разведки определить группировку войск противника... действиями авиации завоевать господство в воздухе и мощными ударами по основным железнодорожным узлам, мостам, перегонам и группировкам войск нарушить и задержать сосредоточение и развертывание войск противника... Особое внимание уделить противотанковой обороне... предусмотреть нанесение контрударов механизированными корпусами... отрекогносцировать и подготовить тыловые рубежи на всю глубину обороны вкл. р. Березина. На случай вынужденного отхода разработать план... разработать план подъема войск по тревоге... план эвакуации фабрик, заводов, банков..."

Подписан этот приказ маршалом С.Тимошенко и начальником Генерального штаба КА... Г.Жуковым! И это Жуков называет "не ставилась задача"?! Сам приказал подготовить контрудары по немецкой территории и "планов не было"?!

Не к 20 мая, а в июне этот план (как и в других округах) генералом Павловым был подготовлен. Он детальный и очень длинный, я дам только кусочек: "... нанести одновременный удар по установленным аэродромам и базам противника, расположенным в первой зоне, до рубежа Инстербург, Алленштайн, Млава, Варшава, Демблин, прикрыв действия бомбардировочной авиации истр***тельной авиацией. Для выполнения этой задачи потребуется 138 звеньев, мы имеем 142 звена, т.е. используя всю наличную бомбардировочную авиацию, можем решить эту задачу одновременно... для удара по железнодорожным мостам могут быть использованы только самолеты Пе-2 и Ар-2, которые могут производить бомбометание с пикирования. Бомбометание по мостам с горизонтального полета малоэффективно и требует большого расхода самолетов. Ввиду того, что у нас мало пикирующих бомбардировщиков, необходимо взять для разрушения только главнейшие мосты, как то: в Мариенбурге, Торне, Варшаве и Демблине... в целях сокращения сроков готовности части должны иметь носильный запас винтовочных патронов (90 шт. на винтовку) в опечатанных ящиках под охраной дежурного и дневального в подразделениях; на каждый станковый пулемет иметь набитыми и уложенными в коробки по 4 ленты; на ручной пулемет и автомат - по 4 диска..."

Обращаю внимание читателей - это не планы победы над Германией. Это планы удержания немцев у границ в течение 15 дней - срока, необходимого для проведения мобилизации. Обычно все страны стремятся провести мобилизацию - увеличить свою армию до размеров, при которых можно выиграть войну - до начала войны. Но СССР этого сделать не мог. Поэтому он скрытно сосредоточил на границах огромные силы с единственной целью - иметь возможность отмобилизоваться. И Жуков это, безусловно, знал. Знал, но клеветал на Сталина и в этом вопросе, обвиняя его в непроведении мобилизации перед войной. Смотрите как много лжет Жуков, а почему? Почему он так хочет нас убедить, что причиной поражения является какая-то формальная неготовность войск - планов не было, тревогу Сталин не объявил, указания не вовремя дал? Ведь его ложь проверяется может и трудно в деталях, но очень легко в принципе.

Франция.

Франция объявила Германии войну в начале сентября 1939 года, а немцы ударили по ней лишь в мае 1940 г. - не через 15 дней, необходимых для мобилизации, а через 8 месяцев! Войска Франции и ее союзников были в полной организационной и боевой готовности. К тому же они превосходили немцев и численно (147 дивизий против 136 немецких), и по числу танков и самолетов.

Тем не менее, немецкая армия разгромила союзников практически в течение двух недель, чего с Красной Армией не произошло. Даже те поражения, что потерпели войска прикрытия границы СССР, потребовали и более длительных сроков и не были столь полными.

Отсюда, т. Подосинников, можно сделать вывод, что приведение войск в боевую готовность ведет армию к поражению. Но это конечно не так. Просто этот фактор, так раздуваемый Жуковым, был тогда на самом деле столь малозначительным, что сам по себе не определял ни победу, ни поражение.

Смотрите. Полную боевую готовность войска приобретают, когда они в обороне окопались за минными и проволочными заграждениями, а в наступлении - когда развернулись в боевую линию. Чтобы привести войска в эту готовность надо знать, где противник, где он ударит и какими силами, либо где он занял оборону. Для этого надо сблизиться с противником. Но как это сделать до войны?

Только умом полководца. Если попался толковый полководец, то проанализировав тысячи и тысячи составляющих (военных, политических, географических, климатических, экономических, этнических и пр.), он может догадаться, где именно враг нанесет удар и расположит именно здесь свои войска с тем, чтобы их боевая готовность, которая включает и их численность, была достаточной для нанесения врагу поражения. У побед и поражений есть много составляющих, и полководческая составляющая имеет среди них немалое значение.

В 1940 г. французские полководцы решили, что немцы ударят на севере и для их встречи подготовили здесь самые мощные и лучшие силы (около 40 дивизий). Немцы поняли, что французы так подумали, и нанесли по этим силам удар через Бельгию силами всего 29 дивизий, а 45 дивизий (в их числе 7 танковых) прошли южнее через считавшиеся французами непроходимыми Арденские горы, разгромили две слабые французские армии, ворвались вглубь Франции, там развернулись на север и окружили группировку войск союзников, ждущую их на севере из Бельгии. Война была сделана, французы капитулировали.

А как было 22 июня 1941 года? Чей полководческий талант возобладал - нашего или немецкого Генштабов? Из мемуаров тогдашнего начальника Генштаба РККА Георгия Константиновича Жукова видно, что ему ужасно не хочется на этот вопрос отвечать, но надо - он слишком много дает фактов, чтобы мысль об этом не пришла в голову. К примеру, если свести даваемые им вразнобой цифры количества дивизий (без кавалерийских) с нашей и немецкой стороны на 22 июня, то получится следующая картина (см. табл. 1).

Из того, как Г.К.Жуков расположил наши войска, видно, что он ждал основные удары немцев из Прибалтики и с украинской границы. А немцы нанесли всего лишь один главный удар и там, где он не ждал - в Белоруссии.

Виноват ли Жуков? Если и виноват, то не более чем наш шахматист, проигравший иностранному. Ведь мы вели войну не с мальчишками, а с талантливейшими военными специалистами и генералами. Последствия, конечно, не такие как в шахматах, но что же - ведь Жуков своей беззаветной службой в дальнейшем старался смыть с себя позор этого первого поражения.

Зачем было клеветать, зачем валить эту свою вину на Сталина, на остальных? К сожалению, Жуков не понимал, что славе его (которую он жаждал с очевидностью) это ничего не добавляет, наоборот - выставляет его самого в смешном и жалком виде. Он пишет.

"Наиболее опасным стратегическим направлением считалось юго-западное направление - Украина, а не западное - Белоруссия, на котором гитлеровское верховное командование в июне 1941 года сосредоточило и ввело в действие самые мощные сухопутную и воздушную группировки.

Вследствие этого пришлось в первые же дни войны 19-ю армию, ряд частей и соединений 16-й армии, ранее сосредоточенных на Украине и подтянутых туда в последнее время, перебрасывать на западное направление и включать с ходу в сражения в составе Западного фронта. Это обстоятельство, несомненно, отразилось на ходе оборонительных действий на западном направлении.

При переработке оперативного плана весной 1941 года (февраль-апрель) мы этот просчет полностью не исправили.

И.В.Сталин был убежден, что гитлеровцы в войне с Советским Союзом будут стремиться в первую очередь овладеть Украиной, донецким бассейном, чтобы лишить нашу страну важнейших экономических районов и захватить украинский хлеб, донецкий уголь, а затем и кавказскую нефть. При рассмотрении оперативного плана весной 1941 года И.В.Сталин говорил: "Без этих важнейших жизненных ресурсов фашистская Германия не сможет вести длительную и большую войну".

И.В.Сталин для всех нас был величайшим авторитетом, никто тогда и не думал сомневаться в его суждениях и оценках обстановки. Однако указанное предположение И.В.Сталина не учитывало планов противника на молниеносную войну против СССР, хотя, конечно, оно имело свои основания".

А спросить Жукова, - какое воинское звание "весной 1941" имел Сталин, чтобы генерал армии Жуков его считал в военных вопросах "величайшим авторитетом"? И если Сталин беспокоился за Украину, то неужели по карте не было видно, что немцам до Киева ближе от белорусского пограничного Бреста, чем от украинского пограничного Перемышля? Или начальник Генштаба Жуков свою работу по анализу карт перепоручил Сталину?

А вот еще:

"Внезапный переход в наступление в таких масштабах, притом сразу всеми имеющимися и заранее развернутыми на важнейших стратегических направлениях силами, то есть характер самого удара, во всем объеме нами не был предусмотрен. Ни нарком, ни я, ни мои предшественники, ни Б.М.Шапошников, К.А.Мерецков и руководящий состав Генерального штаба не рассчитывали, что противник сосредоточит такую массу бронетанковых и моторизованных войск и бросит их в первый же день мощными компактными группировками на всех стратегических направлениях с целью нанесения сокрушительных рассекающих ударов".

А на что рассчитывал Г.К.Жуков, прячущийся в данном случае за спинами наркома и отсутствовавших уже давно Шапошникова и Мерецкова? На то, что немцы выделят для наступления на СССР по роте от каждой дивизии? Разве во Франции они не "бросили в первый же день мощные компактные группировки"?

Однако давайте отвлечемся на несколько более подробное рассмотрение этой цитаты из мемуаров Г.К. Жукова.

"Военно-исторический архив" (№ 3, стр. 264) сообщает, что когда начальнику Генерального штаба КА Г.К.Жукову Главное разведывательное управление этого штаба принесло доклад "О франко-немецкой войне 1939-1940 г.", в котором были подробно проанализированы действия впервые созданных немцами оперативно-стратегических объединений - танковых армий, Жуков начертал на документе: "Мне это не нужно"."

Рассматривать цитаты мы  не будем, поэтому цитирую далее.

"
История для будущих зомби

Пожалуй, пока мы не рассмотрели еще конечный результат от внезапного удара по "неприведенной в боевую готовность" советской авиации.

Недавно мне пришлось читать учебник "Новейшая история зарубежных стран 1914-1997 гг." для 9-го класса российских школ. Учебник написан А.А.Кредером в густом откровенно сионистском духе, но ловко. Что бы вы в учебнике ни читали - у вас останется осадок отвращения к СССР и России, даже если Кредер прямо и не клевещет на них. К примеру, он пишет:

Начало Великой Отечественной войны. С начала 1941 г. Сталин все чаще получал сообщения о концентрации немецких войск вдоль новой советской границы. Советский разведчик Рихард Зорге 15 мая 1941 г. указал в донесении из Токио точную дату начала немецкого наступления - 22 июня. Однако Сталин видел в этой информации козни англичан, желавших столкнуть Германию с СССР. Он вряд ли сомневался в неизбежности войны с Германией. Во всяком случае, перевооружение армии шло в СССР полным ходом. Но Сталину хотелось оттянуть начало конфликта. Кроме того, он был уверен, что Гитлер не нападет без предъявления какого-либо ультиматума. До последней минуты Сталин откладывал приведение войск в боевую готовность. Именно поэтому начало немецкого наступления имело для СССР столь тяжелые последствия.

То есть, ни созданное немцами численное превосходство, ни качественное превосходство их войск, заключенное в опыте, связи, оружии и технике, ни ошибки советского Генштаба с Жуковым во главе в расположении наших войск вдоль границ - ничего не имело значения. Значение имело только неприведение Сталиным "войск в боевую готовность". И все.

В этом маленьком кусочке все или ложь, или домыслы, или полуправда.

Где имеется хотя бы один документ, один надежный факт о том, что Сталин в информации о нападении немцев на СССР "видел... козни англичан"? Почему же он тогда готовился к войне с немцами; произвел скрытую мобилизацию 800 тыс. человек в войска западных округов; стягивал на запад армии; почему Генштаб еще в мае отдал директиву о подготовке к отражению нападения немцев?

Где имеется хотя бы один факт или документ, что желание Сталина "оттянуть начало конфликта" помешало хотя бы одному оборонному мероприятию?

И, в конце концов, следует пару слов сказать о нашем разведчике Зорге, которого демократы уже превратили в "пресловутого Зорге"."

О разведке см. п. V.

"Во многих книгах на тему Великой Отечественной войны бытует мнение, к которому относятся, как к безусловному факту, что немцы хотели напасть на СССР и 10 июня, и 1 июня и даже 15 мая, да по разным причинам нападение откладывали. Эти даты поступают из донесений таких разведчиков, как Р.Зорге, хотя сами разведчики в этом не виноваты - они посылали в Центр все сведения, которые могли собрать у немцев, а немцы в неимоверных количествах плодили дезинформацию с одной целью - заставить СССР начать мобилизацию. В общем, сделать то, что Сталин открыто не делал (скрытая мобилизация шла), и за что Жуков обвиняет Сталина.

Дело в том, что мобилизация такой страны, как Россия, столь дорогостоящая и громоздкая операция, что ее саму по себе уже рассматривают, как акт агрессии.

Вспомним юридические аспекты Первой Мировой войны. Сербом Г.Принципом был убит австрийский наследник престола в Сараево. Австрия предъявила Сербии ультиматум, Россия в ответ начала мобилизацию, союзница Австро-Венгрии Германия потребовала от России прекратить мобилизацию, Россия отказалась выполнить это требование, Германия объявила себя в состоянии войны с Россией, что автоматически привело к состоянию войны с Германией Франции и Великобритании - союзниц России. И в агрессии кайзеровскую Германию никто не упрекал - для России начало мобилизации и объявление ею войны - это практически одно и то же.

Вот Гитлер и старался спровоцировать Сталина на мобилизацию, тогда бы он не выглядел агрессором в глазах остального мира.

А сами немцы могли начать войну только тогда, когда к ней полностью подготовятся. Это могло произойти не ранее 20 июня, поскольку, исполняя данную Гитлером "Директиву № 21" или "План Барбаросса" Главнокомандующий сухопутными войсками Германии фельдмаршал Браухич в своей "Директиве по стратегическому сосредоточению и развертыванию войск (план "Барбаросса")", данной войскам еще 31 января 1941 г., приказал: "Подготовительные работы нужно провести таким образом, чтобы наступление (день "Б") могло быть начато 21.6". И задержались немцы с наступлением всего на 1 день - начали его 22.6.1941 г."

"Казалось - все предусмотрено

Многие нынешние "историки", угождая Западу и правящему режиму, используют для этого трагические для нашего народа и страны события начала войны и пытаются убедить читателей в том, что в случившемся виноват Сталин, подразумевая под этим, конечно, Советский социалистический строй. Пытаются доказать, что страна по вине Сталина не была подготовлена к войне. К сожалению, на подобной позиции в какой-то мере иногда оказываются и, казалось бы, беспристрастно настроенные авторы.

Вот пишет ветеран войны из Таллинна т. Самойлов В.В., что Сталин в своем выступлении по радио 3 июля 1941 г. признал, что войска Красной Армии не были своевременно приведены в боевую готовность. В действительности же Сталин, объясняя то, что часть территории СССР захвачена врагом, говорил о другом. Он говорил о том, что войска фашистской Германии были полностью отмобилизованы и изготовились для нападения на нас, в то время как войскам Красной Армии еще предстояло отмобилизоваться. И еще он говорил о том, что Германия внезапно и вероломно нарушила пакт о ненападении. Мы же не могли нарушить этот пакт.

Обвиняет т. Самойлов Сталина и в том, что он дал согласие на формирование новых 20 мехкорпусов, запрашиваемых Тимошенко и Жуковым, только в марте 1941 г. Но Сталин не без основания кол****ся с таким решением. Более того, с началом войны и все имеющиеся корпуса были расформированы.

Сокрушается тот же ветеран и о том, что до Жукова не доходила важная разведывательная информация от Зорге. Это не так. Радиограммы Зорге разведцентр адресовал в Генштаб, т.е. Жукову. Наконец, т. Самойлов с полной уверенностью, ссылаясь на мемуары Г.К. Жукова, снова повторяет утверждение о том, что разрешение на приведение войск в боевую готовность (так пишет: не в "полную боевую готовность", а просто - "в боевую готовность") Сталин дал лишь 21 июня 1941 г. Но это было далеко не так. Правдиво высказаться по этому вопросу Г.К.Жукову не дала цензура. Как не дала это сделать ни А.М.Василевскому, ни другим высокопоставленным свидетелям.

В 1989 г. "Военно-исторический журнал" в №№ 3, 5 опубликовал важный материал о развертывании наших войск на западной границе в середине июня 1941 г. (статья В.П.Крикунова "Фронтовики ответили так. Пять вопросов Генерального штаба"). В этой статье приводятся ответы 21 непосредственного участника событий первых дней войны и на вопрос о том "С какого времени и на основании какого распоряжения войска прикрытия начали выход на государственную границу, и какое количество из них было развернуто до начала боевых действий?". Вот некоторые из ответов:

Генерал-полковник П.П.Полубояров (во время войны - прославленный командир 4-го Кантемировского танкового корпуса, бывший перед войной начальником автобронетанковых войск ПрибОВО): "16 июня в 23 часа командование 12-го механизированного корпуса получило директиву о приведении соединений в боевую готовность... 18 июня командир корпуса поднял соединения и части по боевой тревоге и приказал вывести их в запланированные районы. В течение 19 и 20 июня это было сделано... 16 июня распоряжением штаба округа приводился в боевую готовность и 3-й механизированный корпус, ... который в такие же сроки сосредоточился в указанном районе". Этот ответ на вопрос был дан в 1953 г.

Генерал армии М.А.Пуркаев (бывший начальник штаба КОВО): "13 или 14 июня я внес предложение вывести стрелковые дивизии на рубеж Владимир-Волынского укрепрайона, не имеющего в оборонительных сооружениях вооружения. Военный совет округа принял эти соображения и дал соответствующие указания командующему 5-ой армией... Однако на следующее утро генерал-полковник М.П.Кирпонос, в присутствии члена военного совета, обвинил меня в том, что я хочу спровоцировать войну. Тут же из кабинета я позвонил начальнику Генерального штаба... Г.К.Жуков приказал выводить войска на рубеж УРа, соблюдая меры маскировки".

Генерал-майор П.И.Абрамидзе (бывший командир 72-й горно-стрелковой дивизии 26-ой армии КОВО): "20 июня 1941 года я получил такую шифровку Генерального штаба: "Все подразделения и части Вашего соединения, расположенные на самой границе, отвести назад на несколько километров, то есть на рубеж подготовленных позиций. Ни на какие провокации со стороны немецких частей не отвечать, пока таковые не нарушат государственную границу. Все части дивизии должны быть приведены в боевую готовность. Исполнение донести к 24 часам 21 июня 1941 года". Точно в указанный срок я по телеграфу доложил о выполнении приказа". В этом свидетельстве обращает на себя внимание ряд деталей. Передовые части отводились не вообще от границы, как это утверждают некоторые, а всего лишь на несколько километров и на заранее подготовленные позиции. Приказывалось на провокации немцев не отвечать не вообще, как долдонят об этом нынешние фальсификаторы, но пока враг не перейдет границу.

Бывшие командиры Западного особого военного округа ответили так.

Генерал-майор Б.А.Фомин (бывший заместитель начальника оперативного отдела штаба ЗОВО): "Дивизии начали передислокацию в приграничные районы походным порядком в апреле-мае 1941 года... Перемещались следующие соединения: 85-я стрелковая дивизия - в районы западнее Гродно, 21-й стрелковый корпус - ... северо-западнее и севернее Лиды, 49-я и 113-я... западнее Беловежской пущи, 75-я... в район Малориты, 42-я... в Брест и севернее... В середине июня управлению 47-го стрелкового корпуса было приказано к 21-23 июня выдвинуться по железной дороге в район Обуз-Лесны. Одновременно 55-я (Слуцк), 121-я (Бобруйск), 143-я (Гомель) стрелковые дивизии комбинированным маршем проследовали туда же... До начала боевых действий войскам запрещалось занимать оборону в своих полосах вдоль госграницы... К началу авиационного удара (в 3 ч.50 мин. 22 июня) и артподготовки (в 4 ч. 22 июня) противника, успели развернуться и занять оборону госграницы: в 3-й армии - управление 4 ск, 27 и 56 сд; в 10-й - управление 1 и 45 ск, 2, 8, 13 и 86 сд; в 4-й - 6 и 75 сд. В процессе выдвижения подверглись нападению: в 3-й армии - 85 сд, в 4-й - 42 сд".

Генерал-майор П.И.Лялин (бывший начальник штаба 10-й армии ЗапОВО): "Судя по тому, что за несколько дней до начала войны штаб округа начал организовывать командный пункт, командующий войсками ЗапОВО был ориентирован о сроках возможного начала войны. Однако от нас никаких действий не потребовали... На госгранице в полосе армии находилось на оборонительных работах до 70 батальонов и дивизионов общей численностью 40 тыс. человек. Разбросанные по 150-км фронту и на большую глубину, плохо или вообще невооруженные, они не могли представлять реальной силы для обороны государственной границы... личный состав строительных, саперных и стрелковых батальонов при первых же ударах авиации противника, не имея вооружения и поддержки артиллерии, начал отход на восток, создавая панику в тылу".

Приведенное свидетельствует о том, что значительная часть войск была своевременно, еще с весны 1941 г. развернута к границе. В середине июня начался новый этап развертывания войск под видом лагерных сборов и учений. Это развертывание, судя по всему, проводилось под руководством командования приграничных военных округов и слабо контролировалось Наркоматом Обороны. Наиболее организовано оно было проведено в Прибалтийском особом военном округе, которым командовал в то время генерал-полковник Ф.И.Кузнецов. Хуже всего и бесконтрольно со стороны командующего оно прошло в ЗапОВО у Д.Г.Павлова, впоследствии за это расстрелянного.

Этот вывод подтверждается и высказываниями немецких историков. Фон Бутлар, например, в очерке "Война в России", в книге "Мировая война 1939-1945 годы" писал: "Критически оценивая сегодня пограничные сражения в России, можно прийти к выводу, что только группа армий "Центр" смогла добиться таких успехов, которые даже с оперативной точки зрения представляются большими. Лишь на этом направлении немцам удалось разгромить действительно крупные силы противника и выйти на оперативный простор. На других участках фронта русские повсюду терпели поражение, но ни окружить крупных сил противника, ни обеспечить для моторизованных соединений достаточной свободы маневра немцы не сумели. Группы армий "Север" и "Юг" продвигались, как правило, тесня искусно применявшего маневренную оборону противника, и на их фронтах даже не наметилось никаких возможностей для нанесения решающих ударов".

Это Бутлар дает обзор военных действий немцев по состоянию на середину июля 1941 г. Важное свидетельство стойкости ПриОВО (с 22.06.1941 г. Северо-Западный фронт, с 10.07.1941 г. - в составе Северо-Западного стратегического направления под командованием К.Е.Ворошилова) дал К.Типпельскирх в своей "Истории Второй Мировой войны": "Войска противника под командованием маршала Ворошилова с самого начала имели глубоко эшелонированное расположение... Очевидно, противник был осведомлен о большом сосредоточении немецких соединений в Восточной Пруссии... уничтожение крупных сил противника, как это намечалось, не было осуществлено... Убедительным было упорство противника, поражало количество танков, участвовавших в его контратаках. Это был противник со стальной волей, который безжалостно, но и не без знания оперативного искусства бросал свои войска в бой".

Вина Наркомата Обороны в целом, в том числе Генштаба, в трагическом для нас развитии событий начала войны, очевидна. С.К.Тимошенко чувствовал всю жизнь непростительную вину за собой. Не случайно он не оставил после себя никаких мемуаров, не стал оправдываться. Проводя серьезные мероприятия по повышению боеспособности и боевой готовности войск на западной границе, Наркомат Обороны не контролировал должным образом исполнение этих мероприятий. И был, как и сам Сталин в полной уверенности в том, что сил на границе достаточно для отпора любой агрессии.

Доказательство несостоятельности утверждений о том, что предупреждение о возможном нападении фашистской Германии на СССР было направлено в войска по указанию Сталина лишь поздно вечером 21 июня 1941 г., будет неполным, если не перечислить хотя бы несколько из тех мероприятий, которые только в последние 2 месяца перед войной были осуществлены лично Сталиным или по его указанию.

6 мая 1941 г. Указом Президиума Верховного Совета Сталин назначается Председателем Совнаркома, вся полнота исполнительской власти в СССР сосредотачивается в его руках.

В эти же первые майские дни 1941 г. штабы приграничных военных округов получают оперативную директиву Наркомата обороны, в которой определяются задачи войск округов на случай внезапного нападения Германии на СССР. Авиацию предписывалось держать в готовности к передислокации на полевые аэродромы. (И.Х.Баграмян "Так начиналась война" ВИМО, М., 1971, стр. 62).

13 мая правительством предписывается Наркомату обороны переместить к границе из внутренних военных округов 5 общевойсковых армий.

14 мая Нарком Обороны издает приказ о досрочном выпуске курсантов военных училищ и слушателей военных академий последних курсов и немедленной отправке их в войска.

15 мая 1941 г. Нарком Обороны и начальник Генштаба представляют Председателю совнаркома И.В.Сталину план стратегического развертывания Вооруженных сил СССР на случай войны с Германией с предложением нанести упреждающий удар по сосредоточенным у наших границ немецко-фашистским войскам.

24 мая этот план обсуждается на расширенном заседании Политбюро ЦК ВКП(б) с привлечением высшего комсостава приграничных военных округов, в том числе и командующих ВВС этих округов.

27 мая Генштаб РККА дает указание западным приграничным военным округам срочно строить фронтовые командные пункты и 19 июня вывести на них соответствующий комсостав.

Сталин не мог не думать о высокой степени вероятности того, что Англия, а возможно, и США, могут пойти на военный союз с фашистской Германией против СССР. В мае 1941 г. не мог не озаботить руководство СССР перелет Рудольфа Гесса в Англию, и, надо полагать, цель этого перелета Сталину была ясна. Даже в момент нападения на СССР гитлеровцы не исключали союз с Англией, чего и опасался И.В.Сталин. Ф.Гальдер в своем дневнике 22 июня 1941 г. среди важнейших событий отметил и вот это: "Вопрос о готовности Англии к соглашению с нами он (статс-секретарь МИД Германии Вейцзеккер) оценивает следующим образом: имущие классы Англии будут стремиться к соглашению, которое предоставило бы нам свободу действий на Востоке, при условии, конечно, что с нашей стороны последуют уступки в вопросе о Бельгии и Голландии. Если это направление возьмет верх (для поддержки этого направления Гесс и перелетел в Англию 10 мая - В.Ф.), то Черчиллю придется уйти в отставку".

Следя за всеми происками врагов великой России-СССР, готовя страну к неизбежной войне с гитлеровцами, предупреждая руководство армии о том, что враги могут спровоцировать СССР на военное выступление и затем представить его всему миру агрессором, Сталин все же был уверен, что войска западных приграничных округов начеку, что сил там достаточно для того, чтобы дать должный отпор агрессорам.

Известно и другое, о чем умалчивают нынешние фальсификаторы истории. 19 июня 1941 г. западные приграничные военные округа и флоты получили строгий приказ о повышении боевой готовности. Читаем у маршала А.М.Василевского в его мемуарах "Дело всей жизни" (М., ИПЛ, 1988, стр. 114): "... 19 июня эти округа получили приказ маскировать аэродромы, воинские части, парки, склады и рассредоточить самолеты на аэродромах". Маршал М.В.Захаров в книге "Генеральный штаб в предвоенные годы" на стр. 263: "Приказом НКО от 19 июня войскам предписывалось замаскировать аэродромы... а также рассредоточить самолеты на аэродромах"..."

[R.I.P.]

Небольшое отступление.

Как пример русофобского бреда приведу слова Резуна из Последней республики:
"Попробуйте в Париже найти книгу о неготовности Франции к войне! Я три пары железных сапог истоптал, три железных колпака износил, три железных посоха истер о парижские тротуары – ничего по книжным развалам о неготовности Франции к войне не обнаружил. Все только о нашей неготовности, все – о нашей глупости, о трусости Сталина, его маршалов, генералов, офицеров и солдат. А вот если бы какой-то умник вздумал вычислять процент дураков и трусов среди офицерского состава французской армии, то ему бы быстро ноги выдернули, чтобы не топтал ими французскую землю. А издательство, выпустившее книгу с такими сведениями, свирепая толпа просто сожгла бы”.

Вот, что на это ответил В.Зайцев в "Возвращенной победе или Антиледоколе":

"Тут вранье все – от первого до последнего слова. Почти все французские политики и военные, так или иначе причастные к позорному разгрому Франции в 1940 году, писали мемуары, в которых объясняли – как же случилось такое, что Франция оказалась не готова к войне. Если говорить только о верхушке, то свои воспоминания оставили Эдуард Эррио, Поль Рейно, Поль-Бонкур, Жорж Боннэ, генералы де Голль, Вейган и Гамелен, французский посол в Германии Франсуа-Понсэ и т. д. И никто им ноги не выдергивал. Некоторые из них (например, Эдуард Эррио и Поль Рейно) продолжали и после войны играть заметную роль во французской политике. А Шарля де Голля, в своих “Военных мемуарах” с небывалой горечью описавшего, как именно Франция НЕ ГОТОВИЛАСЬ к войне, избрали президентом республики, наделив чрезвычайными полномочиями.

А журналисты и писатели?! Мемуары и монографии, включавшие в себя в том числе и анализ катастрофы 1940 г., написали Андре Моруа, Анри де Кериллис, Андре Жеро (Пертинакс), Жюль Ромен, Александр Верт, Женевьева Табуи и многие другие. И это – только французские авторы! В любой (подчеркиваю – в ЛЮБОЙ!) серьезной работе, посвященной Второй мировой войне (будь-то ее военным, дипломатическим или экономическим аспектам), авторы описывают НЕПОДГОТОВЛЕННОСТЬ Франции и Англии к войне и исследуют причины этой неподготовленности. Вот только несколько самых известных имен – Уинстон Черчилль, Базил Лиддел Гарт, Генри Киссинджер. Если бы господин Суворов, вместо того, чтобы, выдумывая очередную байку, елозить железными сапогами по парижскому асфальту, просто зашел в книжный магазин, – он наверняка нашел бы, что почитать.

Например, Андре Моруа, который был не только основоположником жанра литературной биографии, но и офицером французской армии. С октября 1939 года Моруа занимал должность французского официального наблюдателя при Генштабе британской армии на французской территории. В своей книге “Трагедия Франции” он так и назвал первую главу – “Почему Франция и Англия были плохо подготовлены к войне?”. Факт НЕПОДГОТОВЛЕННОСТИ для автора очевиден и не вызывает сомнений: “Франция была обречена на поражение с самого первого дня. Она была обречена на поражение, потому что у нее было мало самолетов, мало танков, мало зенитных и противотанковых орудий и мало военных заводов”. (Андре Моруа, “Надежды и воспоминания”, стр. 44). А в следующих главах прославленный французский писатель занимается страшно крамольной (по Суворову) вещью – анализирует, в частности, офицерский состав французской армии. И описывает его, например, так: “Никто не позаботился об обороне Дуэ, Вервена, Абвиля и Амьена... Размещавшимися там подразделениями командовали полковники и генералы, давным-давно вышедшие в отставку. В начале войны их снова призвали... Эти милые старички, добросовестные чиновники, утопающие в кипах деловых бумаг, не задавались вопросом, как они поступят, если вражеские танки или вооруженные пулеметами мотоциклисты окажутся у ворот их цитаделей (там же, стр. 68-69.) Правда, до подсчета процентов Моруа не доходит. Он только отмечает, что “кое-где над морем пошлости возвышались, не давая мелочам обыденщины поглотить себя, островки героизма” (там же, стр.50)...

...Чтобы покончить с темой о “процентах”, я приведу еще одно высказывание, которое господину Суворову, не сомневаюсь, известно не хуже, чем мне. Я имею в виду знаменитое заявление президента Соединенных Штатов Гарри Трумэна, так объяснившего причину увольнения генерала Мак-Артура: “Я выгнал его со службы потому, что он не проявлял уважения к власти президента. Только поэтому. Я выгнал его вовсе не потому, что он тупой сукин сын, хотя это и правда, но у генералов это не вовсе не считается пороком. Иначе половина, если не три четверти наших генералов оказалось бы в тюрьме”. (Цит. по Лен Дейтон, “Вторая мировая: ошибки, промахи, потери”, стр. 613.)"

[R.I.P.]

И вот, после всего вышеперечисленного, могу ли я сделать вывод, что СССР не готовился к войне? ЕСЛИ ЭТО НЕ ПОДГОТОВКА К ВОЙНЕ, ТО ЧТО ТОГДА ПОДГОТОВКА? Поражения бывают у всех - это ведь война, и воевали мы не с "детьми", а с лучшей армией в мире (на тот момент) под командованием таких людей, как, например, Манштейн(гений оперативного искусства) или Гудериан (гений тактики). До нападения на СССР немцы завоевали 9 стран (в т.ч. и Францию) потеряв всего 97 тыс.чел.
Кстати, о потерях и прочей статистики. Вот данные (гриф секретности снят в 1993г.) Главного организационно-мобилизационного управления ГШ ВС СССР из статьи С.Анчукова "Цена Победы".

Вторая мировая война унесла 27 млн. жизней граждан СССР.
В числе жертв войны - 11,23 млн. военнослужащих РККА и 13,7 миллионов - мирные граждане страны.
Из них:
- преднамеренно истреблено оккупантами - 7,4 млн.
- погибло на работах в Германии - 2,2 млн.
- вымерло от голода в оккупации - 4,1 млн.

Всего с учетом кадрового состава в Вооруженные Силы за годы войны было призвано 34.476,7 тыс., в том числе мобилизовано - 29.574,9 тыс. человек.

Из общего количества кадровых военнослужащих и призванных в ВС - 34.476,7 тыс. человек из Вооруженных Сил за все время войны убыли по разным причинам - 21,7 миллиона человек.
Общие потери Красной Армии и Военно-Морского Флота за всю войну с Германией 1941-1945 гг. составляют - 29.592.749 человек.
В том числе:
- убито и умерло на этапе эвакуации - 5.177.410 чел.;
- умерло от ран в госпиталях - 1.100.327 чел.;
- небоевые безвозвратные потери - 540.580 чел.;
- пропало без вести, попало в плен и неучтенные потери - 4.454.709 чел.
Итого безвозвратные потери - 11.273.026 чел.
Санитарные потери с учетом повторных ранений составили - 18.319.723 чел. Всего число раненых, контуженных и обожженных за четыре года войны в России составило 15,2 млн., в т.ч. более 2,6 млн. человек стали полными инвалидами.
Среднемесячные потери войск и флотов составляли - около 10,5% от численности действующей армии (более 20,5 тысяч человек в день, в том числе - более 8 тысяч убитыми).

В результате обобщения и анализа данных из различных источников определено, что за годы войны всего пропало без вести и попало в плен 4.559 тыс. советских военнослужащих, которые распределяются следующим образом:
- погибло в боях и отнесено к пропавшим без вести - ок. 500 тыс.;
- вернулись из плена после окончания войны - 1.836 тыс.;
- были призваны вторично в ВС - 939 тыс.
Таким образом в немецком плену было около 4.059 тыс. военнослужащих, из них более 1,2 миллиона было преднамеренно убито или умерло в результате голода и пыток.

Эти цифры расходятся с “общепризнанными” (мифическими) данными поскольку немцы учитывали в качестве “пленных” всех мужчин на территории СССР в возрасте от 17 до 55 лет. Так по данным Генштаба РККА в плен попало более 500 тысяч военнообязанных, призванных, но не попавших в войска и не учтенных в списках частей.
Сводные данные дают основания говорить об уничтожении в фашистских концлагерях более чем 3,6 миллиона советских граждан, в том числе под видом “военнопленных”.

Общие материальные потери СССР в войне составили 2 трлн. 569 млрд. долларов. В годы оккупации немцами, итальянцами, венграми, румынами, финнами, испанцами, хорватами и прочими цивилизованными мародерами было прямо разграблено материальных ценностей на сумму 679 млрд. рублей в ценах тех лет. Для сравнения: материальные потери США за время войны составили чуть больше 2,5 миллиардов долларов при этом каждый доллар военных расходов возвращался в Соединенные Штаты 25 центами прибыли.

По данным ГШ ВС СССР за годы войны для РККА в тылу было произведено:
- стрелкового оружия всех типов - 19.830,0 тыс. единиц;
- танков и САУ всех типов - 98,3 тыс. штук;
- орудий и минометов всех типов и калибров - 525,2 тыс. штук;
- самолетов всех типов - 122,1 тыс. штук,
          в том числе: боевых - 101,2 тыс. штук;
- боевых кораблей осн. классов - 70 штук.
Среднесуточные потери РККА в вооружении за все время ведения боевых действий достигали:
- по стрелковому вооружению - до 11 тыс. единиц;
- танков и САУ - до 70 штук;
- орудий и минометов - до 220 штук;
- самолетов - до 30 штук.

За всю войну ВМФ потерял -1.014 боевых и вспомогательных кораблей, из них 314 кораблей 1, 2, 3 ранга.
9 мая 1945 года Красная Армия имела на вооружении: танков и САУ - 35,2 тыс., орудий и минометов - 321,5 тыс., боевых самолетов - 47,3 тысячи. В среднем это в 2-2,5 раза больше чем в 1941 году. Такая боевая мощь и опыт войск позволили Советскому Союзу в короткий срок разгромить миллионную Квантунскую армию.

Общие людские потери ВС Германии, включая и мобилизованное мужское население Австрии, составили - 13.448 тыс. человек, 75,1 процентов от числа поставленных в строй. При этом безвозвратные потери на советско-германском фронте составили 6.923,7 тыс. человек.
Союзники Германиии (Венгрия, Италия, Румыния и Финляндия) на советско-германском фронте потеряли безвозвратно 1.725,8 тыс. человек. После 9 мая перед советскими войсками сложили оружие и сдались - 1.284 тыс. солдат и офицеров противника.
Таким образом, людские потери Германии и ее союзников в боевых действиях против СССР составили 8.649,5 тыс. человек.
По материалам “Справочной службы Германии” общее число захороненных на территории СССР и стран Восточной Европы составляет 3.226 тысяч, в том числе установлены имена только 2.395 тыс. захороненых солдат и офицеров. По немецким, весьма противоречивым данным (особенно за 1945 год) из числа военнопленных (2,4 миллиона) вернулось в Германию - 1.939 тыс. человек. 450.6 тыс. немцев умерло в плену.
По данным советского командования общее количество пленных военнослужащих со стороны Германии по учетным данным НКВД и именным спискам составило - 3.777,3 тыс. человек. Из них свыше 600 тысяч пленных разных национальностей было освобождено непосредственно на фронте.

Общие безвозвратные потери ВС Германии, ее союзников и “добровольцев” на советском фронте составляют 8,6 миллиона человек против - 11,4 миллиона ВС СССР, то есть соотношение 1:1,3.
В основном это объясняется тем, что со стороны Германии война носила истр***тельный по отношению к пленным и мирному населению характер, а так же неудачами РККА в первом оборонительном периоде войны.
В период боевых действий против СССР (август-сентябрь 1945 г.) японская Квантунская армия потеряла убитыми 83,7 тыс. и пленными 640,1 тысяч человек.

Итоговые данные о людских потерях ВС СССР в войнах, военных конфликтах и боевых действиях (1918-1989 гг.)
Войны, военные конфликты и боевые действия * Безвозвратные потери * Санитарные потери

Гражданская Война, 1918-1922 гг. * 939.755 * 6.791.783

борьба с басмачеством, 1923-1931 гг. * 626 * 867

Советско-китайский конфликт 1929 г. * 187 * 665

Военная помощь Испании в 1936-1939 гг. и Китаю в 1937-1939 гг. *  353 нет данных

Отражение японской агрессии на оз. Хасан, 1938 г. * 989 * 3.279

Боевые действия на р. Халхин-Гол, 1939 г. * 8.931 * 15.952

Поход в Зап. Украину и в Зап. Белоруссию * 1.139 * 2.383

Сов.-финская война 1939-1940 гг. * 126.875 * 264.908

Великая отечественная война * 8.668.400 * 22.326.905

Война в корее 1950-1953 гг. * 299 * нет данных

Оказание ВТП дружественным странам Азии и Африки 1962-1979 гг. * 145 * нет данных

События в Венгрии 1956 г. * 750 * 1.540

Ввод войск в ЧССР 1968 г. * 96 * 87

Погр. ВК на ДВ и в Казахстане 1969 г. * 60 * 99

Оказание военной помощи правительству РА, 1979-1989 гг. * 14.751 * 469.585

Всего  * 9.763.326 * 29.878.153

Итого потери: 39.641.479

Анчуков пишет: "И так, 39.641.479 человек составляют только боевые потери ВС за все годы советской власти. Потери специальных органов и других ведомств несопоставимы с приведенными, но “демографические потери” России могут быть на 25-30% больше в части безвозвратных. Ни одна из стран мира не понесла таких потерь в течение 80 последних лет.
Таким образом, боевые потери СССР в этой всемирной войне ориентировочно могут оцениваться в 42 миллиона человек, а с учетом прямых потерь ВС в 1989-2000 гг. (24 тыс.) и косвенных потерь, пролонгированых на рубеж тысячелетий, составят - 50-60 миллионов человек, из которых не менее 35-40 миллионов приходится на РФ.
Если учесть потери мирного населения то не может показаться преувеличением общая цифра демографических потерь России от войн в 100 миллионов, что в частности подтверждается сопоставлением прогноза Д. Менделеева, который предполагал увеличение населения на террритории России к 80-м годам 20 столетия до 420-450 млн. человек, и фактической численности населения СССР на 1989 г. (286,7 миллионов человек). Разница измеряется 150 миллионами, в том числе сотней миллионов русских."

Кое-что добавлю из книги А.Голенкова "Предлагаю "обьяснить" Сталина":

Сперва немного из истории Руси. Вот несколько исторических фактов. С 1228 по 1462 г. (период формирования русского народа), то есть с начала XIII в. по середину XV в., или за 234 года, Русь отбила 160 нашествий, каждое их которых представляло собой крупную войну по европейским меркам. Почти по 80 войн в столетие, война в каждые 1,5 года! В XVI в. Русь воевала 43 года! В этом же веке, в 1571 г., она подверглась набегу крымских татар: их хан Давлет Гирей дотла сжег Москву. Погибло, по данным русских летописей, до 800 тысяч человек. Трупы не было сил хоронить — сбрасывали в Москву-реку. “Москва-река мертвых не пронесла” — так гласит летопись. Ни одна европейская река, да и не одна западноевропейская столица такого не знавали! В XVII в. Россия воевала 48 лет! В XVIII — 5б! И все войны имели цель: со стороны противников России — уничтожение или порабощение ее; со стороны России — защита, выживание. Ни такого количества войн, ни целей защиты, а тем более выживания ни одно западноевропейское государство не имело... вплоть до 1939 г., когда Германия под руководством Гитлера за год с небольшим завоевала Чехословакию, Польшу, Данию, Голландию, Бельгию, Францию, Грецию, Норвегию и Югославию (9 стран), потеряв всего-навсего 97 тысяч своих военных. А а 1945 г., когда агонизирующий Гитлер предпринял предсмертную попытку прорыва под Арденнами, где стояла группа армий США, последние, будучи самой мощной капиталистической державой мира, потеряв там всего 9 тысяч своих военных, слезно запросили помощи у неготового к наступлению в этом районе большевистского СССР, и тот пошел на выручку союзнику: за 3 дня вдребезги разбил германскую группировку при наличии своего численного войскового состава в 1,5 раза меньше американского. (Вообще, как это типично для “демократичных” США: сжигать напалмом мирные жилища и людей маленького Вьетнама, напасть на крошечную Гренаду, бомбить гражданское население Багдада — это они молодцы! А в чем-то серьезном — овцы...).

Таким образом, война для России уже давно стала обыденностью, а мир — необычайностью, божьим даром. Поэтому: может ли понимать Россию Запад, для которого все без исключения войны до 1939 г. считались веселыми развлечениями? Вспомним, например, французские романы о Д'Артаньяне, вспомним современные фильмы о войне 1939—1945 гг. — французский “Баббета идет на войну” или английский “Мистер Питкин в тылу врага”, где война их стран с Гитлером показана как цепь забавных приключений. Так вот, в силу разных условий исторического развития у русского и западного человека сложился разный взгляд... на демократию. Для западного человека демократия — это набор благ, привилегий, удобств для одного человека, пусть даже этот набор не увязывается со своими общегосударственными интересами, а тем паче с интересами других государств. Выше мы видели на некоторых примерах, как действовали США и гитлеровская Германия, как ложились под ноги захватчику целые страны. Можно еще добавить пример с военной службой по найму (договору, контакту). Западный человек рассуждает здесь так: “Я служу в армии потому, что мне, лично мне, выгодно: если — по ходу службы — я и буду иметь неудобства, пусть мне их, желательно заранее, оплатят”.

Для русского человека демократия — это, когда он, русский человек, переносит лишения, потому что от этих лишений избавляется большая часть людей его страны, а если даже  русский человек терпит эти лишения вместе со всем народом, то опять же потому, что его дети, новое поколение его страны будут жить без этих лишений.

Слово западному (ливонскому) летописцу XV в. Рюссу, который долгое время жил на Руси, изучил ее. “Русские в крепости, — пишет он, — являются сильными, боевыми людьми... Во-первых — русские работящий народ... Во-вторых, русский с детства привык поститься скудной пищей... В третьих, если русские добровольно сдадут крепость... то не смеют показаться в своей земле... В чужих же землях они не могут и не хотят оставаться... В-четвертых, у русских считается не только позором, но и страшным грехом сдать крепость”.

Отсюда и разница в отношении к главе государства — королю, царю — у западного человека и у российского. Западный человек может орать на улице: “Долой короля!” и считает этот факт верхом демократии. Русские же люди на горьком опыте (например, с Новгородским вече, где тогдашние люди, которым их князь Александр Невский не нравился его слишком жестокими, по их мнению, мерами наведения дисциплины, его “демократично” изгнали) убедились, что не все и не всегда верно решается толпой. Известно, что изгнанного Александра Невского новгородцы просили вернуться и возглавить руководство войском, что он и сделал, разбив и изгнав врагов-захватчиков, то есть избавил землю новгородскую от смертельной опасности... благодаря жестокой дисциплине.

Сейчас наши средства массовой информации вносят в сознание советских (бывших) людей мысль о нашем, русском, российском, “вечном рабстве”, о наших “кровавых”, “жестоких” правителях Иване Грозном, Петре Великом, Сталине.

Но вот что, к примеру, писал об Иване Грозном служивший при нем несколько лет немец Генденштейн: “... должно казаться удивительным, что при такой жестокости могла существовать такая сильная к нему любовь народа... Народ не только не возбуждал против него никаких возмущений, но даже выказывал во время войны невероятную твердость при защите и охране крепостей, а перебежчиков вообще было очень мало. Много, напротив, нашлось... таких, которые предпочли верность князю (И.Грозному. — А.Г.)... величайшим наградам”.

Петра Великого западные демократы тоже считали деспотом и говорили, что он, царь Петр I, повелевает рабами, на что Петр отвечал: “Я повелеваю не рабами, а людьми, которые (“кои”) исполняют мои Указы, направленные "исключительно на пользу моего с ним единого Отечества; ревностное исполнение ими этих (“сих”) Указов дает каждому возможность выдвинуться на самые высокие посты Государства. Для рабов сие невозможно”.

К слову, при Петре Великом в открытых сражениях были разбиты и армия, и флот могущественной в то время Швеции; особенное значение имела победа над флотом Швеции, ибо благодаря могущественному флоту Швеция господствовала на морях Севера и Запада и поэтому брала разорительные пошлины с торговцев западных держав, в том числе Англии, Франции, Испании, Германии, Голландии. Таким образом, “рабская” Россия при Петре I лишила Швецию этих грабительских привилегий и тем самым открыла путь для процветания экономически “свободных” западных держав.

Все это еще и еще раз подтверждает разницу, вызванную разными историческими условиями формирования Руси и западных государств, между западным и нашим, российским, пониманием “свободной личности”. То, что для западника кажется “рабством”, для нас, русских, является закономерной необходимостью. Вот почему после 300-летнего татаро-монгольского владычества уже больше никто и никогда не мог покорить Русь, Россию, СССР, тогда как с той или иной западной державой случалось такое, и не раз, даже в те времена, когда численность населения Руси бывала и меньшей по сравнению с завоевателями. Отсюда идет и разница в понятии “культ личности”.

Конечно, для западника, орущего “долой!” тому или иному своему правителю, “культ” последнего в принципе невозможен. Для русского сильный царь — это как отец в семье: когда похвалит, а когда и накажет. Лишь бы на пользу всей семье. А в семье, как известно, не без урода. Кому-то дисциплина может и не нравиться.

Вот и сейчас средства массовой информации вовсю убеждают советских (бывших) людей, что в 1917 т. большевики во главе с Лениным “захватили” власть, “обманули” народ, “запугали”, “репрессировали” и так далее. И подкрепляют все это цитатами из Ленина, где он говорит или пишет “угрозы”: “арестовать”, “посадить”, “расстрелять” и тому подобное.  Тут только одна “неувязочка” получается, на которую почему-то почти никто внимания не обращает: каким образом “обманутый народ” через год-другой не поддержал “разоблачителей” этого “обмана” — царскую умную интеллигенцию, царских умных генералов и офицеров, прекрасно обученных, образованных, обутых, одетых и вооруженных, да еще имеющих помощь аж от 14 иностранных государств?

Большевики — необразованные, плохо обутые и одетые, почти невооруженные — пришли и... Россияим подчинилась?! Как же так? “Женьминьжибавно” — сказали бы китайцы.

Послушаем опять же западного умного человека, отнюдь большевикам не сочувствующего, Г.Уэллса. Вот как он в 1920 г. объяснил ситуацию в России февраля — октября 1917 г.: “У правителей России не хватило ни ума, ни совести прекратить войну, перестать разорять стану и захватывать самые лакомые куски, вызывая у всех остальных опасное недовольство, пока не пробил их час. Они правили, и расточали, и грызлись между собой, и были так слепы, что до самой последней минуты не видели надвигающейся катастрофы. (Не правда ли, как это очень похоже на сегодняшнюю Россию? — А.Г.). И затем пришли коммунисты”.

Коммунисты пришли с коммунистической идеей, которая была принята российскими людьми, потому что совпадала с пониманием русичей о справедливости — в смысле, сказанном выше. Потому и переносили они все тяготы и лишения, не обижались, в основной массе своей, на крутые, но необходимые меры... большевиков.

Вот пример: А-Яковлев, один из главных “наших перестройщиков”, продемонстрировал по Центральному телевидению выборочно фразы из составленного Лениным предписания Совета народных комиссаров, угрожающего. - расстрелом заложников — крестьян. Последние были взяты из деревень, близлежащих к железнодорожным путям в направлении к Петрограду, за отказ жителей этих деревень очищать от снега железнодорожные пути.  Читать выборочно фразы из правительственного предписания 70-летней давности, не объяснив обстановки того времени, — может ли быть что-либо безграмотнее? Ни один факт, ни один человек не могут быть приняты и осмыслены вне времени и пространства, в которых они существовали. Неужели академику А.Яковлеву это неизвестно?! Все цитаты Ленина ынешними “нашими демократами” именно так и трактуются.

Петроградские рабочие умирали с голоду, и к ним были направлены эшелоны с хлебом, которые не могли пройти из-за снегозаносов. Ленин в то время поступал, как отец большой семьи, если хотите, даже как истый царь-батюшка, у которого умирали несколько детей, и он сурово заставлял других детей сделать то, что спасало умирающих их братьев. Отец делал то, что давало возможность сохранить семью. Именно так народ в основном и понимал меры коммунистов, в частности Ленина, а потом и Сталина.

[Lazy]

R.I.P., #26 >>
Еще раз прошу: ВЫВОДЫ! Что Вы пытаетесь доказать столь обширными цитатами? Я делаю из них вывод, что на подготовку к войне были затрачены огромные ресурсы, которых было достаточно, будь они потрачены по-другому, чтобы спасти миллионы жертв голода начала 30-х, или просто обеспечить советским людям более высокий уровень жизни в предвоенные годы. Однако они были потрачены на военную подготовку, якобы чтобы обезопасить страну от нападения врага. Эта цель достигнута не была: нападение за считанные недели и без больших потерь для немцев смело все плоды этих гигантских усилий, и стране пришлось начинать все снова почти с нуля. Виновно в этом советское руководство, не понимавшее в силу низкой управленческой квалификации, как правильно организовать подготовку к войне, и потому полностью упустившее важнейшие компоненты боеспособности - обучение войск и организацию управления.

> Проводя серьезные мероприятия по повышению боеспособности и боевой готовности войск на западной границе, Наркомат Обороны не контролировал должным образом исполнение этих мероприятий. И был, как и сам Сталин в полной уверенности в том, что сил на границе достаточно для отпора любой агрессии.
Вот именно это. Проведение мероприятий не сводится к отдаче распоряжений, а обязательно включает в себя надежный контроль. Непонимание этого или неумение его организовать и есть низкая управленческая квалификация.

Вообще Вы используете вполне сталинский подход: брать количеством. Навалю столько килобайт, что никто их не прочтет - ведь как-то организовывать информацию я не буду! - зато все подумают: раз много, значит, наверное он знает, что говорит. А на самом деле внутри - мелкие подтасовки. Вот первые попавшиеся:

> Наиболее организовано оно было проведено в Прибалтийском особом военном округе, которым командовал в то время генерал-полковник Ф.И.Кузнецов... Этот вывод подтверждается и высказываниями немецких историков... "Критически оценивая сегодня пограничные сражения в России, можно прийти к выводу, что только группа армий "Центр" смогла добиться таких успехов, которые даже с оперативной точки зрения представляются большими. Лишь на этом направлении немцам удалось разгромить действительно крупные силы противника и выйти на оперативный простор. На других участках фронта русские повсюду терпели поражение, но ни окружить крупных сил противника, ни обеспечить для моторизованных соединений достаточной свободы маневра немцы не сумели. Группы армий "Север" и "Юг" продвигались, как правило, тесня искусно применявшего маневренную оборону противника, и на их фронтах даже не наметилось никаких возможностей для нанесения решающих ударов".
Взгляните на карту немецкого наступления в июне - июле 1941: где оказалась группа "Центр", а где - "Север". В июле бои шли уже под Лугой - 130 км от Ленинграда, и не с "маневренной обороной" (войска ПрибВО давно остались позади), а с спешно собранным ленинградским ополчением.

> Запад, для которого все без исключения войны до 1939 г. считались веселыми развлечениями? Вспомним, например, французские романы о Д'Артаньяне, вспомним современные фильмы о войне 1939—1945 гг. — французский “Баббета идет на войну” или английский “Мистер Питкин в тылу врага”, где война их стран с Гитлером показана как цепь забавных приключений.
Совершенно извращено отношение Запада к 1 мировой: загляните в книги о ней поколения Хемингуэя и Ремарка. С другой стороны, забыты как несуществовавшие советские комедии о войне: "Крепкий орешек" с молодым Виталием Соломиным, где одна девушка из ПВО и лейтенант - ее командир, случайно залетев на аэростате в тыл немцев, голыми руками пригоняют в плен чуть не дивизию СС, "Антоша Рыбкин", где храбрый повар буквально ПОВАРЕШКОЙ разгоняет толпы немцев, и т.п. Или совсем детский фильм "Мальчиш-Кибальчиш", где буржуинов (немцев, судя по каскам) разбивают вообще дети.

И видимо для объема Вы навалили еще кучу текста, к предвоенному периоду не относящегося. И опять вранье:

> Швеция господствовала на морях Севера и Запада и поэтому брала разорительные пошлины с торговцев западных держав, в том числе Англии, Франции, Испании, Германии, Голландии. Таким образом, “рабская” Россия при Петре I лишила Швецию этих грабительских привилегий и тем самым открыла путь для процветания экономически “свободных” западных держав.
Германии как державы тогда вообще еще не существовало - мелочь, но вранье. Какие экономически важные для Англии, Франции, Голландии и Испании маршруты пролегали через моря, контролируемые Швецией? Основные маршруты - в Америку и на Восток вокруг Африки. Где базировался шведский флот, бравший "разорительные пошлины" на этих путях?

> В XVII в. Россия воевала 48 лет! В XVIII — 5б! И все войны имели цель: со стороны противников России — уничтожение или порабощение ее; со стороны России — защита, выживание.
Как сказал тов.Брежнев в 1940, "будем разъяснять немцам нашу миролюбивую политику до самого Берлина". Все оборонялись, защищались, а в итоге как-то прибрали к рукам Прибалтику, половину Польши и Причерноморье вместе с Крымом, не считая бесхозной Сибири (тоже в XVII веке присоединили) вплоть до Сан-Франциско. А были ведь попытки еще и Кенигсберг "защитить", и часть Персии, и даже есть слухи о планах "обороны" Мадагаскара!

Врать не надо!

[Веfrеier]

Mef>>>


>   Былины: Илья Муромец и Добрыня Никитич: связь сказки и жизни. "Голубиная книга","Велесова книга". Крещение Руси. Такой ли святой Владимир Святославович? Или все же уничтожение ведической культуры и искажение истории поставим ему в вину? Откуда берут начало славянские племена? Призывали ли варягов на княжение или это ложь немцев
В «арийцах», частично в «Befreier».
>  Сожжение более 60-ти деревень вместе с жителями во имя. Христа - путь к святости? Да и Ольга, сжегшая Искоростень, где святая, а где преступница?
1. "Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч..." (Мф. 10: 34).
2. “В каждой скифской области по округам воздвигнуты такие святилища Аресу: горы хвороста нагромождены одна на другую на пространстве длиной и шириной почти в 3 стадии, в высоту же меньше. Наверху устроена четырехугольная площадка; три стороны ее отвесны, а с четвертой есть доступ. От непогоды сооружение постоянно оседает, и потому приходится ежегодно наваливать сюда по полтораста возов хвороста. На каждом таком холме водружен древний железный меч. Это и есть кумир Ареса». [Геродот, «История»]
>  Что принесло крещение, каковы его корни и последствия.
Истину и могущество.
>  Путь "из варяг в греки" - ошибка историков? Как он пролегал и какие товары могли по нему везти?
Хм, а какая разница? Неужто товаропотоки тысячелетней давности столь важны?
>  5. Было ли татро-монгольское иго или это вымысел христиан, окрестивший староверцев-родян татарами?
В «арийцах».
>  Кто такие эти татары, и откуда они?
Из Сибири. Они жили рядом с монголами, а затем были ассимилированы.
>  Православие - синтез древнеславянской веры и хрисианства.
Негоже православную веру смешивать с язычеством.
>   Какую роль играло "язычество" до введения христианства?
Господствующую.
>  Была ли альтернатива?
Правда всегда одна. Нет у нее альтернатив.
>  Этот город был центром земли русской?
Центром земли русской была Велица - район нынешней Ладоги.
>  Откуда на Руси 15 века взялись язычники, которых святой Роман посрамлял в диспутах, если верить
Они и сейчас есть.
>  9. 10.
Не понял в чем вопрос. Петр – гений. Катя – паразитка на гениальности Петра.
>  Николай: достоин ли он быть святым.
Безусловно, даже если его не прикончили.
 >  Или, предавши Россию, отрекшись от престола, должен быть предан забвению?
1. Он не предал Россию, он за нее умер.
2. Он не отрекался от престола.
>  Это ли царь?
Царь есть царь.
>  Культ личности или служба России?
Сталин – нормальный лидер. Культ личности – культ массы.
>  Что несло в себе смещение бездарных генералов?
Победу в войне.
>  Берия: блудливый кот или наследник престола?
Берия – вышибала. Других людей Сталин при себе не держал.
>  Никита - последний царь, работа системы и последующие правители.
Никита – дурак, но очень забавный дурак.
>  Пляшем под дудку Запада?
Что есть, то есть.
 >  Путь в тупик?
Да.
>  (СССР) и появление ее в другом качестве на западе (США). Что хуже?
Хуже СССР, но и США – отстой.
Big>>>
>  Следует признать, что Никалай 2 был царём слабым и нерешительным. Время же требовало от него совсем иных действий. Да и к тому же , серия его политических просчётов, полностью подорвала к нему доверие народа. В такое время, на его место лучше бы подошёл или Николай 1, или Александр 3.

Он все и делал по их заветам. Держался до последнего, а ведь мог и пойти на компромисс.

>   Николай 2 был глубоко религиозным человеком, отличным семьянином, но как царь он был слаб.

А император Сталин силен, поэтому Николай не пустил немцев дальше Польши, а при Сталине они дошли до Волги.
 
>  Можно оценивать правление Николая 2 по- разному, но я считаю, что своей смертью он искупил все свои грехи.

И в чем же они состоят?

>  Позорно проигранная война Японии...

Позорно – когда противник бьет уменьем. Японцы же разбили числом.

 >  Развал гос-ва...
Разве, что после смерти Николая.

>  О жертвенности и добровольности страданий Николая II, собиравшегося на период смуты в России уехать в Англию, говорить не приходится.

Подробнее.

>  Николай II был в близкой дружбе с магом и прорицателем Папюсом, вызывавшим дух Александра III; с другим французским мистиком, "ясновидцем" - Филиппом.
Что за бредятина? В конце концов где доказательства?
>  Гришка Распутин, которого приютил Николай - сектант и извращенец.
Распутин – божий человек. См. Платонов «Жизнь за Царя".
---------------
Царя чтите [1 Пет. 2; 7]

[R.I.P.]

>>Взгляните на карту немецкого наступления в июне - июле 1941: где оказалась группа "Центр", а где - "Север". В июле бои шли уже под Лугой - 130 км от Ленинграда, и не с "маневренной обороной" (войска ПрибВО давно остались позади), а с спешно собранным ленинградским ополчением.

"Но 15 июля его [Манштейна] корпус попал в окружение под городом Сольцы Новгородской области, да так плотно, что снабжение корпуса пришлось начать по воздуху, а для деблокады снять с других участков фронта мотопехотную дивизию СС "Мертвая голова", 1-ю и 21-ю пехотные дивизии 16-й полевой армии и бросить Манштейну на выручку.
Причем, когда Манштейн вырвался, ему из Берлина дали втык не столько за то, что он попал в окружение, как за то, что в связи с этим нашим войскам в руки попала совершенно секретная инструкция (наставление) к химическим минометам, которую немедленно огласило московское радио. Манштейн оправдывался:"Противник захватил наставление, конечно, не у передовых частей, а в обозе, когда он занял наши коммуникации. Это всегда может случиться с танковым корпусом, находящимся далеко впереди фронта своих войск".
Побойся Бога, дядя! С каких это пор совершенно секретные наставления о применении отравляющих веществ, могущие вызвать международный скандал, перевозятся в обозе? Небось не подковы.
Такие наставления хранятся в штабах, и надо, дядя, прямо писать, что штабы 56-го корпуса бежали с такой скоростью, что им некогда было захватить или хотя бы сжечь эти наставления.
А случилось вот что. Фортуна Манштейна всегда держалась на двух его удачах - на организационной и технической слабости наших войск и на своевременной помощи начальства. (Кстати, храбрость наших войск Манштейн подчеркивает, отдадим ему должное). А в данном случае, к его несчастью, в командование Северо-Западным направлением 10 июля вступил маршал К.Е.Ворошилов. Он и организовал Манштейну маневренную войну. Но вторая удача Манштейна под Сольцами пока не подвела - начальство бросило свободные силы и выручило его. Сам он пишет: "3-й моторизованной дивизии удалось оторваться от противника, только отбив 17 атак". Надеюсь, читатели понимают, что означает деликатное слово "оторваться" в сочетании с отбитием 17 атак? Это значит, что когда эта дивизия (в составе корпуса) побежала, то советские войска за ней упорно гнались. С таким сопровождением она должна была убежать достаточно далеко.
Действительно, Манштейн деловито пишет: "Фронт корпуса, направленный на восток и северо-восток и проходивший примерно на рубеже города Дно, вновь был восстановлен. 8-я танковая дивизия была сменена дивизией СС и получила короткий отдых".
От города Сольцы до города Дно по карте по прямой 40 км. Неплохо пробежался на запад 56-й танковый корпус!"

Короче, Бутлар, Типпельскирх и Манштейн ошибаются, один Lazy у нас все знает. Кстати, именно контратака наших войск под Сольцом отсрочила на месяц продвижение немцев к Ленинграду.

[R.I.P.]

Всем>>

Про ЭТО...

Веfrеier был прав: этот спор бесперспективен. Сложно в чём-то убедить фанатика-русофоба.

Оцените:

>>I ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
>>Советское руководство (пока под этим будем понимать тех лиц, кто принимал в СССР решения высшего уровня, не персонализируя. Кто-то ведь их принимал) все 30-е годы напрягало все силы свои и страны, готовясь к предстоящей войне.

>>II ТОРГОВЛЯ С ВРАГОМ
Советское руководство в условиях фактического эмбарго со стороны Англии и США вынуждено было закупать высокотехнологичное оборудование в Германии. Это тоже было необходимо для повышения обороноспособности СССР.

>>III МЕЖДУНАРОДНАЯ ПОЛИТИКА
В условиях сложной дипломатической игры западных держав, желавших столкнуть в войне СССР и Германию, советское руководство пошло на Пакт с Гитлером. Это позволило СССР остаться в стороне от начавшейся в 1939 войны и выиграть 2 года на подготовку.

>>Со всем этим я полностью согласен.(!!! - R.I.P.)

Дальше:

>>Шизофрения какая-то. Для всего мира германская агрессия против СССР "явно приближается", один только тов.Сталин ни сном, ни духом. Англичане, больше всего на свете мечтающие, чтобы Германия сцепилась наконец с СССР и увязла в нем надолго, задерживают советские оборонные заказы в своих портах (а когда война наконец началась, вдруг почему-то резко меняют политику). Зато немцы старательно укрепляют оборону СССР и даже сокрушаются в своей газете (контролируемой руководством не хуже, чем советские), что американцы в этом не принимают участия. Дурдом.

А вот и вывод:

>>С логикой никак не вяжется. А вот если предположить, что США и Англия о грядущем нападении понятия не имели, как и Сталин(!!! - R.I.P.), и считали до 22.06 СССР союзником Германии, все сразу объясняется.

Это я только о логической связанности утверждений. А вот некоторые факты:

1917 г. -- Германский Генеральный Штаб приходит к выводу, что изменившиеся цели Германии -- слом национальных суверенитетов в Европе и установление безусловного германского преобладания -- не могут быть достигнуты в идущей мировой войне и необходима еще одна всемирная схватка. Т.е. еще не кончена одна война, а они планируют новую! Да что там планируют -- начинают готовить! После войны победители были очень озадачены, обнаружив огромные высеченные штольни в скальных кряжах Лотарингии и непонятный канал, начатый постройкой в Бельгии. Только в 1945 году, когда все документы Большого Штаба стали доступны обозрению, открылось, что Лотарингские подземелья предназначались под стратегические накопительные склады боеприпасов II-й мировой войны, а по бельгийскому каналу в ее случае должна была быть подвезена сверхтяжелая артиллерия на баржах для организации береговой обороны и бомбардировок Англии.

1921 г. -- В.И.Ленин, оценивая в канун Генуэзской конференции угрозу совместного выступления капиталистических держав против Советской России в случае неприятия ультиматума о долгах, устанавливает ее беспочвенность, т.к. налицо глубочайший раскол западных стран, а отношения Японии и США на Тихом океане достигли такой степени антагонизма, что могут быть разрешены только войной.

1924 г. -- Капитан американской армии Д.Эйзенхауэр, служивший в малярийных болотах Панамы, обращается с вопросом к своему начальнику, известному генералу Скотту, имеет ли перспективу армейская служба. Всю ночь при свете керосиновой лампы, расхаживая по палатке перед молодым офицером, маститый военачальник делает вслух оценку ситуации в мире и приходит к заключению -- не позже, чем через 12 лет II мировая война неизбежна. Армейский опыт в этих условиях становится бесценным капиталом. Как известно, в 1939 году Д.Эйзенхауэр был единственным полковником американской армии, имевшим опыт управления бронетанковыми частями, что за 4 года подняло его от рядового старшего офицера до четырехзвездного генерала и главнокомандующего вооруженными силами 12 государств в Европе!

1930 г. -- Имперский генеральный штаб Великобритании не продлевает своего очередного моратория "10 лет без войны", признавая ее реальную возможность.

1934 г. -- Рейхсканцлер А.Гитлер ставит директиву перед военно-промышленными органами Германии начать непосредственную планомерную подготовку к войне, рассчитанную на 5 лет со сроком безусловной готовности на конец 1939 года, которой подчинить все ресурсы, организацию, пропаганду. Это решение бесповоротно -- если война не начнется в указанный срок. Германию ждет финансовый крах в том же 1939 году.

Не говоря уже про "MEIN KAMPF", т.е. тогда только слепой не видел приближающейся войны.

У Lazy потрясающая способность незамечать то, что ему мешает:

>Отличительным примером в этом преступном деле являлись поставки третьему рейху американской нефти и нефтепродуктов, которые осуществлялись вплоть до конца 1944 г.

>Американская военная разведка в середине 1941 г. установила, что "Стандарт ойл" через филиалы в Мексике, Бразилии, фактически находившиеся во владении нацистских дельцов, продолжает на своих танкерах поставлять нефть Германии через Танжер...

>>И вполне согласуется с поставками американской нефти Германии: фирмы тоже готовы торговать хоть с чертом, но правительство им запрещает и задерживает готовые заказы. Только поставки нефти идут не из портов США, и правительству их запретить сложнее.

С запретом на советские заказы у них проблем не было, а поставки нефти в Германию запрещали 1944-1941 = 3 года? По аналогии: и вполне согласуется с поставками по ленд-лизу СССР: фирмы тоже готовы торговать хоть с чертом!

Апофеоз:

>>Мне так крайне интересно, что делали советские бомбардировщики над Янцзы? Уж наверняка это было не в 1945! И кроме того, зенитки - оружие сугубо оборонительное, значит, нападающей стороной (агрессором) в данном эпизоде выступали советские бомберы.

Это демонстрация шизофренического образа мысли. Такой человек подумает практически по Резуну: "советские танки (в данном случае "бомберы") - очень плохие танки т.к. они танки-агрессоры"! Нормальный же человек подумает: "А что же это делали японцы на КИТАЙСКОЙ Янцзы"?

Дальнейшее уже не удивляет:

>>Я делаю из них вывод, что на подготовку к войне были затрачены огромные ресурсы, которых было достаточно, будь они потрачены по-другому, чтобы спасти миллионы жертв голода начала 30-х, или просто обеспечить советским людям более высокий уровень жизни в предвоенные годы.

Ага-ага, до 22.06.41!

>>Эта цель достигнута не была: нападение за считанные недели и без больших потерь для немцев смело все плоды этих гигантских усилий, и стране пришлось начинать все снова почти с нуля. Виновно в этом советское руководство, не понимавшее в силу низкой управленческой квалификации, как правильно организовать подготовку к войне, и потому полностью упустившее важнейшие компоненты боеспособности - обучение войск и организацию управления.

Американец(!) пишет в заключении своей статьи (Jacob W. Kipp отделизучения иностранного военного опыта армии США):

"Начальные советские поражения были реальными и непреднамеренными. Восстановление было мучительным, дорогостоящим и трудным. Но Советы, в отличие от немцев, и сделали существенно более прочное предвоенное решение. Какие бы ни были планы и не смотря на яркие перспективы их успеха в начальный период войны, они должны были подготовиться к затяжной войне, включавшей в себя тотальную мобилизацию всего общества. Это благоразумие и убытки миллионов уравновешивающего провала сил прикрытия в начальный период войны. Согласно военного баланса, более благоприятно обернувшегося для Советов, Красная Армия была способна получить людей и материалы начать осуществлять свою концепцию глубокой эшелонированной обороны. Теория 1943 г., проверенная суровым опытом войны, была переформулированна и были созданы новые полевые руководства. В этой переработанной форме советское оперативное искусство обороны было подвергнуто проверке под Курском. Отказавшись от оперативной и той же самой тактической внезапности, немецкие войска не могли достигнуть решающих прорывов и были потрёпаны упорной и активной обороной. В благоприятный момент советские силы в северном и южном секторах курского выступа перешли в наступление, поддерживающее Красную Армию на высоте положения и вплоть до пересечения Днепра.

Было бы желательно, конечно, сказать о советском военном гении в этом контексте. Более современный способ выражения, ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОМПЕТЕНЦИЯ КАЖЕТСЯ ЗАСЛУЖЕННОЙ (выделенно мной - R.I.P.). Современные войны выигрывались профессиональной компетенцией, а не гениями великих полководцев."

Но кто такой Kipp и кто такой Lazy. Lazy, конечно, виднее!

>>Взгляните на карту немецкого наступления в июне - июле 1941: где оказалась группа "Центр", а где - "Север". В июле бои шли уже под Лугой - 130 км от Ленинграда, и не с "маневренной обороной" (войска ПрибВО давно остались позади), а с спешно собранным ленинградским ополчением.

Выше я об этом говорил, но хочу добавить. Взглянем на карту немецкого наступления в июне - июле 1941. На Западном Особом военном округе нарисован большой такой красный эллипс, вы не интересовались, что он означает? И почему на Северо-Западном фронте подобных нет, а на Юго-Западном есть несколько, но они маленькие и находятся весьма далеко от границы. Вообще меня это всегда поражало, то ругают приказ № 227 (заградотряды):

"Эта рота наступала по болоту,
А потом ей приказали и она пошла назад.
Эту роту расстрелял из пулемета
Свой же заградительный отряд".

и прочая чушь, то ругают за отступление своих войск. Веfrеier правильно сказал:

Существо, которое не в состоянии понять, что А и не - А взаимно исключают друг друга, не встречает никаких преград в своей склонности ко лжи. Больше того, для  него   даже   не   существует  понятия  лжи, так  как  отсутствует  ее противоположность - истина.  Такое существо может лгать, не понимая совершенно этого, не имея  даже  возможности  понять, что оно  лжет,  так как  оно  лишено критерия истины.

>>С другой стороны, забыты как несуществовавшие советские комедии о войне: "Крепкий орешек"

А спросить у Lazy: в каком году был сняты "Крепкий орешек" и "Мистер Питкин в тылу врага", и самое главное, что думали фронтовики о "Крепком орешеке"?

>>Или совсем детский фильм "Мальчиш-Кибальчиш", где буржуинов (немцев, судя по каскам) разбивают вообще дети.

Lazy, очевидно, забыл о чём "Мальчиш-Кибальчиш" и, что в конце с ним происходит. Да, весьма детский фильм!

Ну, или что-нибудь из старого творчества:

>>А.И.Солженицын, кстати, тоже воевал на фронте, и называть его "другом Геббельса" - еще одна подлость.

Большой друг Солженицына - Самутин был во время войны редактором власовской газеты. И что?

>>Сколько из 5 немецких летчиков-истрeбителей - кавалеров Креста с бриллиантами сражалось над Яссами? Или вообще на Восточном фронте? Один! А сколько из кавалеров Креста с мечами?

А поинтересоваться, почему бриллианты к Рыцарскому Кресту на Западном фронте получают после 80-100 побед (В.Мельдерс, А.Голланд, Х.Лент), а на Восточном - после 250-300 побед (В.Новотны, Э.Хартманн)? У наших лётчиков руки не из того места росли? А как засчитывали сбитые?

"6 ноября 1943 года во время 17-минутного боя над озером Ладога Рудорффер объявил о подбитых им 13 советских машинах. Это был, естественно, один из самых больших успехов в истр***тельной авиации и одновременно один из наиболее противоречивых боев. Критики Рудорффера указывают на тот факт, что на сегодняшний день нет документов, подтверждающих этот успех. С другой стороны, неизвестно, как Рудорфферу хватило  боеприпасов и каким образом подтверждены эти успехи. В конечном счете, это дело можно подтвердить только наземными документами о потерях советских авиационных частей."

Трудяга Рудорффер, набивший мозоли от авторучки, попал в книгу рекордов Гиннеса, хотя там по праву должен был бы значиться другой летчик.

6 июля 1943 г. гвардии старший лейтенант А.К.Горовец, в одиночку напав на охраняемый строй немецких пикирующих бомбардировщиков Ju-87, сбил 9 шт. Анкеты на них он не заполнял, когда у него кончились боеприпасы, его расстреляла шестерка, прикрывавших бомбардировщики, "Мессершмитов". А 9 упавших "Юнкерсов" подтвердили наземные войска.

Информация к размышлению:

Английские и французские летчики воевали в полтора раза больше по времени, чем советские. Кроме этого, до конца 1941 г., наши летчики не вели индивидуальных подсчетов, а самолеты, сбитые в свалке групповых боев, никому на личный счет не записывались. Поэтому, если бы английские и французские летчики были не то что лучше, а хотя бы не сильно хуже советских, то их лучшие летчики-истр***тели имели бы на личном счету гораздо больше побед, чем лучшие советские летчики. Но реально дело выглядит так.

Лучший английский ас - полковник Д.Джонсон - совершил за войну 515 боевых вылетов, но сбил всего 38 немецких самолетов. Лучший французский ас - лейтенант (подполковник в английских ВВС) П.Клостерман - совершил за войну 432 боевых вылета и сбил всего 33 немецких самолета. А Иван Никитич Кожедуб, летая исключительно на советских самолетах, совершив с 1943 г. всего 330 боевых вылетов, сбил 62 немецких самолета. В Королевских воздушных силах Великобритании всего 3 летчика сбили по 32 самолета и более. А в советских ВВС таких 39. Да и куда занести скажем А.Ф.Клубова, который лично сбил 31 самолет, но в групповых боях - еще 19? Или Л.Л.Шестакова, у которого на личном счету "всего" 29 немецких самолетов, но в групповых боях - 45? Даже если всего лишь треть из этих 45 сбита им лично, то и тогда Л.Л.Шестаков, занимающий 52-е место в списке советских асов, как летчик-истр***тель превосходит самого лучшего английского аса.

Интересно так же посмотреть сколько самолетов сбивал один и тот же немецкий летчик, но на разных фронтах.

Вот немецкий ас Вальтер Новотны, считался в люфтваффе любимцем.

Начал воевать на Восточном фронте и к февралю 1944 г. заполнил анкеты на 255 сбитых советских самолета. В феврале переведен на Западный фронт, да еще и в полк реактивных истр***телей. За 8 месяцев не сбил ни одного самолета противника! А 8 ноября навсегда сбили его. Правда считается, что в этом последнем бою он "поразил" 3 американских бомбардировщика. Но от этого "поразил" веет чем-то "посмертным".

Герман Граф в люфтваффе с 1938 г., но до начала войны с СССР не сбил ни одного польского или английского самолета. Переведен на Восточный фронт в августе 1941 г. и тут до конца 1942 г. "сбивает" наши самолеты пачками, заполнив анкеты на 202 штуки (за 17 месяцев). С января 1943 г. - во Франции, и здесь до конца войны, за 29 месяцев, он сбивает всего лишь 10 самолетов. Почувствуйте разницу Востока и Запада: у нас сбивал более 10 самолетов в месяц, а на Западе - 10 самолетов за 29 месяцев!

Гюнтер Ралль. Начал бои в мае 1940 г. во Франции и сбил на Западном фронте до конца 1941 г. 4 самолета. С конца 1941 г. и до апреля 1944 г. (за 28 месяцев) "сбивает" на Восточном фронте 275 самолетов. С апреля 1944 г. по май 1945 г. на Западном фронте сбивает всего 2 самолета.

Такое впечатление, что для асов Восточного фронта Западный фронт был чем-то вроде Бермудского треугольника. Легко сбивая самолеты в СССР, они оказывались неспособными защитить небо родной Германии, воюя с, казалось бы, более слабыми летчиками союзников. В чем тут дело?

[Lazy]

R.I.P., #30 >>
Так мы будем обсуждать подготовку СССР к войне или систему награждений в Люфтваффе? Давайте все-таки не растекаться в стороны, давя мегабайтами позаимствованной в сети эрудиции - могу заверить, у меня их не меньше.

> А вот некоторые факты:

1917 г. -- Германский Генеральный Штаб... еще не кончена одна война, а они планируют новую! Да что там планируют -- начинают готовить! После войны победители были очень озадачены, обнаружив огромные высеченные штольни в скальных кряжах Лотарингии и непонятный канал, начатый постройкой в Бельгии. Только в 1945 году, когда все документы Большого Штаба стали доступны обозрению, открылось, что Лотарингские подземелья предназначались под стратегические накопительные склады боеприпасов II-й мировой войны,
Генштаб, во время войны планирующий размещение склада боеприпасов для мирного времени? Им что, делать во время войны нечего? Тем более планировать склад в другой стране, которая еще не завоевана? И даже строить, отвлекая саперов с фронта? А потом что, начинать боеприпасы вместо фронта туда завозить? Или зачем тогда строить - капитал омертвлять? Чушь! В каких X-files Вы это нашли?

> 1921 г. -- В.И.Ленин ... отношения Японии и США на Тихом океане достигли такой степени антагонизма, что могут быть разрешены только войной.
Ходжа Насреддин тоже вызывался за 20 лет ишака говорить выучить. Так и Ленин: предсказал войну ровно за 20 лет. Что ж они раньше не подрались, а столько лет ждали? Не живут непримиримые противоречия так долго: раньше как-то разрешаются. И переговоров между Японией и США за эти годы было - с Вашингтонского договора 1922 и вплоть до декабря 1941. Пытались договориться и худо-бедно договаривались до 1941.

Что ж столь прозорливый Ленин тогда в сроках построения коммунизма так ошибся? Обещал комсомольцам на съезде, что они при коммунизме поживут. Чай, не Америка с Японией - своя страна, все про нее известно. Или это потруднее, чем империалистические антагонизмы?

Вообще верх ленинских предсказаний - как он в феврале 1917 посетовал, что не доживет до революции в России. Не Нострадамус, и чем более знаком ему предмет - тем хуже точность пророчеств.

> 1924 г. -- ...маститый военачальник делает вслух оценку ситуации в мире и приходит к заключению -- не позже, чем через 12 лет II мировая война неизбежна.
Опять, как с Лениным. Между кем он предсказал войну - в тексте предусмотрительно опущено. И в сроках ошибся. Ничо, когда-нибудь кто-нибудь с кем-нибудь обязательно бы сцепился, вот предсказание и сбылось.

> 1930 г. -- Имперский генеральный штаб Великобритании не продлевает своего очередного моратория "10 лет без войны", признавая ее реальную возможность.
C КЕМ? Неужто с разоруженной и полуоккупированной Германией? Какую же буйную фантазию надо иметь! Опять "факт" из дурдома.

> Это я только о логической связанности утверждений

Есть разница между пониманием неизбежности войны (для этого достаточно знать, что существует конфликт и стороны не согласны на другие способы его разрешения) и знанием даты начала войны.

Гитилер с его планом 1934 - почему-то к 1937 резко изменил свою точку зрения. На встрече с генералами в рейхсканцелярии 5.11.37 он им заявил, что собирается оуществить военное решение проблемы жизненного пространства в 1943-45, и только при ряде очень специальных условий (ослабление Франции) - раньше. Направлением удара он назвал Австрию и Чехословакию, а основными заклятыми врагами Германии - Францию и Британию. Причем Гитлер придавал огромную важность этому выступлению, о чем специально предупредил присутствующих (Бломберга, Фрича, Редера, Геринга, Нейрата, Хоссбаха) и попросил считать это заявление его завещанием.

Затем, в 1939, когда стоял вопрос о выборе судостроительной программы - то ли долго строить океанский линейный флот (план Z), то ли быстро - подводный, он пообещал Редеру, что войны с Англией не будет по крайней мере до 1945, и можно строить линкоры. Первый заложили в июле 1939. В итоге Германия начала войну практически без подводного флота, и пришлось перестраивать судостроение на ходу.

Вывод: всего за несколько месяцев до начала войны сам Гитлер еще не знал о ее неизбежности.

По той же причине велись сложные переговоры между всеми странами, в частности - московские между СССР и Англией Францией, СССР и Германией. Одновременно шла дипломатическая игра между Англией и Германией, Польшей и Англией Францией, и др. Эту игру Сталин в первом приближении выиграл: СССР остался в стороне от начавшейся войны, в которой увязли остальные европейские державы, и смог аннексировать оставшиеся без покровительства мелкие страны.

К концу 1940 в Европе не осталось других сил, кроме СССР и Германии. Соглашение 1939 между ними о разделе территорий было выполнено, и начался другой этап. Попытка договориться в Берлине во время поездки Молотова не удалась, устремления СССР и Рейха непримиримо столкнулись на Балканах, и стало ясно, что война между ними неизбежна. Но когда она начнется, не знал никто. Передвижения немецких войск зимой-весной 1941 (сосредоточение зимой в Польше - потом бросок в Грецию - возвращение в Польшу) показывают: операция "Марица" была для Гитлера вынужденной импровизацией после провала в Греции итальянцев и высадки там англичан. Она задержала нападение на СССР и лишила немцев шанса закончить блицкриг до распутицы и холодов. Рискнет ли Гитлер нападать так поздно, англичане и американцы знать не могли. Сталин, видимо, тоже решил, что год для Гитлера уже потерян.

Это о соотношении подготовки к "явно приближающейся" войне и точного знания момента нападения. Где тут нелогичность, не укажете?

Теперь о задержках поставок СССР.

> "Стандарт ойл" через филиалы в Мексике, Бразилии, фактически находившиеся во владении нацистских дельцов, продолжает на своих танкерах поставлять нефть Германии через Танжер
С запретом на советские заказы у них проблем не было, а поставки нефти в Германию запрещали 1944-1941 = 3 года? По аналогии: и вполне согласуется с поставками по ленд-лизу СССР: фирмы тоже готовы торговать хоть с чертом!

Это были филиалы (структурные подразделения) "С.О."? Тогда как же ими владели нацисты? Только если нацисты владели всей "С.О." Это были формально независимые дочерние предприятия, действующие и зарегистрированные в нейтральных странах. Запретить им отправлять нефть в тоже нейтральный Танжер правительство США никак не могло - не американская юрисдикция. В 1944 все бывшие нейтралы, почуяв, куда дует ветер, объявили войну Германии, и поставки остановились.

А поставки СССР до войны (именно их я имел в виду под "фирмы торговали хоть с чертом": для Англии и США Гитлер и Сталин равно были чертями.) шли с американских заводов через американские порты, и разрешение на вывоз давала американская правительственная структура - таможня. Тут остановить поставки было просто.
Но не путайте это с ленд-лизом: там фирмы продавали оружие не СССР, а правительству США, а оно уже отдавало его СССР в долг. Фирмы с СССР не имели прямого дела вообще!

И еще о логике.

Предположите себя на месте американцев. Пусть ваша цель - уничтожить Советский Союз руками Гитлера. Тогда, естественно, вы запрещаете поставки оборонного оборудования в СССР до войны и помогаете Гитлеру. Но вот Гитлер напал на СССР. Что вы станете делать? IMHO - радоваться, что ваш план сработал, и продолжать делать то же самое. Но американцы стали посылать оружие СССР, и даже не требовать за него денег! Почему? Можете объяснить?

Зато если ваша цель - спасти Англию как свой форпост, то вы будете до войны ничего СССР не продавать: известно, что СССР закупает стратегические товары для Германии по их соглашению. Разумеется, вы и для Германии введете запрет на поставки, но помешать какому-нибудь сукину сыну из Бразилии купить танкер и слать немцам бразильскую нефть вы не можете. Зато когда Германия нападет на СССР, вы сразу станете русским помогать: пусть воюют и отвлекают силы немцев на себя. Именно так и действовало правительство США. Надеюсь, все понятно?

> Это демонстрация шизофренического образа мысли. Такой человек подумает практически по Резуну: "советские танки (в данном случае "бомберы") - очень плохие танки т.к. они танки-агрессоры"! Нормальный же человек подумает: "А что же это делали японцы на КИТАЙСКОЙ Янцзы"?
Это даже не шизофрения - просто мания преследования. Резун тут не при чем, если только Вы его под каждой кроватью не видите. Нормальный человек заглянет в учебник истории и сразу выяснит, что японо-китайская война началась в 1937. Ясно, что японцы там делали: воевали. А вот СССР в этой войне не участвовал. Американские канонерки - тоже довольно странно, но американцы любят появляться там, куда их не звали, "наблюдать". И именно канонерки для этого используют, благо, международное морское право позволяет, тем более что наверняка речь идет о самом устье Янцзы, открытом порте Шанхай. А вот полет бомбардировщиков (хороших или плохих - неважно) над чужой страной в международном праве квалифицируется как агрессия. Потому и поясните, каким ветром их туда занесло?

> Американец(!) пишет в заключении своей статьи
А что, "американец" - это признак сверхсущества? Кто из нас американофил? Мало ли кто что пишет, Вы логику истории объясните! Дураков в Америке ничуть не меньше.

> А спросить у Lazy: в каком году был сняты "Крепкий орешек" и "Мистер Питкин в тылу врага", и самое главное, что думали фронтовики о "Крепком орешеке"?
"Орешек" - в 1967, "Питкин" - в 1958. Еще есть вопросы? И что думали английские фронтовики о "Питкине", Вы не не спросили. Разница, однако, есть: в СССР все фильмы снимались с гос.одобрения и выражали официальную позицию государства, иначе они в лучшем случае попадали на полку.

И про группу "Север" отдельно, раз уж Вы так уперлись, что против нее лучше всех наши оборонялись:
> Лишь на этом направлении ["Центр"] немцам удалось... выйти на оперативный простор. На других участках фронта русские повсюду терпели поражение, но ни окружить крупных сил противника, ни обеспечить для моторизованных соединений достаточной свободы маневра немцы не сумели. Группы армий "Север" и "Юг" продвигались, как правило, тесня искусно применявшего маневренную оборону противника, и на их фронтах даже не наметилось никаких возможностей для нанесения решающих ударов".
...в командование Северо-Западным направлением 10 июля вступил маршал К.Е.Ворошилов. Он и организовал Манштейну маневренную войну.
Так маневренная оборона началась только в середине июля? Но к тому времени Манштейн уже за полтыщи верст за 3 недели намотал - это ли не свобода маневра? И группа "Центр" в те же дни столкнулась с контрударом под Оршей и потом влезла в Смоленское сражение. Ничем тут СЗФ не лучше ЗФ воюет. Правда, больших "котлов" у ПрибВО не было, рассеялись мелкими группами, но там и войск было намного меньше.

Cмотрим дальше. "Напуганное высокой активностью советских войск и сильным контрударом в районе Сольцы (описанным Вами, 14-18 июля - L.), гитлеровское командование 19 июля отдало приказ о прекращении наступления на Ленинград до подхода основных сил группы армий "Север". Фронт на Луге стабилизировался до 10 августа" - официальная советская История ВОВ. Бои на Лужском оборонительном рубеже уж никак не маневренные: зарылись ополченцы в землю и стояли.

Никакой маневренной обороны. Опять врете. А остановился Манштейн как раз по той причине, что оторвался от пехоты, потому как до того слишком быстро наступал - самый что ни на есть оперативный простор. И это официальная советская версия. Или они тоже немцам подсуживают, русофобы?

[Lazy]

NP, #21 >>
> В том-то и дело, что не меняют. Опять будем спорить о поставках по ленд-лизу, когда США и Великобритания НЕ ВЫПОЛНЯЛИ УСТАНОВЛЕННЫЕ СОГЛАШЕНИЯМИ (которые их не заставляли подписывать!) НОРМЫ ПОСТАВОК?
Неужели нет никакой разницы между правительственным запретом поставок даже за деньги частными фирмами и бесплатной (в долг) отправкой самим правительством, пусть и нерегулярной?

[Антихрист]

Lazy, #32 >>Это снова Я. Я не хотел тебе отвечать, чтобы не тратить время на спор <censored>, но, увидев ЭТО, я все же не выдержал. Ну ведь откровенную чушь несешь, признай - бесплатная отправка и отправка В ДОЛГ это совсем РАЗНЫЕ вещи! Вот если тебе в магазине предложат доставку товара на дом, а деньги заплатить придется после, ведь это же не БЕСПЛАТНО, по любому...

[Веfrеier]

Lazy, #15 - 32 >>> Мертвые сраму не имут.

[Веfrеier]

R.I.P., #30 >>
>  Про ЭТО...
YOKO ONO.
>  Сложно в чём-то убедить фанатика-русофоба.
НЕВОЗМОЖНО, но вполне реально убедить окружающих в абсурдности его воззрений.
>  Не говоря уже про "MEIN KAMPF", т.е. тогда только слепой не видел приближающейся войны.
Гитлер написал свою книгу в двадцатых, а напал на Союз в '41. Риторический вопрос: 20 лет - достаточный срок, чтобы пораскинуть мозгами тов. Сталину.
Отсюда два вывода:
1. "Майн Кампф" достойна прочтения.
2. В катастрофе '41 - 42  виновен только один человек - Сталин - политик, а не военный.
>  Веfrеier правильно сказал...
Не сказал, а процитировал.
----------------------
CCC - LXV

[Lazy]

Антихрист, #33 >>
Если тебе предложат забрать до зарезу необходимую вещь прямо сейчас, а заплатить малыми частями когда-нибудь после, в течение следующих 50 и более лет... Тем более, что потом можно будет их и "кинуть", настоятельно предложить скостить долг - ведь товар ты уже использовал. Переговоры о том, как платить за ленд-лиз, до сих пор идут. Большая разница с "бесплатно"?

[Lazy]

R.I.P., #4 от 10-02-2003 17:06 >>
> Сталин и "сталинизм":
1."Война и мы" часть первая и вторая - если сможете показать бредовость этой книги, то я, пожалуй, всенародно отрекусь от своего "лёгкого сталинизма"

Зачем же сразу - "бредовость"? Просто нелогичность и ее возможные причины. Сегодня только по 1 главе:

Как обычно, начну с блистательного примера мухинской последовательности:
> Показания Тухачевского с подельниками рассмотрели на заседании суда их товарищи - Блюхер, Егоров, Алкснис - и единодушно решили расстрелять за измену. Вы, конечно, скажете, что им Сталин приказал. Но дело в том, что ни тогда, ни сегодня судьям никто и ничего приказать не может. Судья по ст. 305 УК РФ, сегодня должен получать 10 лет за то, что выносит приговоры по чьим-либо приказам, а тогда по ст. 114 УК РСФСР более 2-х лет. Но Вы же все равно не поверите и будете кричать: "Сталин убил! Сталин убил!" (стр.18)
> И не было никаких пыток, все уличенные признавались быстро потому, что 58-я статья за одно и то же преступление предусматривала три разных наказания, вынесение которых судом, зависело от оценки политической ситуации руководством страны. По ст. 58 УК РСФСР за контрреволюционное преступление можно было получить расстрел, но если Политбюро политическую обстановку считает не страшной, а подсудимого способным исправиться, то можно было получить срок не ниже трех лет, а если Политбюро оценивало обстановку, как вообще спокойную, то осужденного могли просто лишить гражданства и выслать за границу, как Троцкого. Даже за участие в вооруженном восстании. (стр.36)
Так кто же все-таки приговор выносил: суд или Политбюро?

> Глава 1
ОБОЛГАННЫЙ ВЕРХОВНЫЙ

Стр 1-40 - ругань в адрес расстрелянных вождей и генералов: Енукидзе, Блюхера, Гамарника и пр.
Не вдаваясь в детали, задам лишь один вопрос: в чем заключалось партийное руководство Красной (Советской) Армией?
Ответ (точную формулировку можете поискать в учебниках истории КПСС или партполитработы в войсках): в расстановке руководящих военных кадров.
Следовательно, попадание в высшее руководство таких типов - полный провал в данной области работы партии.
Какой партийный орган ее организовывал и за нее отвечал?
Ответ: секретариат ЦК.
Кто возглавлял секретариат ЦК, начиная с 1922 года?
Ответ: генеральный секретарь ЦК И.В.Сталин.

(При чтении этой главы мне вспомнился старый вопрос: если Ленин возглавлял ЦК, все члены которого оказались шпионами и убийцами, можно ли говорить, что он возглавлял группу шпионов и убийц?)

Вывод (и мой основной тезис): профессиональный уровень советского военного и государственного руководства был чудовищно низок, за что прямую персональную ответственность несет лично возглавлявший кадровую работу ЦК Сталин. И это и стало основной причиной военной катастрофы 1941-42 года.

Причины этого - особая большая тема. Свое мнение я коротко сформулировал как "СССР - творение недоучек". Но здесь речь о другом, потому вернусь к книге Мухина

-----------------------------------

Стр.40-60 - рассуждения на тему "Кто виноват в провале 1941"? Моя любимая тема!

Сначала пример их проработанности:
> И если Сталин беспокоился за Украину, то неужели по карте не было видно, что немцам до Киева ближе от белорусского пограничного Бреста, чем от украинского пограничного Перемышля? (стр.54)
Смотрю на карту (у меня на стене висит физическая) и вижу между Брестом и Киевом полосу густых синих черточек: Припятские болота. Эта географическая особенность, делящая театр военных действий на два несообщающихся региона, известна каждому, кто всерьез интересуется военной историей. Наступление возможно либо севернее, в направлении Минск - Смоленск - Москва, через белорусские леса, либо южнее, через украинские степи на Львов - Киев - Донбасс. В первом варианте основной удар наносится по политической власти СССР, во втором - по экономической базе. Таков и был выбор у Гитлера. Он выбрал, кстати говоря, оба направления, да еще и Ригу - Псков - Ленинград в качестве третьего.

Но лейтмотив данного раздела книги - "это глупый Жуков не подготовил войска к отражению нападения". Опять тот же вопрос: кто отвечал за расстановку кадров на уровне начальника Генштаба, что туда попал абсолютно профнепригодный Жуков? Это решение уровня Политбюро, т.е. опять Сталина. Или будем прятать Сталина за спинами Калинина и Молотова с Кагановичем? Но тогда и заслуг у него быть не может: все решения коллективные!

А вот наконец и попытка объяснить поражения:
> То есть, ни созданное немцами численное превосходство, ни качественное превосходство их войск, заключенное в опыте, связи, оружии и технике, ни ошибки советского Генштаба с Жуковым во главе в расположении наших войск вдоль границ - ничего не имело значения. Значение имело только неприведение Сталиным "войск в боевую готовность". И все. (стр.58)
Рассмотрим называемые здесь Мухиным причины по порядку:
1) "созданное немцами численное превосходство". Чуть раньше (cтр.53) он приводит цифры количества дивизий:
>    Наши  Немецкие
ПрибВО  31  29
ЗОВО    42  50
КОВО    56  33
ОдВО    22  12
Резерв  -   24

Итого: наших 151, немецких 146. Как ни пыжился Мухин натянуть (чего стоит одно предположение о полном отсутствии у РККА резервов! ), все равно "численного превосходства" у немцев не выходит. А создать превосходство на направлении удара, не имея его по всему фронту - так именно это и называется военным искусством, т.е. квалификацией генералов. Опять провал в кадровой работе Политбюро.

К тому же, в свете этих цифр совсем по-другому звучат мухинские обвинения в неумелости командующего ЗОВО Павлова: мол, КОВО и ПрибВО отступали куда организованнее. Так ведь только ЗОВО действительно сражался против превосходящего противника, а ПрибВО так же драпал от меньших сил немцев, и только КОВО, имея почти двукратное превосходство, оказывал какое-то сопротивление (но в итоге тоже отступал)!

2) "ни качественное превосходство их войск..."
2а) "...заключенное в опыте" - еще бы! Немецкая армия (созданная с нуля после 1935) имеет многолетнюю ("много" - это четыре года ) выучку и опыт двух лет войны! За эти два года примерно месяц заняла польская кампания (РККА тоже участвовала, но только 2 недели), столько же - западная (у РККА - три месяца финской войны), и еще месяц - греческая (у РККА - месяц Халхин-Гола). Кроме того, были малые по количеству задействованных войск вторжения в Данию, Норвегию, Югославию и на Крит. Им можно сопоставить захват Прибалтики и Бессарабии (где были даже воздушные десанты). Остальное время сухопутные войска Германии и СССР бездействовали. У кого больше опыта? У немцев он, правда, более удачный, но ведь за битого двух небитых дают! Поражения как раз и показывают недостатки, которые нужно устранить, а при победах их никто и не ищет!
Правда, действительно несравнимо больший опыт по сравнению с РККА имели Люфтваффе.

2б) "...связи, оружии и технике". Связь пока оставим. Оружие и техника - о чем речь? О полутора тысячах новых самолетов (подробнее см. ниже), которые "сталинские соколы" освоить не успели? Как это - "не успели"? Их что, все полторы тысячи за одну неделю произвели и в войска привезли? Да они уже почти год как на вооружении! Куда же отцы-командиры смотрели? И кто таких командиров назначил?

А еще ДЕСЯТЬ тысяч "старых" (производства до 1940) самолетов? Они-то почему так плохо себя показали? И кто столько негодных самолетов наштамповал? Ведь "мессеры" еще в Испании появились - так какая сволочь заставляла директоров заводов день и ночь гнать с конвейеров явно негодную технику, тратя миллионы народных денег? Назвать фамилию сволочи, или догадаетесь?

("Мессеров", кстати, было всего-то около 500 (данные Б.В.Соколова). А "лапотники" ничуть были не лучше наших "старичков", кроме - опять! - умения пилотов)

Или речь о почти двух тысячах Т-34 и КВ, к которым у немцев вообще ничего близкого не было? Где тут качественное превосходство? Разве что опять в неумении их использовать: больше половины их сгинуло из-за поломок по вине неопытных экипажей да неорганизованности снабжения топливом и ремонта, так и не встретившись с немцами. А почему не научили и не организовали? Кто был обязан это делать? И кто этого бездельника на его должность назначил?

Или не уступавшие немцам по характеристикам "старые" БТ и Т-26? Их-то ведь чуть не 20 тысяч было, пять штук на одного немца! Через каждые 100 м западной границы врой их в землю - вот тебе и сплошной укрепрайон! А если еще горы да болота не "укреплять", то и на три линии обороны хватит! Где тут немецкое "превосходство", кроме опять - УМЕНИЯ?

Можно бы еще на флот взглянуть, но и так хватит.

Или речь шла не о боевой технике, а об обеспечении - автомобилях, артиллерийских тягачах? Так почему же вместо десятка тысяч танков (все равно бы осталось вдвое больше, чем у немцев, даже если еще несколько тысяч на учениях разломать) не произвели автомобили да тягачи? Кто так производство спланировал и организовал? Заодно бы и народному хозяйству была подмога, а значит - кадры опытных водителей и трактористов, а это значит - меньше потерь от поломок. Какой же идиот заказал промышленности одни только танки?

Ну и о связи: тут действительно у немцев полное преимущество. Только почему же замечательные танки и самолеты СССР смог производить, а полевые телефоны и радиостанции - нет? Опять полнейший провал в организации: планирующие органы понятия не имели о важности связи на войне. Это не техническое превосходство немцев, а некомпетентность советского руководства самого высшего уровня.

3) "ни ошибки советского Генштаба с Жуковым во главе" - ну, это опять на ту же тему. Хороший руководитель отличается от плохого умением находить и правильно назначать подчиненных. Кто нашел и назначил Жукова?

И наконец - прямо по В.Суворову:
> День "Б"
...то, что Сталин открыто не делал (скрытая мобилизация шла), и за что Жуков обвиняет Сталина. Дело в том, что мобилизация такой страны, как Россия, столь дорогостоящая и громоздкая операция, что ее саму по себе уже рассматривают, как акт агрессии. для России начало мобилизации и объявление ею войны - это практически одно и то же.

Даже название с Суворова списано: у него "День "М""! И вся книга именно об этом: что для СССР мобилизация - это война, и что Сталин в 1941 начал тайную мобилизацию. Для незнающих: сроки полной мобилизации по планам России в Первую мировую составляли порядка 2-3 месяцев. В СССР уж никак не медленнее. Значит, если Сталин начал мобилизацию весной 1941, то война должна была начаться... Именно в этом состоит главное утверждение Виктора Суворова. А также Ю.И.Мухина (хотя Суворов пишет все-таки талантливее ).

Впрочем, у Суворова есть еще один вывод: точно планировать за несколько месяцев дату начала войны может тот, кто собирается нападать. А кто собирается обороняться, должен готовиться по-другому, не так, как РККА готовилась (подробности см. у самого В.Суворова: их там море разливанное. Хотя и там нужно факты от вымысла фильтровать). Вот и вся суворовская логика. И все, что Мухин пишет, с ней полностью согласуется.


И напоследок еще о количестве и качестве самолетов.
> Давайте вернемся к авиации. Как показывает в своих статьях В.И.Алексеенко, даже наши "новые" истребители, для которых к началу войны еще и эксплуатационные инструкции не были написаны, - МиГ-3, ЛаГГ-3, Як-1 - уступали немецкому истребителю Ме-109F (Bf-109F) даже по основному боевому параметру, - по скорости, - на 36-69 км/час, а по радиооборудованию, автоматике и т.п. - уступали полностью. Да и было этих "новых" истребителей в западных округах всего 304 единицы. (стр.60)
Но в другой работе того же Ю.И.Мухина (тоже сборнике статей из "Дуэли" "... PARA BELLUM!"):
> В 12-ти томной "Истории Второй мировой войны 1939-1945 гг." написано, что накануне войны в западных военных округах СССР было 1439 самолетов новых типов, со ссылкой на "Краткую историю Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945", где на странице 50 дана цифра "1540 новых самолетов" уже без всяких ссылок. И еще написано, что в первой половине 1941 года в войска поступило 2707 самолетов МиГ-3, Як-1, ЛаГГ-3, Пе-2, Ил-2 (стр. 41). Тоже без ссылок на то, откуда эта цифра взята.
Допустим мы захотим узнать - сколько поступило в войска штурмовиков Ил-2? И такая цифра есть. В.Гагин, в полуистории-полурекламе "Самолеты Воронежского авиационного завода" (который в те годы выпускал Ил-2) дает: "До войны успели сделать 1510 машин". Хорошо. Но почему тогда ни в одних мемуарах фронтовиков, никто и никогда не видел этих штурмовиков в начале войны?
Пришедший к нам инженер и летчик-испытатель, ветеран войны и историк Василий Иванович Алексеенко разложил свои бесчисленные таблицы и показал, что к началу войны на вооружении войск не было ни одного Ил-2, а военная приемка на Воронежском заводе приняла к 1 июля 1941 года всего лишь 249 машин.

Вывод: данные о количестве новых самолетов весьма противоречивы. IMHO надежнее все же ориентироваться на официальные 1500, чем на мухинские 300: уж в чем-чем, а в завышении собственных сил на июнь 1941 советские историки никогда замечены не были.

Косвенная оценка - воспоминания наркома авиапромышленности А.И.Шахурина. Он пишет, что производство самолетов в 1939-40 составляло около 20 машин в сутки, в 1940 была проведена реорганизация производства (ежесуточный отчет для обеспечения ритмичности) и полный переход на новые машины, к июню 1941 выпуск превысил 50 машин в сутки. Предположим, новые машины выпускались только с начала 1941. При темпе 20 с/c это уже составит до начала войны 3500 машин, а если предположить равномерное нарастание темпа с 20 до 50 (т.е. средний выпуск 35 с/c) - 6000 новых самолетов. "300 истребителей" В.И.Алексеенко означают либо более чем 10-кратные приписки (да здравствует сталинская экономика!), либо прием и включение в отчетность машин, которые до использования еще полгода подкручивать да подтягивать нужно было (да здравствует сталинская экономика!), либо неверна. А вот 1500 новых самолетов в западных округах вполне с Шахуриным согласуются: большинство МиГов шло в округа ПВО и в учет 1500 не входят, да еще прочие округа, флоты, училища... Ну, и приписки в разумном объеме, конечно, как же при социализме без них.

PS. Нашел цифры выпуска самолетов у М.Мельтюхова. Постановленик ЦК и СНК от 7.12.1940 - план на 1941 16530 боевых (6070 бомб., 8510 истр., 1750 штурм., 200 разв.) и 3620 учебн. и трансп. самолетов. Производство новых самолетов: 1940 - 1536 машин (18.4% производства боевых самолетов), первая половина 1941 - 3601 (87.2%). Сравним с Шахуриным: полное производство боевых самолетов в 1940 - 8350, или 22 в день. А вот в 1941 цифра (3600 новых, всего 4150 боевых, и принимая ту же пропорцию боевых/учебных, всего выпущено за полгода 5050 самолетов) хоть и укладывается в рамки моих оценок, но ниже их: значит, темп выпуска нарастал неравномерно, и средняя цифра оказалась ниже 35 с/с.

Попутно отмечу мухинскую фразу про Яки и ЛаГГи, "для которых к началу войны еще и эксплуатационные инструкции не были написаны". В те годы поколения самолетов сменялись очень быстро - лет за 5 машина полностью морально устаревала. Решение о серийном выпуске Як-1 принято в середине 1940 (справочник В.Б.Шаврова). За год - 20% всей его службы! - не подготовили инструкций, т.е. строевые части не могли его осваивать? Вопиющее разгильдяйство! А за разгильдяйство (= неорганизованность) всегда отвечает организатор (= начальник). Если разгильдяйство на уровне завода, отвечает директор завода, на уровне армии - командующий. Но тут вовлечены сразу и КБ, и армия - это уже на уровне всей страны. Кто должен отвечать?

----------------------------------------------

И еще - о достоверности мухинской информации: снова из сборника "... PARA BELLUM!":
> * Почему первый японский авианосец, потопленный во Вторую мировую войну, был потоплен советскими летчиками?
....
А эскадрильи бомбардировщиков СБ Кидалинского и Мачина на следующий день разбомбили шанхайский аэродром и японские суда на рейде. Они открыли счет уничтоженным японским боевым кораблям, утопив, в том числе, первый за Вторую мировую войну вражеский крейсер.
Почти четырехлетняя война в Китае изобиловала событиями, но наиболее известны действия летчиков. Кстати, в истории нашей авиации немного операций, подобных рейду бомбардировочной группы Ф.П.Полынина на Тайвань 23 февраля 1938 года или потоплению бомбардировочной группой Т.Т.Хрюкина зимой 1938-1939 года японского авианосца (10 тыс. тонн).
Уважаемые читатели! Многие ли из вас вообще слышали, как наши летчики когда-либо потопили крейсер или авианосец?
Никто не слышал. Поскольку все японские крейсера и авианосцы (а также линкоры и эсминцы) поименно хорошо известны со всей их историей: когда построен, где воевал и какие повреждения получил, когда и где ремонтировался. И ни один не был потоплен в Китае. Кто не согласен, приведите его название: справочник у меня под рукой. Чистейшее вранье в стиле барона Мюнхаузена.

PS. Ой, проверяя ссылку, обнаружил, что эту главу "Para bellum" написал не Мухин, а... сам А.П.Паршев! Так вот кто у нас главный фантазер!

Хотя я сам встречал одного "очевидца", который вполне убедительно рассказывал, как лично сбил над Кубой 71 американский самолет (когда он летал стрелком на Ил-28). А потом его перевели в десантники в ГСВГ, и во время учений их взвод ветром унесло в Западную Германию, где они и окопались, пока в плен не попали. От ядерной войны планету спасла только бутылка шнапса, брошенная немцами в наши окопы. После нее, разумеется, "победила дружба".

Весьма похоже, что Мухин опирается на подобных свидетелей...

[Освободитель]

Когда похоронный патруль уйдет
И коршуны улетят,
Приходит о мертвом взять отчет
Мудрых гиен отряд.
За что он умер и как он жил -
Это им все равно.
Добраться до мяса, костей и жил
Им надо, пока темно.
Война приготовила пир для них,
Где можно жрать без помех.
Из всех беззащитных тварей земных
Мертвец беззащитней всех.
Козел бодает, воняет тля,
Ребенок дает пинки.
Но бедный мертвый солдат короля
Не может поднять руки.
Гиены вонзают в песок клыки,
И чавкают, и рычат.
И вот уж солдатские башмаки
Навстречу луне торчат.
Вот он и вышел на свет, солдат,-
Ни друзей, никого.
Одни гиеньи глаза глядят
В пустые зрачки его.
Гиены и трусов, и храбрецов
Жуют без лишних затей,
Но они не пятнают имен мертвецов:
Это - дело людей.

[Lazy]

Продолжение (скорее, впрочем окончание) разбора Мухина. Глава 2 - "Совещание"
> Настоящий командир (руководитель) всегда воспринимает любые недостатки своего подразделения как личную вину, личную ответственность. Он никогда не оправдывается, не валит вину на подчиненных или на начальников. Только такому человеку можно доверить людей и дело, поскольку только такой сделает все, чтобы и дело сделать, и людей сохранить. А негодный командир вместо того, чтобы искать пути, как сделать дело, будет вечно искать виноватых - тех, на кого он свалит свои недоработки, свои лень и тупость. (стр.80)
Эти золотые слова Мухин произносит, объясняя, что не высшее советское руководство и Сталин лично виноваты в неготовности ВС к войне, а их неисполнительные подчиненные: Рычагов, Смушкевич, Жуков и т.п. Сам себя высек!

А далее много говорится об остутствии радиосвязи в ВВС:
> Геринг и Гитлер с самого начала поняли, что ВВС без радиосвязи ничего не стоят, поскольку самолетам в воздухе нельзя передать команду, а значит они не управляются в принципе. Поэтому Гитлер и Геринг обеспечили всю свою авиацию надежной современной радиосвязью. А в докладе П.В.Рычагова про связь собственно ВВС РККА вообще ничего не говорится. (стр.88)
Как изящно: за то, что у немцев сделали Геринг (не только командующий авиацией, но и 2-й человек в партии, в переводе на наши понятия - примерно уровень Ворошилова и Молотова) и сам Гитлер (=Сталин), у Мухина отвечают не Сталин, Ворошилов и Молотов, а молодой генерал-лейтенант Рычагов, назначенный на должность в 1940. Если это не есть "сваливание своей лени и тупости на подчиненных" - признак негодного командира - то что же это?
> Спрашивается, при чем здесь командующий ВВС, если предвоенный начальник Генштаба Г.К. Жуков палец о палец не ударил, чтобы обеспечить войска и ВВС радиосвязью? (стр.97)
О, и Жуков (назначенный тоже в 1940) тоже виноват. А тот, кто и до них, и после таких "способных" командиров назначал - тот весь в белом.

>  командующий ЗОВО генерал армии Д.И.Павлов допустил дичайшую преступную халатность и подставил немцам под удар совершенно неподготовленные войска своего округа. Уже 4 июля 1941 г. арестовали его, начальника штаба и начальника связи Западного ОВО генерал-майоров В.Е.Климовских и А.Т.Григорьева и генерал-майора А.А.Коробкова, командующего входившей в состав этого округа 4-й армией. Им было предъявлено обвинение в воинских преступлениях по ст. 193-17б: "Злоупотребление властью, превышение власти, бездействие власти, а также халатное отношение к службе" и по ст. 193-20б: "Сдача неприятелю начальником вверенных ему военных сил".
Чтобы было понятно, в чем конкретно их обвиняли, я процитирую их показания на суде из книги Н.А.Зеньковича "Маршалы и генсеки". Пытаясь доказать, что Павлов и другие ни в чем не виновны, Зенькович, судя по всему, подсортировал эти показания и сократил их, но и в таком виде они вопиющи:
"Мною был дан приказ о выводе частей из Бреста в лагерь еще в начале июня текущего года, и было приказано к 15 июня все войска эвакуировать из Бреста.
Я этого приказа не проверял, а командующий 4-й армией Коробков не выполнил его, и в результате ... дивизии ... понесли большие потери и более, как соединения, не существовали. Я доверил Оборину приведение в порядок мехкорпуса, сам лично не проверил его, в результате даже патроны заранее в машины не были заложены. (стр.114)

> Я предложил осмотреть сначала самолет И-5. Сталин по стремянке поднялся в кабину, выслушал мои пояснения и вдруг спросил:
- А где здесь радио?
- На истребителях его еще нет.
- Как же вы управляете воздушным боем?
- Эволюциями самолета.
- Это никуда не годится!
Следующим был французский самолет "Потез".
- А у французов есть радио? - поинтересовался Сталин.
Мой ответ был отрицательным.
- Вот как! - удивился он. - Но нам все равно нужно иметь радио на истребителях. И раньше их.
Заметьте о каком годе идет речь - 1931! Так что любые предложения по совершенствованию радиосвязи в ВВС РККА Сталин бы понял с полуслова и принял бы немедленные меры . И то, что он этого не делал, объясняется только тем, что руководство ВВС непрерывно "вешало ему лапшу на уши", что у нас в РККА с радиосвязью все отлично! (стр.100)
Под какую статью подпадает отсутствие контроля за исполнением своего приказа в течение ни много ни мало - 10 ЛЕТ!? Приведшее в результате к потере управления войсками в масштабах всей армии и попаданию в плен более 3 млн солдат и огромного количества техники - трофейные Т-34 у немцев сражались даже на Курской дуге, несмотря на отсутствие поставок запчастей. Знать, много захватили!

> Вот и задайте себе вопросы.
Почему в стране, лидер которой заставляет всех принимать меры, чтобы ВВС страны были обеспечены радиооборудованием, превосходящим радиооборудование армий других стран, ситуация доходит до того, что к началу войны связь этих ВВС и этой армии находится на зачаточном уровне? На уровне, при котором гражданский воздушный флот по радиооборудованию намного превосходит военно-воздушный... Что, все это случайно?
Почему до войны отбор командных кадров в ВВС был таким, что подобранные до войны генералы практически не проявили себя в войне? Тоже случайно? (стр.126)

Думаю, дальше даже разбирать не стоит - все уже и так ясно. Сами приводимые Мухиным факты ясно показывают некомпетентность высшего советского руководства и лично Сталина как главную причину тяжелейших поражений в первом периоде войны.

Cмотрите, слушайте, это не я придумал. Это коммунисты сами говорят. Нужно только внимательно их слушать.

-------------------------------------

Разве что еще парочку примеров явного вранья и плагиата у В.Суворова:
> Тимофей Тимофеевич Хрюкин родился в 1910 г. В 1932 г. кончил летную школу, летчик-бомбардировщик. Воевал в Испании и Китае. В Китае совершил то, что до сих пор в СССР и России никто не повторил. Руководимая им группа из 12 бомбардировщиков утопила японский авианосец. (стр.126) - факт потопления авианосца высосан из пальца.
> {8}Кстати, когда исследовательский центр Пентагона заложил в компьютер данные по Советско-финской войне зимы 1939-1940 гг., то компьютер сообщил, что СССР линии Маннергейма не взял и войну проиграл, т.е. по западным критериям условия были таковы, что выиграть войну с финнами было невозможно. Но СССР ее все же выиграл. (примечание в конце) - списано у Суворова, только В.Суворов заменен на "исследовательский центр Пентагона". И рассказана эта байка (что сама эта история - сказка, полагаю, сомнений нет?) у Суворова куда интереснее.

Честно говоря, когда я обнаружил, что А.П.Паршев весьма близок к Ю.И.Мухину (так, он часто упоминает Мухина в своей книге "Почему Америка наступает"), мое уважение к первому резко упало. "Скажи мне, кто твой друг..."

[R.I.P.]

Lazy>>

> Сегодня только по 1 главе:

Довольно странно: ведь обычно сначала читают всю книгу, а потом уже выносят своё суждение.

> Как обычно, начну с блистательного примера мухинской последовательности:

Скорее это образец Вашей "чудесной" логики. Ведь задача суда - наказать виновного пропорционально его вине, поэтому в УК любой страны предусмотренны смягчающие и отягчающие обстоятельства. Следовательно, чтобы вынести приговор по 58 статье, нужно знать политическую обстановку в стране, которую может оценить только политическое руководство - Политбюро. В самом деле: контрреволюционные преступления в очень напряжённой обстановке - это одно, а в спокойной - совершенно другое (если угодно - наоборот).

> Следовательно, попадание в высшее руководство таких типов - полный провал в данной области работы партии.

А не странно ли, что сначала ЦК назначает таких типов, а потом с ними борется?

> Вывод (и мой основной тезис): профессиональный уровень советского военного и государственного руководства был чудовищно низок

Запомним это.

> И это и стало основной причиной военной катастрофы 1941-42 года.

И что же случилось после 1942 года? Неужто Сталин всех генералов заменил?

> Свое мнение я коротко сформулировал как "СССР - творение недоучек".

Я тут подумал: СССР был вторым из более чем 200 стран, чем же тогда были остальные? Хотя, Вам, как самокритичному представителю "СССР - творения недоучек", виднее.

> Эта географическая особенность, делящая театр военных действий на два несообщающихся региона, известна каждому, кто всерьез интересуется военной историей.

И это запомним.

> Опять тот же вопрос: кто отвечал за расстановку кадров на уровне начальника Генштаба, что туда попал абсолютно профнепригодный Жуков? Это решение уровня Политбюро, т.е. опять Сталина.

Так и будем всё на Политбюро и Сталина валить? Они что ли должны были за всех думать? Решение о назначении того или иного человека на должность в какое-либо ведомство Политбюро не может принят без рекомендации и согласования с этим ведомством. Поэтому Жукова не смогли бы назначить, скажем, без согласия наркома обороны, который отвечает за оборону страны. Если же нарком (или НГШ Жуков) не справлялись с возложенными на них обязанностями, то что мешало им в этом честно признаться и, например, уйти в отставку, а не врать об успешном выполнении своих обязанностей?

> "созданное немцами численное превосходство". Чуть раньше (cтр.53) он приводит цифры количества дивизий:

0. Хм, от Балтийского до Черного моря, судя по карте, километров 2500.

1. А если бы на СССР кто-нибудь напал с юга, Вы бы в "силы противостоящие противнику" записали бы все военные округа от Польши до Камчатки?

2. Вам, как человеку "всерьез интересующемуся военной историей", следовало бы знать, что дивизии различных стран различны по своей численности.

"Всего Германия сосредоточила для нападения на СССР 153 дивизии (4600 тысяч человек), более 42 тысяч орудий и миномётов, более 4000 танков и штурмовых орудий, около 4000 боевых самолетов. Кроме того, имелось 37 дивизий Финляндии, Румынии и Венгрии(900 тысяч человек)

В западных приграничных округах Советского Союза насчитывалось 170 дивизий и 2 бригады (2680 тысяч человек личного состава), 37,5 тысяч орудий и миномётов, 1475 новых танков КВ и Т-34 и 1540 боевых самолётов новых типов." История второй мировой войны.

Тут, кстати, можно вспомнить и о итальянских, французких и голландских дивизиях (500 тысяч человек), правда они пришли немного позже 22.06.41

> А создать превосходство на направлении удара, не имея его по всему фронту - так именно это и называется военным искусством

1. Опять странная фраза для человека "всерьез интересующегося военной историей". Т.к. ни Вы ни я полки не водили, то воспользуемся аналогией - Вашим любимым методом. Возьмём какую-нибудь комьютерную военную стратегию, например, StarCraft. За всё время игры в неё я что-то не видел и не слышал о  "создании превосходства на направлении удара". Обычно в начале игры обороняют check-point, а когда появляется несколько баз, которые надо защищать, то на них делается небольшая оборона (все ресурсы идут на создание армии и постройку новых баз), которая защищает от небольших групп противника и большинства drop'ов (т.е. десантов). В случае нападения большой армии эта оборона (укрепрайон ) даёт время (до того как "снесут" базу) подойти основной армии. Саму же армию держат не на "направлении удара", а в центре карты или там откуда ей удобно (и быстро) бежать до большинства баз. В военной науке это место называется - район сосредоточения, из которого войска направляются на тот или иной рубеж, в завистимости от действий противника.

2. А если бы на СССР нападали с юга, то по-Вашему несколько сотен дивизий должны были бегать от Польши до Камчатки, искать это самое "направление удара"?

> т.е. квалификацией генералов. Опять провал в кадровой работе Политбюро.

Всё-таки сначала надо было книгу полностью прочитать.

Правда, на Совещание, безусловно, приглашались перспективные генералы и, действительно, в основном списке участников числится А.И.Еременко; командующий Киевским ОВО Г.К.Жуков И.И.Масленников включил в этот список командира кавкорпуса генерал-майора К.К.Рокоссовского; командующий Закавказским ВО М.Г.Ефремов внес в дополнительный список своего начштаба Ф.И.Толбухина; а генерал-инспектор артиллерии М.А.Парсегов без всяких списков взял с собой своего зама - Л.А.Говорова - и последнего секретари записали в рубрике "В списках нет, но на совещании присутствовал". Так, что общевойсковое командование перспективных генералов угадало почти на 60%. На 75% тех отечественных полководцев, кто стал кавалером ордена "Победа". Гл.2, стр.109.

Так что, в целом, "общевоисковики", как говорит Мухин, угадали свои лучшие кадры на 60-75%, т.е. это те самые люди, которые уделали всяких гениев типа Манштейна или Гудериана. И не надо сказок про "закидывание телами" - потери СССР 8.668.000, а Европы(Германия с созниками) 8.882.000.

И как насчет провальности кадровой политики Гитлера:

Дадим слово сначала немцам. Начальник Генштаба сухопутных войск Ф. Гальдер в своем дневнике 30 ноября меланхолично записал:

"Отход 1-й танковой армии вызвал возбуждение у Гитлера. Он запретил отход армии на реку Миус, но это от него уже не зависело. Гитлер осыпал бранью главкома сухопутных войск. Главком после этого отдал приказ Рундштедту не отходить, но тот ответил, что выполнить приказ не может. Доложили Гитлеру. Тот вызвал Рундштедта..."

А другой немецкий источник сообщает такие подробности:
"Рундштедт потребовал отвода всей группы армий на Миус, с тем чтобы занять зимние оборонительные позиции. Но Гитлер запретил всякое отступление. Вопреки своему обыкновению, он лично в сопровождении Браухича и Гальдера (Главнокомандующего и начальника Генштаба сухопутных войск Германии - Ю.М.) прибыл в ставку Рундштедта в Полтаве. Когда он попытался обвинить Рундштедта в неудаче под Ростовом, старый генерал-фельдмаршал, который внешне выглядел образцом старинного прусского аристократа, холодно ответил, что ответственность за неудачи несет тот, кто отдал приказание осуществить эти операции, иными словами - Гитлер. Тот порывался кинуться на Рундштедта и сорвать с него рыцарский крест. С Браухичем случился сердечный припадок. Гитлер снял ряд видных генералов южной группы армий, в первую очередь командующего 17-й армией генерала пехоты фон Штюльпнагеля. Гитлер обрушился на него в страшном припадке ярости... Главнокомандующий группой армий "Юг" генерал-фельдмаршал Рундштедт был снят, его сменил командующий 6-й армией фон Рейхенау"."

Гл.4, стр.170.

И это - немцы, а уж какие "кадры" были у французов или, тем более, англичан с американцами и говорить-то не стоит.

> К тому же, в свете этих цифр совсем по-другому звучат мухинские обвинения в неумелости командующего ЗОВО Павлова: мол, КОВО и ПрибВО отступали куда организованнее.

Может и так, но тогда объясните это:

УТРЕННЕЕ ДОНЕСЕНИЕ ГРУППЫ АРМИЙ "ЦЕНТР" НА 8.00 22.06 1941 г.
Группа армий "Центр"
Оперативный отдел
Исх. 1/41
Штаб, 22.06.41 г.
8.00

УТРЕННЕЕ ДОНЕСЕНИЕ НА 8.00 22.06.41 г.

4-я армия

Наступление продолжается успешно. В общем отмечается слабое сопротивление противника. По-видимому, противник на всех участках застигнут врасплох.

Мосты через р. Зап. Буг: мост у Кодень, ж.-д. мост у Брест и мост в районе Фроналув взяты нашими войсками. Наши авангарды к 6.00 достигли общей линии 4-5 км восточнее реки Зап. Буг (восточнее границы).

Сопротивление в Бресте оказывается главным образом в городской части — в крепости.

Постройка мостов ведется строительными частями всех корпусов. Внезапность достигается непрерывными сильными ударами по арьергардам противника. До сих пор отмечается незначительная активность авиации противника.

Сбит один наш самолет-разведчик.

9-я армия

Начало атаки — в соответствии с планом. Наступление развивается планомерно по всему фронту.

Преждевременно перешедшие в наступление на Августов подразделения 800-го полка особого назначения были противником отброшены назад.

Общая оценка противника.

На всем фронте наступления армии противник до сих пор оказывает незначительное сопротивление. Встречается лишь местами противодействие легкой артиллерии.

На участке 8-го армейского корпуса отмечается действие одной тяжелой артиллерийской батареи противника.

К 5.30 войска вышли на рубеж:

42-й армейских корпус — Купнина, опушка леса западнее Червоное. В Винцента продолжается незначительное сопротивление противника. Граево взято. ДОТ перед Граево еще не захвачены;

20-й армейский корпус — 162-я пехотная дивизия захватила северную окраину Августов. Имеющаяся там переправа не разрушена, 256-я пехотная дивизия достигла дорог Люнетов, Гродно южнее Красно и своим левым флангом подходит к Курьянка. Бронепоезд № 1 стоит в 3 км от границы, так как железнодорожное полотно требует перешивки на другую колею;

8-й армейский корпус — 8-я пехотная дивизия, преодолев сильное сопротивление противника на высоте западнее Богатыри — Лесне, вышла на дорогу Курьянка, Сопоцкин в районе Голынка. В Марковцы продолжается бой. 28-я пехотная дивизия находится на полпути между границей и Сопоцкин. 161-я пехотная дивизия вышла на высоту с отм. 118 (3 км западнее Шабаны), Моцевичи.

3-я танковая группа

К 5.30 достигла рубежа: 5 км юго-западнее Копцово, Лаздия, Осова (9 км юго-западнее Калвария), Граужины (12 км восточнее оз. Виштитер-Зее).

39-й моторизованный корпус к 4.45 частями обеих танковых дивизий вышел в район Кирсна. К 6.15 достиг района Мурганицкай (5 км юго-западнее Калвария).

Мосты у Свентоянск и через реку Неман в районе Меречь и Алитус до сих пор не разрушены.

Население уходит на восток.

Мухин, кстати, говорит не о неумелости, а о предательстве Павлова: он не привел войска в полную боевую готовность, проигнорировав приказ, который был отдан ещё за неделю. Сравните с мнением немцев о действиях КОВО и ПриВО. Например:

На фоне воспоминаний полководцев Второй Мировой войны, которые по сути (скажем откровенно) являются смесью брехни и хвастовства, совершенно отдельно стоят дневники начальника Генерального штаба сухопутных войск Германии, генерала артиллерии Ф.Гальдера. Он их писал для себя, очень откровенно и никогда бы полностью не опубликовал. Но случилось благое дело для историков - его дневники расшифровали (Гальдер писал их стенографической скорописью) и перевели для Нюрнбергского трибунала. То есть, хотя это и субъективная правда (так ее видел Гальдер), но это, безусловно, правда.

Давайте войдем в обстановку немецкого Генштаба накануне и в первые дни после нападения Германии на СССР.

21 июня 1941 г. записи в дневнике начинаются словами: "Условный сигнал "Дортмунд" (приказ о начале наступления), означающий проведение операции, передан". В середине дня тревожная сводка: "Сведения о противнике: На отдельных участках замечена повышенная внимательность русских. (Перед фронтом 8-го армейского корпуса противник занимает позиции)". 8-й армейский корпус входил в 9-ю армию немцев, она изготовилась к наступлению против войск Прибалтийского особого военного округа. А там наши войска действительно приводились в боевую готовность, в отличие от Западного особого военного округа предателя Павлова, подставившего свои армии под удар немцев. В конце дня Гальдер снова подсчитывает соотношение сил: 141 дивизия у немцев и 213 дивизий у нас.

22 июня 1941 г. Советский Союз атакован по всем границам! Гальдер и Паулюс обсуждают вопрос, пойдет ли Англия на мир в связи с началом войны против СССР. Сводки с границы обнадеживающие - захвачено много мостов и переправ.

23 июня 1941 г. Тут следует сказать, что по плану "Барбаросса" немцы должны были разгромить наши войска у самых границ. И вот первое, неприятное для Гальдера сообщение.

Утренние донесения за 23.6 и полученные в течение ночи итоговые оперативные сводки за 22.6 дают основание сделать вывод о том, что следует ожидать попытки общего отхода противника. Командование группы армий "Север" считает даже, что такое решение было принято противником еще за четыре дня до нашего наступления.

В пользу вывода о том, что значительная часть сил противника находится гораздо глубже в тылу, чем мы считали, и теперь частично отводится еще дальше, говорят следующие факты: наши войска за первый день наступления продвинулись с боями на глубину до 20 км, далее - отсутствие большого количества пленных, крайне незначительное количество артиллерии, действовавшей на стороне противника, и обнаруженное движение моторизованных корпусов противника от фронта в тыл в направлении Минска. Перед фронтом группы армий "Юг" противник также отводит свои войска от венгерской границы в восточном направлении, чтобы вывести их из мешка. Установленные факты переброски войск противника к фронту на отдельных участках не противоречат этому выводу, так как эти участки таковы, что быстрое продвижение здесь германских войск может поставить под угрозу возможность отхода войск противника (например, перед фронтом танковой группы Гота, перед северным флангом танковой группы Клейста и перед фронтом 4-го армейского корпуса 17-й армии).

И в середине записей Гальдера за этот тревожный день вдруг появляется такая запись: На фронте группы армий "Центр" все идет согласно плану. Дальше всех продвинулась танковая группа Гота, в то время как танковая группа Гудериана все еще задерживается. В связи с этим может возникнуть спор с командованием группы армий "Центр" о том, должен ли Гот продолжать наступление на Минск или повернуть на север в направлении Полоцка. Фон Бок с самого начала был против совместного наступления обеих танковых групп па Смоленск и хотел нацелить группу Гота севернее. В этом случае танковые группы Гота и Гудериана оказались бы разделенными почти непроходимой полосой озер и болот, что могло бы дать противнику возможность по отдельности разбить их обе. Эту опасность следует учитывать, тем более что именно русские впервые выдвинули идею массирования подвижных соединений (Буденный) (выделено мной, - Ю.М.), а на основании отдельных донесений о перебросках русских войск в тыл можно предполагать, что противник пытается сосредоточить свои подвижные соединения в глубине обороны.

А вот эта запись интересна. Во всех мемуарах немцы заявляют свое авторство на "блицкриг", в крайнем случае отдают авторство конкретному генералу - Хейнцу Гудериану, и вдруг - Буденный?! Маршал, которого чуть ли не каждый историк считает необразованным солдафоном, туповатым "Ванькой", и вдруг автор главной идеи войн XX века?!

Ч2. Гл.2, стр. 57.

> Так ведь только ЗОВО действительно сражался против превосходящего противника, а ПрибВО так же драпал от меньших сил немцев, и только КОВО, имея почти двукратное превосходство, оказывал какое-то сопротивление (но в итоге тоже отступал)!

Взгляните на карту немецкого наступления в июне - июле 1941(c)Lazy. Глядим. И что же мы видим? А то, что гр.а. Центр, как нож сквозь масло, прошла через ЗАВО и ей оставалось только повернуть на север, чтобы окружить войска ПриОВО.

То, что командующий войсками Северо-Западного стратегического направления К.Е.Ворошилов это видел, в отличии от "всерьез интересующегося военной историей", характерезует его с самой лучшей стороны. Кстати, именно поворот гр.а. Центр на север и предусматривался планом "Барбаросса", который всякие "специалисты, всерьез интересующиеся военной историей", даже не считают нужным читать:

"I. Общий замысел

Основные силы русских сухопутных войск, находящиеся в Западной России, должны быть уничтожены в смелых операциях посредством глубокого, быстрого выдвижения танковых клиньев. Отступление боеспособных войск противника на широкие просторы русской территории должно быть предотвращено.

Путем быстрого преследования должна быть достигнута линия, с которой русские военно-воздушные силы будут не в состоянии совершать налеты на имперскую территорию Германии.

Конечной целью операции является создание заградительного барьера против азиатской России по общей линии Волга — Архангельск. Таким образом, в случае необходимости последний индустриальный район, остающийся у русских на Урале, можно будет парализовать с помощью авиации.

....................

III. Проведение операций

А) Сухопутные силы. (В соответствии с оперативными замыслами, доложенными мне.)

Театр военных действий разделяется Припятскими болотами на северную и южную части. Направление главного удара должно быть подготовлено севернее Припятских болот. Здесь следует сосредоточить две группы армий.

Южная из этих групп, являющаяся центром общего фронта, имеет задачу наступать особо сильными танковыми и моторизованными соединениями из района Варшавы и севернее ее и раздробить силы противника в Белоруссии. Таким образом, будут созданы предпосылки для поворота мощных частей подвижных войск на север, с тем чтобы во взаимодействии с северной группой армий, наступающей из Восточной Пруссии в общем направлении на Ленинград, уничтожить силы противника, действующие в Прибалтике. Лишь после выполнения этой неотложной задачи, за которой должен последовать захват Ленинграда и Кронштадта, следует приступить к операциям по взятию Москвы — важного центра коммуникаций и военной промышленности.

Только неожиданно быстрый развал русского сопротивления мог бы оправдать постановку и выполнение этих обеих задач одновременно."

Кстати, и никаких тут "ударов по политической власти СССР и экономической базе", а также "Риги - Пскова - Ленинграда в качестве третьего направления". План совершенно чёткий, ясный и правильный: основные силы русских сухопутных войск, находящиеся в Западной России, должны быть уничтожены... К сожалению, Гитлер не был "всерьез интересующимся военной историей", он слишком хорошо знал войну и понимал, что надо делать.

И именно это (окружение и затем уничтожение советских войск) подразумевает фон Бутлар под "успехами гр.а. Центр":

"Критически оценивая сегодня пограничные сражения в России, можно прийти к выводу, что только группа армий "Центр" смогла добиться таких успехов, которые даже с оперативной точки зрения представляются большими. Лишь на этом направлении немцам удалось разгромить действительно крупные силы противника и выйти на оперативный простор. На других участках фронта русские повсюду терпели поражение, но ни окружить крупных сил противника, ни обеспечить для моторизованных соединений достаточной свободы маневра немцы не сумели. Группы армий "Север" и "Юг" продвигались, как правило, тесня искусно применявшего маневренную оборону противника, и на их фронтах даже не наметилось никаких возможностей для нанесения решающих ударов".

Поэтому очевидно, что войска ПрибВО должны были отступ тем быстрее, чем быстр продвигалась гр.а. Центр, К.Е.Ворошилов это понимал, в отличии от  "всерьез интересующихся военной историей", поэтому ему и удалось вывести свои войска из окружения. Однако, К.Е.Ворошилов для Lazy - это так, деревенский Ванька, военный недоучка. Зато он всем в пример ставит англичан, которые бросили свои союзников французов и позорно бежали на свой остров после того, как Гитлер раскатал их за несколько дней.

>  "...заключенное в опыте" - еще бы! Немецкая армия (созданная с нуля после 1935) имеет многолетнюю ("много" - это четыре года  ) выучку и опыт двух лет войны!

Многолетняя выучка немецкой армии - это весь то исторический, теоретический и практический военный опыт, который немцы накопили за всю свою историю: начиная от прусской косой атаки и заканчивая знаменитым Генеральным Штабом Мольтке и Шлиффена первой мировой войны, а также немецкими полководцами времён WW2.

> Назвать фамилию сволочи, или догадаетесь?

Неужели - Lazy?

> данные Б.В.Соколова

Соколов - мудaк.

> Их-то ведь чуть не 20 тысяч было, пять штук на одного немца! Через каждые 100 м западной границы врой их в землю - вот тебе и сплошной укрепрайон!

"Броня" БТ простреливалась из винтовки.

> Где тут немецкое "превосходство", кроме опять - УМЕНИЯ?

Тем ценнее мнение немцев о советских полководцах. См. выше.

> Так почему же вместо десятка тысяч танков (все равно бы осталось вдвое больше, чем у немцев, даже если еще несколько тысяч на учениях разломать) не произвели автомобили да тягачи?

1. ГАЗ-61, ГАЗ-64, ГАЗ-67 и знаменитый ГАЗ-69 - одни из лучших автомобилей своего времени.
2. Только в 1940 г. автомобильная промышленность произвела 145.000 автомобилей, из которых 136.000 были грузовики, большинство из которых армия могла мобилизовать.
3. Cогласно штатному расписанию советская пехотная дивизия 1941 г. подразумевала в своём составе 14.483 человека, 294 орудий и миномётов, 16 танков, 13 бронированных машин, 558 автомобилей и грузовиков, 99 тракторов и 3000 лошадей.

> Кто так (хорошо? - R.I.P.) производство спланировал и организовал? Заодно бы и народному хозяйству была подмога, а значит - кадры опытных водителей и трактористов, а это значит - меньше потерь от поломок.

Вот-вот.

> Какой же идиот заказал промышленности одни только танки?

А какой же идиот думает, что у промышленности заказывались одни только танки?

> Ну и о связи: тут действительно у немцев полное преимущество. Только почему же замечательные танки и самолеты СССР смог производить, а полевые телефоны и радиостанции - нет? Опять полнейший провал в организации: планирующие органы понятия не имели о важности связи на войне. Это не техническое превосходство немцев, а некомпетентность советского руководства самого высшего уровня.

1. С одной стороны - это так.
2. С другой стороны. Надо исходить не только из желаний, но и из возможностей. "Замечательные танки и самолеты СССР смог производить" только бросив на это все (хорошо, пусть не все, но все равно очень значительные) силы. Если бы он бросил их на разработку связи, то, пожалуй, к 1941 году у нас была бы куча замечательной аппаратуры. Только вот, не знаю как Вы, а я предпочитаю встретить противника на танке (Т-34), но без рации, чем с рацией, но не на танке.

> > День "Б"

Даже название с Суворова списано: у него "День "М""!

1.Как же такой специалист-самоучка,  "всерьез интересующийся военной историей", не знает, что днём "Д" и часом "Ч" обозначают при постановке боевой задачи время начала её выполнения, например:
"...С "Ч" 0.30 разведку вести в направлении выступа леса, оврага, МАМОНОВО, СВИРИДОВО. К "Ч" 7.00 вскрыть наличие, состав и характер действий противника в районе СВИРИДОВО, ИВАХИНО, РАЗДОЛЬНОЕ; места оборудования, тип и состояние переправ через р.БЕЛАЯ на участке СВИРИДОВО, ИВАХИНО. Установить выход резервов противника на рубеж р.БЕЛАЯ на участке СВИРИДОВО, ИВАХИНО, их состав, принадлежность и характер действий.

Разведку в районе СВИРИДОВО, ИВАХИНО, РАЗДОЛЬНОЕ прекратить в "Ч" 36.00 и к "Ч" 42.00 выйти в район боевых действий десанта в ПЕТРОВСКОЕ..."

2. И неужели человек "всерьез интересующийся военной историей" ниразу не читал ДИРЕКТИВУ ПО СТРАТЕГИЧЕСКОМУ СОСРЕДОТОЧЕНИЮ И РАЗВЕРТЫВАНИЮ ВОЙСК (план "Барбаросса"):
"...Начало наступления будет отдано одним приказом по всему фронту от Черного до Балтийского моря: день — "Б", время — "У"..."

Списано у Резуна? :big:

> И вся книга именно об этом: что для СССР мобилизация - это война, и что Сталин в 1941 начал тайную мобилизацию.

То, что Великий Товарищ Сталин начал тайную мобилизацию, является откровением только для таких "всерьез интересующийся военной историей специалистов", как Вы и Резун (точнее типОв из БНД). Ведь даже Жуков давным-давно написал об этом в своих мемуарах.

> А также Ю.И.Мухина (хотя Суворов пишет все-таки талантливее ).

Это Резун-то? Который своим корявым языком озвучивает писанину немецкой БНД?

> Впрочем, у Суворова есть еще один вывод: точно планировать за несколько месяцев дату начала войны может тот, кто собирается нападать. А кто собирается обороняться, должен готовиться по-другому, не так, как РККА готовилась (подробности см. у самого В.Суворова: их там море разливанное. Хотя и там нужно факты от вымысла фильтровать).

Очевидно, что Резун такой же "специалист и человек всерьез интересующийся военной историей", как и Вы.

> да здравствует сталинская экономика!

Что-то я не пойму Вашу глубокую иронию. Если смотреть не предвзято, то в WW2 лучше всего себя проявили именно социалистические экономики СССР и Германии.

> Поскольку все японские крейсера и авианосцы (а также линкоры и эсминцы) поименно хорошо известны со всей их историей: когда построен, где воевал и какие повреждения получил, когда и где ремонтировался. И ни один не был потоплен в Китае. Кто не согласен, приведите его название: справочник у меня под рукой.

Ну, а что-нибудь в этом "фундаментальном" справочнике о "Ямато" или "Сиано" есть?
-----------------
Блин, надо было написать: #define ВИ2 "всерьез интересующийся военной историей"

> Продолжение (скорее, впрочем окончание) разбора Мухина.

Понятно.

> трофейные Т-34 у немцев сражались даже на Курской дуге, несмотря на отсутствие поставок запчастей. Знать, много захватили!

А в Вашем слове "много" сколько танков? Вашу ошибку заметит даже какой-нибудь B. Ведь РККА как-то должна была ремонтировать свои танки?

Я, правда, не знаю как был организована ремонт тогда, но не думаю, что он сильно отличался от теперешнего. А теперь всё выглядит примерно так:  в каждом полку существует ремонтно-эксплуатационная рота, состоящая из трех взводов по ремонту АТ, БТ и РАВ, которая занимается более-менее серьёзным ремонтом (который не может произвести механик-водитель). При более серьёзных поломках техника эвакуируется на СППМ (сборный пункт повреждённых машин), где их ремонтируют уже дивизионные ремонтно-эвакуационные группы. Поэтому, если немцы взяли в плен около 3-х млн. солдат (это сколько же дивизий!), то и "запчастей" у них было навалом.

> Разве что еще парочку примеров явного вранья и плагиата у В.Суворова

Не надо ему льстить.

> А.П.Паршев весьма близок к Ю.И.Мухину

Это только плюс.

> у Суворова куда интереснее.
> "Скажи мне, кто твой друг..."

Во истину.