1 - "Права и свободы" и "интересы" граждан - понятия, по большому счету, взаимоконвертируемые.
Права и свободы - установлены Законом и охраняются Законом.
Интересы - в данном случае - только Вашими эмоциями.
Граждане "заинтересованы" именно в соблюдении прав и свобод, гарантированных им Конституцией.
Назовите права и свободы, объектом которых Конституция устанавливает граждан.
Предлагаю пройтись по ссылке -
http://www.ido.rudn.ru/ffec/juris/ju21.html и ознакомиться со статьей "Правоведение. Понятие и функции исполнительной власти." Там ведется речь о "...управленческой деятельности, направленной на удовлетворение публичных (общественных)
интересов, запросов и нужд населения."
Как видите, официальные определения исполнительной власти тоже говорят об удовлетворении "интересов" граждан.
Обратитесь к первоисточнику. Там все буквально.
2 - Ошибаетесь. Обратившись к упомянутой Вами главе, обнаружите, что в действительности субъектом прав там определен "человек и гражданин" и "гражданин Российской Федерации"
Субъект - совершает действие в отношении объекта.
По поводу права гражданина - назовите таковое.
Во-вторых, любой "гражданин" по умолчанию является "человеком", а не кем-либо иным.
Не преследуйте меня Вашими необоснованными придирками.
Права человека и права гражданина - две большие разницы.
Не подменяйте объекты. Ибо указанных Вами "прав граждан" - не существует.
Очень многие очевидные "проблемы граждан" (по крайней мере те, о которых идет речь в письме губернатору) - результат нарушения их конституционых прав и свобод. И правильный губернатор обязан заниматься именно решением таких проблем.
Таких прав у граждан нет вообще.
Если Вы хотите общения с властями, основанного на Ваших фантазиях - они его с удовольствием поддержат, ведь это не налагает на них никаких обязанностей, следующих из статьи 2 Конституции РФ.
Или, если угодно, "принимать меры для обеспечения прав субъекта, охраняемого основным Законом"
Но для простоты восприятия моих постов участниками форума "целесообразно" (в смыслесообразно моим целям на этом форуме) пользоваться формулировками попроще.
Вы подменяете Закон своими фантазиями.
Ибо большая часть посетителей форума: 1) внимательна скорее к сути постов, чем к юридической выверенности формулировок; 3)посещает этот форум чтобы узнавать какие-то актуальные новости, а не выискивать к чему можно придраться (я не имею ввиду Вас).
Если Вы хотите добиваться исполнения Закона - Вам не следует добиваться удовлетворения Ваших фантазий, и подменять Закон оными
Ведь власти не наделены обязанностями в отношении таковых фантазий..
Тем не менее, в ответе министра транспорта нет ссылки на конкретный "акт исполнительной власти" (либо нормиатив, Закон), ОБЯЗЫВАЮЩИЙ следовать НЕОБЯЗАТЕЛЬНЫМ для выполнения рекомендациям Росавтодора.
Поэтому возникли сомнения, что такой акт, норматив, Закон есть. А если он и есть, требуются его реквизиты (№, дата, название, принявший орган власти) для обжалования в Конституционном суде.
Акты исполнительной власти - не могут налагать никаких обязанностей на частное лицо (ч.2ст.15 Конституции РФ), для должностных лиц имеют силу должностной инструкции с соответствующей (дисциплинарной) мерой ответственности за неисполнение, и не подлежат обжалованию в КС РФ (областные - в высший суд общей юрисдикции субъекта. федеральные - в ВС РФ).
КС РФ может проверять конституционность только Закона (см ч.4 ст.125 Конституции РФ).
Извините, но я занят практическим делом. Меня интересует возможность изменить ситуацию с дорогами законными способами, основываясь на действующих законах.
Вы не основываетесь на Законах - Вы ссылаетесь на бесконечные акты исполнительной власти, коии являются не более чем правовым болотом.
Ссылку на ФЗ "О безопасности д.д." я привел выше.
Калькуляция доходов московских (равно как и чикагских) холдингов не поможет мне в этом. Во всяком случае, это отдельная тема.
Вы игнорируете экономические причины происходящего (в т.ч. на дорогах).
Хотите верьте, хотите нет, а перечисленные человеческие качества способствуют выживанию в ходе "отрицательного отбора" по пути "на верх". В любой административной карьере - в органах власти, в горно-промышленных холдингах, везде. И факты подтверждают это.
А исполнительность продвигаемого управленца является наиболее ценной "добродетелью" для его "хозяина".
Кому интересны эмоции крыс?
Что Вы этим хотите сказать - вас не устраивает демократическая модель развития общества?
Поясните - в чем Вы видите "демократичность" неисполнения государством государственных обязанностей. установленных Законом?
Что в этом случае Вы называете "демократической моделью", и откуда такое мнение почерпнули?
Интересный взгляд конечно, хоть это и не имеет отношения к краже 300 миллионов на закупке томографов.
Вы просто не способны оценивать факты во взаимосвязи с Законом, и очевидные причинно-следственные связи.
Вобщем да. Хотя не соглашусь, что "немного". Если бы было немного, то и не было бы проблемы. Сожрать весь профицит бюджета области за год, или хотя бы половину это очень даже много.
Это мизер.
Ведь 2/3 налогов уходит в федеральный бюджет, а налогооблагаемая база области уменьшена московитским холдинговым ценообразованием в 2-3-5... до 10 раз.
Особенно, если учесть что это деньги народные.
Бюджет - это деньги, получаемые властью для исполнения своих обязанностей перед людьми.
Таков приоритет, установленный Законом.
Результат труда граждан, продажи принадлежащих им природных ресурсов.
У граждан нет трудовых прав.
Объектом трудовых прав является каждый (человек). Например, м. ст. 37 Конституции РФ.
Эти природные ресурсы будут принадлежать нам, когда мурманская область отделится от московитов и социализирует их как де-юре, так и де-факто.
Что увеличит областной бюджет на порядок (в 10 раз).
Вредители и паразиты управленцы не заработали даже положенной по закону зарплаты. Их неэффективное и вредное "управление" является наглядным тому доказательством.
Они ведь не выполняют свои должностные конституционные обязанности перед гражданами по обеспечению условий для достойной жизни граждан.
Вы снова путаете - должностные обязанности - НА, а Конституционные - Закон.
За нарушение НА - должностное взыскание, за нарушение Закона - статья.
Что они сделали для граждан зримого, значимого для широких слоев населения? Ничего!
Синдром голодного человека. То, что в странах Европы считается приличным доходом, для прошедших через голод и нужду управленцев кажется недостаточным. Они и 10 народных миллиардов (твоих, моих) готовы спереть, если представится возможность.
Некоторые целевые транши могут поступать из Москвы в местный бюджет
с условием "вернуть столько-то" в коробке из-под телевизора.
Вы не понимаете сути материальных и финансовых потоков.
Все это - мизер, его специально отдают на распил, и собирают компромат на распильщиков.
Опричнина.
Тем не менее, не обязательно подобные предложения понимать буквально и бросаться выполнять их в точности. С подобными проявлениями необходимо бороться, чтобы народные денежки расходовались по назначению.
По большому счету, использовать любые деньги на ремонт дорог - нельзя вообще. Это абсолютно безграмотно.
Вы не понимаете последовательностей технической политики.
Вы не достаточно ознакомились с предметом. Долговечность асфальто-бетонного покрытия зависит от многих факторов. И далеко не последнюю роль играет качество самого асфальта. Подложка иногда собирается в складки, из-за подвижек, в результате чего езда напоминает движение по волнам.
Важное значение имеет и качество укладки а/б покрытия. Например, неравномерность его толщины влечет неравномерность внутренних напряжений во время циклов температурного расширения-сжатия асфальта. Что приводит к быстрому появлению трещин на границе участков разной толщины.
Проблема соблюдения равномерной толщины покрытия решается сравнительно легко - применением современной техники.
Покрытие (асфальт) в системе нагрузок на дорогу - не имеет сколь-нибудь существенной собственной прочности.
Напряжения от просадки основы дороги - на порядки выше.
Тем более, что эту основу разрабатывали на совсем другие точечные нагрузки, когда не было 30-40-тонных полуприцепов с давлением в покрыхе в 8-9 кг/см2.
Но дело еще и в неподобающем по современным меркам качестве обычного асфальто-бетона, изготавливаемого на основе некачественного российского битума, не обладающего комплексом необходимых свойств. ГОСТ на этот асфальт разрабатывался еще в советские времена, когда нагрузка на асфальти была в 20 раз меньше.
Переход на современный долговечный асфальт на основе полимерно-битумного вяжущего (ПБВ ГОСТ Р 52056-2003) осуществляется. Стадия лабораторных проверок в соответствующих профильных дорожных НИИ и присвоение ГОСТа - давно пройденный этап. Заводы ПБВ производят. В больших объемах. Видимо находятся порядочные управленцы, готовые строить современные долговечные дороги. Остальные управленцы -этот балласт общества - не спешат применять более долговечный асфальт.
Думаю, я не ошибусь, если назову Ваши доводы рекламой.
ГОСТ никого и ни в чем не ограничивает - это колхозный минимум.
Несмотря на его очевидные преимущества. Долгий срок службы, в 2- 3 раза дольше обычного, морально устаревшего. Значительное сокращение расходов на ремонт асфальто-бетонного покрытия. Но именно это не выгодно откатчикам, уводящим ежегодно сотни миллионов народных денег через "дорстрои".
Тем не менее, красный асфальт, да на хорошей основе, которым была покрыта некогда Ленинградка - лежал десятилетиями.
Полагаю, Вы не поняли того, что я изложил выше - либо просто занимаетесь рекламой.
