ПУТИН и КОРРУПЦИЯ

[сталкер]

МЮНХЕНСКИЙ ПРИГОВОР ПРИВЕДЕН В ИСПОЛНЕНИЕ
Печать
Аналитика   - 3 приоритет (фактологический)
10.02.2017 17:30
«Формат конференции позволяет сказать то, что я действительно думаю о проблемах международной безопасности»Десять лет назад Владимир Путин выступил на конференции по безопасности в Германии. Эту речь уже тогда расценивали как сенсационную, а теперь точно ясно, что она вошла в историю, обозначив собой поворот не только в российской, но и в мировой политике. Это был безоговорочный приговор однополярному миру, и сегодня отчетливо видно, насколько он сбылся.

http://www.youtube.com/watch?v=VtLa--bUVSo

Источник: vz.ru

[Смайлик]

В экономике Россию уверенно обходят "страны третьего мира". На внешнеполитическом фронте потерял даже Украину.

И все же. Сравни Россию и Украину. На Украине все таки кризис.

[finko]

  А в России  ПРОЦВЕТАНИЕ ?

  Сегодня  путин  начал  публично у Трампа  отсасывать .

  Нам дескать надо восстановить все отношения , которые во благо американскому  

  и российскому народу .

  Мы самые крутые в мире , НО  снимите пожалуйста с нас  санкции

                            

                  

[Смайлик]

 А в России  ПРОЦВЕТАНИЕ ?

Во всяком случае кризиса нет.

                  

[AgentOrange]

 Мы самые крутые в мире , НО  снимите пожалуйста с нас  санкции

А где про санкции было? Вы выдумали?

[Lazy]

И все же. Сравни Россию и Украину. На Украине все таки кризис.

Кризис - это когда больной организм борется. А в России действительно нет кризиса: она мертва. Путин старательно убивал все живое и преуспел-таки. Остались только бурные процессы гниения, вздутия в разных местах да прорывающиеся то там, то тут потоки гнили.

[сталкер]

Кризис - это когда больной организм борется. А в России действительно нет кризиса: она мертва. Путин старательно убивал все живое и преуспел-таки. Остались только бурные процессы гниения, вздутия в разных местах да прорывающиеся то там, то тут потоки гнили.

А может это ваши Улюкаевы Набиулины да Касьяновы постарались?

[Смайлик]

Кризис - это когда больной организм борется. А в России действительно нет кризиса: она мертва.

Нет. Россия не мертва, потому что разум еще не покинул Россию. Будущего нет только у дебилов. А в России полно колледжей, университетов, высших учебных заведений.

http://www.youtube.com/watch?v=ulrJFODR-Js

[Lazy]

Нет. Россия не мертва, потому что разум еще не покинул Россию. Будущего нет только у дебилов. А в России полно колледжей, университетов, высших учебных заведений.

... которые выпускают дебилов, не понимающих даже, что "заказанный" диплом или курсовик - не знание, а преступление. И если вместо "оригинальной работы, написанной профессионалами", им подсовывают нечто скачанное из интернета, это всего лишь обман одним мошенником другого, и жаловаться - верх идиотизма.

Разум ПОКИНУЛ Россию. Процесс шел достаточно долго: где-то на Форуме я еще лет 15 назад писал об этом, что для его остановки осталось лет 10. Те, кто успел добиться положения во времена СССР (доктора наук, кандидаты с хорошей должностью), те как-то продержались в 90-х (благодаря Соросу, который фактически всем российским ученым платил в 1993-4 вторую зарплату). Но им было в 1990 40+. А все более молодые, кто не имел прочной позиции, имени в мире (=гранты и приглашения), те еще тогда либо уехали, либо ушли в бизнес. И так продолжалось и дальше: "старики" советской выучки учили молодежь, но сразу после защиты молодые PhD уезжали, и разрыв между поколениями расширялся. Те, кому было 40+ в 1990, достигли 60+в 2010 и около 70 сейчас и массово сходят, а новое поколение не пришло.

Все - российская наука уничтожена. И история с диссертацией Мединского ясно показывает: Разума больше нет, осталось одно холопство, когда единственный критерий научной истины - одобрительный взгляд начальника.

[AgentOrange]

... которые выпускают дебилов, не понимающих даже, что "заказанный" диплом или курсовик - не знание, а преступление.

Я бы назвал это правонарушением. Впрочем, ситуация не так печальна: антиплагиат работает, а только очень ограниченное число (и это мягко сказано) делающих работы на заказ способны сделать новые работы.
Плюс к тому: работа академического бакалавра (не говоря уж о магистре) должна содержать научную часть. Для технических наук это - крах "заказных" дипломов. Кусок, даже большая часть - да, может быть где-то как-то добыта, но

И если вместо "оригинальной работы, написанной профессионалами", им подсовывают нечто скачанное из интернета, это всего лишь обман одним мошенником другого, и жаловаться - верх идиотизма.

И они получают 15 % оригинальности в лучшем случае. Приходится в срочном порядке работать. Даже не так, РАБОТАТЬ. Да, антиплагиат - не панацея, но подход "копипасты" режет на корню. И это хорошо. Плохо, когда его используют бездумно, прогоняя титульный лист и список литературы, а также стандартные таблицы.

, те как-то продержались в 90-х (благодаря Соросу, который фактически всем российским ученым платил в 1993-4 вторую зарплату).

Всем ли? Или только тем, кто был определённого профиля, направленности? Отсюда "модные" направления, невостребованные сегодня.

Но им было в 1990 40+. А все более молодые, кто не имел прочной позиции, имени в мире (=гранты и приглашения), те еще тогда либо уехали, либо ушли в бизнес.

И опять же, не все. Эта проблема есть сейчас - но и то НИИ пока держатся. В начале "нулевых" в бизнес не все лезли, так что, по крайней мере, у нас (но не думаю, что только) возник "костяк" кадров, выпущенных в начале нулевых. Да, потом - хуже, но это уже не выходцы из 70-х.

Все - российская наука уничтожена. И история с диссертацией Мединского ясно показывает: Разума больше нет, осталось одно холопство, когда единственный критерий научной истины - одобрительный взгляд начальника.

Ещё раз: "полетела" экономика, юриспруденция и прочая гуманитарка. К техническим наукам это относится очень косвенно. Впрочем, в СССР тоже были псевдоучёные, например, защищающиеся по теории коммунизма. Хотя да, кризис экономического образования тянет всё остальное вниз. И да, другой кризис - чрезмерная ориентация на ЕС и США, которая вдруг оказалась не востребована.

[Lazy]

Ещё раз: "полетела" экономика, юриспруденция и прочая гуманитарка. К техническим наукам это относится очень косвенно.

Скажу одно слово: исследование космоса (звучит траурный марш). Или это не "техническая наука"?

Назовите хоть одну область науки, где позиции России были бы сильны на мировом уровне. К примеру, где бы в международно признанных журналах количество публикаций авторов, работающих в России, было бы выше доли России в населении мира.

[AgentOrange]

Скажу одно слово: исследование космоса (звучит траурный марш). Или это не "техническая наука"?

Исследование космоса - слишком затратная сфера, в 90-е многое упустили. Хотя далеко не все позиции утрачены, траурный марш сейчас звучит для американских пилотируемых полётов, которые может быть через год (а в нормальном режиме - хорошо, если через 3-4 года) восстановятся.

Назовите хоть одну область науки, где позиции России были бы сильны на мировом уровне.

Где были синтезированы последние элементы? Или это уже не Россия?

К примеру, где бы в международно признанных журналах количество публикаций авторов, работающих в России, было бы выше доли России в населении мира.

О таких журналах много говорят (и кое-что делают), но те же советские авторы ведь не почти публиковались - и результаты были очень даже неплохие. Россия в плане науки "варится в собственном соку" (и может себе это позволить, т.к. страна большая, опыт тоже есть), конечно, заимствуя многое, но во многих сферах то, что интересно в России, на Западе не очень интересно, и наоборот. А вот последние советские разработки оказываются "в тему", их берут - и продолжают после паузы. В моей - такое точно есть. Думаю, и в других найдётся.

[Lazy]

Исследование космоса - слишком затратная сфера, в 90-е многое упустили. Хотя далеко не все позиции утрачены, траурный марш сейчас звучит для американских пилотируемых полётов, которые может быть через год (а в нормальном режиме - хорошо, если через 3-4 года) восстановятся.

Вы сами совсем недавно убеждали всех, что автоматы куда лучше подходят для сбора данных. А космическая наука - это и есть сбор данных в первую очередь.

Ну а про "лидерство в пилотируемой космонавтике" погуглите "Федерация", "Клипер", "Русь"... Это примерно то же по характеристикам, что делает Маск с Dragon'ом. Только Россия тужилась с ними всеми около 20 лет, возила по выставкам макеты, а летает по-прежнему только на королевских "Союзах", выводимых королевской "Семеркой".

Ничего нового в космической технике даже в пилотируемых полетах за путинские годы не сделано. Зато попытки долететь до Марса, что тому же Королеву все-таки удавалось, проваливаются одна за другой.

Это и есть потеря квалификации и позиций.

О таких журналах много говорят (и кое-что делают), но те же советские авторы ведь не почти публиковались - и результаты были очень даже неплохие. Россия в плане науки "варится в собственном соку" (и может себе это позволить, т.к. страна большая, опыт тоже есть),

Почему-то Китай не считает для себя возможным "вариться в собственном соку". И другие развивающиеся страны тоже. Одна Россия самодостаточна.

Вот Вам количественные данные, любуйтесь.

[AgentOrange]

Вы сами совсем недавно убеждали всех, что автоматы куда лучше подходят для сбора данных. А космическая наука - это и есть сбор данных в первую очередь.

Если Вы хоть как-то были близки к науке, то должны знать, что есть два типа экспериментов: активный и пассивный. В пассивном - может быть, и достаточно "подглядывать" с помощью автоматов, получая от них сигнал через сколько-то минут, а то и часов (на границе Солнечной Системы). По сравнению с телескопами и земными спектрометрами - конечно, большой шаг. Но активный эксперимент так не поставить. Да, автоматы могут свозить подальше какой-нибудь кактус, но более серьёзные вещи для них менее реальны. А это ведь тоже изучение космоса. И эксперименты на орбите Земли (пока только Земли) пока без России не обходятся (конечно, у США есть своя программа на МКС, но она ограничена именно опытом и возможностями России).

Ну а про "лидерство в пилотируемой космонавтике" погуглите "Федерация", "Клипер", "Русь"... Это примерно то же по характеристикам, что делает Маск с Dragon'ом. Только Россия тужилась с ними всеми около 20 лет, возила по выставкам макеты, а летает по-прежнему только на королевских "Союзах", выводимых королевской "Семеркой".

И что? И там, и там - перспективные проекты-долгострои. А летают пока практики.

Ничего нового в космической технике даже в пилотируемых полетах за путинские годы не сделано.

Ну, совсем уж "ничего" - сказать нельзя. Прорывных революционных шагов нет, это да.

Зато попытки долететь до Марса, что тому же Королеву все-таки удавалось, проваливаются одна за другой.

C Марсом вообще у всех проблемы были. Об этом кто только не говорил - вот статья - "сборная солянка" http://inosmi.ru/science/20161019/238047967.html (вот и думай, почему - хоть в инопланетян верь  ). Немудрено, что единичная попытка России окончилась неудачей.

Почему-то Китай не считает для себя возможным "вариться в собственном соку". И другие развивающиеся страны тоже. Одна Россия самодостаточна.

Китай вынужден догонять. СССР какое-то время шёл вровень (а где-то даже и впереди), но другим путём. Часто легче продолжить этот путь, чем попытаться начать с нуля по американскому. Ну и опять же: то, что интересно в России, малоинтересно на Западе, и наоборот. Впрочем, попытки публиковаться есть - другое дело, насколько они эффективны - и какая роль предвзятости. Причём это - бич "прикладников" - довольно серьёзные работы оказываются непубликуемыми, тогда как куда менее серьёзные в других сферах проходят легче.
Ну и надо понимать, что число публикаций - это не критерий научности.

[Lazy]

А это ведь тоже изучение космоса. И эксперименты на орбите Земли (пока только Земли) пока без России не обходятся

А вся мировая космическая наука запускает десятки аппаратов в дальний космос: к астероидам, кометам, дальним планетам, - и сотни на околоземные орбиты. И возят они не "кактусы", а, к примеру, исследуют энергетические потоки тех самых страшных радиационных поясов, о которых столько рассказывают разоблачители "Лунного блефа". Такое как раз пилотируемому аппарату не проделать, а значение для практики огромное. Летают также целые эскадрильи спутников, чтобы изучить пространственно-временную изменчивость свойств космического пространства. Тоже от людей тут никакой пользы тут быть не может: все равно свойства плазмы измеряют приборы, зато летать далеко от Земли, где наиболее интересные вещи, с людьми почти невозможно: снова радиация. Изучают Землю: например, меряют гравитационные поля. Тут люди вообще будут помехой: они движутся в корабле и создают микроускорения. Космические телескопы - еще одна тема, и тоже люди на них будут лишь помехой. Обслуживание при необходимости сделает разовая экспедиция, как было с "Хабблом".

Все, что я перечислил - реально осуществляемые научные проекты.

А теперь попробуйте описать какое-нибудь космическое научное исследование, где БЫЛА БЫ польза от постоянного присутствия человека, кроме исследования "а может ли человек жить и работать в космосе?"

Немудрено, что единичная попытка России окончилась неудачей.

Погуглите "Фобос". Два первых потеряли еще при СССР (один, кстати, из-за ошибки программиста), потом был долгий перерыв, а затем "Фобос-Грунт" полетел исследовать грунт дна Тихого океана. И на этом все ЕМНИП.

А в хрущевские времена межпланетные станции строили большими сериями, использовали практически каждое окно запуска.

Ну и опять же: то, что интересно в России, малоинтересно на Западе, и наоборот.

Это как, россииские ученые исследуют какую-то другую природу?

[AgentOrange]

А вся мировая космическая наука запускает десятки аппаратов в дальний космос: к астероидам, кометам, дальним планетам, - и сотни на околоземные орбиты. И возят они не "кактусы", а, к примеру, исследуют энергетические потоки тех самых страшных радиационных поясов, о которых столько рассказывают разоблачители "Лунного блефа".

И как называют такие эксперименты? Неуправляемыми! Короче, наблюдают и наблюдают.

Такое как раз пилотируемому аппарату не проделать, а значение для практики огромное.

Пилотируемому и не надо. Для практики - это первый этап. Знать, чего ждать. На таком уровне, конечно, изменить что-то сложно - но только с управлением и изменением придёт следующий этап.

Изучают Землю: например, меряют гравитационные поля. Тут люди вообще будут помехой: они движутся в корабле и создают микроускорения. Космические телескопы - еще одна тема, и тоже люди на них будут лишь помехой.

И опять - только изучают.

Все, что я перечислил - реально осуществляемые научные проекты.

И опять - изучают. Наблюдают, проводят неуправляемые эксперименты. Сравните: изучать изменчивость пространства или потоки реликтового излучения и создавать отдельные частицы, использующие это в коллайдерах. Конечно, наука бывает разная.

А теперь попробуйте описать какое-нибудь космическое научное исследование, где БЫЛА БЫ польза от постоянного присутствия человека, кроме исследования "а может ли человек жить и работать в космосе?"

Не обязательно человек. Человек наблюдает за растениями, животными. Это есть - и исследования во всю проводятся на МКС, а ранее - на Мире.

Погуглите "Фобос". Два первых потеряли еще при СССР (один, кстати, из-за ошибки программиста), потом был долгий перерыв, а затем "Фобос-Грунт" полетел исследовать грунт дна Тихого океана. И на этом все ЕМНИП.

И у НАСА были проблемы.

Это как, россииские ученые исследуют какую-то другую природу?

Что такое прикладная наука, Вам неизвестно? Ну, давайте, на примере "ближе к телу". Консервы из печени трески в "дальнем зарубежье" не едят (те небольшие партии, которые выпускали норвежцы, шли в Россию), причём не по соображениям биологической ценности, просто это не соответствует их культуре питания, кажется слишком жирным (хотя рыбий жир в чистом виде - ничего). Соответственно, все проблемы, связанные с изменениями при хранении полуфабриката, режимы стерилизации, микробиология для них просто не актуальны. Точно то же - с недоиспользуемыми в России видами рыб - там рыбу используют иначе, баланс смещён в другую сторону. "Прорываться" можно, но сложно. Но ступишь в другую сторону - и масса точек для пересечения.

[Lazy]

И как называют такие эксперименты? Неуправляемыми! Короче, наблюдают и наблюдают.
И опять - только изучают.
И опять - изучают. Наблюдают, проводят неуправляемые эксперименты.

Понятно. Вы - убежденный мичуринец, с девизом "Мы не должны ждать милостей от природы после того, что с ней сделали!" Не боитесь свернуть шею, когда полезете на елку за яблоками? 

Ученые вообще-то и занимаются тем, что ИЗУЧАЮТ природу. А самоуверенно вмешиваются в то, чего не понимают, всякие большевики. А потом вместо Аральского моря появляется Аралкум, а в Каракумах возникает огромное озеро, наполненное ядохимикатами.

Кстати, и активные эксперименты в космосе автоматы прекрасно могут проводить. Все равно необходимо все детали тщательно продумать на Земле, и присутствие людей на борту ничего не даст: либо все подготовили, и роль людей сведется к "нажать кнопку", либо - зря слетали. Как не раз происходило с "Союзами", которые не могли по какой-либо причине пристыковаться к "Салютам" и возвращались, несолоно хлебавши.

Единственная известная мне работа в космосе за всю историю пилотируемых полетов, где люди были действительно нужны, и которая не сводилась к обеспечению жизни самих людей, - ремонт и последующие техобслуживания "Хаббла". Но ее как раз проделали американцы на Space shuttle.

[AgentOrange]

Понятно. Вы - убежденный мичуринец, с девизом "Мы не должны ждать милостей от природы после того, что с ней сделали!" Не боитесь свернуть шею, когда полезете на елку за яблоками? 

Я не о том. Просто есть обе стороны: активный и пассивный эксперимент. В комплексе. Где-то активный вообще неприменим, где-то - пока неприменим, где-то кто-то его просто не хочет применять. Но и то, и другое надо. Автоматические зонды - большой шаг по пути пассивного эксперимента, но никаких шагов - в активном эксперименте. У России иначе: есть небольшие шаги в активном эксперименте, и почти нет - в пассивном. Что важнее и серьёзнее - говорить сложно. Более того, они несопоставимы.

Ученые вообще-то и занимаются тем, что ИЗУЧАЮТ природу.

Изучать одним наблюдением не всегда полноценно. Надо понять, как оно работает, почему работает именно так. Иногда можно предположить на основе наблюдений, иногда удаётся "дождаться" "у моря погоды", но где-то надо и к активным экспериментам переходить. Опять же, с космическими объектами сложно экспериментировать, но, например, с их взаимодействием с биологическими системами - самое то. И автоматы не дают пока полноценного пути в этом направлении - тоже важном.
Короче, и то, и другое надо. Но американцы идут известным путём, а русские (и за ними, с их помощью, другой отряд тех же американцев) делают некоторые шаги в другом направлении. И эти шаги тем ценнее, что никто другой их не делал.

Кстати, и активные эксперименты в космосе автоматы прекрасно могут проводить.

Могут, но не прекрасно.

Все равно необходимо все детали тщательно продумать на Земле, и присутствие людей на борту ничего не даст: либо все подготовили, и роль людей сведется к "нажать кнопку", либо - зря слетали.

В том-то и дело, что, возможно, с американским подходом будет "зря слетали", а россияне могут попытаться что-то изменить.

Как не раз происходило с "Союзами", которые не могли по какой-либо причине пристыковаться к "Салютам" и возвращались, несолоно хлебавши.

А сколько раз нештатные ситуации решались выходом в открытый космос? А без него? Думаю, ещё больше.

Единственная известная мне работа в космосе за всю историю пилотируемых полетов, где люди были действительно нужны, и которая не сводилась к обеспечению жизни самих людей, - ремонт и последующие техобслуживания "Хаббла". Но ее как раз проделали американцы на Space shuttle.

Которые больше не летают. А обслуживать может потребоваться.

[Lazy]

А сколько раз нештатные ситуации решались выходом в открытый космос?

Вы примеры приведите, а не одно голое утверждение.

Лучшая работа по "нештатной ситуации" в советской космонавтике - ремонт "Салюта-7" Джанибековым и Савиных. Блестящая работа с почти потерянной станцией. Но "Салют-7" и есть всего лишь средство обеспечения жизни людей в космосе. В отличие от "Хаббла", который тоже возвращали в строй, но у него были и собственные задачи, а не просто жизнеобеспечение экипажа.

Другая неисправность - столкновение "Прогресса" с модулем "Мира". Не будь на борту космонавтов, в принципе не понадобилось бы гонять "Прогрессы", и никакого столкновения бы не произошло. А так - разгерметизация и потеря модуля для работы: такой ремонт в космосе не проведешь.


Я могу перечислить несколько именно российских "зря слетали". Комаров на "Союзе-1" (там, правда, несчастье помогло - из-за неисправности "Союза-1" отменики запуск "Союза-2", а то погибших было бы четверо), затем "Союз-6-7-8", "Союз-10", "Союз-33"... Причем из-за неисправности 33-го пришлось гнать в космос пустой 34-й, просто чтобы у "Салюта" была спасательная шлюпка с неистекшей годностью. Без космонавтов это бы не понадобилось в принципе.

И это не считая "Востоков", начиная с 3-го, которые не имели никакого научного смысла, кроме как отрапортовать в ТАСС об очередном полете космонавтов. Да и первый "Восход" тоже был по сути бессмысленным (2-й - отдельный разговор, тоже дикая авантюра, но хоть что-то действительно новое сделали).

[AgentOrange]

Лучшая работа по "нештатной ситуации" в советской космонавтике - ремонт "Салюта-7" Джанибековым и Савиных. Блестящая работа с почти потерянной станцией. Но "Салют-7" и есть всего лишь средство обеспечения жизни людей в космосе.

"Всего лишь". Всего лишь шаг в будущее по тому проекту, которого сейчас не хватает.

В отличие от "Хаббла", который тоже возвращали в строй, но у него были и собственные задачи, а не просто жизнеобеспечение экипажа.

А это - простое продолжение прошлого. Тоже важно, но ни на шаг не подталкивающее человека глубже в космос. Да, конечно, с помощью "Хаббла", а также с помощью автоматов можно и нужно получать сведения, которые в далёкой перспективе дадут возможность человеку лететь туда, где уже всё просмотрено... Но для этого надо человеку просто лететь.