Россия сегодня

[Lazy]

Если уж кого и называть рабами, то это команду Ельцина, которая до Примакова не могла сказать "нет" США. Но Запад вполне устраивало то, что они допустили в своей стране.

Они провели Россию через революцию без гражданской войны. Приняли страну на грани голода, с карточками на все вместо денег, с абсолютно перекошенной системой цен (я знаю человека, который тогда обменял старые "Жигули" на квартиру), с таможнями между областями, а закончили быстрым ростом рыночной экономики. Между прочим, все это при нефти менее 20$ за баррель.

И Примакова предложил в премьеры именно Ельцин, если Вы не знали. Так уж устроена Конституция РФ, которая тогда все-таки работала.

Но российским патриотам на Россию всегда наплевать. Их интересует только Америка: соотносятся ли действия российской власти с ее интересами?

А свойство рабов, о котором говорится в процитированном отрывке, - боязнь принять на себя ответственность. Когда вождь в любой критической ситуации бесследно исчезает и предоставляет разгребать проблемы кому угодно, кому хватит мужества (или, как бывает чаще в последние годы, кто не сумеет отвертеться). А потом, когда окажется, что разгребли плохо, объяснит, что это бояре плохие, а он ничего не знал.

[finko]

                     А эти  путинойды , социальные продукты  путинского Зомбоящика

                     не то что понимать не хотят то о чём написал LAZY , они даже ничего не помнят

                     А человек без памяти это человек без будущего .  


                     Они не понимают что российская экономика и сегодня уязвима , так как весь золотовалютный запас России ,

                    вся  российская финансовая система  заведена на американские банки .


                      Эти  путинойды  даже близко не понимают что такое    Федеральный резервный банк Нью-Йорка -
   
 
                     и почему именно в этом банке находиться весь золото валютный запас Российской Федерации и именно от этого банка зависит курс рубля .


                    Они только могут  повторять то что им сказали по Зомбоящику , по схеме  инстинкта попугая  ,, Попка Дурак ,,   или   ,, Попка не дурак ,, .

                   

                  

[AgentOrange]

Они провели Россию через революцию без гражданской войны.

Героически решили проблемы, которые сами и создали. Причём решили частично.

Приняли страну на грани голода, с карточками на все вместо денег, с абсолютно перекошенной системой цен (я знаю человека, который тогда обменял старые "Жигули" на квартиру),

Если принципиально разделить Ельцина и Горбачёва... (хотя какое-то время разваливали страну они вместе)... И то о голоде речи не было. Что-то ещё оставалось в избытке (в Мурманске - рыба; мясных консервов тоже хватало), были и продуктовые рынки, "процветал" частный сектор (хотя, конечно, в разы дороже). В общем, за счёт безграмотного внедрения этого самого частного сектора проблемы и начались (нефть - мелочь). Кстати, наиболее проблематичный продукт - сахар, а проблемы с ним были связаны с "сухим законом". Ельцин отменил какие бы то ни было ограничения - сахара стало хватать.
Если же, всё-таки, их разделить, то получится, что Горбачёв натворил много глупостей - и главной задачей было именно вернуть систему в условно-исходное состояние (нефть балансировала всего лишь малую часть соц.экономики), и уже от этой устойчивой системы идти в любую сторону. Говоря проще, "гайки" надо было зажимать, а не ослаблять.

а закончили быстрым ростом рыночной экономики. Между прочим, все это при нефти менее 20$ за баррель.

Постеснялись бы говорить об этом.

И Примакова предложил в премьеры именно Ельцин, если Вы не знали. Так уж устроена Конституция РФ, которая тогда все-таки работала.

Предложил... А кого он сначала предлагал? Когда стало ясно, что такое уже не прокатывает, таки предложил Примакова, чтобы не Зюганова и не Жириновского. Кстати, как и Путина предложил в преемники именно из таких соображений. И вот уже при Примакове в период практически полной недееспособности Ельцина, и начался рост. А уже Путин был преемником экономической политики Примакова.

Но российским патриотам на Россию всегда наплевать.

Конечно, смотря кому. Ельцину (которого кое-кто называл патриотом) точно было наплевать на страну, если он ради своей власти и развалил то, что ещё держалось, и расстрелял ВС.

Их интересует только Америка: соотносятся ли действия российской власти с ее интересами?

Если Россия поддерживает геополитические интересы Америки вопреки своим, то надо подумать, почему так происходит, чего этим добивались. Если ничего, то, наверно, имеет место "внешнее управление". И часть ответственности как раз перекладывается на управляющих, или как?

А свойство рабов, о котором говорится в процитированном отрывке, - боязнь принять на себя ответственность.

Кто боялся взять на себя ответственность? Горбачёв. Те, кто взяли его ответственность - были "раздавлены тем же Ельциным. Поздний Ельцин - он вообще уже не был способен что-то на себя взять.
Впрочем, не стоит преувеличивать роль ответственности. Если безусловно виноват кто-то третий, то главная вина - на нём, а не на том, на ком формально лежит ответственность, вне зависимости от того, хочет он брать на себя эту ответственность или нет. А то получается, что этот "третий" ради того, чтобы выбиться в "первые", идёт на любую пакость и подлость для народа, заставляя нынешнего "первого" расхлёбывать.

Когда вождь в любой критической ситуации бесследно исчезает и предоставляет разгркопать проблемы кому угодно, кому хватит мужества (или, как бывает чаще в последние годы, кто не сумеет отвертеться). А потом, когда окажется, что разгребли плохо, объяснит, что это бояре плохие, а он ничего не знал.

Это Вы о Януковиче? Только его напоминает. Но только напоминает, потому как он не "бесследно исчезал", а появился уже на следующий день, после чего его пытались убить. Как может человек полноценно брать ответственность, если ему приходится заботиться о собственной жизни (а труп ответственности не несёт)? Другое дело, что он мог бы взять на себя ответственность по силовому разгону Майдана после первого же камня в сторону невиновного милиционера (и был бы прав). Впрочем, о Януковиче явно надо писать в другой теме.

[AgentOrange]

                    А человек без памяти это человек без будущего .  

Кто бы говорил... Особенно на Украине, где воюют с памятниками и с мыслями людей. В России как раз с памятью всё в порядке.

[проходямимо]

панфиловцев насмотрелся, не иначе

 

[Lazy]

Героически решили проблемы, которые сами и создали.

Почитайте хоть книжку под названием "Экономические проблемы социализма в СССР", если имена Косыгина и Либермана Вам незнакомы. То, что Вы не знаете о проблемах, существовавших задолго до Вашего рождения, говорит лишь о недостатке Вашего образования, а не об отсутствии таких проблем.

[AgentOrange]

Почитайте хоть книжку под названием "Экономические проблемы социализма в СССР", если имена Косыгина и Либермана Вам незнакомы. То, что Вы не знаете о проблемах, существовавших задолго до Вашего рождения, говорит лишь о недостатке Вашего образования, а не об отсутствии таких проблем.

Я не говорю, что проблем в СССР вообще не было. Я говорю, что решать такие проблемы сразу столь радикальными методами не было никакой необходимости. Главные проблемы устроил Горбачёв, начав делать всё и сразу. Разумным решением был бы "откат" на исходные позиции - не без проблем, ресурсы на которые можно было бы высвободить, отказавшись от "строек века" и сократив расходы на военные операции. Оттуда уже можно и нужно было двигаться работающим путём, а не просто "процесс пошёл". При условии жесточайшего наведения порядка.

[Lazy]

Если Россия поддерживает геополитические интересы Америки вопреки своим, то надо подумать, почему так происходит, чего этим добивались.

В ...дцатый раз предлагаю роспатриотам сформулировать "интересы России" так, чтобы в этой формулировке присутствовал российский народ, а не Америка. Не могут.

И рекомендую все-таки почитать Конституцию Российской Федерации. Узнаете, что полномочия Президента и Председателя Правительства разные, и дело не в "недееспособности Ельцина", а в разделении властей и работе институтов.

И причины нынешнего экономического краха там же: один малообразованый вождь вообразил, что способен сам, никого не спрашивая, решать все проблемы, начиная от новогодних подарков детям в сибирском селе. А оказалось, что только на новогодние подарки в одном селе его сил и хватает, и даже на упреки из соседнего села в отсутствии дороги остается только отшучиваться: "Зачем вам машина, если дороги нет?"

[AgentOrange]

В ...дцатый раз предлагаю роспатриотам сформулировать "интересы России" так, чтобы в этой формулировке присутствовал российский народ, а не Америка. Не могут.

Поддержка сербов в разваливающейся Югославии хотя бы на уровне дискуссий и права вето в СовБезе ООН могла бы быть одним из внешнеполитических интересов (внутриполитические на тот момент не сильно пересекались с американскими).

И рекомендую все-таки почитать Конституцию Российской Федерации. Узнаете, что полномочия Президента и Председателя Правительства разные, и дело не в "недееспособности Ельцина", а в разделении властей и работе институтов.

Причём здесь разделение властей? Что сделал Ельцин в 98-99-м (кроме отставки Примакова и передачи власти Путину)?

И причины нынешнего экономического краха там же: один малообразованый вождь вообразил, что способен сам, никого не спрашивая, решать все проблемы, начиная от новогодних подарков детям в сибирском селе. А оказалось, что только на новогодние подарки в одном селе его сил и хватает, и даже на упреки из соседнего села в отсутствии дороги остается только отшучиваться: "Зачем вам машина, если дороги нет?"

Экономический крах был в 92-м, может, частично, в 91-м. Может, в 98-м, хотя там быстро "вернулись в колею". Но не сейчас.

[Lazy]

Я не говорю, что проблем в СССР вообще не было. Я говорю, что решать такие проблемы сразу столь радикальными методами не было никакой необходимости.

Эти проблемы пытались решать "нерадикально" в течение 40 лет (не считая предыдущих 20, когда их создавали, ломая хребет нормальной когда-то экономике). Но они лишь обострялись. И когда закончился нефтяной "наркоз" после десяти лет "падения цен на нефть в 1973" (привет Сталкеру!), оказалось, что вся экономика уже мертва. Есть только ТРУБА, приносящая доход, и ВПК, почти весь этот доход пожирающий. Как только труба стала приносить меньше, страна развалилась.

К слову, Путин воссоздал в точности такой же механизм: труба и ВПК (что видел в молодости, только то и смог придумать). Только и там, и там еще и "эффективные менеджеры" (=воры, и в большинстве с чекистскими погонами) в огромном количестве вместо хоть сколько-нибудь компетентных технических специалистов, так что ни труба, ни ВПК без западной помощи не способны ни добывать нефть, ни делать ракеты. Крах будет еще сокрушительнее. Только в этот раз, боюсь, без полноценной гражданской войны уже не обойдется. Второй такой удачи, как "лихие 90-е", вам не достанется.

[Lazy]

В ...дцатый раз предлагаю роспатриотам сформулировать "интересы России" так, чтобы в этой формулировке присутствовал российский народ, а не Америка. Не могут.

Поддержка сербов в разваливающейся Югославии хотя бы на уровне дискуссий и права вето в СовБезе ООН могла бы быть одним из внешнеполитических интересов (внутриполитические на тот момент не сильно пересекались с американскими).

Что и требовалось доказать.   "Интересы России" - это про Америку и Югославию. Сербы есть, Америка есть, а российского народа нет. Он к понятию "российские интересы" в понимании роспатриотов отношения не имеет.

[Lazy]

Разумным решением был бы "откат" на исходные позиции - не без проблем, ресурсы на которые можно было бы высвободить, отказавшись от "строек века" и сократив расходы на военные операции. Оттуда уже можно и нужно было двигаться работающим путём, а не просто "процесс пошёл". При условии жесточайшего наведения порядка.

А "исходные позиции" - это где? К каким "ленинским нормам", по-Вашему, следовало вернуться?

Проблема советской экономики - гигантский ВПК и абсолютно неэффективная часть, ориентирующаяся на "народное потребление". Единственное решение - предоставление права инициативы тем, кто вблизи видит возникающие проблемы, и отключение гигантской пирамиды Госплана-Госснаба и т.п. Но это и означает КАПИТАЛИЗМ: передача прав, рисков и ресурсов (=собственности) производителям. Совмещение невозможно, как показали и косыгинская реформа, и горбачевские кооперативы, и Китай, полностью отбросивший "социализм" в экономике.

[AgentOrange]

Эти проблемы пытались решать "нерадикально" в течение 40 лет (не считая предыдущих 20, когда их создавали, ломая хребет нормальной когда-то экономике). Но они лишь обострялись. И когда закончился нефтяной "наркоз" после десяти лет "падения цен на нефть в 1973" (привет Сталкеру!), оказалось, что вся экономика уже мертва. Есть только ТРУБА, приносящая доход, и ВПК, почти весь этот доход пожирающий. Как только труба стала приносить меньше, страна развалилась.

Экономика мертва, а реки поворачивают вспять, а совершенно бесперспективные соц.страны получают огромные средства, в конце концов, держат явно раздутый штат.
В любой экономике, и в плановой, и в рыночной, огромное значение имеет баланс доходов и расходов. При наличии дисбаланса в сторону расходов есть сугубо временные решения (разные в плановой и в рыночной экономиках), но кардинальное решение только одно: сократить расходы. Путин в 2014-2015-м сделал аналогичное действие весьма необычным манёвром, обычный же вариант - просто "резать" расходы. В СССР этого не было. Более того, практически не было (кроме года Андропова) попытки навести порядок с расходами, "прижать" несунов.
Ну и, наконец, какая любимая отговорка, начиная от ребёнка, сломавшего дорогую игрушку и, видимо, заканчивая "либералами" 90-х? "А оно само сломалось! / А оно и так было сломано". Не всегда это уж совсем неверно, но часто значительная доля вины лежит на последнем "сломавшем". Хотя бы потому, что не починил.

[Lazy]

Причём здесь разделение властей? Что сделал Ельцин в 98-99-м (кроме отставки Примакова и передачи власти Путину)?

И еще раз советую почитать Конституцию РФ. И понять наконец разницу между полномочиями Президента и абсолютного монарха.

Работа Президента - не "делать", а обеспечивать согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. В частности, предлагать кандидатуру Председателя Правительства. Именно это Ельцин и делал. А уже Правительство разрабатывает бюджет, проводит финансовую политику, управляет федеральной собственностью и т.п.

А Ваши  представления о том, кто что "должен делать", не соответствуют Конституции.

[AgentOrange]

А "исходные позиции" - это где? К каким "ленинским нормам", по-Вашему, следовало вернуться?

Если уж на то пошло, то пусть будет добрежневский этап. Можно было попробовать и брежневский, при условии "чистки" системы.

Проблема советской экономики - гигантский ВПК и абсолютно неэффективная часть, ориентирующаяся на "народное потребление".

Ну так в чём проблема? Что-то всегда можно урезать, что-то - сбалансировать, где-то учесть жалобы и предложения. Просто надо работать. Пока не разобрались - резать неэффективное и неприоритетное.

Единственное решение - предоставление права инициативы тем, кто вблизи видит возникающие проблемы, и отключение гигантской пирамиды Госплана-Госснаба и т.п.

Можно ли отключить основу, не приготовив ей замену? Можно ли отключить пациенту искусственное сердце, не приготовив для трансплантации донорское? Ельцин-таки сделал это.

Но это и означает КАПИТАЛИЗМ: передача прав, рисков и ресурсов (=собственности) производителям. Совмещение невозможно, как показали и косыгинская реформа, и горбачевские кооперативы, и Китай, полностью отбросивший "социализм" в экономике.

Отключение - да, предполагает. Но ведь отключать не надо было, благо опыта всяких кооперативов, трестов, артелей ещё при Сталине было не занимать. Другое дело, что уже ближе к Брежневу от этого отказались как от ненужного, а вот Горбачёв ввёл из рук вон плохо. Главная проблема при Горбачёве - паразитирование новой системы на старой. Но ведь это решаемо, тем более в авторитарном государстве. Вон, сейчас при Путине все, кто имеет дело с бюджетными потоками, знают три слова, которые для них страшнее всего: "нецелевое расходование средств". Т.е., простое "закручивание гаек" в промышленности и, главное, в торговле решило бы проблемы. А там можно было бы увеличивать эффективность, конкурентоспособность госсистемы при восстановленной частной.

[AgentOrange]

Работа Президента - не "делать", а обеспечивать согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

Много он "наобеспечивал"?

В частности, предлагать кандидатуру Председателя Правительства. Именно это Ельцин и делал.

Ещё раз: кого он предложил в первый раз? Сразу Примакова? Ага, как бы не так! Его первоначальное решение совершенно не соответствовало вынужденному последующему. А "бодаться с Думой" у него уже не было ни сил, ни средств.

[Lazy]

но кардинальное решение только одно: сократить расходы.  Путин в 2014-2015-м сделал аналогичное действие весьма необычным манёвром, обычный же вариант - просто "резать" расходы.

Ой! А Минфин РФ-то этого не знает! Срочно сообщите им!  

Информация официального сайта Министерства финансов Российской Федерации:

Ежегодная информация об исполнении федерального бюджета (млрд. руб)
Дата публикации: 30.11.2016 15:42

Расходы, всего   
2006 4284.8
2007 5986.6
2008 7570.9
2009 9660.1
2010 10117.5
2011 10925.6
2012 12895.0
2013 13342.9
2014 14831.6
2015 15620.3

Ненефтегазовый дефицит   
2006 -949.5
2007 -1102.8
2008 -2684.4
2009 -5306.3
2010 -5642.7
2011 -5199.7
2012 -6492.6
2013 -6857.0
2014 -7768.5
2015 -7823.7

Все выше, и выше, и выше...

[Lazy]

Если уж на то пошло, то пусть будет добрежневский этап. Можно было попробовать и брежневский, при условии "чистки" системы.

Добрежневский этап - это совнархозы и две параллельных системы управления?

А "брежневский" - это до "падения цен на нефть" в 1973 или после? Если до, то это косыгинская реформа: введение элементов капитализма (реально привело к появлению "цеховиков" и параллельной криминальной системы распределения). А после - это уже "сладкий сон" под нефтяным наркозом, пока организм разлагался.

А про "сталинские артели" рассказывайте где-нибудь в другом месте. При Сталине каждые 10 лет в стране был голод со многими миллионами жертв. Причем в МИРНОЕ время. Это, по-Вашему, "в интересах России"? Ну конечно же, ведь зато Америке противостояли.

[Lazy]

Много он "наобеспечивал"?Ещё раз: кого он предложил в первый раз? Сразу Примакова? Ага, как бы не так! Его первоначальное решение совершенно не соответствовало вынужденному последующему. А "бодаться с Думой" у него уже не было ни сил, ни средств.

Согласованное функционирование - это как раз про "договариваться" с учетом существования различных интересов и различных точек зрения, а не "бодаться с Думой" , "ломать через колено" и "присылать доктора из СК". Именно назначение Примакова и есть яркий пример согласования Президентом функционирования различных государственных институтов: Думы и Правительства.

[AgentOrange]

Ой! А Минфин РФ-то этого не знает! Срочно сообщите им!  

Информация официального сайта Министерства финансов Российской Федерации:

Ежегодная информация об исполнении федерального бюджета (млрд. руб)
Дата публикации: 30.11.2016 15:42

Расходы, всего   
2006 4284.8
2007 5986.6
2008 7570.9
2009 9660.1
2010 10117.5
2011 10925.6
2012 12895.0
2013 13342.9
2014 14831.6
2015 15620.3

Ненефтегазовый дефицит   
2006 -949.5
2007 -1102.8
2008 -2684.4
2009 -5306.3
2010 -5642.7
2011 -5199.7
2012 -6492.6
2013 -6857.0
2014 -7768.5
2015 -7823.7

Я же говорю - необычным способом. Вы привели цифры в рублях. Где-то здесь подвох.