Про то, что является демократией, а тем более - её сутью, наверное, лучше продолжать в какой нибудь иной теме.
Может, и в другой - но как раз суть не изменится вне зависимости от даваемых определений. Даже самого простого - "власть народа" - для этого достаточно. Оно может не описывать механизмов реализации, но если под "демократией" кто-то будет понимать "власть вопреки воле народа", то он будет не прав - там демократией и не пахнет.
Референдум референдуму - рознь. Например, до сих пор где-то валяется бланк жульнического референдума "о сохранении союза". Абсолютно фиолетово, сколько именно человек и процентов повелось на это напёрсточничество.
Да нет, не совсем так. Проценты проголосовавших за сохранение Союза в таком вот модифицированном виде вполне важны, равно и их воля. Только вот после такого референдума с положительным итогом организовавшая его власть обязана была обеспечить этот самый "обновлённый Союз" - да, с карт-бланшем на силу против недовольных - решение принято, его надо исполнять. Другое дело, что исполнить обещанное было крайне затруднительно - и вот в этом и может быть жульничество.
Давление не по делу давлением не является.
Ещё как является! Именно таким давлением и занимаются псевдолибералы на Западе, именно так и давят на Россию. И, кстати, именно так захватили власть на "Украине" (дополнив "мягкие подлости" грубой силой, ролик с INTER 2014-го года я приводил).
Факты (мировой экономики и её "концентрата" - политики) говорят об обратном.
Видимо, ярким примером является Ельцин, построивший в России "отличную" демократию по Западному типу... Или у него что-то не получилось? Почему бы вдруг? Факты же говорят об обратном - Россия должна была процветать, сразу свернув на "демократический" путь?
"Сдержки и противовесы" не могут отлично заработать, под них надо выстроить "подводную часть айсберга". В которую, наверно, на Западе входят и транснациональные корпорации, и мировой капитал, и много чего ещё. Если "подводная часть" не построена, "надводная" перевернётся. А "подводную" придётся строить либо с нуля - путём огромных усилий в средненьких по размеру государствах (а крупные - крушить, надеясь, что на их месте когда-нибудь что-то вырастет), либо с учётом местного колорита и расстановки сил, но тогда кальки не выйдет, а выйдет примерно то, что вышло у Путина.
При чём тут "национализм", который может быть хоть левым, хоть правым, хоть "центристским"?
Вообще, традиционно левые - это как раз всякие интернационалисты-социалисты с коммунистами, а сильно справа - националисты; "либералы" болтаются где-то посередине, ближе к правой стороне. Нет, конечно, пытались это и совместить, но заметные националисты всё равно считаются правыми.
Но я уже говорил, что эта координатная сетка очень упрощена, нужно, как минимум, две координаты: "интернационализм - национализм" и "диктатура - анархия". Но, в любом случае, и интернационалист, и социалист из Навального никакой. Разве что национал-социалист (который по сути совсем не социалист), но так низко он ещё не "упал".
А без ментоскопа не определить, стремится он или нет - "ну, не шмогла я"(с). Да и с противоречиями, зачастую, без пол-литры фиг разберёшься: то ли лицемерие, то ли - диалектика.
Ну и пусть диалектика. Только тогда пусть он откажется от традиционных терминов, которые его приписывают туда, где его нет.
А он им право голоса давал?
Де-юре - вполне.
Не говоря уж про вполне КПСС-ный термин "рабочая аристократия" и более чем аристократическое положение "членов Политбюро".
Только вот сословное происхождение их отсутствовало!
Путин тоже себя царем не называет, хотя функционально вполне себе абсолютный монарх.
Путин - монарх? Да бросьте! Вот когда кто-то из его дочерей появится около президентского (ну пусть хоть премьерского) поста - тогда можно об этом говорить. А так даже до полноценного Генерального Секретаря ЦК КПСС не дотягивает. Хотя много чего на него замкнулось - но это естественно при решении такого большого количества проблем из 90-х.
Кровопролития не было только потому, что блокируемые ВСУ не стали применять оружие. И я помню из-за чего.
Там очень много было сделано, чтобы не применяли. А "сверху" шли и противоположные приказы. Но до появления ВЛ люди-таки погибли, и не без участия отдельных координаторов из ультранационалистов.
Зря Вы так. Я ведь специально перечислил (фамилии) тех, кого "большинство" отвергало, а то и гнобило и травило. Вплоть до сжигания.
Лобачевского гнобили и травили? Не знал.
Мог бы и продолжить, в 30-е в СССР таких сотни и тысячи были.
И, между тем, именно Сталин смог возродить советскую науку. И создать возможность для научных разработок почти в паритете с США. Хотя не спорю, были и преследования, в т.ч., наверно, и невиновных.
Хватает и в нынешние "вегетарианские" времена сфабрикованных ФСБ дел о "шпионаже ученых" за разглашение НЕсекретных сведений.
Хватает. Но тут очень тонкая грань между работой по иностранным грантам и работой против своей страны. Всегда ли ловят тех, кто эту грань перешёл - наверно, нет.
Не должен. Не моя зона деятельности, хотя кое о чём - слыхал (и о нормах, и о их нарушениях).
А вот в лесу, горах, при опробовании и проходке - да, знал и нарушал (зная, что и для чего нарушаю).
Вот именно. Вот это главное. Знать, что, для чего и какие могут быть последствия (не беря во внимание то, что будет, если поймают). Но тут важна ещё и ответственность. Одно дело - рисковать своим здоровьем и карьерой, другое - другими людьми. Это как если бы Вы рисковали начать лесной пожар вблизи небольших деревень.
