Ну разве может кто-нибудь хотя бы представить, что московский автопарк в 5 утра окажется способен вывести за ворота сотню автобусов? Никогда такого не было, и вот опять!
Московский автопарк - это не совсем военная организация. И ожидать от них, что они сделают именно то, что требуется, и именно тогда, когда требуется - крайне сложно. Особенно если учений нет.
Плюс 5 утра - время не сильно располагающее к конструктивной нестандартной работе. Только-только первые автобусы выходят на линию...
А уж что водители этих автобусов сумеют проехать по заданному маршруту с соблюдением графика - такую злобную антироссийскую клевету вообще может придумать только отъявленный псевдолиберал.
По графику они подают автобусы на конечные остановки. Не более того. Максимальная нештатная ситуация - у какого-то автобуса неисправность, к такому могут быть готовы (просто он в сетке расписания исчезнет до починки, и всё, замену найдут в лучшем случае к следующей его смене). И то сейчас, а тогда нарушения графика были реальностью. Впрочем, в регионах, допустим, в Москве было всё отлично. В те времена не был, не знаю. Года через 3 был, перманентные пробки, правда, не в 5 утра, наверное.
Описанный мной план не требовал от его исполнителей ничего необычного. Люди должны делать то же самое, что они и так делают изо дня в день.
"Ничего необычного". Это как из "Тот самый Мюнгхаузен" - "с 8 утра до 10 - подвиг" (С).
Не каждый день надо направлять автобусы на КТО. Да ещё в 5 утра. А если что-то где-то "забуксовало" (в 5 утра - ничего удивительного) или, наоборот, заранее сделали чрезмерное "внушение" - то состояние в автопарке будет на уровне: "Срочно, сейчас же, надо! Всех уволят! А может арестуют! Быстро все туда, чтобы мигом". И с большой долей вероятности направят не только и не столько автобусы, уже готовые выйти на линию (или уже вышедшие на линию завернут), сколько поднимут водителей, которые должны отсыпаться. Короче, как всегда в России на гражданке, когда надо что-то срочное. Вы давно не были в России, уже, видимо, забыли. Когда крайне необычный сигнал идёт от высокого начальства - начинается "тихая паника". А высокое начальство, разбуженное в 5 утра, поспособствует тому, чтобы паника была максимальной. А напрямую без начальства офицеры не всегда могут работать - это стандартная военная (и полицейская) схема: приказать можно своему подчинённому, но никак иначе - солдат из другой роты без приказа ротного (а там - взводного) не поступит в распоряжение. Максимум, что может не непосредственный начальник - приказать солдату "оправиться". Для большего надо проходить по цепочке вверх до общего начальника. Конечно, иногда среди знакомых всё решается неформально, но диспетчер автоколонны в знакомых у ФСБшников и даже МЧСников - это нестандартно. Так что, как минимум, директор этой автоколонны будет разбужен в 5 утра с предписанием в максимальной степени оказать содействие. А то и какой-нибудь председатель комитета по транспорту (или как там в Москве было).
Именно так и строятся реальные планы: собираются из отлаженных элементов.
Вот именно - отлаженных. И автоколонна таким элементом в системе ФСБ-МЧС-МВД (кстати, сама по себе система "натянута", с трудом координируется - но там хоть привыкли работать в условиях "внезапных поверок", в том числе и в ночное время) не являлась. Ну совсем ни капли. Может, во времена СССР (и где-то глубоко в теории - по каким-то планам гражданской обороны) - но про это давно забыли.
Но во время теракта на Дубровке об этих планах просто не вспомнили.
Если бы не вспомнили - ни автобусов, ни скорых бы вообще не было. Идите себе кто может своим ходом, кто не может - пусть прохожие из автомата скорую вызовут. Или с мобильного (по России мобильные в 2002-м году были ещё не повсеместны, но Москва несколько более "продвинута", хотя не без нюансов). Значит, вспомнили, но не вовремя и без готовности. Но для полной готовности всех инстанций надо провести совместные учения. А учения во время теракта - это как в полуанекдоте (что-то такое реальное в законах одного штата США есть или было) - "перед выездом на пожар пожарные должны пройти 15-минутную тренировку".
Задача эвакуации и медпомощи пострадавшим вообще не рассматривалась при планировании: главное - ликвидировать бандитов, а все остальное как-нибудь само уладится.
Ещё раз: если бы вообще не планировали - помощи и не было бы. По крайней мере, полдня - точно. Да, единичные скорые бы подъезжали, но в порядке общей очереди и возможностей. Ну и МЧС-ники исходя из возможностей - тоже что-то как-то бы делали. Но этого бы не хватало. А эти полдня бы какой-нибудь сержант милиции искал контакты с ведомствами, которым подчиняются автоколонны, потом бы пустил сигнал "по цепочке" вверх (в режиме низшего приоритета). И где-то к обеду, возможно, подъехали бы автобусы - тоже не без паники и уж точно не без пробок. Тут же первые автобусы появились уже в 6:30, когда только-только сообщили о получении контроля над театром. Это невозможно без планирования операции и координации. Для того времени это был очень хороший результат. Но недостаточно хороший, чтобы спасти максимально возможное количество людей. Просто потому, что координация даже разных служб - это задача не из простых (особенно после 90-х), а уж подключение к ним гражданских служб (на уровне, более высоком чем "не мешайтесь под ногами") - вообще что-то из ряда вон.
В этом и состоит античеловеческая сущность путинского режима: он не для людей.
Ну не умеете Вы делать далеко идущие выводы. Примите как данность. Практически всегда на основании незначительных фактов раньше времени делаете глупейшие выводы (особенно о человеке), "садитесь в лужу". Не только и не столько здесь и сейчас, а практически везде и всегда, по крайней мере, на форуме. Не Ваше это. Как не всем дано писать стихи. Так что не делайте выводов о человеке или о режиме вообще, лучше пишите стихи. Или делайте то, что на самом деле умеете.
Не путайте. "Вишенка на торте" - многочисленные заявления пророссийских источников "Мы сбили самолет!"
Ключевое слово - "пророссийских". И если быть точнее - не "мы" (лично), а "наши". При всём при том - состояние общей управляемости в ДНР и ЛНР на июль 14-го было одно - болото. Тот же Стрелков, когда прибыл в Донецк, за голову хватался. Единоначалие там было очень и очень условное. Т.е., если бы на ВСУшный "Бук" навесили "триколор" и гоняли его через всю ДНР и за одно ЛНР, хвастаясь о том, как будут сбивать самолёты - с большой вероятность никто бы не остановил их (кто, к кому относятся, почему едут). Я не говорю, что это - единственно возможный вариант, но исключить и его нельзя. Но так ли важно, как Копперфильд показывает фокусы, если видно, что это - фокусы? "Беллингкэты" притащили фейковые доказательства и расследовании они были приняты и не отброшены. Значит, у них у всех, как минимум, "рыльце в пушку". О непредвзятости уже речи не идёт. Ну и какие могут быть выводы у следствия, не отбрасывающего явно фейковые доказательства? В чём мотив? Следствие - это не обвиняемый (особенно к которому без суда и доказательств уже стали применять какие-то санкции), имеющий право хвататься за любую соломинку.
, которые после выяснения, какой именно самолет сбит, сменились на растерянное и несогласованное вранье на всех уровнях, вплоть до глав "республик"
Ещё раз: уровень власти в этих республиках на тот момент был... Так себе. И уровень информированности о том, что творится у них под боком (у формально подчинённых им) - тоже так себе. Практически никакая. На личных контактах кого-то с кем-то.
и генералов ГШ.
А генералы ГШ тут вообще "сбоку припёку". Россия ещё вообще не координировала, не инструктировала и не принимала участия в конфликте. Да, сделать "хорошую мину", сказать "сам дурак" - можно. И особенно - если тебя вдруг без суда и следствия начинают обвинять.
Одного этого поведения обвиняемых более чем достаточно, чтобы любой суд присяжных единогласно вынес приговор "Виновны!"
А вот и нет! Обвиняемый как раз имеет право защищать себя любыми способами, любыми предположениями. Особенно если во всех этих предположениях он - не участник. Воспроизводимо его не было на месте. А уж предполагать, кто именно МОГ совершить преступление, и КАК ИМЕННО, он и его адвокат может сколько угодно. Вот если он
о себе будет говорить противоположные вещи в плане нахождения/не нахождения на месте преступления - то да, но пока он делает предположения о других и даже собирает слухи - он в своём праве, и ни шагу в сторону своей вины он не сделал. Конечно, если речь идёт о непредвзятом суде или его аналогах, а не о "highly likely" и презумпции виновности.
А "параллельные прямые" я отвергаю, руководствуясь "
принципом АгентаОранжа": эти же самые "эксперты ГШ РФ"
были пойманы на прямой лжи при выполнении точно такой же работы. После этого никакие их "экспертизы" не должны рассматриваться вообще.
Вы не согласны с данным принципом?
И ещё раз - в корне неверный подход. Причём трижды (каждый из этих раз достаточен, чтобы Ваше отвержение аннулировать):
1. Уровень "лжи" несопоставим с навальнинской бутылкой. Вы так и не смогли показать даже близко подобное, даже со "скидкой".
2. Дальнейшие действиями навальнинцев были крайне труднопроверяемые, "звонок ФСБшнику" - действие крайне трудновоспроизводимое, и сам факт того, что это сделала предвзятая сторона, "засветившаяся" на фейках, уничтожив даже возможность что-то доказать вот таким образом (но с более непредвзятой и даже умелой стороны), говорит не в её пользу. Если мы не доверяем Навальному с его "звонком" - уровень доказательности этого падает в нуль. Вопросы с перспективой на видео - наоборот, крайне легко воспроизводимы, поэтому к ним даже в теории не применим такой подход. Более того, максимум недоверия не то что нежелателен, он приветствуется! Перепроверьте и опровергните - и будет Вам честь и слава. Ну а если известный лжец озвучит закон Всемирного тяготения - Вы от этого не оторвётесь от земли и не взмоете в небо. Но вот если он расскажет, что видел инопланетян, но они уже улетели - оснований не поверить ему будет более чем достаточно.
3. Тому, кого обвинили - можно высказывать гипотезы. В том числе - и озвучивать самые бредовые слухи. Если только о своём участии нет лжи (то непричастный, то свидетель, то вынужденный соучастник). И то тут есть смысл подумать.
В приговоре Нюрнбергского суда об этой "приоритетности" ничего не сказано. Все 4 группы обвинений рассмотрены как равноправные. И судили их не за название "нацизм", а за конкретные преступные действия.
Приговор суда - это именно приговор суда. Не надо путать его с анализом сущности некоторых явлений и структур. Это близко не оно. Задача суда - констатировать факты преступлений и да, по возможности найти мотивы им (чтобы правильно квалифицировать преступление, а то ведь убийство бывает и непредумышленным). Но анализировать трудное детство подозреваемого, как он дошёл до такой жизни - это не совсем основная задача суда, а уж решать вопрос, как не допустить подобного в среде подобных обвиняемому - вообще не входит в его компетенцию. Да, он иногда может и это принять во внимание, но лишь в рамках фактически совершённых преступлений. Но судом всё не ограничивается. Наша задача - ещё и выявить подобные системы "на подходе", при этом не задевая "невиновных", похожих по каким-то сугубо внешним признакам. И вот как раз для понимания сути надо обратить внимание (вне контекста Нюрнбергского трибунала), что Гитлер без национальной составляющей правителем Германии быть не мог. Это сущность всего его правления, и всего нацизма. А уже на этом фундаменте и были совершены преступления, за которые нацистов судили. Ведь ненависть могла остаться сугубо внутренним делом, без внешних проявлений - ну ненавидел бы какой-то правитель евреев, но ни словом, ни делом не обмолвился об этом - и никаких претензий. Так что без национально-расовой составляющей Нюрнбергского трибунала бы просто не состоялось, равно и миллионов жертв не было бы. Кем бы был Гитлер - посредственным художником или столь же посредственным оппозиционным политиком - уже не суть как важно.
Так что "приоритетность" - Ваша выдумка, необходимая, чтобы спрятать полную идентичность действий нынешней России и гитлеровской Германии по прочим пунктам нюрнбергского обвинения.
1. А где идентичность? Не говоря уж о полной! Её нету ни по букве, ни по сути! Даже близко! Какие-то внешние отдалённые аналогии, фраза из песни "закат похож на таракана..." - очень к этой Вашей "идентичности" подходит.
2. Сравнивать лучше сравнимое. Скажем, присоединение Прибалтики к СССР будет поближе. Хотя тоже далеко по сути, т.к. аналога "Майдана" там не было (точнее, кое-что очень отдалённо его напоминающее, всё-таки, было, но закончилось референдумом).
3. Обратите внимание, в какой группе преступлений перечислены Судеты и Аншлюс. В преступлениях против мира. Т.е., их суть именно в том, чтобы развязать войну, и именно в этом контексте было дано обвинительное заключение Нюрнбергского трибунала ("преступления против мира"). Сравните: "Обвиняемый взял с собой нож, чтобы зарезать жертву", "Обвиняемый взял нож, чтобы в гостях нарезать хлеб" и "Обвиняемый взял нож, так как знал, что на улице орудуют гопники, а потенциальную жертву надо бы защитить, припугнув этих бандитов ножом и продемонстрировав умение с ним обращаться без причинения вреда". Действие, вроде как, одно, но в первом случае оно легко попадает в обвинительный приговор, а во втором и третьем - вообще-то нет. Случай с Крымом очень похож на третий, но допущу, что предвзятые псевдолибералы воспринимают его как второй. И делают массу "телодвижений", чтобы приравнять его с первым. Но по сути, такое приравнивание - ложь.
