Революция на Украине

[Lazy]

Ну, во-первых, факты тоже надо подбирать корректно. Те, что "из ряда вон" - обязательно сопроводить соответствующими предупреждениями. Очевидно, что такая книга для журналистов "Радио Свободы" отнюдь не нечто из ряда вон.

После того, как сам Путин неоднократно ссылался на теоретика русского фашизма Ильина как на авторитет для оправдания своих действий, Вы полагаете, что говорить, что "исторические корни и идеологическая база системы путинизма восходят к широко понимаемому фашистскому движению второй четверти ХХ века" - это "из ряда вон"?

Вы бы лучше Путину объяснили, что не надо руководствоваться фашистскими учениями. А если он этого не понимает, то неча на зеркало пенять.

[AgentOrange]

После того, как сам Путин неоднократно ссылался на теоретика русского фашизма Ильина как на авторитет для оправдания своих действий, Вы полагаете, что говорить, что "исторические корни и идеологическая база системы путинизма восходят к широко понимаемому фашистскому движению второй четверти ХХ века" - это "из ряда вон"?

Ещё раз повторюсь: Ильин - философ. Конкретные реализации фашизма его не устраивали (кроме того, что они борются с коммунистами), сам он до реализации чего бы то ни было "не дорос". А глубокие теоретические измышления - так мало ли что? В той же википедии фашистом его не называют ни в русской, ни в английской версиях. Консерватист? Да. Много внимания уделял национализму? Да, это плохо, но обратите внимание на годы жизни, и на то, что традиционный русский (дореволюционный) консерватизм всегда был националистическим. Не стал резко осуждать фашизм до войны? Ну так многие относились к этому новому учению (и реализации) с интересом, пока фашизм не показал свой оскал. Короче, это тот, на кого ссылаться вполне можно, но прославлять и пытаться реализовать все идеи на практике - преступно (хотя, скорее всего, просто глупо - ничего не выйдет).
Обратите внимание, на какие мысли ссылается Путин. Я нашёл вот это: "Государственная власть имеет свои пределы... И все творческие состояния души и духа, предполагающие любовь, свободу и добрую волю, не подлежат ведению государственной власти и не могут ею предписываться... Государство не может требовать от граждан веры, молитвы, любви, доброты и убеждений. Оно не смеет регулировать научное, религиозное и художественное творчество... Оно не должно вторгаться в нравственный, семейный и повседневный быт и без крайней надобности стеснять хозяйственную инициативу и хозяйственное творчество людей". Где здесь национализм, не говоря уж о фашизме? Кстати, не знаю, насколько правда, но пишут, что на Ильина как-то сослался и Зюганов, уж кого-кого, а его в фашизме не обвинишь. Но не мудрено, что и близкие к фашизму националисты найдут у Ильина то, что близко им - такие вот они, философы.

А о том, что он для кого-то является идеологом... Традиционный фашизм во многом восходит к Гегелю. Так что, всякий, кто цитирует Гегеля, кто всерьёз его изучает - фашист? Или Гегель -  просто философ, у которого можно найти и здравое зерно, и деструктивную составляющую.

[finko]

                                            Решение Дорогомиловского суда Москвы о признании смены власти на Украине в 2014 году государственным переворотом является пропагандистским и не имеет юридических оснований. Известный адвокат Марк Фейгин объяснил DW, почему он так считает.


                       http://www.dw.com/ru/3-%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B0-3-%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BE-%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8-%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0-%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE-%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%B0-%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%B5-28122016/av-36929350

[finko]

                                    Фейгин: Решение московского суда по Евромайдану не имеет юридической силы

Россия не имеет юрисдикции для вынесения решений о событиях на Украине, заявил в интервью DW адвокат Марк Фейгин. Он не исключил, что решение московского суда по Майдану призвано дестабилизировать ситуацию на Украине.


       Известный российский адвокат Марк Фейгин раскритиковал решение Дорогомиловского суда Москвы о признании событий на Украине в феврале 2014 года государственным переворотом. "Если говорить о сугубо процессуальной, юридической стороне, у российского суда нет юрисдикции для того, чтобы давать оценку юридически значимых фактов относительно Украины", - заявил он в интервью DW в среду, 28 декабря.

Фейгин назвал несостоятельной ссылку московского суда на то, что у него есть право давать оценку событиям на Майдане в силу особых, уникальных отношений, сложившихся между Россией и Украиной.

 Он констатировал, что фактически российский суд вторгается в универсальную юрисдикцию, которую Москва на самом деле не признает и как раз поэтому вышла, к примеру, из Римского статута Международного уголовного суда.


Марк Фейгин также поставил под сомнение заключение Дорогомиловского суда о том, беглый экс-депутат Верховной рады Украины Владимир Олейник, по иску которого и выносилось решение, не имеет возможности обратиться с жалобой в украинский суд через своих представителей в гражданско-правовом порядке.


Пропагандистское решение без последствий

Адвокат уверен, что решение Дорогомиловского суда носит пропагандистский характер и не может иметь юридических последствий.

 Напомнив об участии в судебном процессе таких лиц, как бывшие президент и премьер Украины Виктор Янукович и Николай Азаров, Фейгин не исключил, что эти люди, возможно, надеются, что решение российского суда поможет им добиться исключения из санкционных списков через ЕСПЧ.


http://www.dw.com/ru/%D1%84%D0%B5%D0%B9%D0%B3%D0%B8%D0%BD-%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0-%D0%BF%D0%BE-%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%83-%D0%BD%D0%B5-%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%B5%D1%82-%D1%8E%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8B/a-36929115

Марк Фейгин также полагает, что целью российского суда могло быть расшатывание политической ситуации на Украине.

[adada]

Фейгин — адвокат, профессиональный юрист, а высказывается как вульгарный голимый вебблоггерр (=веб+блог+герр).
Он разводит ля-ля-тополя насчет предполагаемых «целей» истца или Дорогомиловского суда, тогда как ему следовало бы сосредоточиться на доказательствах утверждения того, что, якобы, этот суд не имеет юрисдикции устанавливать факт украинского, киевского переворота как факт, имеющий юридическое значение.

В теме таких доказательств пока не представлено, так что разумным было бы повременить с оплевыванием решения российского суда на российском форуме, не правда ли?

+
В качестве подсказки: многие страны практикуют отказ в выдаче со своей территории преследуемых граждан других стран, суверенных стран, обосновывая отказ тем, что их преследуют там по политическим мотивам.
И на такие решения юрисдикции хватает!

[Binar]

                                  

Адвокат уверен, что решение Дорогомиловского суда носит пропагандистский характер и не может иметь юридических последствий.

Когда адвокаты оправдывают убийц, насильников и воров они также уверены в своей правоте… тоже мне авторитета нашел…

[vend]

Когда адвокаты оправдывают убийц, насильников и воров они также уверены в своей правоте… тоже мне авторитета нашел…

Наверное только адада авторитетен в области юриспруденции,  правомочность решения Московского суда он довел, но почему-то молчит о необходимости, после этого, отправки в мусорную корзину Минских соглашений, резолюций СБ ООН и т.д.

[adada]

Тут, главное, не валить все в одну политическую кучу (как это делают, к сожалению, даже маститые юристы, испорченные квартирно-политическим вопросом), тут следует разбираться по пунктам.

1. Правомочен ли районный суд Российской Федерации суд относить те или иные факты к категории фактов, имеющих юридическое значение?
-- Безусловно имеет, это право предоставлено ему ст. 264 ГПК РФ, когда с иском в суд обращаются те или иные лица, подпадающие под юрисдикцию РФ.

2. Могут ли украинские события зимы 2014 года быть отнесены к фактам, имеющим юридическое значение?
-- Не только могут, но и должны, поскольку от них зависит жизнь и судьба сотен тысяч и даже миллионов людей, вынужденных покинуть территорию Украины (включая, кстати, и Януковича, который по известному мнению экспертов, отраженному в докладе ООН, был именно вынужден это сделать, "Yanukovych was forced to step down and left the country").
Например, от установления этого факта зависит оценка поступков милиционеров, защищавших правопорядок и охранявших, нет, оборонявших от атак толпы разъяренных "активистов" государственные правительственные и административные объекты.

Далее мы пока двигаться не будем, посмотрим, какими будут мнения по первым двум. ™)

[vend]

авторитет - авторитетно все объяснил

[Lazy]

по известному мнению экспертов, отраженному в докладе ООН, был именно вынужден это сделать, "Yanukovych was forced to step down and left the country").

Кстати, если бы в докладе ООН хотели сказать, что Янукович был ВЫНУЖДЕН ПОКИНУТЬ страну, это было бы "was forced to step down and leave the country".  Использованная форма глагола "left" показывает, что ""forced"  к ней не относится.

[adada]

И русский, и английский тексты документа ООН взяты с сайта ООН и смысл обеих версий одинаков: Янукович не по пошел путем эскалации насилия, не стал вводить чрезвычайное положение, -- а без принятия резких мер он не мог не опасаться за свою жизнь Тем боле всем известно, на что способны экстремисты, в том числе и эстремисты-националисты, оуновцы и упавцы.

Я не собираюсь давать сейчас нравственной оценки его поведению, но считаю, что отказать в праве на бегство ради спасения своей жизни нельзя никакому человеку -- если только обязанность риска прямо не прописана для него в каком-нибудь должностном дисциплинарном уставе.

Но -- не будем топтаться на скользких местах, идем проторенной судом и ставшей торной дорожкой далее!

Решение Драгомиловского суда Москвы, признавшего отстранение Виктора Януковича от власти государственным переворотом, может привести к конкретным правовым последствиям, поскольку Украина является подписантом Конвенции стран СНГ о правовой помощи и правовых отношениях в гражданских и уголовных делах, пишет киевская интернет-газета «Страна».

«Решение суда можно пытаться исполнить несколькими путями. Первый, самый простой, на основании Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях в гражданских и уголовных делах, которая ратифицирована Украиной, Гражданского процессуального кодекса, истец будет просить украинский суд признать решение российского суда обязательным для Украины. Понятное дело, что наш суд откажет, и это решение непременно будет обжаловано в Европейский суд по правам человека. Вне зависимости от позитивности решения, будет громкий информационный шум, прежде всего рассчитанный на граждан Российской Федерации», — сказал изданию управляющий партнер Адвокатского объединения «Лекс энд Баклер» Олег Бабич.

«Российская государственная власть должна или проигнорировать решение собственного суда или обязана будет принять весомые меры по его исполнению, например, новые уголовные дела, непризнание права собственности на определенное имущество, разрыв дипломатических отношений, аж до непризнания, возможно в отдаленном будущем, украинской власти и введении военного контингента. Опасно недооценивать многоходовки нашего северного соседа, особенно с учетом стремительно изменяющейся международной конъюнктуры», — предупреждает Бабич.

[Lazy]

Но -- не будем топтаться на скользких местах, идем проторенной судом и ставшей торной дорожкой далее!

Теперь уже "киевская интернет-газета «Страна»" у Вас стала авторитетом?  А недавно, помнится, вполне официальные решения ООН отвергали как не имеющие юридической силы.

Может, сразу перейдете к словам Васи у пивной и не будете морочить себе голову всякими параграфами?

[Lazy]

Дорогомиловский суд признал события февраля 2014 года переворотом.

Президент Путин, исходя из решения суда, должен немедленно прервать минские соглашения и начать переговоры с законным президентом Януковичем о признании Крыма и Донбасса территориями РФ.

Правда, если какой-нибудь районный суд города Киева признает события декабря 1991 года (роспуск СССР) переворотом, то тогда Янукович должен будет договариваться не с Путиным, а с Горбачевым.

Ишь ты как все завернул дорогомиловский судья…

Алексей Венедиктов

[adada]

Мы были музыкой во льду.
 Я говорю про всю среду,
 В которой я имел в виду
 Сойти со сцены, и сойду.
 Здесь места нет стыду.
 Я не рожден, чтоб три разА
 Смотреть по-разному в глаза.

Как смотреть на решение российского суда по делу о признании украинских событий государственным переворотом, смотреть системно, по пунктам (а не "ишкать", как Венедиктов!), я предложил на предыдущей странице:
http://forum.murman.ru/index.php?topic=30976.msg324377#msg324377

И пока что ни первый, ни второй пункты указанного поста никто со ссылками на документы, даже Венедиктов, так и не опроверг.

+
И попутно по поводу переводов.
Мне стало интересно, как переводят аналогичные по смыслу фразы с глаголами "force/forced" и " leave/left" английские переводчики с русского.
Вот пример опять же из Пастернака, теперь из "Доктора Живаго":

And in spite of her protests, her tears, and her struggles, he forced her, before he left, to accept a check for ten thousand rubles. -- И,  уходя, он заставил ее, несмотря на ее возражения, слезы и  даже что-то вроде драки,  принять от него банковский чек на десять тысяч.

Так что и по-русски и по-английски, и по мнению ООН и, говоря словами Пастернака: Януковича вынудили, заставили уйти!

[сталкер]

Алексей Венедиктов

Это тот Венедиктов который из "скотобазы"?  

[Lazy]

И попутно по поводу переводов.
Мне стало интересно, как переводят аналогичные по смыслу фразы с глаголами "force/forced" и " leave/left" английские переводчики с русского.
Вот пример опять же из Пастернака, теперь из "Доктора Живаго":
Так что и по-русски и по-английски, и по мнению ООН и, говоря словами Пастернака: Януковича вынудили, заставили уйти!

Давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел грамматике английского языка с теми, кто на нем говорит  

Пример из Пастернака не про то. В предложении "Yanukovych was forced to step down and left the country" есть несколько глагольных оборотов. И слово "was forced" (принужден) относится только к "to step down", а не к "left", которое выступает на том же уровне, что и "forced" и является независимым от него. Это видно по использованию в "was forced" того же грамматического прошедшего времени, что и "left", в отличие от инфинитива "to step down". То есть перевод - "был принужден подать в отставку и покинул страну", а не "принужден ... покинуть страну". Сбежал он сам, без всякого принуждения, а исключительно ввиду собственной храбрости и необходимости спасать все доверенное ему украинским народом как президенту имущество. Только золотой унитаз не смог вывезти.

[adada]

Вы поупражнялись в переводе с английского, это полезно.
А теперь, поскольку русский язык является не менее официальным языком ООН, чем английский, сделаем еще раз выписку из официального документа на официальном языке и в дальнейшем будем руководствоваться им, а не услугами частного извоза любительских "почтовых лошадей". ™)

Организация Объединенных Наций
A /HRC/32/39/Add.1
Distr.: General
4 May 2016
Russian

Доклад Специального докладчика по вопросу о внесудебных казнях, казнях без надлежащего судебного разбирательства и произвольных казнях о его миссии на Украине*

* Распространяется только на языке представления и русском языке.  

1.  По  приглашению  правительства  Украины  с  8  по  18  сентября  2015  года Специальный  докладчик  совершил  официальную  поездку  в  страну.
<...>

5.  После  того,  как  Специальный  докладчик  пересек  так  называемую  «линию  соприкосновения»  и  прибыл  в  Донецк,  он  встретился  с  представителями различных  наблюдательных  миссий,  «бюро  уполномоченного  по  правам  человека» («омбудсмена») самопровозглашенной  «Донецкой народной республики» и  «ассоциации  адвокатов».

8.  <...> Янукович был ВЫНУЖДЕН сложить полномочия и покинуть страну.

В задачу эксперта ООН не входило расследование того, кто именно и каким именно образом и средствами вынудил президента крупной европейской страны покинуть страну. Но эксперт должен был ориентироваться в порядке сложения полномочий, предусмотренном Конституцией.

Статья  105.  
Президент  Украины  пользуется  правом  неприкосновенности  на  время исполнения полномочий.
За  посягательство  на  честь  и  достоинство  Президента  Украины  виновные  лица  привлекаются к ответственности на основании закона.
Звание Президента Украины охраняется законом и сохраняется за ним пожизненно, если только Президент Украины не был смещен с поста в порядке импичмента.

Статья 106.
<...>
Президент  Украины  не  может  передавать  свои  полномочия  другим  лицам  или органам.
<...>
Статья 108.
<...>
Полномочия Президента Украины прекращаются досрочно в случае:
1)  отставки;
2)  невозможности исполнять свои полномочия по состоянию здоровья;
3)  смещения с поста в порядке импичмента;
4)  смерти.
 
Статья 109. Отставка Президента Украины вступает в силу с момента оглашения им лично заявления об отставке на заседании Верховной Рады Украины.

Статья 110. Невозможность исполнения Президентом Украины своих полномочий по состоянию здоровья должна быть установлена на заседании Верховной Рады Украины и подтверждена  решением,  принятым  большинством  от  ее  конституционного  состава  на основании  письменного  представления  Верховного  Суда  Украины  —  по  обращению Верховной Рады Украины, и медицинского заключения.
 
Статья  111.  Президент  Украины  может  быть  смещен  с  поста  Верховной  Радой Украины  в  порядке  импичмента  в  случае  совершения  им  государственной  измены  или иного преступления.
Вопрос  о  смещении  Президента  Украины  с  поста  в  порядке  импичмента  инициируется большинством от конституционного состава Верховной Рады Украины.  Для  проведения  расследования  Верховная  Рада  Украины  создает  специальную  временную следственную комиссию, в состав которой включаются специальный прокурор
и специальные следователи.
Выводы  и  предложения  временной  следственной  комиссии  рассматриваются  на заседании Верховной Рады Украины.
При наличии оснований Верховная Рада Украины не менее чем двумя третями от ее конституционного состава принимает решение об обвинении Президента Украины.
Решение  о  смещении  Президента  Украины  с  поста  в  порядке  импичмента принимается  Верховной  Радой  Украины  не  менее  чем  тремя  четвертями  от  ее конституционного  состава  после  проверки  дела  Конституционным  Судом  Украины  и получения  его  заключения  в  отношении  соблюдения  конституционной  процедуры расследования и рассмотрения дела об импичменте и получения заключения Верховного Суда  Украины  о  том,  что  деяния,  в  которых  обвиняется  Президент  Украины,  содержат признаки государственной измены или иного преступления.

Статья 112.  В случае  досрочного прекращения полномочий Президента Украины в соответствии  со  статьями  108,  109,  110,  111  настоящей  Конституции  исполнение обязанностей Президента Украины на период до избрания и вступления на пост нового Президента  Украины  возлагается  на  Премьер-министра  Украины.  Премьер-министр Украины  в  период  исполнения  им  обязанностей  Президента  Украины  не  может осуществлять полномочия, предусмотренные пунктами 2, 6, 8, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 22, 25, 27 статьи 106 настоящей Конституции.

Любой, даже самый бестолковый в правовом смысле человек, не может не увидеть вопиющих нарушений, совершенных при ВЫНУЖДЕННОМ прекращении полномочий президента Украины, которые, очевидно, могут быть описаны только одним словом: "переворот". Или словом "революция", но хрен редьки в правовом смысле не слаще.  И после этого кто-то еще посмеет утверждать, что суд не имеет права признать этот факт юридическим?


 
другим

[Lazy]

Вы поупражнялись в переводе с английского, это полезно.
.....
Любой, даже самый бестолковый в правовом смысле человек, не может не увидеть вопиющих нарушений, совершенных при ВЫНУЖДЕННОМ прекращении полномочий президента Украины, которые, очевидно, могут быть описаны только одним словом: "переворот". Или словом "революция", но хрен редьки в правовом смысле не слаще.  И после этого кто-то еще посмеет утверждать, что суд не имеет права признать этот факт юридическим?

Решение суда отличается от политической декларации (которые в компетенцию судов не входят) тем, что оно вызывает какие-то правовые последствия.

Вы, как большой любитель юриспруденции, можете объяснить, какие последствия вызывает данное решение?

Если это признание нынешнего киевского режима незаконным, то последствием должно стать признание ничтожными всех документов, подписанных представителями этого режима. В Вашем случае это будут Минские соглашения. Так или не так?

[finko]

   ТЫ хочешь Януковича  обратно ?


   А  почему тогда  Януковича  обратно в президенты  не  хочет   путин ?


  Все  переговоры с Украиной  путин  проводит   не  с ЯНуковичем а с Порошенко !

  НА ХРЕН НИКОМУ НЕ НУЖЕН ЭТОТ  БЕГЛЫЙ ЯНУКОВИЧ ,  Кроме как Украинской Прокуратуре !!!


                                                      

МОЙ ПОСТ ЭТО ОТВЕТ К АДАДА !



  

[Binar]

Любой, даже самый бестолковый в правовом смысле ...

ну, шо они тама могуть увидать...