Наш ответ на "сосанкции" запада.

[Lazy]

Есть политические требования, которые надо выдвигать, чтобы не потерять лицо, даже если они невыгодны (тем более, если их не исполнят). К тому же, речь, прежде всего, о законе Магнитского, а выгода от него нулевая.

Закон Магнитского - запрет на въезд в США и на владение американскими активами для нескольких десятков лиц, причастных к смерти Сергея Магнитского или к раскрытой им схеме кражи средств из российского бюджета. Требование от США отменить именно этот запрет, иначе возобновим ядерную гонку... показывает, кто является истинным хозяином государства Россия: воры и убийцы.

[Смайлик]

Закон Магнитского - запрет на въезд в США и на владение американскими активами для нескольких десятков лиц, причастных к смерти Сергея Магнитского или к раскрытой им схеме кражи средств из российского бюджета. Требование от США отменить именно этот запрет, иначе возобновим ядерную гонку... показывает, кто является истинным хозяином государства Россия: воры и убийцы.

Ну, да, конечно. Демократии в РФ нет. Она есть только в США.

[Lazy]

Ну, да, конечно. Демократии в РФ нет. Она есть только в США.

Не только. Сегодня в мире уже есть достаточно много демократических стран. И немало стремящихся создать у себя подобную систему госустройства: опыт показал, что в таких странах люди живут лучше. И лишь немногие движутся в прямо противоположном направлении. Правда, народ из этих "немногих" бежит, несмотря даже на все стреляющие заборы на границах.

[AgentOrange]

Закон Магнитского - запрет на въезд в США и на владение американскими активами для нескольких десятков лиц, причастных к смерти Сергея Магнитского

Возможно, причастных. Без суда и следствия. Сам такой подход - это жёсткая демонстрация США своего превосходства и доминирования.

Требование от США отменить именно этот запрет, иначе возобновим ядерную гонку... показывает, кто является истинным хозяином государства Россия: воры и убийцы.

Это - всего лишь одно из требований. В основном, требования касаются как раз симметрии и отказа от "двойных стандартов". А воры и убийцы тут ни при чём. Помимо того, что это всё не доказано, так к ним ещё "присоседили" людей, вина которых очень косвенная.

[Lazy]

Возможно, причастных. Без суда и следствия.

А что, въезжать в США - это чье-то ПРАВО, кроме самих американских граждан?

Любой человек может без всяких объяснений не впускать в свой дом любого, кто ему просто не нравится. Никакой суд для этого не нужен.



Но в истории с санкциями хороша последовательность:

                 

А теперь вдруг вах! - оказывается, от санкций вовсе не польза, а какой-то вред России! Получается, все эти уважаемые люди врали? И вторя им врали здесь, на форуме, их подпевалы?

В тысячный раз убеждаемся: путинская Россия - страна СПЛОШНОГО вранья.

[AgentOrange]

А что, въезжать в США - это чье-то ПРАВО, кроме самих американских граждан?

Любой человек может без всяких объяснений не впускать в свой дом любого, кто ему просто не нравится. Никакой суд для этого не нужен.

Там не один "въезд" - был бы въезд - и ладно (только вот ООН на территории США, а туда ехать может потребоваться). Там ещё активы и собственность, а это уже злоупотребление доминирующим положением.

А теперь вдруг вах! - оказывается, от санкций вовсе не польза, а какой-то вред России! Получается, все эти уважаемые люди врали? И вторя им врали здесь, на форуме, их подпевалы?

1. Наибольшая польза - от контрсанкций. Их пока не отменяют, да и санкции тоже.
2. Ещё раз: далеко не всегда политические требования полезны. Например, Россия последовательно была за невмешательство США в дела Ближнего Востока, тогда как война там последовательно приводила к росту нефти. России было выгодно не повышать цены на нефть? (да, в перспективе при удачном для США раскладе они получают выгоду, но как раз здесь можно работать, чтобы расклад был менее удачным, а выгода была взаимной; ну а активы продать задолго до конфликтов). Или такая логика не понятна проамериканским активистам?

[Lazy]

1. Наибольшая польза - от контрсанкций. Их пока не отменяют, да и санкции тоже.

Опять врете. Абсолютно внаглую. Как я и говорил, совесть у путинцев ампутирована. Хоть ссы в глаза - будут говорить, что божья роса.

2) отказа Соединенных Штатов Америки от недружественной политики в отношении Российской Федерации, который должен выражаться:
а) в отмене закона Соединенных Штатов Америки 2012 года (закон Сергея Магнитского) и направленных против России положений закона Соединенных Штатов Америки 2014 года о поддержке свободы Украины;
б) в отмене всех санкций, введенных Соединенными Штатами Америки в отношении отдельных субъектов Российской Федерации, российских юридических и физических лиц;
в) в компенсации ущерба, понесенного Российской Федерацией в результате введения санкций, указанных в подпункте "б" настоящего пункта, включая потери от введения вынужденных контрсанкций в отношении Соединенных Штатов Америки;

Президент Российской Федерации

[Смайлик]

Не только. Сегодня в мире уже есть достаточно много демократических стран.

Россия тоже демократическая страна. Хотя в шизореальности либералов, у неё совсем другая роль. Но это всего лишь вопрос восприятия. Видимо, у либералов не совсем все хорошо с головой. Но это их проблема. Пусть признают, что ошибались. Иначе их не ждет ничего хорошего... Они же называют черное белым. Это клиника.

[Lazy]

вмешательство США в дела Ближнего Востока, тогда как война там последовательно приводила к росту нефти.

ИГИЛ успешно наступал в Ираке в середине 2014 года. Цена нефти колебалась в диапазоне $80-100. Начиная с осени 2014 США задействовали против них свою авиацию. Цена на нефть во 2 половине 2014 стала снижаться до нынешнего уровня около $50.

"Арабская весна", которую путинцы объявляют "американским вмешательством", прошла в 2011-2012 при практически постоянной цене нефти. А рост цены наблюдался в 2009-2011, до "вмешательства", когда Обама наоборот выполнял свое обещание вывести войска из Ирака.

Предыдущие периоды - войны Ирака с Ираном и затем с Кувейтом (и все, что за этим последовало) в 1980-90-х проходили на фоне рекордно НИЗКИХ цен на нефть, и "Буря в пустыне" (первое массированное вмешательство американских войск на БВ) их не повысилa.

Факты прямо противоположны Вашему объяснению.

Опять путинец врет, полностью игнорируя реальность.

[AgentOrange]

ИГИЛ успешно наступал в Ираке в середине 2014 года. Цена нефти колебалась в диапазоне $80-100. Начиная с осени 2014 США задействовали против них свою авиацию. Цена на нефть во 2 половине 2014 стала снижаться до нынешнего уровня около $50.

В те времена, о которых идёт речь, ИГИЛ ещё не было.  Снижение цены на нефть было связано, прежде всего, со сланцем; оно было несколько оттянуто - и тем сильнее ударило.

"Арабская весна", которую путинцы объявляют "американским вмешательством", прошла в 2011-2012 при практически постоянной цене нефти.

Так на тот момент цена была постоянно высокая, она не снижалась, хотя могла бы.

А рост цены наблюдался в 2009-2011, до "вмешательства", когда Обама наоборот выполнял свое обещание вывести войска из Ирака.

Это шедевр. Допустим, Вы возьмётесь чинить дом, но настолько его "почините", что стена вот-вот готова будет обвалиться; Вы поставите подпорку, периодически её будете менять, но, в конце концов, махнёте рукой и уберёте все подпорки - и всё рухнет. Вывод войск из Ирака ожидаемо только усугубил там ситуацию.  Как менялась цена на нефть в 2003-м?

Факты прямо противоположны Вашему объяснению.

Как выяснилось, даже специально отобранные Вами факты не совсем "противоположны". И это вместе с тем, что я не утверждал правила. Я лишь говорил, что война, развязанная США на Ближнем Востоке (см. 2003-й), приводит к росту нефти. Кстати, о революциях я не говорил (хотя и они влияют, особенно если их развязать в особо нефтеносных зонах).

Опять путинец врет, полностью игнорируя реальность.

Можно ли называть "путинцем" человека, который ни разу не голосовал за Путина (хотя каждый раз имел такую возможность)?
А слово "врёт" здесь опять малоприменимо, да и, как выясняется, принципиально неверно. Так что Вы бы, вместо того, чтобы банить и угрожать баном оппонентам (что с моральной точки зрения не совсем корректно, и требует очень тщательного соблюдения буквы и духа правил, и, по большому счёту, ещё и консультации с третьей стороной), забанили бы на пару деньков себя и/или единомышленников, злоупотребляющих словом "врать" (ведь это - прямое оскорбление, если не соответствует действительности или неприменимо).

[AgentOrange]

Предыдущие периоды - войны Ирака с Ираном и затем с Кувейтом (и все, что за этим последовало) в 1980-90-х проходили на фоне рекордно НИЗКИХ цен на нефть, и "Буря в пустыне" (первое массированное вмешательство американских войск на БВ) их не повысилa.

Это - совсем предыдущие, ещё допутинские. Ну и масштаб не тот; кроме того, рассматривать надо всю войну. А её начал Ирак (с Кувейтом). И цены на нефть скакнули с $17 в июне до $38 в сентябре. США, понятное дело, быстро "разрулили" ситуацию и во многом вернули её к довоенной. Т.е., развязывали её не они.
А война с Ираном шла вообще с 80-х, когда нефть была дорогой.

[Смайлик]

Можно ли называть "путинцем" человека, который ни разу не голосовал за Путина (хотя каждый раз имел такую возможность)?

А чего так? Путин - единственный нормальный политик в стране. За него то и нужно голосовать. ИМХО.

[AgentOrange]

А чего так? Путин - единственный нормальный политик в стране. За него то и нужно голосовать. ИМХО.

Мы Путина критикуем не за то, что он слишком Путин, а за то, что он маловато Путин

Только что до меня - то и за социалку тоже. Впрочем, одно от другого неотделимо.
А что будет в 18-м, и за кого голосовать - ещё неизвестно. Но я уже говорил, если во второй тур выйдут Путин (или его преемник) и Навальный/Жириновский/Глазьев/Явлинский - то однозначно пойду голосовать за первого.

[Смайлик]

Только что до меня - то и за социалку тоже. Впрочем, одно от другого неотделимо.
А что будет в 18-м, и за кого голосовать - ещё неизвестно. Но я уже говорил, если во второй тур выйдут Путин (или его преемник) и Навальный/Жириновский/Глазьев/Явлинский - то однозначно пойду голосовать за первого.

Жириновский популист. Зюганов живет прошлым. У Миронова нет идей. Яблоко вообще не в Думе. При всех раскладах, остается один только Путин, если он конечно будет баллотироваться...

[Lazy]

В те времена, о которых идёт речь, ИГИЛ ещё не было.  

Еще одно наглое вранье. ИГИЛ наиболее активно расширял контролируемые территории как раз в 2013 - начале 2014, когда он подошел к Багдаду. И оттуда в конце 2014 его начали гнать. Тогда он перекинулся на Сирию, где Асад разогрел ненависть до достаточного уровня, чтобы идеология ИГИЛ нашла много сторонников.

Для выяснения этого достаточно пары кликов. Но Вы предпочитаете врать, не обращая внимания на факты. Иначе как заведомой пропагандой (причем самого низшего пошиба, рассчитанной на полных идиотов) такие действия назвать невозможно. Это не незнание каких-то фактов, а целенаправленное нежелание их знать.

Как менялась цена на нефть в 2003-м?

Вот Вам график цены на нефть в последние полвека. Попробуйте описать связь с войнами на БВ. Или хотя бы попробуйте НАЙТИ на этом графике ту самую "войну 2003", которая "приводит к росту нефти".

[AgentOrange]

Еще одно наглое вранье. ИГИЛ наиболее активно расширял контролируемые территории как раз в 2013 - начале 2014, когда он подошел к Багдаду.

В 2013, сэр. В 2013. Не в 2003, даже не в 2011-м. Может, Вы ориентируетесь на что-то другое, но я туда Вас не направлял. Не о революциях пока речь.

Вот Вам график цены на нефть в последние полвека. Попробуйте описать связь с войнами на БВ. Или хотя бы попробуйте НАЙТИ на этом графике ту самую "войну 2003", которая "приводит к росту нефти".

Ну, понятное дело, что мгновенные скачки на таком графике мы не заметим; среднесрочные будут "смазаны" откатами. Ясно также, что, помимо войн, на динамику влияет масса других факторов. Но, если обратить внимание на предложенный Вами график, то устойчивый рост после отката (по большому счёту, окончательная смена тренда на рост) приходится на период с 2003-го года. Т.е., на разорение Ирака. Конечно, не всё этим можно объяснить. Но факт налицо.

[Lazy]

В 2013, сэр. В 2013. Не в 2003, даже не в 2011-м. Может, Вы ориентируетесь на что-то другое, но я туда Вас не направлял. Не о революциях пока речь.

На всякий случай повторю историю темы. Обратите внимание на даты: 2013, на который Вы ни с того ни с сего "переползли", там нигде не всплывал, а был четко указан 2014.

ИГИЛ успешно наступал в Ираке в середине 2014 года. Цена нефти колебалась в диапазоне $80-100. Начиная с осени 2014 США задействовали против них свою авиацию. Цена на нефть во 2 половине 2014 стала снижаться до нынешнего уровня около $50.

В те времена, о которых идёт речь, ИГИЛ ещё не было.  Снижение цены на нефть было связано, прежде всего, со сланцем; оно было несколько оттянуто - и тем сильнее ударило.

ИГИЛ под названием "Исламское государство" существует с 2006, сначала они претендовали на один Ирак, потом, когда в Сирии "загорелось", включили в "свою сферу" и ее.

В начале 2014 ИГИЛ перешли от "вялотекущих" терактов к захвату территорий и установлению на них своих порядков. В ответ в середине 2014 против них развернулась полномасштабная война с участием регулярных армий Ирака и курдов и при поддержке американской авиации. По Вашим словам, "война там последовательно приводила к росту нефти". В реальности в первой половине 2014 нефть держалась на постоянном уровне, а во второй, когда война с американским вмешательством развернулась в полную мощь, нефть резко пошла на спад. Никакого роста нет. Ваше утверждение не соответствует наблюдаемым фактам.

Ну, понятное дело, что мгновенные скачки на таком графике мы не заметим; среднесрочные будут "смазаны" откатами. Ясно также, что, помимо войн, на динамику влияет масса других факторов. Но, если обратить внимание на предложенный Вами график, то устойчивый рост после отката (по большому счёту, окончательная смена тренда на рост) приходится на период с 2003-го года. Т.е., на разорение Ирака. Конечно, не всё этим можно объяснить. Но факт налицо.

Вот Вам период с 1997 еще крупнее, если сами не можете заглянуть по ссылке. Наиболее четкий "перелом тренда" - ноябрь 1998 (и этим в первую очередь, а не "правительством Примакова", объясняется смена в России "лихих 90" на "счастливые нулевые"). Затем две "ямы" на общем росте - конец 2001 (после 9/11) и конец 2006. 2003 никакими особенностями не отмечен. Опять Ваше утверждение не соответствует наблюдаемым фактам.

[Lazy]

Помнится, Агент рассказывал про успехи белорусской экономики...

5 октября 2016
Зачем Белоруссия провоцирует очередной конфликт с Россией?

В начале октября власти Белоруссии объявили о повышении на 50% тарифов на транзит российской нефти по магистральным трубопроводам через подконтрольную им территорию. О соответствующем постановлении стало известно 1 октября и должно оно вступить в силу с 10 октября. Едва ли можно считать случайностью, что подобное решение было озвучено в выходной день и без согласования с российской стороной, которая, вопреки существующим процедурам, была просто поставлена перед фактом.

Лежащим на поверхности поводом для откровенно провокационного решения белорусских властей является продолжающийся несколько месяцев спор о долге Белоруссии за российский газ. В мае глава Минэнерго России Александр Новак заявил о существовании долга Белоруссии перед Газпромом в размере $ 125 млн в соответствии с условиями контракта. К концу сентября долг увеличился уже до $ 300 млн, однако белорусская сторона продолжает настаивать на цене в $ 73 за 1000 кубометров вместо оговоренных контрактом $ 132. В белорусских СМИ периодически появлялись дезинформационные сообщения о достижении урегулирования газового конфликта в пользу Белоруссии. В конечном счете, сам Александр Лукашенко 11 сентября заявил о том, что по газовому вопросу «практически договорились», потому что россияне «признали правоту белорусов» и «значительно подвинулись». Но эти заклинания, произнесенные в привычном для белорусского президента стремлении выдавать желаемое за действительное, не помогли.

Зампред правительства России Аркадий Дворкович 1 октября подчеркнул, что скидка на газ для Белоруссии не обсуждается. В качестве компенсации за газовый долг Россия, не рассчитывая на платежеспособность белорусской стороны, сократила поставки нефти в Белоруссию во втором полугодии на 5,25 миллионов тонн. Перспектива недополучить треть ожидаемых объёмов нефти встревожила официальный Минск.

На первый взгляд, сумма долга представляется совершенно незначительной для столь долгого конфликта на межгосударственном уровне, который чреват значительными проблемами именно для Белоруссии. Проблема состоит в том, что даже этих денег у белорусских властей, привыкших жить не по средствам и пускать пыль в глаза, нет. Есть внешний долг в размере около $ 40 млрд, обслуживание процентов по которому становится неподъемным делом для разваленной белорусской экономики. Кроме того, обязательства перед Россией, в том числе финансовые, находятся на последнем месте в списке приоритетов белорусских властей, которые привыкли безотказно получать дотации, субсидии и скидки от российской стороны.
...

Уже который год белорусская экономика находится в глубоком кризисе, выхода из которого пока не видно. В этой ситуации, вопреки здравому смыслу, белорусские власти регулярно предпринимали шаги, ведущие к ухудшению отношений с Россией, которая является основным экономическим партнером и донором Белоруссии. На протяжении двух десятилетий Белоруссия не только имела широкие возможности для сбыта своих товаров на российском рынке, но и получала по льготным ценам нефть и газ. Однако провальная экономическая политика белорусских властей не только не позволила использовать этот потенциал для развития страны, но и поставила Белоруссию на грань банкротства. На сегодняшний день белорусская экономика не может жить без кредитов, потребность в которых оценивается в несколько миллиардов долларов ежегодно. Поиск денег послужил одной из причин выбора белорусскими властями курса «многовекторной политики», за которым, в первую очередь, скрывается стремление заполучить покровительство ЕС и США с неизбежным переходом на антироссийские позиции. Помимо Запада, «многовекторность» ориентирована и на Китай, в котором белорусские власти наивно видят потенциального спонсора. Частью этой новой внешнеполитической стратегии стала проводимая с 2008 года внутренняя политика «белорусизации» и насаждения национализма с польско-литовскими корнями, получившая одобрение и поддержку Запада. Желая поиграть в геополитику, белорусские власти, явно не задумываясь о возможных последствиях, решили превратить рискованное положение страны в буферной зоне между Россией и Западом в выгодный товар, который можно продать обеим сторонам. ... 20 сентября министр иностранных дел Владимир Макей встретился с заместителем помощника министра обороны США Майклом Карпентером, который в марте этого года уже побывал в Белоруссии. По официальным сообщениям, стороны обсудили вопросы взаимодействия в военной сфере. Вопрос о том, какое военное сотрудничество может быть между США и Белоруссией и против кого направлена подобная дружба, является, естественно, риторическим.

Ряд этих событий проливают свет на более чем странный смысл белорусской идеи многовекторной политики, которая предполагает сближение с Западом при одновременном сохранении экономической поддержки со стороны России. Понятно, что перемены во внешней и внутренней политике Белоруссии не прошли незамеченными в России, со стороны которой было бы абсурдно расширять финансовую поддержку стране, ввязавшейся в опасные и явно антироссийские политические игры. Однако и Запад, по достоинству оценивший пока робкие антироссийские шаги белорусских властей, отнюдь не спешит на помощь в решении финансовых вопросов. Кредит МВФ, переговоры о получении которого шли на протяжении последних месяцев, так и не был выделен Белоруссии. Очевидно, что «стратегические партнеры» с Запада ждут от белорусских властей чего-то большего. ... Требования миссии МВФ, завершившей работу в Белоруссии 1 октября, Лукашенко неожиданно раскритиковал, назвав их «суперлиберальными» и направленными на «удушение народа». ...Негодование белорусского президента вполне объяснимо: сумма кредита ($3 млрд на 10 лет) не так уж велика, чтобы решить экономические проблемы находящейся на последнем издыхании белорусской экономики, а официальные и неофициальные требования МВФ могут иметь опасные политические последствия. Поэтому неудивительно, что Лукашенко, в надежде хоть где-то найти деньги, внезапно начал целую серию внешнеполитических визитов, отправившись в конце сентября в Китай, а в начале октября — в Пакистан. Эти маршруты уже были опробованы ранее, но не принесли ожидаемых дивидендов, за исключением материала для пропагандистских статей в государственных СМИ. Раздутое до неимоверных размеров «стратегическое партнерство» с Китаем оказалось мыльным пузырем, за которым скрывались связанные китайские кредиты, загнавшие белорусскую экономику в еще более глубокую яму. Нынешний визит не стал исключением. За подписанными в Китае соглашениями и меморандумами на $ 11 млрд, среди которых нет ни одного контракта, в лучшем случае стоят всё те же связанные кредиты, которые не способны помочь белорусской экономике, и котоорые перспективе обернутся непосильными долгами для страны. «Живых» денег прагматичные китайцы опять не дали, справедливо сомневаясь в надежности белорусского «стратегического партнера», который продолжает раздувать нефтегазовый скандал с соседней Россией и тем самым на весь мир демонстрирует свою неплатежеспособность.

Между тем, Белоруссия балансирует на грани дефолта, нуждаясь в деньгах не только для решения внутренних проблем, но и для выплаты процентов по долгам. Положение в стране, где привычными являениями стали нищениские зарплаты, банкроства предприятий, деиндустриализация и безработица, ухудшается с каждым днём, создавая условия для неконтролируемого роста социальной напряженности. Только с января по август падение ВВП составило 3%, превысив прошлогодние показатели. ...

Артур Григорьев

[AgentOrange]

На всякий случай повторю историю темы. Обратите внимание на даты: 2013, на который Вы ни с того ни с сего "переползли", там нигде не всплывал, а был четко указан 2014.

Да, конечно, до этого речь шла о 14-15-х годах в сравнении с 16-м. Но я говорил совсем не о том, я как раз сравнивал текущую ситуацию с последовательным отказом от активного участия США в войне на Ближнем Востоке. С чего Вы привязали это к 14-му году - не знаю, тем более, что против борьбы с ИГИЛ Россия не выступает (кроме того, что неплохо бы было согласовать эту борьбу с законной властью, а также Россия категорически против того, когда под видом борьбы с ИГИЛ идёт борьба с Асадом руками связанных с террористами отрядов). Короче, пример - не особо.

ИГИЛ под названием "Исламское государство" существует с 2006, сначала они претендовали на один Ирак, потом, когда в Сирии "загорелось", включили в "свою сферу" и ее.

Сначала они были просто террористами (одними из...) в Ираке, который "подожгли" США.

В начале 2014 ИГИЛ перешли от "вялотекущих" терактов к захвату территорий и установлению на них своих порядков. В ответ в середине 2014 против них развернулась полномасштабная война с участием регулярных армий Ирака и курдов и при поддержке американской авиации.

А Россия-то "за" эту "войну" (с оговорками, разумеется), Россия всегда за борьбу с терроризмом.

По Вашим словам, "война там последовательно приводила к росту нефти". В реальности в первой половине 2014 нефть держалась на постоянном уровне, а во второй, когда война с американским вмешательством развернулась в полную мощь, нефть резко пошла на спад. Никакого роста нет. Ваше утверждение не соответствует наблюдаемым фактам.

Так это - не классическая война в прямом смысле. По большому счёту, это как раз отголоски войны 2003-го года, поэтому рассматривать её саму по себе невозможно. И да, в ней-таки виноваты США. Причём виноваты задолго до 2014-го года.

Вот Вам период с 1997 еще крупнее, если сами не можете заглянуть по ссылке. Наиболее четкий "перелом тренда" - ноябрь 1998 (и этим в первую очередь, а не "правительством Примакова", объясняется смена в России "лихих 90" на "счастливые нулевые"). Затем две "ямы" на общем росте - конец 2001 (после 9/11) и конец 2006. 2003 никакими особенностями не отмечен. Опять Ваше утверждение не соответствует наблюдаемым фактам.

Что Вы имеете в виду под "переломом тренда"? Простое "дно"? Так Вы же сами потом показываете яму. На таком "переломе" деньги не делают, рост может быть коррекцией (особенно в свете размера и продолжительности предыдущего падения) - и эта "яма" показывают как раз возможность (и вероятность) возврата к предыдущему тренду или хотя бы к небольшим колебаниям примерно на постоянном уровне. Уверенный рост начинается как раз в 2003-м, а в 2004-м - происходит первый признак того, что тенденция изменилась - перепись предыдущего максимума. К тому моменту США застряли в Ираке, а долгожданная иракская нефть вместо рынков просто стала гореть (если я не ошибаюсь, поджоги характеризуются где-то этим периодом).

[finko]

   Так ответ уже вчера стал ясен ОФИЦИАЛЬНО , после  путинской мольбы к США о снятии санкций .



    Ну Не может  та Российская Экономика куда её загнал путинский режим за последние 16 лет отвечать вызовам современности .

    Тухлая для внутри Российского употребления ЗОМБОПРОПАГАНДА не может на предприятия принести современные станки и современные технологии

    с помощью которых можно будет  ,, ковать Щит Родины ,, и Благосостояние без того  нищего российского народа .

              Свои станки и технологии не способны выковать ничего , кроме  наручников и решёток на тюремные окна .