Мир без башен из песка.

[dmitry]

Yephim >>>

>>>Просветите меня, если вы знаете что-то чего не знаю я

Да где уж мне... я и "Экономикса" не читал.

Других марксистов-почвенников не встречал. Вы -- уникум. Кроме того, меня искренне восхищает ваша забота о близких и дальних.

[Lazy]

AFrost >>
А что, весь мир делится только на тех, кого следует презирать, и тех, кому нужно срочно бежать целовать задницу? Почему нельзя быть свободным среди свободных, равным среди равных? Вот уж от кого не ожидал такого!

[Lazy]

Yephim >> Я разбил вам машину я кончено виноват и осознаю свою моральную ответственность, но ремонтрировать тачку будете за свой счет :-)) Даже страны которые торговали рабами признали свою ответственность...
 
Тут дело не в презумпции невиновности, а, на юридическом языке, скорее уж в сроке давности. Просто такой прецедент сразу вызовет массу следствий: Москва от Казани потребует компенсации за 300 лет ига, а в ответ получит претензии от потомков Челубея и др. за безжалостное убиение их на поле Куликовом, с другой стороны с Европы мы потребуем платы за спасение их от ига, а они от нас - за набег гуннов с нашей территории... Кстати, по жестокости обращения больше всего пострадали индейцы Северной Америки от европейских переселенцев, поэтому наиболее справедливым будет требование США денег с Европы. Прощать надо старые обиды!

А талибы под срок давности не подпадают.

[Yephim]

Lazy >> а кто изобрел колесо компас порох писменность подзорную трубу, ирригацию? Опять Европа или США? Чего вы демагогию разводите. Ясно ведь сказано что только после обретения независимости они начали строить школы и поликлиники для всех, а не только для белых. А ООН это извините не карманная организация золотого млрд, по-крайней мере на тот момент. Участие в ней сугубо добровольное и решения там принимаются общим голосованием.  И деньги там не только штатовские про между прочим.
Жалко денег выходи из ООН скатертью дорога.
  Кстати расскажите какие астрономические суммы уплыли из ООН на расплод дикарей, особенно в пересчете на голову?  И сколько всего дикари сами построили.
  Еще можно рассказать как "добренькие" колонизаторы специально разрушали ирригационные системы как в Индии, стравливали разные племена, устраивали перевороты, приторговывали живым товаром, вывозили культурные и материальные ценности. Про такие вещи как расизм, аппартеид я вообще молчу.  Меня другой вопрос интересует, почему континетальные хозяева так равнодушно относились к судьбам своих подданных на периферии, ведь какой-нибудь нигериец, это такой же подданный ее величества. Но ему нельзя в больницу для белых, школу для белых, в автобус для белых в квартал для белых...
И только после того как белые убрались( исчез золотой млрд с ближних горизонтов ) стали РЕЗКО жить намного лучше. Теперь вопрос на засыпку, кто им мешал последние лет двести лучше жить и вдруг свалил?
   Не было бы ООН процесс затянулся может быть лет на 30, но вопрос почему то, что сделали страны третьего мира обретя независимость при помощи ООН буквально за 10 лет, на протяжении двух столетий не могли сделать колонизаторы которые обладали на порядок большими ресурсами чем ООН и все третьи страны вместе взятые?

[Lazy]

Yephim >>
Колесо, как известно, изобрел один австралиец (тоже из "золотого миллиарда") - летом получил патент. А все прочие великие изобретения сделаны Ю.М.Лужковым.

Кто работал в школах и больницах, построенных в Африке, если до того, как Вы утверждаете, школы были "только для белых"? Западноевропейцев и американцев там было и есть несравнимо больше, чем русских и кубинцев: поспрашивайте живых свидетелей. Обучение начинающего врача составляет около 20 лет! Где учились президенты и премьер-министры, возглавившие новые правительства? Дж.Неру, например, в Харроу и Кембридже - привилегированнейших учебных заведениях метрополии. Где уже во время независимости учились национальные кадры? Сразу скажу: ответ "В СССР" верен лишь частично, правильным будет "И в СССР тоже". Но большинство все же на Западе: я спрашивал когда-то у однокашников-африканцев. Какой процент в финансировании ООН составляют взносы развитых стран Запада и какой - 3 мира? Сравните парочку документов:

UNO Press Release GA/9696, 12/29/99:
Acting without a vote, the General Assembly this evening adopted a programme budget of some $2.536 billion for the biennium 2000-2001. That amount was an increase of some $2 million over the 1998-1999 budget.

Address by Jesse Helms, Chairman, U.S. Senate Committe on Foreign Relations before the United Nations Security Council. January 20, 2000:
Before coming here, I asked the United States General Accounting Office to assess just how much the American taxpayers contributed to the United Nations in 1999. Here is what the GAO reported to me:
Last year, the American people contributed a total of more than $1.4 billion dollars to the U.N. system in assessments and voluntary contributions. That’s pretty generous, but it’s only the tip of the iceberg. The American taxpayers also spent an additional $8,779,000,000 from the United States’ military budget to support various U.N. resolutions and peacekeeping operations around the world. Let me repeat that figure: $8,779,000,000.
That means that last year (1999) alone the American people have furnished precisely $10,179,000,000 to support the work of the United Nations. No other nation on earth comes even close to matching that singular investment.

Мораль: из $2.5 млрд бюджета ООН взнос только США составляет $1.4 млрд. В финансировании целевых программ ООН, которое идет другими каналами, доля Запада еще больше: там платит тот, кто выполняет программу, а не получатель или все поровну. Деятельность ООН и всех международных организаций в 3 мире - это благотворительность Запада, если называть вещи своими именами.

Может, хватит советские сказки повторять и все с 1913 годом сравнивать?

[AFrost]

Lazy >>В смысле???? Разве я делил мир так? Я всегда предлагал быть самому сильным и самому отвечать за свои поступки. Проще всего причислить себя к клану обездоленных и просить подаяние. Не менее легко пытаться лизать задницы сильным в надежде, что перепадут объедки. Я не хочу принадлежать к обеим этим группам. Я хочу сам отвечать за свои промахи и сам достигать успеха, защищая свои интересы и заботясь о своей семье. Или я что то недостаточно ясно выразил в предыдущих сообщениях или Вы не так поняли то, что я хотел сказать

[Yephim]

Lazy >>Извините это вы с 19 веком сравнивать начали. Я только продолжил. Сказок ничьих не повторяю. Приводил цифры, всего лишь и факты.  Ок весь бюджет ООН 2.5 млрд баксов если даже предположить что куча сидящих в Нью-Йорке бюрократов работает бесплатно, и все деньги тратяться на помощь бедным странам то получаем астрономическую сумму по 50 центов на голову в год!!! Коллосально грандиозно.

[Lazy]

Yephim >>
Правильно! "Бюджет ООН" - расходы на аппарат и только! А финансирование программ помощи идут совершенно по другим статьям. Что и видно из речи Хелмса, и там же видно соотношение цифр. Мораль: помощь по каналам "международных организаций" - кормушка для бюрократов. До реального потребителя доходит ничтожная часть. Мы это видели и на нашем собственном примере 10 лет назад.
Но не я начал говорить про помощь ООН, ФАО, ЮНЕСКО и пр.

Так на какие же средства улучшилась жизнь в 3 мире? Правительств? Почитайте чьи угодно рассказы про уровень коррупции в Африке - России не снилось! (тьфу, тьфу, тьфу) Правительства стремятся только украсть, потому и сменяются так часто: сильна конкуренция. А стабилизируют обстановку только проклятые ТНК, которым эта стабильность и отсутствие войн, голодных революций и эпидемий нужно для спокойной работы. И извлечения прибыли, конечно. А также им нужна вся инфраструктура, т.е. опять рабочие места - источник благосостояния местных жителей. Да и кадры местные образованные тоже: дешевле, чем европейцев завозить.

А там, куда они не приходят (или куда их "социалистически ориентированные" вожди не пустили: Сомали с Эфиопией, Афганистан), жизнь так и идет по-прежнему. И мрут миллионы от голода, как раньше мерли. Но вот теперь еще одна империалистическая монополия - CNN - это всему миру показывает и на жалость раскалывает, чем и заставляет даже ООНовских бюрократов иногда шевелиться.

Ну а про "помощь бедным странам" - "Никто не даст нам избавленья: ни бог, ни царь и ни герой. Добьемся мы освобожденья своею собственной рукой". Освобожденья от бедности. Хочешь хорошо жить - работай, а не подаяния проси. Тем более, что просят не народы, а правительства, и все равно помощь эта через месяц в швейцарских банках оказывается. Или есть сомнения, что так?

[AFrost]

Yephim >>У меня подругому: каждый сам творец своего счастья. Надейся только на себя, дорожи друзьми.

[Yephim]

Lazy >> Обьясните мне одну простую вещь почему демографический взрыв произошел именно в тот момент когда честных чиновников метрополий сменили коррумпированные местные правительства? В голове не укладывается.
   У холмса же сказано ВСЕ перечисления американцев, как-то обязательные и добровольные взносы составили 1.4 млрд. И 9 млрд. стоили военные операции под эгидой ООН, Это он наверно имел ввиду бомбежки Ирака... Под эгидой ООН каждый месяц их подбамбливают.
  Кстати про CNN, представьте на экране показывают умирающих от голода русских детей и бьют на жалость надо бы им деньжат подкинуть, то да се кроссовочки старенькие, а за теликом сидит жующей свой Гамбургер Штатовец и рассуждает о коррумпированном русском правительстве которое все равно все разворует. Тошно вам не стало еще от этой монополии?

[Yephim]

AFrost >>Одно другого не исключает :-)) Разные грани одного многогранника.

[Lazy]

Yephim >> Обьясните мне одну простую вещь почему демографический взрыв произошел именно в тот момент когда честных чиновников метрополий сменили коррумпированные местные правительства?
Потому что примерно в это время и были разработаны те самые продвинутые технологии и в Европе и Америке. Там средняя продолжительность жизни и средний уровень образования тоже резко увеличились примерно в то же время.
Мало того, эти явления действительно связаны: ускорение научно-технического прогресса на Западе связано с ростом общим образованности населения, а с ним в свою очередь связано изменение господствующей в обществе идеологии в сторону "Liberte - egalite - fraternite". А следствием этого стало предоставление независимости колониям и помощь им.

И про предоставление помощи русским (чеченским) детям. На это была списана уйма денег, как из бюджета РФ, так и из всяческих благотворительных фондов. Результат известен: Грозный как был в развалинах, так и остался, только здание правительства отстроили, дети по-прежнему живут в палатках, а деньги поделили Басаев с Березовским. И сейчас, похоже, идет следующее представление того же спектакля, с другими исполнителями.

Но вряд ли стоит продолжать высыпать друг на друга вороха фактов. Кажется, я понял нашу принципиальную разницу в подходе к бывшим колониям. Вы сравниваете с вариантом, когда народы бывших колоний просто "за так" приобщились бы ко всем достижения западной технологической цивилизации. Для меня же база для сравнения - состояние тех же территорий (странами их назвать было бы просто нельзя) вовсе без вмешательства Запада в их развитие.

IMHO без этого там бы не было никакой "зеленой революции" и демографического взрыва, а так и бегали бы по джунглям дикие племена. Что бы вызвало их развитие, если не вмешательство Запада? Или Вы полагаете идеальным вариантом приход в дикую страну английских инженеров, которые "совершенно безвозмездно" построят железные дороги, порты, линии связи, города, школы, больницы и т.п.? Вот только опыт прошлых веков показывает, что племена этих инженеров будут попросту есть, понятия не имея, зачем это белое мясо сюда приперлось. И защитить их можно было только силой оружия. Даже идеальный Миклухо-Маклай в советском фильме стрелял из ружья, чтобы вразумить толпу папуасов. А уже после этого и местные царьки поняли, что "цивилизация - это хорошо, однако: ружья шибко дальнобойные придумывает", и стали стремиться приобщиться к ней, обучать своих детей и т.д. И процесс колонизации в большинстве случаев (в XVIII-XIX веках, конкистадоров не рассматриваем) заключался не в уничтожении местной инфраструктуры власти и вооруженном насаждении новой, английской или французской, а в заключении соглашения с местными правителями о взятии их под опеку соответствующей короны. И "антиколониальные восстания" в Индии представляли собой внутренние разборки, где англичане выступали в поддержку одной из сторон. Когда же в Индии возникло и созрело единое "общественное мнение", они мирно ушли (и опять сразу же начались разборки с миллионами убитых). А из большинства африканских стран, где уровень развития был существенно ниже, колонизаторы ушли (под давлением домашнего европейского общественного мнения!) еще до формирования общественной структуры. Результат известен: бесконечная межплеменная война с использованием современного оружия (и опять-таки миллионами убитых) и людоед Бокасса в роли президента. "Был бы ум бы у Лумумбы - был бы Чомба не при чем бы".

Хотя я опять скатился на отдельные факты. Но все же: опишите идеальный с Вашей точки зрения сценарий развития любой страны Черной Африки без колониального этапа.

[Yephim]

Lazy >>Извините забросил обсуждение, решил поработать :-)).
У нас с вами непринужденный разговор в общем. Но хотелось бы уточнить. Какие конкретно продвинутые технологии вы имеете ввиду? И как они конкретно повиляли на обстановку в третьем мире и в первом, динамику можете проследить на каком-нибудь графике наглядном? Теперь по поводу диких племен, мое скормное мнение, что данный пассаж сильное преувеличение. В Африке на сколько мне известно существовали сильные государства и развитые цивилизации в особенности на побережье, которое первое и попало под каток колонизации. Не обладаю к сожалению детальной информацией, но могу предположить, что в процессе колонизации и завоевания местные культуры приходили в упадок,а как следствие и качество жизни коренного населения, а внутренние противоречия специально разжигались колонизаторами, чтоб подавить и рассеять очаги сопротивления.
Ну, а детальный план развития стран Африки без колониального этапа, извините не осилю, как и картину мира без холодной войны. Задачи под силу титанам :-). Давайте в фактах разберемся а не будем писать альтернативную историю.

[Lazy]

Yephim >>
>> Какие конкретно продвинутые технологии вы имеете ввиду?
Предупреждаю: Я В ТРЕТИЙ И ПОСЛЕДНИЙ РАЗ ОТВЕЧАЮ НА ЭТОТ ВОПРОС.

В агротехнике - те, что в целом называют "зеленой революцией": новые сорта, удобрения, трактора и т.п. В медицине - промышленное производство лекарств, новые лекарства, в т.ч. антибиотики, службы борьбы с эпидемиями, само понятие о санитарии и гигиене. Утверждаю, что 100 лет назад этого не было ни в Европе, ни в Северной Америке, а затем это все было разработано в развитых странах и оттуда распространилось по всему миру.

Про наглядный график: надежной количественной статистики на срок порядка столетий для 3 мира НЕ СУЩЕСТВУЕТ и НЕ МОЖЕТ существовать.

Но в качестве оценки по медицине можно использовать изменение средней продолжительности жизни в России: за годы Советской власти она увеличилась с ~40 до ~65 лет, однако осталась ниже, чем на Западе. В 1913 году Россия была одной из развитых стран, поэтому логично предположить, что тогдашние ее показатели типичны для всей Европы. Следовательно, в Европе продолжительность жизни увеличилась за XX век примерно вдвое. Сегодня Россия пол этому параметру находится в ряду развивающихся стран: 55-60 лет. Т.е. в 3 мире она возросла за то же время примерно в полтора раза как минимум. Или Вы утверждаете, что до XX века угнетаемые народы колоний жили в среднем по 80 лет?

По сельхозпроизводству я тоже уже говорил, и могу лишь повторить: 100 лет назад территории колоний плохо кормили несколько сотен миллионов человек, а сегодня там живет 5 миллиардов, и голод случается все-таки реже, причем, как правило, скорее по политическим причинам, чем по природным (Эфиопия). Еще кое-какие цифры можно найти по вышеприведенной ссылке, которую я получил из Yandex'а по сочетанию "зеленая революция". Там же описано, что именно она представляла: финансируемый международными организациями (==развитыми странами) комплекс мероприятий с целью резкого увеличения производства сельскохозяйственной продукции в "третьем мире" для спасения от голода его начавшего стремительно множиться (евроамериканская медицина!) населения. Кстати, все страны-экспортеры зерна - из "золотого миллиарда", так что с точки зрения чистой прибыли они действовали во вред самим себе. А сами "молодые национальные правительства" не особо беспокоились, что число ртов в их странах растет куда быстрее, чем количество еды для них, и мерами по регулированию рождаемости себя не утруждали. Не заводи детей больше, чем ты лично можешь прокормить - вот и вся премудрость. А ваше предложение "Я буду плодиться и размножаться, а дяди из "золотого миллиарда" пусть ограничат свое и своих семей потребление и кормят моих детей" - это называется паразитизмом и безответственностью.

>> В Африке насколько мне известно существовали сильные государства и развитые цивилизации в особенности на побережье, которое первое и попало под каток колонизации.
Ответный вопрос: какие конкретно развитые цивилизации и сильные государства Вы имеете в виду? Я смог вспомнить только "межплеменной союз зулусов" Чаки, но называть его государством, да тем более развитым... IMHO ни одно из таких "государств" не пережило своего создателя, т.е. государственного аппарата и формальной системы права не существовало. То же самое касается и городов: для их возникновения необходим выход из системы натурального хозяйства, довольно глубокое разделение труда, купцы, осуществляющие дальний товарообмен, деньги... Все это было в Африке только на арабском северном побережье, но оснований называть колониями те территории примерно столько же, как, к примеру, Чехию в Австро-Венгрии, Польшу в России или Сербию в Турции (или даже Норвегию в Швеции - тоже ведь за независимость боролись!). А уж что касается работорговли - то там скорее наоборот, арабы захватывали и продавали европейских рабов (Сервантеса, например).

>> в процессе колонизации и завоевания местные культуры приходили в упадок,
Где именно? Индия, Юго-Восточная Азия, арабы - все культуру сохранили. Бокасса тоже с людоедскими традициями не расстался. Вудуистские культы наоборот распространились куда шире, чем были. IMHO если культура была, она осталась.
И уж коль на то пошло, куда больший вред в этом отношении (да и в любых других) нанес социализм. Взгляните, что осталось от культур народов Севера, да и от самих народов, и сравните хоть с американскими эскимосами или индейцами. Лучше бы их колонизаторы давили, чем коммунисты спасали.

>> а внутренние противоречия специально разжигались колонизаторами, чтоб подавить и рассеять очаги сопротивления.
Почитайте что-нибудь по истории Китая (Л.Н.Гумилева, например) или Японии до прихода европейцев. Резни было столько, что никаким "колонизаторам" и не снилось. И после ухода "империалистов" ее опять-таки меньше не стало. Не видно никакой корреляции между колонизацией и уровнем внутренних противоречий. Если не согласны - прошу аргументировать не лозунгами советского времени, а конкретными историческими примерами: в такой-то стране было так, пришли европейцы - стало хуже, что проявилось в том-то, ушли - опять положение улучшилось.
И опять-таки: сравните с социализмом. "Обостренье классовой борьбы" наблюдалось везде, куда коммунисты добирались. Легче всего отделалось Чили. Причем как до Альенде там было относительно тихо, так и после него. То же видно и на любых других примерах, от Германии с Чехословакией до Камбоджи и Афганистана включительно. Вот тут корреляция совершенно четкая. И причинно-следственная цепь тоже очевидна: "Превратим... в войну гражданскую!" - их главный рецепт.

>> Давайте в фактах разберемся а не будем писать альтернативную историю.
Нельзя давать оценки в шкале "хорошо - плохо", не говоря, по сравнению с чем хорошо или плохо. Иначе это опять лозунги, а это по части благополучно усопшего Диониса. Если не нравится вариант с альтернативной историей - хорошо, давайте поищем корреляцию между уровнем жизни в странах Африки и временем получения независимости. Первой из них от "бремени Белого Человека" освободилась Либерия, последней - ЮАР. Где уровень жизни выше? То же в Азии: Индонезия освободилась в 1945, Индия в 1947, Эмираты около 1970, Гонконг в 1998(?), материковый Китай вообще колонией не был. Но бежали почему-то как раз из Китая в Гонконг.

[Yephim]

Lazy >> Отлично первый раз вы дали ссылку на статью которая содержит достоверные цифры и факты, и что же оказалось, что пионерами зеленой революции были Мексика Индия и Пакистан, которые своими силами вывели новые устойчивые сорта пшеницы... Отлично и что из этого следует? Про помощь западных стран ничего там не написано...

а про продолжительность жизни в развитых и недоразвитых странах опять ваши голословные измышления?

[Lazy]

Yephim >>
Интересно Вы читаете...
"Зеленую революцию" обычно связывают с именем Н.Э.Борлауга, выходца из Норвегии... Своих успехов Н. Борлауг добился в Мексике, куда был приглашен из США.
Американец норвежского происхождения, приглашенный мексиканским правительством, чтобы научить мексиканцев получать высокие урожаи. Разъяснить еще понятнее, где тут технологическая помощь развитых стран? Или Вы полагаете, они студента пригласили, и все открытия он уже на месте "своими мексиканскими силами" сделал?

А про продолжительность жизни - приведите другие цифры. Для подтверждения моих тезисов достаточно, что в XX веке она значительно выросла и в 1-м, и в 3-м мире. Есть в этом сомнения?

[Yephim]

Lazy >> Вы интересно рассуждаете, те же китайцы приглашают специалистов экстра-класса со всего мира, чтоб форсировать развитие науки в своей стране.И получают они прилично. А в связи с последними событиями в США популярность Китая возрастет многократно. Так я не понял китайцы кого должны благодарить за свои успехи? Страны запада за помощь в развитии коммунистического китая или все таки свое правительство?

[Lazy]

Yephim >>
Напомню исходный вопрос: были ли аграрные и медицинские технологии разработаны в развитых странах или в развивающихся? Технология - это know how, знание, а не рабочие руки, превращающие это знание в зерно. Руки, конечно, были мексиканские, индийские и пакистанские, но вот знание - американское.

А что до Китая - они приглашают, насколько я знаю, не ученых, а технологов (даже хуже - приглашают транснациональные корпорации!), чтобы создавать в Китае современное производство. А ученые едут как раз в обратную сторону (типичная американская университетская лаборатория - два русских и пять китайцев, как говорил один мой американский знакомый)

И в качестве благодарности своему коммунистическому правительству те же китайцы готовы бежать от него даже в сегодняшнюю Россию (спросите Big'а или Befreier'а). С чего бы это при таких успехах?

[Yephim]

Lazy >> исходная посылка была в том что запад "подарил" свои технологии из гуманистических соображений. В случае с пшеницей прикладные знания - сорта пшеницы были выведены  в Мексике, Индии и Пакистане.  Фундаментальные знания из области физики, химии, генетики и других наук, можно конечно со скрипом приписать западной цивилизации. И заставить развивающиеся страны платить налог за закон относительности или таблицу Менделева, но это же абсурд. Вам не кажется?

ЗЫ. Китайцы приглашают и ученых и технологов и ТНК, так как деньги у них есть и понимание что и как надо делать. А то что китайские специалисты работают рядом с американцами и русскими говорит об их уровне подготовки.
По поводу беженцев, вопрос интересный, я всегда думал что китайцы в Россию едут торговать китайскими шмотками, а не спасаться от коммунистического режима. При чем часть мотается туда обратно, а часть сидит по весям толкает товар.

[Lazy]

Yephim >>
>> исходная посылка была в том что запад "подарил" свои технологии из гуманистических соображений.

Lazy, 24.09.01 >> Развитые страны, создавая производства в 3 мире, дают зарабатывать и им. Разумеется, самим ТНК достается бОльшая часть испеченного пирога, но иначе-то пирога вообще бы не было!
Так что "гуманистические соображения" - это Ваш домысел. Я же уже тысячу раз утверждал: не надо осчастливливать других. Заботься лучше о собственном благополучии, не ожидая, когда тебе счастливую жизнь создаст дядя из правительства, пока ты строишь счастье еще для кого-то. Каждый сам за себя, но не против других - вот и весь рецепт.

>> В случае с пшеницей прикладные знания - сорта пшеницы были выведены в Мексике, Индии и Пакистане.
А где еще могли быть выведены сорта пшеницы, устойчивые к условиям Индии, на Техасщине или в Айовщине? Нет у них в Америке индийских условий. Такие исследования и могли проводиться только в странах, для которых они предназначены, но только западными специалистами, и лучше всех это понимали сами национальные правительства. Потому они и приглашали Борлауга, а не полагались на доморощеных агрономов.

>> И заставить развивающиеся страны платить налог за закон относительности или таблицу Менделева, но это же абсурд. Вам не кажется?
Сегодня дело обстоит как раз наоборот: на Дурбанской конференции развивающиеся страны попытались потребовать, чтобы развитые им платили налог на закон относительности. Вот уж это точно абсурд.

>> Китайцы приглашают и ученых и технологов и ТНК, так как деньги у них есть и понимание что и как надо делать.
Назовите, pls, фамилию хоть одного крупного ученого, поехавшего работать в Китай? Я имею наглость утверждать, что таких нет. А пригласить и я могу хоть кого.

>> А то что китайские специалисты работают рядом с американцами и русскими говорит об их уровне подготовки.
В Китае они получают только базовую подготовку, после чего переезжают завершать образование в американские университеты. Так гораздо проще с визой, и это же, BTW, основной канал "утечки мозгов" и из России.
И про американцев я, кстати, не упоминал: сами они в науку вообще почти не идут. Денег в бизнесе куда больше, поэтому наука в Америке - занятие для эмигрантов (тот же Борлауг - норвежец)

>> По поводу беженцев, вопрос интересный, я всегда думал что китайцы в Россию едут торговать китайскими шмотками, а не спасаться от коммунистического режима.
Речь идет не о спасающих жизнь беженцах, а о наиболее активных и энергичных представителях нации, которые перебираются в лучшие места. Человек ищет, где лучше. И по этому критерию в России при зверском капитализме жизнь получше, чем в коммунистических Китае и Вьетнаме. А вот из капиталистических Таиланда и Тайваня почему-то не едут...
Да и про рынки: это рыночные торговцы угрожают всю сибирскую землю скупить, о чем националисты трубят? Под ларьки, не иначе?

PS. С коммунистическим праздником Вас!