Мир без башен из песка.

[Lazy]

Аспирант Василий >>
>> Максимум этого приходился на годы развала - горбачевскую перестройку. [о дефицитах]
Я специально подбирал для приведенного списка то, что бывало дефицитом ДО перестройки. И, поскольку целью было показать нестабильность соц.экономики, не стал включать постоянные дефициты: колбасу и т.п.

>>Если построить все население и спросить, хотели бы ли они мгновенно оказаться в 70м году...
В 1970 году примерно треть населения Октябрьского района Мурманска жила в деревянных бараках, которыми был застроен весь центр: "система коридорная, на тридцать восемь комнаток всего одна уборная". Другая треть - в коммуналках в сталинских домах по 3-4 семьи, и это уже считалось "хорошими условиями". Роскошью были "хрущобы" "на кварталАх" - в Ленинском районе: на семью из 4-5 чел две комнаты 28 м, в т.ч. одна проходная, совмещенный санузел.
Перебои с основными продуктами - как всегда при социализме, не знаешь, что исчезнет завтра. Из фруктов в магазинах только яблоки (1р.30к. за кг при средней зарплате в Мурманске 150-200), остальные сливы-груши мелькают только неделю-две в августе. О бананах вообще не слыхивали. К весне в магазинах заканчивалась полугнилая картошка (14к. за кг). Кроме нее из овощей - морковь, свекла, лук, соленые огурцы и квашеная капуста.
Телевизоры (ч/б, 400р.) в среднем у половины семей, стиральные машины (70р., не автоматы, конечно!) - редкость (да и не поставишь же их в комнате коммуналки), холодильники (150р.) - тоже, магнитофоны (катушечные 20-кг "Кометы" за 200р. - кассетников еще нет) один на десяток семей, а основная музыка - пластиночные проигрыватели "Аккорд"(?) в чемодане и с качеством звука уличного репродуктора. Личных автомобилей практически вообще нет.
Летом - да, большинство ездит на юг. Билеты по записи на недели вперед. 1р./чел-день за койку в сарае (удобства во дворе), на пляже ступить некуда - народ, очереди в столовые по часу-два. Пока дети отдыхают и купаются, папа стоит весь отпуск в очереди за обратными билетами.
Ну-ка, желающие вернуться туда, отзовитесь?

------------------------------

И все-таки, в чем отличие Вашей идеи от кооперативов 80-х? Как вписать "декоративный рынок" в государственную экономику? Любое предприятие что-то потребляет  и что-то производит. "Рынок" - производитель сам решает, что ему производить и по какой цене продавать. Разумеется, он ищет наиболее выгодный товар для производства. А в гос.экономике покупать сырье, энергию, еду для себя, жилье и прочее он будет по стабильным гос.ценам, т.е. реально часть прибыли черпать из труда рабочих на гос.предприятиях. Решение единственное: все сырье и пр. тоже должны продаваться на рыночных условиях, тогда и их производители смогут по коньюнктуре изменить цены и получить свою часть дохода. Или уж абсолютно все продается по гос.ценам. Вы знаете еще какие-нибудь варианты?
Не может вписаться "микрорынок" в гос.систему иначе, как с целью набивания кармана "кооператоров" за счет всех остальных. Опять-таки что мы и видели.

>> пример относительно эффективного сочетания - царская Россия. 70 % - гос. экономика.
... а результат этой "эффективности" - Цусима. "Новейшие" броненосцы типа "Бородино", строившиеся на гос.заводах по 7 лет и морально устаревшие еще на стапеле. Их пытались по ходу постройки улучшить, итог - конструктивная перегрузка, увеличение осадки, уход под воду броневого пояса и разрушение и гибель под огнем куда хуже вооруженных и бронированных японских крейсеров (строившихся на частных английских и итальянских заводах).

[Аспирант Василий]

Lazy >>
>>Другая треть - в коммуналках в сталинских домах по 3-4 семьи, и это уже считалось "хорошими условиями".
Сейчас вместо коммуналок живут в подвалах... А строительство шло (сейчас - идет, но не для простых смертных). Связи, круговая порука - сейчас не меньше прошлого. Но ко всему этому прибавились деньги. О технике я молчу (прогресс все-таки). Раньше - весь Союз был для людей домом. Сейчас каждый соседа боится.
Личные автомобили сейчас есть у состоятельных людей (или старые остались, но ими часто просто не пользуются - хлопот больше, чем смысла). Да, вымирание освободило много места в городах.
На юг -ездят. Да, неудобно, но ЕДУТ. Сейчас - да, нормальный человек может себе это позволить, только ЕСЛИ это его ЕДИНСТВЕННАЯ мечта в жизни.
>>Рынок" - производитель сам решает, что ему производить и по какой цене продавать. Разумеется, он ищет наиболее выгодный товар для производства. А в гос.экономике    покупать сырье, энергию, еду для себя, жилье и прочее он будет по стабильным гос.ценам, т.е. реально часть прибыли   черпать из труда рабочих на гос.предприятиях.

Почему прибыли? Если рабочие производят что-то по какой-то цене, то это производство эффективно и выгодно. Правда, считать это будет не некий экономист-недоучка, целый коллектив. На счет кооператоров. Кооперативы поддурживались государством. Декоративный рынок будет жить и выживать САМ. Не можешь конкурировать с гос. ценами (а они эффективны из-за объема производства и того, что меньше денег идет в карман начальства) - уйди с дороги. Можешь - живи, но про сверхприбыль забудь. У нас же сейчас нет рыночной конкуренции. И прежде всего, в торговле. Если государство создаст торговую сеть с накрутками 5 % (за которые обычного коммерсанта бы на первом же углу убили), то оно получит в бюджет очень большую сумму. А частникам придется приспосабливаться. Положим, 5 % они не вытянут, со всем своим сервисом накрутят 8 %. Вот и все. А дальше (постепенно) и за торговую сеть можно выйти.
>>.. а результат этой "эффективности" - Цусима.
Во-первых, Россия в принципе не могла вести войну так далеко от центра (это не сейчас, когда ракета от Подмосковья за 8 мин. в другом полушарии окажется и цель с точностью до метров поразит). Во-вторых, я не говорю, что Россия была эффективней Англии или кого-то еще. Но она БЫЛА. А рыночной России не было и не будет. Сейчас у нас не рынок, а бардак. Все худшее осталось от плановой системы (при том, что ее сущность - план - устранили), все худшее взято от "дикого" капитализма. Рынок в царской России был, причем насаждался - и не забил гос. систему

[Carski]

Аспирант Василий >>Нда… Василий… Ну ладно в экономике вы ничего не понимаете, но глаза-то у вас есть?!

Вот Ефим, к примеру, свое мнение какими-то цифрами подкреплял, логическими выкладками, а у вас оно на чем основано? Цифр, подтверждающих то, что жить стало хуже, не приводите.. Тогда откуда такая уверенность? Может, верите тому, что в газетах читаете?! Так в газетах разное пишут… Вы какие предпочитаете? А может, и не из газет? А ваше мнение – это результат собственного осмысления окружающей действительности? Типа «смотрю по сторонам и делаю выводы»? Хорошая позиция, но после ваших слов складывается впечатление, что вы в какой-то другой стране живете, а ведь на самом деле нас разделяет сейчас одна остановка на троллейбусе…

Прочитайте, что Лэйзи про жилье написал. И что вы отвечаете? ”Сейчас вместо коммуналок живут в подвалах...” Ну-ну.. Сами в это верите? С такой демагогией можно далеко пойти..

Дальше… Я, конечно, понимаю, что вы молоды, но должны же помнить те времена, когда бананы в Мурманске появлялись только в конце августа, причем зеленые, в момент раскупались, а потом долго «дозревали» у мурманчан на антресолях… Про сегодняшнюю ситуацию рассказывать не надо?

Про летний отдых… ”На юг - ездят. Да, неудобно, но ЕДУТ. Сейчас - да, нормальный человек может себе это позволить, только ЕСЛИ это его ЕДИНСТВЕННАЯ мечта в жизни.” Это вы сами придумали, или рассказал кто-то, сильно обиженный жизнью? Раньше чтобы купить билет на самолет, приходилось неделю как минимум ходить на «перекличку». Не помните такого? Сейчас – нет проблем. Дорого? Так поезда никто не отменял. Причем если нет желания выстаивать очередь на вокзале, можно заказать билет по телефону – не так уж и дорого. Скажете, и на поезде дорого? Но и раньше в Мурманске было предостаточно людей, которые не могли себе позволить ежегодные поездки с детьми на море.. А сейчас все больше людей мучаются не вопросом «ехать-не ехать», а вопросом – «куда ехать?» Сочи, Крым, Болгария, Кипр, Турция – что выбрать? Или этого вы тоже не замечаете?

Но самое классное – это ваши слова об автомобилях. ”Личные автомобили сейчас есть у состоятельных людей” Хе.. Супер! Не знаю, где именно вы живете, но лично в моем дворе за последние годы автомобилей стало раз в пять больше… Раньше свободно так было, просторно, а сейчас – припарковаться некуда! Что это означает? Правильно! Это означает. что «состоятельных людей» в моем дворе стало раз в пять больше! Причем район у меня не престижный, двор – самый обычный… Это, наверное, плохо, да? То, что состоятельных людей стало больше?  хе.. ”вымирание освободило много места в городах” – то-то я и смотрю – почему в последнее время у нас в городе автодороги перегружены?! Видимо, от того, что «вымирание» у нас «место освободило», а автомобилями народ «часто просто не пользуется»… Кто ж по улицам-то в таких количествах ездит? Тоже какие-нибудь инопланетяне с бластерами?

P.S. Мессага за номером 120 тоже вам адресовывалась. Или вы на вопросы не отвечаете? Только монологи «толкаете»?

[Lazy]

Аспирант Василий >>

>> Сейчас вместо коммуналок живут в подвалах...
Тогда в бараках (комната на семью, в середине коридора общая кухня на этаж - 20 комнат, холодная вода только на кухне, отопление печное, туалет на улице) жила треть города, а всего в коммуналках - подавляющее большинство. Сейчас большинство Ваших знакомых живет в подвалах? Интересный у Вас круг общения получается...
Живущие в подвалах сегодня называются бомжи. Тогда этого термина еще не было, и звали их бичами.
Ну а так как я бичую, в беспринципности своей
я на лестницах ночую, где тепло от батарей.
Это написано в 70-е. Так что были и тогда. Но тогда действовали статьи УК о тунеядстве, поэтому бездомным бичам быстро обеспечивали кров и пищу... и даже охрану. Вы жалеете, что сейчас бомжам этот путь закрыли проклятые реформаторы?

И все-таки, знаете Вы лично хоть одного человека, кто бы согласился из сегодня туда перенестись? Покажите такого мазохиста!

>> Связи, круговая порука - сейчас не меньше прошлого. Но ко всему этому прибавились деньги.
Одна маленькая разница: деньги - альтернатива связям. Есть деньги - связи не нужны. Тогда же альтернативы не было. Поэтому теперь лучше: степеней свободы прибавилось. Есть выбор.
А деньги заработать куда легче (и способов больше, в т.ч. и честных), чем связи приобрести. Особенно сейчас, но и тогда тоже. Тогда же
хочешь - жни, а хочешь - куй, все равно получишь славу.
...и ничего кроме славы: деньги мало что значили. Получить жилье (самый больной вопрос в СССР) можно было только долго кланяясь и повторяя "Ку" начальнику, и никак иначе.

>> А строительство шло (сейчас - идет, но не для простых смертных).
За сколько лет тогда "простой смертный" мог решить свою жилищную проблему? В среднем 10. До того приходилось жить с родителями или в общежитии (даже снимать квартиру было нельзя). А сегодня?

>> Сейчас каждый соседа боится.
Да уж... при социализме, конечно, с этим было куда лучше. Особенно при Сталине.
Что до меня, так я почему-то не боюсь соседей. А Вы лично боитесь? (Прошу дать прямой ответ!)

>> Личные автомобили сейчас есть у состоятельных людей (или старые остались, но ими часто просто не пользуются...
Вот еще одна пенка! "В Париже нет хлеба, Ваше Величество" - "Так пусть едят пирожные!" Тогда не было никаких автомобилей, и не только автомобилей. Одна моя знакомая вспоминала студенческие годы: в комнате общежития 7 девушек, и на всех одна пара туфлей... 34 размера Можете сегодня такое представить?
И даже после пуска ВАЗа вот уж что точно тянуло на "нормальный человек может себе это позволить, только ЕСЛИ это его ЕДИНСТВЕННАЯ мечта в жизни" - так это автомобиль. Объясните, как мог инженер с зарплатой 110 р. (да хоть бы и 200) купить машину за 4500? Что Вы там говорили о "только состоятельных"?
И, кстати, купить автомобиль - тоже только через "Ку" тому же начальнику. Хотя вру: можно было еще в лотерею выиграть...

>> Если рабочие производят что-то по какой-то цене, то это производство эффективно и выгодно.
Это просто на нобелевку по экономике тянет! Поскольку на любом производстве рабочие что-то по какой-то цене производят, то неэффективных и невыгодных производств в природе быть не может. Выше знамя советской науки!

>> Правда, считать это будет не некий экономист-недоучка, целый коллектив.
А что, коллектив недоучек лучше одного? А вот в рынке (в отличие от социализма) эффективность оценивает не "экономист", а потребитель. И если он не хочет покупать данный продукт, так хоть сто нобелевских лауреатов разбейся в убеждениях об эффективности - все равно фирма разорится. Опять-таки в отличие от социализма, где они так и будут сырье и свой труд зря тратить.

Интересно, уровень аргументированности Вашей диссертации будет такой же? Ладно покойный Дионис, молод и глуп еще, но Аспирант...

[Аспирант Василий]

Lazy >>
>> Сейчас большинство Ваших знакомых живет в подвалах?
Нет у меня знакомых в подвалах. Но там есть люди. А жилищную проблему почти решили коммунисты, а не сейчашние власти. Их заслуга лишь в сокращении населения.
Раньше вся страна для нормального человека (который не преступник и не лезет туда, куда его не просят) была домом. Жить мог и не ваш коррумпированный чиновник. Сейчас каждый сам за себя. Без чая и даже без сахара прожить полгода можно, практически не повредив свое здоровье. А без угля зиму не протянуть. А вот уголь-то сейчас периодически исчезает.
СССР был великой державой, настолько великой, что и сейчас РФ, не делая ничего, остается не ниже третьего места по своей мощи (впереди США и примерно на равных - Китай). Если это - не подтверждение, то что же тогда? В космической сфере СССР был даже впереди США. И это недостаток гос. экономики? Это - ее сильная сторона.
>>Одна маленькая разница: деньги - альтернатива связям.
Предложи способ получить деньги (я имею в виду хорошие деньги) честным путем. Пока есть только лотерея и телеигры . Средние же деньги можно получить "получестным"путем - через старые связи. Нет у нас степеней свободы. Или ты - честный человек - тогда надо приложить немало труда, чтобы не попасть на помойку, либо ты воспользуешься связями - будешь жить, в лучшем случае, как раньше жил самый плохой работник, работая нормально, либо ты - вор. Против воров сейчас хорошего механизма нет. Раньше - был.
>>А сегодня?
Сегодня - лет 100. Если не вор. Или у родителей лишней жилплощади нет.
>> А Вы лично боитесь? (Прошу дать прямой ответ!)
А мне бояться нечего. Я не из богатых (хотя и не из бомжей). Я их практически не знаю, они меня - тоже.  Равнодушие - гарант нормальных взаимоотношений в наше время.
>>и никак иначе.
Получали и иначе. Только дольше и жилье меньшее. И действительно честные и почетные люди.А сейчас - как получить новое жилье? Купить? Для этого надо заработать много денег. В обстановке, когда все окружающие ведут себя не очень честно. Конкуренция...
Вот конкретная ситуация: как честно заработать деньги? Без образования - устроиться на низшую должность с приемлемым окладом без связей почти невозможно (со специальностью как раз на нее и можно устроиться ). Получить высшее образование бесплатно может лишь школьный медалист (в мои годы этого ограничения не было, да я таковым являлся). Платно - не рассматриваем. Ну, приплюсуем к ним еще тех, кто действительно учится хорошо, но медали не получил по той же коньюнктуре (раньше такого почти не было).
Чтобы попасть в море, нужно оформить (за большие деньги) массу документов, при этом для каждого - очередь огромная.
Если работа связана с бухгалтерией/снабжением, для ее сохранения необходима не совсем честная деятельность. Вот так честно получить квартиру сложно. Ну, разве, по программе переселения северян - и то после того, как попасть один раз на явное нарушение и получить жилье, "чтобы отвязались". И еще где-нибедь так может повезти. Но деньги... откуда им взяться у честных людей?
>>так это автомобиль
Помешались вы на автомобиле? Что он дает? Сейчас приобрести его еще сложнее, хлопот с ним еще больше, а пробок для общественного транспорта они создают в больших городах множество. Был общественный транспорт. Был самолет - доступный каждому. Помнится, когда мне было 7 лет, мы чуть ли не раз в месяц летали. Ну уж 2 раза в год - это от 2 до 14 лет без вопросов. Никаких там поездов. Да. билет надо достать, но это было реально. Не сложнее, чем сейчас на поезд.
>>Поскольку на любом производстве рабочие что-то по какой-то цене производят, то неэффективных и невыгодных производств в природе быть не может. Выше знамя советской науки!
Естественно, можно производить неэффективно и невыгодно. Но зачем? Только там, где это будет компенсироваться сверхприбылью другой отрасли. А сейчас эта сверхприбыль идет в чей-то карман... Со всеми последствиями. И небольшие налоги-то не платятся. А невыгодные производства, в лучшем случае, оставят гос-ву. В худшем - разворуют. Т.е. один собственник должен владеть взаимно компенсирующими производствами. Но обычный собственник избавится от невыгодного. Вывод: таким собственником должно быть гос-во. Оно не в силах избавиться от невыгодного (и даже сейчас не избавляется).
>>Поскольку на любом производстве рабочие что-то по какой-то цене  производят, то неэффективных и невыгодных производств в природе быть не может.
Теоретически. Практически - заставят потребителя. Вставят 25-й кадр в рекламу, закроют путь другим товарам...
А невыгодные производства нужны.
>>Интересно, уровень аргументированности Вашей диссертации будет такой же?
Не экономист я. Да и расписать здесь нет времени и желания. Расшифровывайте сами

[Carski]

Аспирант Василий >>Вот-вот – «не экономист»… Откуда тогда такая уверенность в абсолютной истинности своего мнения? Хе.. Оказывается, не только мне пришло в голову, что уровень вашей аргументации очень напоминает аргументацию Бифраера/Диониса.

… к вопросу о «Летайте самолетами «Аэрофлота».
Помнится, когда мне было 7 лет, мы чуть ли не раз в месяц летали. Ну уж 2 раза в год - это от 2 до 14 лет без вопросов.
Ага, и моя семья раньше раз в год регулярно летала на юг… И знаете, почему? С экономической точки зрения? :-) Все просто – в СССР цены на авиабилеты были сильно занижены и не покрывали себестоимости. Такая ситуация в СССР была с самого зарождения гражданской авиации – правителям очень хотелось громко заявлять о том, что у нас в стране «простой советский человек» может летать самолетами! И летали.
И не задумывались – за чей счет. А в экономике деньги из ниоткуда не берутся. Значит, если цена билета покрывает, к примеру, 60% себестоимости, то остальные 40% доплачивает государство. Иными словами, за семью Аспиранта Василия (да и за мою семью – тоже) 40% стоимости билета доплачивали все остальные граждане нашей страны, многие из которых вообще ни разу в жизни на самолетах не летали. Мне, конечно, нравится такое положение вещей, но все же я предпочитаю более справедливый подход – когда каждый платит сам за себя.

Да, еще один момент. Зайдя на http://www.rwzakaz.ru/price.html , поинтересовался стоимостью билетов на поезд до Москвы: плацкарт – 474,2 р.; купе – 824,2 р., купе улучшен. – 969,8; люкс – 2376,3 р. Теперь посмотрим цены билетов на самолет. До недавнего времени (в августе) до Москвы долететь можно было за 2200р. Но недавно «Сибавиа» (или как там они точно называются) тоже пустили рейс Мурманск-Москва, и поставили цену – 999р. Так что на сегодняшний день ситуация такова, что купе до Москвы стоит 824,2р, а самолет – 999р.

И несколько цифр по поводу недоступности жилья… К словам Лэйзи о жизни в 70-е годы: ”Тогда в бараках (комната на семью, в середине коридора общая кухня на этаж - 20 комнат, холодная вода только на кухне, отопление печное, туалет на улице) жила треть города, а всего в коммуналках - подавляющее большинство.” претензий нет? Тогда надо признать, что коммуналка и удобства на улице – это нормальные для 70-х годов жилищные условия.
Открываем газету «Все». Объявление о продаже 2-комнатной квартиры (кстати – отдельной квартиры, не коммуналки!): «Заречная ул., част. удобства. Цена – 1500$. Торг. Тел.дом.49-29-88 (10.00-12.00)». Дорого?
В Муманской области в мае 2000 года (что нашлось :-) Но не думаю, что более свежие данные сильно отличаются) средняя зарплата составляла 3612,3р. (http://www.pravdasevera.ru:8101/2000/08/03/30-prn.shtml). Курс доллара тогда – 28,3р. Т.е. средняя зарплата – 127,64USD. За год получается 1531,68USD. Вот и все, заработал – плати и живи. И не надо никаких очередей стоять. Когда-нибудь в Советском Союзе жилье стоило среднюю годовую зарплату?
Вы когда пишите, что на жилье копить нужно «Сегодня – лет сто», вы про какое жилье говорите? Про «евроремонт» с сауной? Так оно конечно – в той же газете такая 2-х комнатная квартира в 25000$ оценена.

… но что-то мне подсказывает, что «расшифровывать» вам – без толку. Каждый видит только то, что хочет. И если вам нравится видеть вокруг только плохое, то что ж… если нравится…

[Lazy]

Аспирант Василий >>
Вместо эпиграфа - заведомо ложное измышление, порочащее советский государственный и общественный строй (ст.190прим УК РСФСР)
Воспитательница (В.): "Скажите, дети, в какой стране правительство самое доброе и лучше всего заботится о детях?"
Дети (Д.) (хором): "В Советском Союзе!"
В.: "А где самые красивые книжки с картинками?"
Д.: "В Советском Союзе!"
В.: "А где самые лучшие игрушки?"
Д.: "В Советском Союзе!"
И тут маленький мальчик Василий заплакал: "Хочу в Советский Союз!"

>> Раньше вся страна для нормального человека (который не преступник и не лезет туда, куда его не просят) была домом.
... а в "куда не просят" входили: вся северная часть Сибири и Дальнего Востока (погран.зона), столицы и города-миллионники (особые ограничения на прописку), курортные местности (то же самое)... (как там было в советской классике "Юность Максима": "А жить тебе разрешается везде, кроме С.-Петербурга и Москвы, а также губерний Петербургской, Московской, Виленской, Рижской, Киевской, Екатеринбургской..."  - список на пару страниц. Так ведь Максим был государственный преступник!) Да и в прочий "дом" переехать на постоянное жительство было практически невозможно: без прописки никто не имеет права взять на работу, а без работы не получишь прописки. А не на постоянное жительство - тоже не так-то просто: мест в гостиницах нет, сдавать жилье внаем - уголовное преступление (использование гос.собственности в целях личного обогащения).

Так нельзя ли разъяснить попонятнее, что Вы называете "вся страна была домом"?

>>А без угля зиму не протянуть. А вот уголь-то сейчас периодически исчезает.
Я жил в СССР в доме, где вода в чайнике за ночь замерзала. Не думаю, что людям есть большая разница, исчез ли уголь в масштабах края или просто местной котельной давно ремонт требуется. Жители так же заводили буржуйки. А было это, кстати, не в теплом Приморье - в Салехарде, столице Ямала. Только никто этого по телевизору не показывал.

>> Против воров сейчас хорошего механизма нет. Раньше - был.
Слово "несун" Вам знакомо? Так вот, унести со СВОЕЙ работы что-либо для дома было абсолютно нормальным. Это даже воровством не считалось. "Все вокруг народное, все вокруг мое".

>> В космической сфере СССР был даже впереди США. И это недостаток гос. экономики? Это - ее сильная сторона.
Любопытна история, как именно это произошло.
Все успехи СССР в космосе основаны на ракете Р-7, знаменитой королевской "семерке" (она же "Восток", она же "Восход", она же "Союз"). Ей был запущен первый спутник, и ее мощи оказалось достаточно и для запуска космонавтов, потому что в отличие от американских ракет-носителей она имела полезную нагрузку до 7 тонн. А причина - американцы имели стратегическую авиацию (Б-52 создан в 50-е и летает до сих пор) и базы по всему миру, и развитие межконтинентальных ракет не было для них жизненной необходимостью. Потому они имели к 1957 легкие ракеты малой дальности, для космоса слишком слабые. Потом они спохватились и создали стратегические ракетные комплексы, но - под свои боеголовки. А в силу технологического превосходства США они были в разы легче советских, и ракеты "тянули" до 3 тонн груза. Для космонавтов оказалось опять мало.

Но в 1961 полет Гагарина американцев наконец разозлил, и Кеннеди объявил ликвидацию космического отставания национальным приоритетом. И ВСЕ! Больше у СССР лидерства в космосе не было: в 1964-68 мы еще лихорадочно пытались не отстать хотя бы внешне ("Групповые полеты", что весь мир воспринял как способность маневрировать на орбите, достигались лишь прецизионно точным запуском. Когда американцы на "Джемини" отрабатывали перестыковку модулей на орбите, мы вытолкнули Леонова в открытый космос - эффектно, но бесполезно. Да и он еле вернулся обратно. Из той же серии - Терешкова. А апофеозом была наша советская черепаха - первое живое существо, обогнувшее Луну на "Зонде" и вернувшееся на Землю. Правда, на фоне последовавшего через три недели полета по тому же маршруту "Аполлона-8" шумиху вокруг черепахи поднимать на стали), а после их высадки на Луну тихо сдались. Орбитальные станции, кстати, тоже начались с 90-тонного "Скайлэба": сравните с 20-тонными "Салютами".

>> Предложи способ получить деньги (я имею в виду хорошие деньги) честным путем.
Зарплата программиста в Москве начинается с $400. И связи не нужны, была бы квалификация.
"Кольская ГМК" жалуется на отсутствие молодых инженеров. Сколько им предлагают - не знаю, но средняя зарплата там немаленькая.
Мораль: нужны специалисты, которые умеют делать что-то нужное другим. Научись - и зарабатывай. А под лежачий камень...

>> ...устроиться на ... должность...
Вот тут и собака зарыта. Если хочешь получать деньги "за должность", тогда и вправду без связей не обойтись: на халяву охотников много. А вот если нужна заработанная плата, то надо искать не должность, а работу, кому-то нужную. И тогда этот "кто-то" с радостью заплатит, да еще и спасибо скажет.

>> Получить высшее образование бесплатно может лишь школьный медалист.
Есть у меня несколько знакомых, кто получает бесплатное образование безо всяких медалей. Правда, не в Мурманске. Здешние вузы по качеству образования очевидно халтурны, и главное, чего студенты от них хотят - отмазаться от армии. В лучшем случае родители просто пристраивают детей на 5 лет, чтобы "улица" их с пути не сбила. Такие услуги и должны быть платными.
А в вузы, где действительно дают серьезное образование, поступить бесплатно можно. Там учиться надо (преподаватели по привычке марку держат), поэтому халявщики туда не идут. Мало того, в приличные вузы конкурс даже упал: отмазку можно и в местах попроще получить.

И вспомните, какая часть выпускников в СССР в вузы поступала? Хорошо если четверть. Та же доля IMHO и сейчас получает образование, а прочие... Так пусть и не жалуются, что халявы не досталось.

>> кто действительно учится хорошо, но медали не получил по той же коньюнктуре (раньше такого почти не было).
Не совсем понял, про что это. Если про школьную медаль, так в СССР существовала разнарядка: две медали на район. Разумеется шли они по очень большому блату.

>> Или ты - честный человек - тогда надо приложить немало труда, чтобы не попасть на помойку, либо ты воспользуешься связями - будешь жить, в лучшем случае, как раньше жил самый плохой работник, работая нормально, либо ты - вор.
"Как жил раньше..." - я уже показал. Так сейчас не живет никто! Либо опишите "как было раньше" (в бытовых деталях!), либо согласитесь, что теперь все живут лучше.
А вот про "приложить немало труда..." - а Вы как хотели? Молочных рек в кисельных берегах? Так это только в сказке бывает.
И про помойки: Вы никогда пустые бутылки не собирали? Для меня это одно время (при социализме) была серьезная статья дохода. Так что и тогда себе на жизнь этим кое-кто зарабатывал. И даже конкуренция за помойки была.

>> Личные автомобили сейчас есть у состоятельных людей (или старые остались, но ими часто просто не пользуются...).
>> Сейчас приобрести его еще сложнее, хлопот с ним еще больше, а пробок для общественного транспорта они создают в больших городах множество.
Противоречия в высказываниях не видите? Откуда пробки-то? Али дороги сузились?

>> А жилищную проблему почти решили коммунисты
Когда именно решили, не уточните? Один из первых лозунгов Горбачева был "Решение жилищной проблемы в СССР к 2000 году".

>>  Ну, разве, по программе переселения северян...
Кстати, в советские времена такой программы не было.

>> Сегодня - лет 100 [средний срок решения жилищной проблемы].
Явная митинговая ложь. Ответ для ученого постыдный. Если же Вы хотели сказать, что срок этот сегодня больше продолжительности жизни, это означает, что практически никто свои жилищные проблемы сегодня не решает. У Вас никто из знакомых свои условия не улучшил за последние 5 лет?

>> А мне бояться нечего.
Тогда получается, что есть как минимум мы двое, не боящихся. Ваше утверждение, что "каждый соседа боится", тоже ложно. А хоть одного боящегося Вы указать можете? Я никого не знаю.

>> Нет у меня знакомых в подвалах. Но там есть люди.
Повторяю еще раз: бичи в подвалах обитали и раньше. Но тогда за это полагалась уголовная статья, поэтому они быстро переселялись из подвалов в тюрьму. Ответьте, Вы считаете, что это лучше, чем сейчас?

Вообще, вырисовывается система: Вы швыряете громогласный лозунг, начинающийся с "Сейчас все...", но когда начинаем разбираться, оказывается, что ни Вы сами, ни ваше окружение в это "все" не входит. Так кто же? И есть ли мальчик-то?

[Carski]

Аспирант Василий >> Кстати, о работе, которую сегодня так сложно найти. У меня друг работает в кадровом агенстве. Вот одна из недавних вакансий – требуется человек со средним бухгалтерским образование и навыками работы на компьютере для работы на оптовом складе – ввод накладных в программу и т.п. Зарплата – 5000 р.
Да, я не знаю, нашли там уже человека или нет, так что желающие могут письмецо кинуть…

[Аспирант Василий]

Carski >>
Бухгалтерское образование... Не уверен я, что ему придется на 100 % честно работать. Кому-то что-то списать, кому-то - прикрыть. Вот вам и 5000. А иначе - о чем разговор? Плюс: ответственность - огромная.

[Аспирант Василий]

Lazy >>
>>Так вот, унести со СВОЕЙ работы что-либо для дома было абсолютно нормальным. Это даже воровством не считалось.
Сейчас считается, и что, меньше несут? Впрочем, раньше это было уже в период развала(=не при Сталине).
>>а после их высадки на Луну тихо сдались.
Станция "Мир" уже не в счет...
>>Есть у меня несколько знакомых,
5 лет назад это было элементарно! Но не сейчас.
Доля, доля. Меньшая доля! Потому что "середнячки" (считаем учащихся на 4-5 с преобладанием 5), которые раньше без проблем могли поступить. Сейчас - нет. Для серьезных ВУЗов нужны серьезные деньги (проживание, а не оплата). А сейчас образование (платное) забили те, кто поглупее, но денег хватает (опять же, для платников нужна американская модель: готов платить деньги за обучение - учись хоть всю жизнь, ВУЗу это будет только выгодно, бери по предмету в год, готов выучиться за 4 года - дерзай, тогда как на бюджете идеальна наша модель), а поступают на бюджет отнюдь не гении (ну, и они тоже, но меньше).
>>"Как жил раньше..." - я уже показал. Так сейчас не живет никто!
Живут, конечно живут. Чиновники, например.
А честные люди МОГЛИ жить раньше. Не очень хорошо, но могли - и жили. Учителя, врачи - где они сейчас?
>>Один из первых лозунгов Горбачева был "Решение жилищной проблемы в СССР к 2000    году".
А как ее сейчас решили? Как она исчезла, не подскажете? Купите новую квартиру хотя бы за 10000$. Люди умирают - жилье освобождается. Люди уходят в подвал - тоже.
>>Кстати, в советские времена такой программы не было.
Она тогда в принципе не нужна. Южан надо было переселять. Север развивался. Сейчас - агония.
>>за последние 5 лет?
Почему 5? С 1998? Впрочем, причины я говорю. Если падение населения остановится, такого не будет.
>>Ответьте, Вы считаете, что это лучше, чем сейчас?
Вообще-то, да. Когда в подвале живет человек (а зачем он там живет? В деревнях место-то было, да и дали бы ему общежитие), нарушается санитарная обстановка. Я уж не говорю, сколько он хлопот доставляет жильцам.
>> Откуда пробки-то?
И сузились (ремонта нет), и автомобили просто накопились, и ГИБДД неоперативно работает.

Я не спрашиваю, кто МОЖЕТ неплохо заработать, я спрашиваю, кто может это сделать ЧЕСТНО. Редко такое бывает. Я уж не говорю о предприятиях.
Во времена СССР проблема энергообеспечения была локальной. Сейчас она повсеместная.

Ладно, давайте аргументированно.
Пусть дано государство с некоей экономикой.
Рассматриваем экономику замкнуто (все время в долг и наоборот гос-во жить не должно).
У нас есть:
1.Производства, необх. для гос-ва: а)прибыльные и б)убыточные (у нас доля убыточных велика из-за огромных масштабов страны).
2.Есть производства, не имеющие значения для гос-ва (а)прибыльные и б)убыточные).
3.Есть пр-ва, негативные - а)прибыльные и б)убыточные.
Итого.
При рынке: 1б нужны, но расходуется очень много денег. Нужен либо большой налог (в РФ невозможен без нового Сталина), либо меценаты (таких не будет).
3а - бороться с ними можно, насоздавав неэффективных законов.
При гос-ве: 1б компенсируются, но к ним пытаются прикрепиться 2б и иногда 3б. Если у гос-ва будет конкурент (микрорынок), оно не навесит на себя много 2б, которые и сделали неприемлемыми ваши кооперативы.
Так что сейчас у нас следующие варианты:
1) Заставить всех платить большие налоги и соблюдать закон (Сталин?)
2) Ввести гос. собственность и контролировать только ее с последующей отменой налогов.

[Аспирант Василий]

Carski >>
Где оно, хорошее-то?
25000$ для бюджетников - недоступная сумма.
Их зарплата в лучшем случае превзойдет прожиточный минимум (как и зарплата многих). Жилье таких людей обходится ежемесячно не менее 10 % зарплаты. Электричество - столько же. Проезд - тож

[Lazy]

Аспирант Василий >>
Ответ по приведенным фактам (по теории будет отдельно):

>> 5 лет назад это было элементарно [получить бесплатное образование]! Но не сейчас.
???? А что в этой сфере радикально изменилось за последние 5 лет? Хотя знакомые, о которых я говорил, сейчас учатся на 2-6 курсах, так что часть поступила и позже.

>> Доля, доля.
Все-таки, какая доля выпускников поступала в вузы в СССР? Цифрой ответьте, а не лозунгом! Из моего класса - меньше 1/3. И "середнячками" у нас считались учащиеся на 3-4 с преобладанием 4, а "4-5 с преобладанием 5" было всего процентов 10. Или требовательность в школах упала?
И еще: судя по средней грамотности в данном форуме, немногие из его участников тогда сумели бы студентами стать. За 5 ошибок на 4 страницах сочинения "2" ставили. Это на тему "раньше без проблем могли поступить": вообще бы не могли.

>> Для серьезных ВУЗов нужны серьезные деньги (проживание, а не оплата).
Серьезные вузы все еще имеют общежития, и знакомые, про которых я говорю, там и живут. Стоимость порядка 1000 р. на год. Обед в студенческой столовой полтора года назад мне обошелся в 10 р.
В советское же время студенты (кроме "домашних", под маминой юбкой сидящих) как правило где-то подрабатывали. Да и летом не на юг, а на Север ездили. Сегодня возможностей заработать для студента серьезного вуза не меньше: сужу по тем же знакомым. А если вы изучаете то, что никому не требуется - так зачем такие "специалисты" вообще нужны?

>> "Как жил раньше..." - я уже показал. Так сейчас не живет никто!
>> Живут, конечно живут. Чиновники, например.
Вы читать умеете, а то меня уже сомнения берут? Раньше жили в бараках. Покажите мне такого чиновника, и я Вам подарю новую квартиру!

>> А честные люди МОГЛИ жить раньше. Не очень хорошо, но могли - и жили. Учителя, врачи - где они сейчас?
Точно там же, где и раньше. В тех же квартирах, на той же работе. Только у некоторых других жизнь резко улучшилась, и врачи с учителями заметили свою нищету.
Если не согласны, опишите в бытовых деталях жизнь учителя тогда и сейчас, по шаблону "было... стало..."

>> Как она [жилищная проблема] исчезла, не подскажете?
Подскажу. Государство наконец объявило: "Не могу я вас всех осчастливить, нет на всех халявного жилья в неограниченном размере". Точно так же и раньше его не было, только лживые обещания были. И очередь, поняв, что товар кончился, сразу перестала толкаться и скандалить кто за кем стоял и разошлась. И каждый нашел устраивающее его решение: кто снимает (раньше было нельзя), кто купил плохонькое жилье (раньше было нельзя), кто копит на приличное, работая "на должности" и откладывая по полсотни баксов в месяц (семья учителей сегодня в Мурманске 4000 зарабатывает, 1500 могут сэкономить. Срок решения проблемы лет 10-20 - тот же, что и раньше, только нет крепостной привязанности к месту работы все это время), кто нашел высокооплачиваемую работу и заработает на квартиру за пару лет (раньше было нельзя). А кто-то ходит по начальству, как и раньше, качая права и требуя халявы. По-вашему, есть изменения к худшему? По пунктам перечислите pls.

>> Южан надо было переселять. Север развивался.
В моем классе (в Мурманске) у более чем половины была близорукость. В вузе я был поражен, что в других местах эта доля, оказывается, куда ниже. Вредно на Севере жить! И нужно отсюда переселять было всегда, только раньше плевать было начальству на это. Сами они имели квартиры в теплых краях, и туда и уезжали.
И еще мелочи про "заботу о северянах" Советского Правительства: северный стаж год за полтора шел только приехавшим с юга! А если родился здесь, так год за год. И при увольнении "по собственному" - прощай, полярки!

>> Ответьте, Вы считаете, что это лучше, чем сейчас?
>> Вообще-то, да. Когда в подвале живет человек (а зачем он там живет? В деревнях место-то было, да и дали бы ему общежитие), нарушается санитарная обстановка. Я уж не говорю, сколько он хлопот доставляет жильцам.
Не в бровь, а в глаз! Именно по этой причине и переселяла милиция бичей в принудительном порядке в тюрьму.
Но путь в тюрьму для желающих бомжей и сегодня открыт. Не хотят почему-то! И в деревнях тоже места меньше никак не стало - не едут! Почему? Можете объяснить?

Но ответ Ваш, что лучше, когда бомжей сажают в тюрьму, чем позволяют им жить в подвалах, стоит отметить. Я все никак не могу поверить, что правильно Вас понял. Повторите, пожалуйста, Вы и вправду так считаете?

>> И сузились (ремонта нет) [про дороги]
Когда, по-вашему, построили дорогу Мурманск - Петрозаводск? Вы не поверите, но в 90-е годы. Еще в 1988 от Медвежьегорска по Петрозаводска приходилось пробираться узкими проселками. Так что дороги расширились!

>> Я не спрашиваю, кто МОЖЕТ неплохо заработать, я спрашиваю, кто может это сделать ЧЕСТНО. Редко такое бывает.
Пытаюсь представить себе "нечестно зарабатывающего" программиста или горного инженера в КГМК (мои примеры) - не получается что-то. Может, объясните, как это?
А теперь, что было раньше:
Мой бригадир в бригаде плотников в Сибири зарабатывал больше, чем Брежнев: 1500 в месяц. Пахал на износ сам и бригаду заставлял: по таежным командировкам и без выходных. Но жил он несравнимо хуже, чем Брежнев: в том самом доме без отопления. Бананы детям купить тоже не мог - не было бананов. А все, что мог купить, мог бы и при зарплате в 300: по тому же знакомству, как он и покупал. И была в том же Салехарде масса "торговых королей", кто жил несравнимо лучше, по причине близости к "блату". Про официальных начальников вообще не говорю.
Что Вы там про справедливость рассказывали?

ЧЕСТНО заработать (не деньги, а реальные хорошие условия жизни) в СССР было АБСОЛЮТНО НЕВОЗМОЖНО по причине монополизации всех жизненных благ одной мафией. Или с ними быть и по волчьи (по-волченковски - sorry, но уж очень просится! ) выть - или живи в нищете, как бы ты ни работал и сколько бы ни зарабатывал своим горбом. Сейчас есть альтернативные каналы распределения благ, и по меньшей мере есть выбор. И ЭТО ХОРОШО!

[Lazy]

Аспирант Василий >>
Нда, о бухгалтерии вы тоже весьма смутное понятие имеете. "Списать" и "прикрыть" может человек с правом подписи - главбух. А рядовой бухгалтер просто аккуратно переписывает цифры из одной графы в другую. Только нужно знать, что, откуда и куда переписать. Плюс знание компьютера и бухгалтерских программ - вполне на 5000 квалификация.

[Carski]

Аспирант Василий >> Хм… Почитав ваши теоретические предложения «обустройства России» я начинаю понимать, почему математики не рассматривают предложения многочисленных «гениев», доказавших теорему Ферма, и почему не рассматриваются многочисленные «изобретения» вечного двигателя… Там, наверное, тоже прям с ликбеза начинать надо…
Первым пунктом для вас лично – сходите в «старый корпус» и возьмите в библиотеке «Микроэкономику» - почитайте, как увеличение налогов влияет на взаимодействие кривых спроса и предложения.

А что касается ваших рассуждений по «практической» части, то действительно складывается такое впечатление, что читать вы не умеете… или плохо у вас с восприятием прочитанной информации. Такие мощные «входные фильтры» - та информация, которая не нравится – просто отбрасывается, а остальная воспринимается каким-то «вывернутым» образом…
Вы вот зачем написали, что «25000$ для бюджетников - недоступная сумма.»? Думаете, кто-то с вами спорить будет? Не будет! Действительно, скорее всего – недоступная. Но почитайте внимательнее – это цена за 2-х комнатную квартиру с евроремонтом и сауной! По вашему мнению, это – рядовые условия? По-моему, это все-таки то, что относится к «предметам роскоши». И стоить это дешево не может, и доступным быть – тоже. Кстати, в вашем любимом «раньше» кому были доступны такие условия?

Но вообще-то странно, что вам, который гордо именует себя «аспирант», приходится все «разжевывать», как в предыдущем абзаце… :-) Но еще более удивительно, что и после такого «разжевывания» вы, скорее всего, опять ничего не поймете. Именно такое впечатление появляется после ваших слов после бухгалтера и «сужающиеся» дороги. (может быть, открою вам тайну, но Кольский проспект у магазина «Молодежный» был лет пять-десять назад немного расширен. Сегодня там – самые большие пробки в Мурманске)

В общем, в качестве пожелания – если рассуждаете об экономике, ликвидируйте для начала собственную безграмотность в этом вопросе. А при рассуждениях о том, что «было» и что «стало», придерживайтесь логики…

[dmitry]

М-да, давно я так не веселился... Дал Василий жару.

Искренне радуюсь за труженников советской пропаганды -- профессионально работали. И, видимо, сейчас работают ("на благо Родины"). Очень качественно. Им бы в PR-агенства податься...

И все же, Василий, неужели вы действительно верите хоть в сотую часть того, что здесь пишете?!

[Аспирант Василий]

Lazy >>
Мест почти нет. Кое-где - конкурс среди медалистов. В 1997 г. на ТХФ(552400) одно конкурсное место. Про грамотность: во-первых, многое здесь - опечатки. Во-вторых, см., сколько ошибок у меня. В-третьих, есть люди (напр., мой брат),которые, как только орфография работы не проверяется, делают десятки ошибок.
Общежитие... Не говоря об обстановке (наркотики, пьянство и т.п.), 10 р. в день по тем меркам - сумма не малая. Потом, жить там надо не только этим. На стипендию так не проживешь. Да и не везде условия такие...
>>в бараках
И "прикрепившись друг к другу"
Про бараки. Сколько у вас знакомых живут/имеют жилье постсоветской постройки?
Если мало, то все наше решение жилищной проблемы связано: с оттоком с севера, с сокращением населения, с "переливанием из пустого в порожнее".
>> жизнь учителя тогда и сейчас, по шаблону "было... стало..."
Пожалуйста. Зарплата раньше - никак не меньше 150 р. (спрошу сегодня точную цифру, она, очевидно, больше). Сейчас - в лучшем случае - прожиточный минимум (точная цифра - 2100р - учитель 1 категории).
Посчитаем. Стоимость хлеба: раньше - 20 коп.
Сейчас - минимум 5 р. Даже если взять зарплату учителя 2000 р. (а молодого учителя на такую зарплату никогда не возьмут), то это соответствует 2000*.20/5=80 р. По мясу - намного меньше. По авиабилетам: 2000*21/900=47 р. По троллейбусным билетам:
2000*.05/4=25 р.
Т.е. даже для опытных учителей даже в Мурманской области уровень жизни снизился в 1,5-4 раза. В других регионах умножьте эту цифру на 2,2 (ну, ладно, на 1,5 - там цены чуть ниже - хотя транспорт почти тот же).
Про жилье я уж не говорю. "Хорошая" зарплата 5000 р. составляет по тем меркам 200, что было отнюдь не максимумом, а для работника высшей школы с ученой степенью было мало.

[Аспирант Василий]

Carski >>
Ну, не прочитал я про сауну. Я думал, это новострой. (смотрел по диагонали, времени не было). Но, самое смешное, нормальная новостройка (безо всяких саун) будет стоить почти столько же, а то и больше.
Годовая зарплата? Нда, хорошо жить. Только эта годовая зарплата-то у вас еще не в кармане.10 % на жилье (не меньше), почти столько же - на проезд (без разницы, на чем, отпуск в расчет не берем), на электричество. Что осталось? Пока - 70 %. Заметное уменьшение. Питаться неплохо бы еще. На сколько? Человеку с 5000 без семьи хватит 1000 р. Ну, разумеется, одежда, обувь - возьмем 5000 в год. Остается 917$ в год. Т.е. за год квартирку не купить. Придется жить аскетом еще год, тогда на плохонькую и накопится. Если очередной авиалайнер в очередной небоскреб США не попадет и доллар, наконец, не упадет.
Кстати, скажите, пожалуйста, почему в, по-вашему, такой хорошей стране падает рождаемость по сравнению с таким плохим СССР?
Бомжи в подвалах. Куда их стоит сажать? Ну, в тюрьму, может, и не стоит (разве что в финскую), а вот прогнать их из подвала в деревню (благо земли в России хватает), возможно, и стоит. Потом. Бомжи - отнюдь не ангелы (которых нет), а в большинстве своем - преступники (ну, не убийцы, но стянуть что плохо лежит, не откажутся), т.е. их присутствие в подвалах не улучшает криминогенную обстановку. Стало быть, оставлять их в подвалах нельзя. Нужно вежливо предложить им выйти. И выделить участочек земли в сельской местности. А кто не хочет этого - уж действительно ему место в тюрьме, что же с ним делать? Потому что подвал не предназначен для жилья. В отличие даже от тюрьмы.
Бухгалтерии. Как раз мелкие-то чины и будут переносить из одной графы в другую (кто их знает?). И тот же главбух им это и скажет сделать. Ну, а в маленьких конторках бухгалтера и одного хватит. Не уверен я, что этому бухгалтеру на 5000 не потребуется что-то не туда занести, причем не по своей инициативе. Или же покрывать (не замечать) высших. Ответственность - огромная действительно. Конечно, даже за простую опечатку, достанется глав. буху, но не ему одному.
Налоги, не все ли равно, как и на что они будут действовать? Факт в чем? Гос-ву нужны деньги, чтобы финансировать убыточные производства, необходимые стране, как воздух (или есть желающие делать это сами? ). Как я сказал, оно должно либо получать прибыль как собственник, либо ввести большие налоги. Третьего не дано (разве что жить в долг, но это ведь не вариант, или кто-то не согласен?).

Итак, что мы имеем?
Жизнь у большинства ЧЕСТНЫХ людей по сравнению с СССР не улучшилась.
Локально и где-то рынок может оказать позитивное влияние. Но, говоря о макроэкономике, мы столкнемся с нерентабельностью, которую небольшими налогами не покрыть, большими - кто их будет платить.

Про дороги, которыми "славится" Россия. Где-то ремонтируются, где-то ломаются. Что больше - так сразу не скажешь. Ну, а о ГИБДД, кажется, все знают

[Lazy]

Аспирант Василий >>
>> конкурс среди медалистов. На ТХФ...
Я уже говорил, что МГТУ выбирают в основном не из-за качества образования, а для отмазки от армии и чтобы из дома не уезжать. Кому важнее знания, едет учиться в столицы, в вузы с проверенной репутацией. Отсюда конкурс в МГТУ (и др. провинциальные вузы), никак не соответствующий уровню образования. И спрос родил предложение: кучу подвальных вузов-новоделов (пример из ТВ: в Грузии после 1991 открылось 250 с лишним "университетов"). Зато в СПб, к примеру, конкурсы те же, а то и ниже, чем раньше.

>> Сколько у вас знакомых живут/имеют жилье постсоветской постройки?
Есть такие даже в Мурманске. А уж в Питере - так вообще половина, а то и больше.
Но и в Мурманске очень многие улучшили жилье за последние 10 лет, хоть и переехали не в новые дома. В конечном итоге, "Вам шашечки или ехать"? Требовалась-то им не "новая", а "хорошая" квартира. Они это получили.

А ситуация в Питере опровергает Ваше утверждение про "переливание из пустого в порожнее". Просто люди получили наконец возможность жить там, где хотят, и поэтому многие переехали на юг, где жить здоровее. И там жилье активно строится. А на Севере оно и не нужно в таких количествах! И никогда не нужно было - ну не растет тут кукуруза. Но партия приказывала - и сеяли.
Нынешнее состояние в этом смысле лучше.

Про жизнь учителей - во многом могу даже с Вами согласиться. Такие прямые цифры в первом приближении верны. НО! Сегодня учителя имеют возможности дополнительных приработков по профессии (платные факультативы и углубленные курсы) и активно ими пользуются, судя по школе, где я работаю. Кто хочет жить лучше, чем Вы описали - живет. Раньше же описанное Вами состояние было теоретическим максимумом... и минимумом одновременно. Носишься ты на работе, как белка в колесе, или сидишь и плюешь в потолок - результат не менялся.
Хочешь - жни, а хочешь - куй...
И еще одно "но": сколько колбасы мог купить учитель на свою месячную зарплату в 1985 г.? Что бы ни говорила ваша арифметика, правильный ответ - 400г. Талонная система. Поэтому методика деления зарплаты на цену в принципе неверна. И есть много такого, что тогда вообще купить было невозможно: это как учесть?
Мое предложение было описать "один день Ивана Денисыча" тогда и сейчас: где проснулся, чем позавтракал, что надел, за чем и сколько в очереди простоял, о чем на собрании выступил, куда вечером пошел и т.п. И IMHO при таком рассмотрении нынешняя жизнь окажется не хуже прежней.

>> почему в, по-вашему, такой хорошей стране падает рождаемость по сравнению с таким плохим СССР?
Она также падает в Сев.Америке и Зап.Европе, а растет в Африке и Азии. Четкая антикорреляция с уровнем жизни. По этому признаку Россия как раз в группе развитых стран.
Да и в СССР росла рождаемость в основном в Азии. Нечерноземье вымирало.

>> 10% на жилье (не меньше), почти столько же - на проезд, на электричество
Таки жилье есть или его нет? Платите-то Вы за что? Снимаете? В старые времена "жилищная проблема" означала, что живета вы в лучшем случае в проходной комнате в квартире родителей. Тогда плату за нее можно не считать: даже если Вам прямо сей момент дадут новую квартиру, эти деньги все равно выложить придется.
10% на электричество - это серьезно! Вы что, пирожки дома на продажу печете? Не верю - тогда бы про законы экономики больше знали. У меня электричество куда дешевле квартплаты выходит.
И Вы забыли еще статью: телефон Интернет - это мне не меньше электричества стоит.

Но в любом случае - покажите мне место в СССР, где за 2 года Вы бы получили квартиру! Я, кстати, такие места знаю, но сегодня Вы там можете эти квартиры даром забирать - брошены города.

>> Бомжи в подвалах.
Попробуйте вежливо предложить хоть одному бомжу поехать в деревню! Только пригласите меня на это посмотреть (думаю, можно будет на такое зрелище билеты продавать). А насчет "выделить участочек земли в сельской местности" - за чей счет? Кто ему семена даст, технику, стройматериалы для дома? Вы дадите? Или Вам главное, чтобы из вашего подвала убрался, хоть бы и в тюрьму - тогда так прямо и пишите, а не лейте слезы о его несчастной судьбе.

>> Про дороги, которыми "славится" Россия. Где-то ремонтируются, где-то ломаются. Что больше - так сразу не скажешь.
А Вы попробуйте по ним поездить - почувствуете динамику. Кроме "ремонтируются" и "ломаются" есть еще весьма заметная компонента "строятся". И довольно много.

[Lazy]

Аспирант Василий >>
Ответ по теоретической части:

>>...есть производства: а)прибыльные и б)убыточные
По-вашему, прибыльность либо убыточность производств дана от Бога и человеческими усилиями изменена быть не может?

Ваша принципиальная ошибка в части экономики и общественного устройства - в глубине Вы считаете себя (или любого "обычного человека") дураком. "Я маленький человек, есть умные начальники, которые обладают всей информацией и которые все посчитали и спланировали наилучшим образом". Тогда нечего и претензии высказывать к начальству. Умные начальники Гайдар и Чубайс за Вас подумали, и будьте довольны.

А теперь другой взгляд на основы:
У нас есть общество как единая система. У него есть различные потребности и ограниченный набор ресурсов, за счет которых эти потребности могут быть удовлетворены. На все потребности ресурсов никогда не хватит. Как расставить приоритеты?

Ваша теория этот момент просто оставляет вне рассмотрения: приоритеты уже расставлены умным начальником, способы решения определены, ресурсы распределены. "Наши цели ясны - за работу, товарищи!" (Н.С.Хрущев). Но другая формулировка того же звучит куда менее привлекательно: "Что тут думать - трясти надо!"

Если же рассмотреть расстановку приоритетов повнимательнее, то выяснится: потребности общества как системы есть всего лишь сумма потребностей отдельных людей - его членов. Или у Вас есть другое предположение?

Но кто может знать потребности человека лучше, чем он сам? Ваша теория снова отдает это "умному государственному дяде". Я предлагаю оставить это самому человеку, а государству дать только возможность запрещать реализацию явно разрушительных потребностей.

Как человек может высказать (и ранжировать, что куда более важно при недостатке ресурсов!) свои потребности? Да предоставьте ему напрямую часть этих самых общественных ресурсов в распоряжение, и пусть потратит их на что захочет, но больше не просит. Тогда он сам, если не круглый идиот, реализует именно самые необходимые для него, а значит и для общества (см.выше), потребности, а менее необходимые - лишь по мере возможности.

А как "предоставить часть общественных ресурсов"? Тут следует разобраться, что представляют собой эти самые общественные ресурсы. Выяснится, что это живой труд тех же людей плюс природные богатства. И учитывая, что "удовлетворенные потребности" равны в каком-то исчислении "потребленным ресурсам", естественным образом возникает идея инструмента этого исчисления, всеобщего эквивалента потребностей и ресурсов - денег, и рынка как места обмена одного на другое. Тогда "самое необходимое" оказывается "самым дорогим", как и "самое дефицитное". IMHO это так и воспринимается нормальным человеческим сознанием, и даже в языке эти понятия синонимичны.

Поэтому не может быть "необходимых, но убыточных" производств. Либо они нужны, и тогда люди готовы платить за них, и они неубыточны - либо нет, и тогда лучше их сразу закрыть, чем человеческие жизни и невосполнимое сырье на них тратить. А если не так, "значит, это кому-то нужно", кто хочет очки нам втереть и наши деньги - т.е. время наших жизней - тихо себе в карман положить.

Вот вкратце и вся экономическая премудрость. Эх, лень мне, а то пошел бы в Адамы Смиты. Глубокий был бы эконом...

[Carski]

Аспирант Василий >> Хорошо Lazy ответил – полностью согласен, как по первой, так и по второй части. Добавлять что-то - незачем.

P.S. Прежде чем писать ответ, после первого «просмотра по диагонали» просмотрите по диагонали второй раз, а после этого – внимательно прочитайте. В таком случае время, потраченное на написание ответа, будет более продуктивным.